(Garabateamos Mariano Fraschini y Nicolás Tereschuk, sin mucha pretensión de originalidad)
Las elecciones de ayer (las verdaderas, las que reparten las bancas) dejaron varios sabores. Acá van algunos de ellos:
- La noche de la elección puso sobre la mesa el «choque de interpretaciones» que se venía a partir del resultado de las primarias: la oposición tuvo resultados de impacto para mostrar y el oficialismo sumó los elementos que le permitieron hablar de presencia (primera minoría) nacional y suma de bancas.
- Desgranando, el oficialismo se ubicó primero en el recuento la «nacional» con el 33% de los votos, triunfando en 12 distritos (Chaco, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Río Negro, Salta, San Juan, Santiago del Estero, Tucumán y Tierra del Fuego) y saliendo segundo en 8 (Buenos Aires, Catamarca, Corrientes, Chubut, Mendoza, Neuquén, Santa Cruz y Jujuy). Superó los 7 millones de votos, casi 1 millón y medio más que la cantidad de sufragios a nivel diputados de las PASO y mejoró más de 2 puntos porcentuales comparado con la elección de hace cuatro años. Revirtió resultados adversos en San Juan y La Rioja con respecto a las primarias, y aumentó su caudal de votos en todos los distritos. De esa forma, se aseguró la mayoría absoluta en Diputados y en Senadores. Luego de 10 años de gobierno, pocas dudas quedan sobre la capacidad política de esta fuerza.
- La oposición se anotó triunfos en 11 distritos (Ciudad, Provincia, Catamarca, Córdoba, Corrientes, Chubut, Mendoza, Neuquén, San Luis, Santa Cruz y Santa Fe) de los cuales 4 fueron del conglomerado peronismo disidente, 5 del entente radical- socialista, y dos de partidos distritales (PRO y MPN). Los triunfos opositores ocurrieron en 5 de los distritos más poblados del país. Por tanto, es cierto que el impacto es fuerte y es fragmentado.
- Los distritos opositores de cerca: sin lugar a dudas, la victoria en Buenos Aires, por su contundencia, deja a Sergio Massa como el ganador excluyente de la compulsa por provincia. Superando en 12% al candidato oficialista, el intendente de Tigre supo capitalizar su victoria de hace dos meses absorbiendo la mitad de los votos de De Narváez, lo que explica en gran medida el aumento del caudal de votos. Eso sí, el FPV ganó en bastiones clave del peronismo, como en La Matanza, donde parecía al principio de la noche que el Frente Renovador ganaba , en lo que hubiera sido un elemento simbólico muy fuerte, pero no. La victoria de Michetti en la Capital con el 39% (aumentando en 8 en relación a las PASO), junto a la buena elección de Carrió dejaron al FPV sin representación senatorial a pesar de la sensible mejora en los guarismos de Filmus. Este triunfo amarillo le permite seguir respirando al proyecto presidencial de Macri. En Santa Fe y Mendoza se mantuvieron los porcentajes de las PASO y tanto Binner, como Cobos, revalidaron credenciales y se subieron al podio de los presidenciables. El caso de Córdoba es más fino de analizar: El “cordobecismo” ganó con el 26% lo cual deja poco espacio para la algarabía y sí para la preocupación.
- Las victorias oficialistas: las cantadas del FPV en Chaco y Entre Ríos, colocan a sus dos gobernadores en la pole position de cara al 2015. Tanto Capitanich, como Urribarri, volvieron a vencer en sus distritos (el primero triplicando la diferencia con el segundo en comparación a las PASO) y se presentan como alternativas viables para los próximos años. La recuperación de votos en San Juan y La Rioja, obedecen a dos fenómenos diferentes, pero se suman a las provincias que retornan a sus partidos históricos. El resto de las provincias reiteraron y mejoraron los guarismo de las PASO, resaltándose la victoria en Tierra del Fuego, provincia que el FPV es oposición y la de Santiago del Estero, como siempre por los márgenes obtenidos.
- Luego están resultados como las tres bancas obtenidas por el FIT, que tienen que implicar una reflexión en el oficialismo. Y en la «oposición», claro. Todos los gobiernos «populistas» latinoamericanos tienen un grueso de oposición por derecha y una pequeña oposición por izquierda. ¿El crecimiento del FIT obedece a algún corrimiento del FPV o más bien del no-peronismo corrido a la derecha?
- Los gestos de anoche dejaron también algo para pensar: un Macri demasiado exultante, teatralmente exultante ¿buscaba mostrar algo que no tiene? Algo así también ocurrió en todo el no-peronismo. A Sergio Massa se lo vio más moderado que lo esperado ¿qué significa? El oficialismo, como en un scrum ¿defendiendo o empujando?
- ¿Qué piensan los gobernadores peronistas del «interior» de dirigentes como Massa? ¿Cuánto impacto concreto hubo de malhumor «económico» por medidas como los controles cambiarios? ¿Cuánto pesa la cuestión de la «guerra mediática» que se vive en la Argentina? ¿Nada?
- Luego hay mucho número fino para picar y ver de dónde viene el voto, sobre todo cruzado por nivel socioeconómico, como dice Manolo. Y por ejemplo comprobar que en 2009 De Narváez + Stolbizer sumaron 55 puntos (21 diputados). Y que en 2013 Massa + Stolbizer también sumaron más o menos 55 puntos (20 diputados).
- Como ya dijimos, que el oficialismo replique más o menos la elección de 2009, en momentos en que la economía estaba en caída libre, habla de la necesidad de revisar enfoques políticos en un momento en que hay inconvenientes económicos pero niveles de actividad y consumo bastante altos. Eso si no cremos que con los años un gobierno se desgasta inexorablemente y que dirigencia política y elecotrado van tarde o temprano haciendo movimientos dirigidos a producir cambios.
- La presidenta Cristina Kirchner, en reposo por orden médica, cuenta ahora con tiempo para procesar el resultado, que tiene sus puntos a favor -más votos que en las primarias- y mensajes en contrario.
- Dos años es mucho tiempo en la Argentina. Lo compiló el otro día Horacio Verbitsky imitando (?) un post de Artepolítica: el más pintado dos años antes de una elección presidencial nunca ganó. Porque la sociedad argentina es brava, pero también lo es la dirigencia. Para decirlo como lo afirmaba un risueño jefe de un bloque grande de la Cámara de Diputados: «a nuestra bancada le dicen cárcel de Caseros, primero les hacemos el amor (?) a los más famosos».
- En un post anterior hablamos de una frase de Hugo Chávez ante un resultado adverso electoral: «tres R’: Revisión, rectificación y relanzamiento”. El oficialismo se alzó con recursos institucionales que le permiten pensar en eso. Veremos cómo funcionan la virtú y la fortuna en la argentina kirchnerista.
(Actualización: en el post original metimos Jujuy donde no iba, primero oposición, segundo FPV, ahora está corregido).
mas alla de los numeros me interesa conocer las motivaciones que llevan a votar,lo cual es sumamente complejo.Y cada uno de los que opinamos no podemos tampoco dejar de lado las propias inclinaciones,lo que dificulta aun mas la»probable»objetividad en el analisis.Por ejemplo en mi caso no puedo dejar de ver a Massa como el candidato promocionado por Magnetto y su grupo comunicacional,incluido un Lanata que atribuye al candidato el merito de haber dividido al peronismo,y tambien¿por que no?respondiendo a los intereses norteamericanos.Me llama la atencion que Clarin llegue a llamar al gobierno»desfachatado»,termino anticuado y ofensivo que confirma la llamada guerra mediatica,y,que me perdone la gente de la CABA,el dominio del PRO lo veo como petulante.El gobierno frente alas broncas circulantes,tendra,o no,la inteligencia de atenderlas y resolverlas si quiere y puede.Por eso es fundamental que mantengamos una actitud critica.
by the way,no me gusta el titulo de la entrada,porque al leerlo crei que tenia un contenido historico comparativo,lo cual no lo percibo,y porque acentua la division nacional que,aunque real requiere solucion.
Gracias por el analisis, Nicolas. Lucido e inteligente. Lo unico con lo que no estoy de acuerdo es cuando decis » Eso si no cremos que con los años un gobierno se desgasta inexorablemente y que dirigencia política y elecotrado van tarde o temprano haciendo movimientos dirigidos a producir cambios…»
Argentina ha pasado por una experiencia muy inusual en sistemas presidenciales gracias a la libreta de matrimonio, lo que posibilito doce anios del mismo gobierno. En un sistema presidencial nunca podes tener mas de ocho, y no creo que la cifra sea casualidad. En sistemas parlamentarios si podes, pero el poder del lider esta mucho mas acotado. Y, en base a mi experiencia en UK, con los gobiernos de Thatcher y Blair, aun en parlamentarios para el noveno/decimo anio la cosa empieza a tambalear y eventualmente caerse. Principalmente (aparte de la fatiga del partido, presion de los que buscan subir, etc), porque tras cinco/siete anios en el poder se pierde totalmente contacto con la realidad y nocion de los limites. Le paso a Thatcher, le paso a Blair, y diria que le paso/a a Cristina. No es un tema de ideologia o objetivos, es de naturaleza humana.
Buenos Aires es la capital de un imperio que nunca existió.
/ André Malraux
http://carlosboyle.blogspot.com.ar/2013/10/la-decadencia-de-lo-nacional.html
no existe la»naturaleza humana»:es una idea antigua hoy superada por cientificos y filosofos.Tenemos una herencia biologica pero mas importante es la herencia sociocultural y solo definimos nuestra esencia cuando se termina nuestra vida.Si concuerdo en que el cambio es una realidad permanente y que en este tiempo posmo es muy acelerado,por lo tanto se da una avidez de novedad y de reemplazo en todo los sectores culturales incluido el politico.Pero cuidado,porque los»ganadores»son bastante conocidos.Entonces mas bien acudamos a la psicologia evolutiva,que nos habla de avances,estancamientos y retrocesos en el proceso de desarrollo humano…
Cierto, Isabel. Klaus von Manninger, de la Universidad de Baja Silesia, lo explica muy bien su magistral Evolutive Psychologie der Macht und Erotik (Tannenberg, 1996). Demuestra que el desgaste de los politicos en el poder no es un proceso inevitable sino totalmente psicologico. Creo que su proximo ensayo, Tod als ein psychologisches Phänomen (La Muerte, Fenomeno Psicologico) se ha demorado un poco, pero lo espero con mucho interes.
gracias guillermo por la referencia, yo viajé a europa en el 97 y mencontré con el librito de marras en una mesa de saldos en hamburgo, a partir de ese momento comencé a comprender muchas cuestiones de mi self olvidado entre las telarañas de la hegemonía cultural que nos esclaviza.
Son de la escuela de Borenstein y Reymundo Roberts. Cumbres del humor.
Lo del FIT, me parece, es efecto PASO, ¿no anda majomeno por ahí el voto histórico de la izquierda?
Bien clarito y desmenuzadito sin los 20000 adjetivaciones de la gran mayoría de los analis electorales.
A título personal esto: no puedo creer lo de san Juan, el oficialismo perdiendo en las PASO y no sólo dándola vueltas en la gral, sino q con paliza y 50% de los votos. Son esos días donde me agarra mi enano clásista y me dan ganas de pedir voto calificado.
Me acuerdo el día q se murió Kirchner, mi vieja gorilona gorilona no pensaba abrirle a la censista por q decían q iban a buscar más data q la meramente del censo. Yo le decía q era una boludeZ, q le abra. Cuestión…. No le abrío, le dije q se había muerto Kirchner y lo primero q me tiro «si viene la censista, abrile» con cara de culpa.
Q razón tenía el viejo puto con lo de «somos todos peronistas» por lo sensible a las emociones y agrego tb esa culpa cristiana.
viejo puto…vos si que tenes nivel Bloncha, que claridad de análisis.
Bloncha, mas que análisis lo tuyo es un mensaje de texto largo y sin mucho aporte.
Te recomiendo dedicarle mas tiempo a los comentarios del facebook de clarin.com
El anecdota del censo…se relaciona con el triunfo de Del Potro o con el baile de Macri con Michetti?
(???)
Saludos!
Bloncha, guarda que en la PASO, Gioja perdiò por la suma de cuatro lista de Compromiso Federal (que al sumar todas las listas le ganò al FPV). Anda a saber cuanto peronistas participaron en esa interna para luego votar en las que valen (las que traducen efectivamente votos en bancas) por el candidato del gobiernador. Obviamente, con esto no decimos que el «efecto helicóptero» no tenga su parte, pero guarda con los anàlisis apresurados
saludos
Mariano, por lo q te he leído para desarrollar los condicionantes de x, soles enumerar todas las variables y con el error (para mi) de dejarlas con el mismo grado valorico. Bueno, yo hago lo contrario y busco encontrar «la variable» , o un par más como mucho para explicar algo.
Lo de las 4 listas es a tener en cuenta, eso podría explicar la victoria, pero nunca el 50%. Para mi el condicionante del voto fue clarito.
No saben leer me parece, no quise hacer ninguna elaboración analítica de nada. Sólo un comentario al pasar ( y lo aclare)
Lo q quería decir es q con los de san Juan, lo primero q uno tiende a decir «estos sanjuaninos cabezas de televisor» son un mamarracho y mi vieja q es una vieja gorilona cheta cae en la misma. Así cómo a gran parte del país le paso post muerte de NK con el «efecto velorio». Habla de todos nosotros como populistas,
Y si, siempre hay alguno q se queda en lo chiquito. Lo de viejo p… Lo dejo porque siempre hay un dummy q salta.
¿Qué piensan los gobernadores peronistas del “interior” de dirigentes como Massa? ¿Cuánto impacto concreto hubo de malhumor “económico” por medidas como los controles cambiarios? ¿Cuánto pesa la cuestión de la “guerra mediática” que se vive en la Argentina? ¿Nada?
Excelentes preguntas!
Por lo menos a mi que soy de Pcia de Buenos Aires. No entiendo al fenómeno Massa, pero tendrá tanto alcance como parece?
Nos falta referencia para saber que llegada tiene Massa por fuera del cinturón del conurbano.
Ni hablemos de la Pcia entera que es enorme y muy diversa.
Ayer lo escuchaba a Heller decir, cuando le preguntaban «cuanto de decisivo habían tenido los medios a la hora de marcar la elección», y el tipo opina algo interesante: las campañas hoy se hacen para los medios, a través de los medios.
Es cierto si lo pensamos: cada vez menos actos, menos llegada al vecino (solo las fotos del Pro muestran caras sonrientes y actitud de «yo te escucho», pero son fotos nomas), menos parafernalia de banderas, tarimas, caravanas electorales…
Los medios amplifican, simplifican, resumen la info, y le dan un sesgo ideológico sin dudas. Nada nuevo.
En ellos se apoyan gran parte de los éxitos y fracasos de figuras políticas que suben y bajan según vaya pasando el tiempo y las circunstancias. Un video de Cabandie en los medios y el país habla de Cabandie.
Es muy difícil, aunque hay pocas excepciones, encontrar en los principales medios análisis donde se hable de las ideas centrales, ejes de la política.
Así -en mi opinion- se banaliza el debate, se corre el eje y se «simplifica» a la politica en figuras y en momentos.
Es el juego que se propone hoy desde los medios de comunicación y todos, querramos o no, participamos de él en tanto sociedad.
Ustedes dicen (bah, Chávez lo dijo) revisión, rectificación y relanzamiento. A mí me gusta pensar sólo en relanzamiento porque no entiendo que implican las otras 2. Si se hicieron tantas cosas bien estos años, revisión y rectificación qué quiere decir. No sé. No estoy de acuerdo. Entiendo lo que quieren decir en términos de apoyo electoral, no lo entiendo en términos de distribución del ingreso.
http://yaesta.blogspot.com.ar/2013/10/elecciones-2013-partidos-personas-y.html
Excelente hache, como siempre
Revisión y rectificación qué quiere decir que algo hicieron mal, como son perfectos seguramente eso lo van a saltear.
Nadie dice que seamos perfectos. Pero me consta que la revisión es constante y el rumbo elegido siempre es a favor de todos. Con lo cual, ¿queremos cambiar eso? No. ¿Quiere decir que no hay que pensar más? Menos. Gobernar es pensar y (re)hacer todo el tiempo.
Hache,
La revisión y rectificación son necesarias para el relanzamiento. No digo rectificar el rumbo ni el marco general del proyecto, pero es necesario revisar algunas medidas que se han tomado y rectificar las acciones para conseguir los objetivos y efectos deseados.
¿No creés que la política de seguridad de Scioli- Casal ha sido un fracaso y no ha logrado los objetivos deseados? Necesita una revisión y rectificación urgente. No cosmética, con Granados a la cabeza.
¿No creés que las decisiones que ha tomado la Secretaría de Comercio sobre los precios de los alimentos han fracasado? Necesitan revisión y rectificación. Los acuerdos tienen que hacerse con los formadores de precios no con el punto de venta.
En el primer caso el gobierno nacional pagó un precio alto por la polìtica de seguridad de la provincia ya que el ciudadano común lo asocia al fracaso.
En el segundo caso es responsabilidad directa del gobierno nacional y le correspondía pagar el precio.
Inseguridad e inflación fueron los temas fogoneados por los medios y por Massa. Son los temas que preocupan a la gente porque cuando le roban a tu vecino o a vos o a un familiar no le podés responder con las estadísticas. Cuando vas a comprar y el kilo de zapallitos cuesta $40.- el de tomates otro tanto y el pan a $10.- no se consigue en ningún lado. El pueblo, ese votante del kirchnerismo, no entiende de la estacionalidad, las manipulaciones aviesas, el trigo que retienen los productores y que no llega a los molinos, etc., etc. Dicen «cada vez todo más caro y el gobierno no hace nada». No me digas que jamás escuchaste un comentario semejante.
El gobierno perdió todo el esfuerzo en las PASO hablando de los logros y la década ganada y ni en ese momento ni en la campaña para el 27/10 explicó qué propone para estos dos años que quedan. No entusiasmó, salvo a los que lo votamos porque sabemos que este es el mejor proyecto para incrementar la industrialización del país y que hay costos que pagar para lograrlo (restricciones cambiarias, por ejemplo).
Insisto son necesarias las tres R.
Dicho así coincido, pero con muchos matices. Es decir, en seguridad, falta mucho. Innegable. La secretaría de comercio para mí hizo todo lo que pudo. En todo caso, siempre hay que hacer más. La infla es un problema. Innegable, pero no me bajes al infla a costa de bajar alguna variable de las buenas. Por eso. Rectificar significa admitir que los medios no son los mejores para los fines. Y la verdad no sé si hay que admitir eso, quizá haya otra forma de laburarlo. Pero está clara la idea de Chávez y del post, y tuya. Si en términos discursivos suma, no veo mal que se diga así…
Me intereso lo de Manu a las 7.46.Sus preguntas.La cita de Heller.Disiento en cuanto a que no se haya expuesto lo referente a los programas que tienen los candidatos.Han hablado mucho,y dicho poco porque sus propuestas son muy endebles,parecidas,prendidas con alfileres.Entre tanta busqueda de la causalidad de las motivaciones de los votantes,encuentro que la misma apatia que puede llegar a la delimcuencia o a la falta de palabra asoma en muchos momentos eleccionarios.
OFF TOPIC.
Hago llegar a David, Mariano T., Daio, Diego y guillermo mi más sentido pésame. Perdón si me olvido de alguno.
Ja ja.. ¡te olvidaste ZXC!
Perdón, perdón, ZXC… (estoy en deuda en con él en especial, me pasó un video de Bill Evans [y yo digo: Sonríe, Bill te ama].
Ahh si tiene razón Raúl y si no me equivoco uno de Frank Zappa
Gracias Raul, con todo sentimiento.
Siempre se comienza por la libertad de expresión. Vendrán otras lindezas.
Ya las conocimos antes.
Saludos.
No. Lo de 1955 a 1963, 1966 a 1973 y 1976 a 1983… NO VUELVE MÁS.
La Corte Suprema de Justicia declaró que NO HAY NADA en la ley contra la libertad de expresión.
Si le gusta el monopolio informativo, dígalo claro.
Bueno, hermano, en Historia nunca puede decirse «esto no volverá a ocurrir».
Menos aún en la Argentina.
No me gusta el monopolio estatal. Creo que es peor que el peor monopolio privado, llámese Clarín, Telefónica, Monetta, Vila – Manzano o Cristóbal Lopez.
Clarín me importa un rábano. Pero quiero ver a Lanata.
Los otros «monopolios» (encomillado ya que habría que hablar de oligopolios) que mencioné viven de la pauta oficial. Así y todo son preferibles a cualquier monopolio de cualquier gobierno.
¿Lo dije claro?
Rectifico. ‘Lo de 1955 a 1958, 1962/63, 1966 a 1973 y 1976 a 1983… no vuelve más.’
– Clarín les importa un millón de rábanos, está clarísimo. No sé para que lo niegan sistemáticamente.
– El monopolio estatal sólo lo ve usted.
– Los números de la ‘pauta oficial’ no permiten decir que ‘viven de eso’. ¿Qué, La Nación también?
– Clarín y La Nación, por ejemplo, son el boletín oficial de Macri. No le reprochan derrumbes ni inundaciones. ¿Eso es libertad? ¡Eso, en la CABA, es lo mismo que un monopolio estatal!
«Clarín me importa un rábano. Pero quiero ver a Lanata.»
Ja ja…
Después insiste que no lee Clari’ el supersticioso por antonomasia… pero si a Lanata… Sos un comemielda de primer orden…. es preferible Bobonelli
Lanata y Cristina: los mejores actores escénicos de la década.
Ya lo dije el 17 de octubre:
Raúl C.
17/10, 10:51 am
Dentro de poco va a salir el fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Medios.
Vaticino: cualquiera sea el fallo, vamos a tener un verdadero ‘festival’.
A todos los que ‘no leen Clarín ni les interesa Clarín’ los vamos a ver sacadísimos (de alegría o de enojo) y trabajando horas extras. Como ya se vio con el asunto de los ‘hijos’ de Noble.
Juaj…
a Guillermo e Ignatius:les solicito aclaren el concepto del»psicologo» de Silesia.
No puedo darte mas referencia que Ignatius. En mi caso, encontre el libro en un librero de Cambridge hace unos anios, no estaba publicado aqui.
Excelente resumen de las elecciones. Los nros. hablan mejor que los adjetivos de los medios.
Aún faltan 2 años para las presidenciales, y eso es mucho en política-económica. Ver nomás que ayer daban por muerto al kirchnerismo, y ¡un día! después sale el fallo a favor del país con la ley de medios y todo lo que le representa simbólicamente al gob. Tantas veces dieron por muerto al kircherismo. Son expresiones que lo único que buscan es socavar la voluntad de la militancia. Saben del poder militante del kirchnerismo, y atacan las voluntades, los sentimientos de las personas, buscan desmoralizar siempre.
Sin dudas que hay que hacer autocríticas internas y evaluaciones pertinentes, pero de ninguna manera dejarnos engañar o desmoralizar por la derecha y sus secuaces.
Los medios opo tiran mala onda contra el gob. toooodo el tiempo, los derechosos se meten acá a hacer el mismo trabajo, en todos lados la consigna es desmoralizar, enredar, engañar e imponer agenda. Signos de impotencia.
Saludos,
Pedro.
No son «los medios», son algunos medios. Otros aplauden hasta los gasesitos del oficialismo
Si, algunos medios, muy pocos diría, que son los de mayor espectro y penetración lejos
Eso es culpa del público consumidor, se supone que todos los medios buscan audiencia, aunque pocos la logran
Si claro por supuesto que la culpa es de «laggente» sobre todo cuando las opciones se reducen a una o dos.
Un pasito más y vas a re elaborar una ley de la física como guillermito que dice que los grandes medios siempre favorecen a los oficialismos
la ley de medios se ganó el día!je.
Mariano T. no nos quiera confundir, la «gente» no es la culpable de la existencia de los monopolios. Supone una competencia perfecta donde todos los medios buscan audiencia y sólo unos pocos ganan. El tema es que obvia decir que no es una competencia perfecta, pues eso no existe, es un invento del neoliberalismo ¿acaso compiten de igual a igual un monopolio y una empresa no monopólica? ¿compite de igual a igual el peq. productor del campo y cargill?
Ud. afirma que hay multiples medios es verdad. Pero se cuida de decir que no todos «pesan» lo mismo, y que muchos de esos medios son del mismo dueño/monopolio.
La ley de medios es un golpe al neoliberalismo y a su fábula de la competencia perfecta y de que el mercado garantiza la libertad de expresión.
Algunos argumentos de la corte…
Los magistrados hicieron además una férrea defensa de la «libertad de expresión» al resaltar que «se trata de fortalecer una democracia deliberativa, en la que todos puedan, en un plano de igualdad, expresar sus opiniones y en la que no pueden admitirse voces predominantes».
Además consideraron que la ley es coherente «con la libertad de expresión y el derecho de los consumidores a la información».
«Es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado», manifestaron.
Y caen las acciones de clarinete, las tuvo que frenar la bolsa, una manito, je.
Saludos,
Pedro.
No hay plano de igualdad porque nadie puede competir en poder fáctico contra el Estado. Más allá de la retórica, lo que la aplicación de ley prtende es terminar con Clarin. O sea acabar con la pluralidad.
No confunda.
Parece mentira las distorsiones de las que son capaces.
‘Terminar con Clarín’, por favor.
Clarín puede tener seguir adelante con una dimensión similar a la de otros medios y grupos empresarios.
Ustedes están diciendo ‘Clarín monopólico o nada’.
Corrijo: ‘Clarín puede seguir adelante…’.
En realidad por ahora el ataque es a los medios audiovisuales, así que saquemos el tema diario. La idea es terminar con TN, y de paso tratar de liquidar al grupo al sacrle gran parte del cable
«No hay plano de igualdad porque nadie puede competir en poder fáctico contra el Estado. «
ja.. si vos te crees esto es que ya entraste en la categoría de «inimputabilidad» cómodamente liderada por espalda plateada, ‘tas pal cachetazo Marianote, das lástima
Sigue en el error. No es ‘liquidar’ al grupo. Puede seguir con una dimensión más moderada.
Repito: la opción ‘Grupo Clarín monopólico o nada’ NO LA DICE LA LEY, SÓLO LA ENUNCIAN USTEDES.
Nunca hubo tal monopolio, pero me asusta que esa parece ser la tendencia a futuro. Ojalá el 2015 interrumpa esos siniestros planes.
Claro, es la Conspiración.
¡Que ahora abarca los 3 poderes del Estado, nada menos!
Ah, cuándo vendrán los que ‘nos’ liberen… Como tantas veces desde 1930…
mariano T es asistente de camara en TN??? solo un tipo realmente preocupado por su puesto laboral puede retorcer tanto las cosas.
de ser mi hipotesis correcta, despreocupate Mariano T: Clasificados de Clarín… rubro Empleos
No, no trabajo en medios. Pero tu afirmacion es interesante y va al fondo de esta movida. La ley es para que, no los asistentes de cámara, sino los periodistas que le molestan al gobierno pierdan su trabajo. Esta ley sera 4-3 constitucional, pero es una cagada y habrá que modificarla en el futuro. Mientras tanto quedan cebitas en el carretel judicial
ponete un pelotero, LTA
En los únicos lugares donde hay una sola opción es donde solo llega Radio Nacional y ATC.
Y donde hay dos es porque a eso se suma un sacha multimedios que depende de la autoridad feudal del lugar en cuestión. Y esos son los lugares que, por escasa audiencia, va a descartar primero Cablevisión si figuraba como tercero en discordia.
En los grandes centros poblados hay multiples medios. Lo que la audiencia elija consumir es otra cosa.
Ahhh si,mirá vo’ en varios lugares de la costa por ejemplo, P/12 si pinta es después del mediodía, ahora el caño maestro cloacal siempre en punto.
En Córdoba, el ultra oficialista C5N no ‘ta en la grilla. Buehh C23N o algo así con suerte lo podrá mirar 1/5 del país
Y si, no me cabe duda que en donde no hay «masa crítica» los «grandes y objetivos medios de comunicación» ni se calientan en entrar.
Sigamos con la siguiente ley de la física a ve’
No, Silenozito, nunca dije que los grandes medios SIEMPRE favorecen al oficialismo. Adquiriste el lamentable habito de tu mentor (tantas horas cantandose Nunca Menos mirandose a los ojos no son en vano) de tratar de hacerle decir a la gente lo que quisieras en vez de lo que dijo.
Lo que si dije, sobre la base lo que pasa (en el mundo que Argentina copia y por lo tanto no es distinta) es que los diarios ‘de calidad’ (no hable de medios en general, hable de diarios, la TV por ejemplo funciona sobre bases distintas) tienen menor tirada, dirigida a una clientela restringida de ideologia especifica. El Guardian o el Telegraph en Inglaterra, el NYTimes o el Wall St Journal en USA, El Mundo o La Vanguardia en España. La Nación o Pagina12 serian seria el ejemplo en Argentina, aunque P12 es un caso especial. Si dependiera de lectores y avisadores, tendria que cerrar en dos semanas. Pero es un diario que depende de un sector ideologicamente definido.
Los diarios de gran tirada es otra historia porque, como las mayorias electorales, la mayoria de sus lectores inevitablemente fluctuan de un partido a otro. No pueden ser eternamente Republicanos o Democratas o Tory o Labour. Y no pueden darse el lujo de perder lectores apoyando perdedores. Clarin es el diario en Argentina que tiene que operar sobre esa base.
De todos modos, lo de la Corte Suprema es una buenisima noticia. Porque que Clarin se tenga que achicar no va a hacer el kircherismo, Cristina, Boudou y el resto de la comparsa ridicula menos intolerable para quienes no los votan, que se multiplique la prensa o los canales cautivos no va a cambiar mucho (a diferencia de vos y tus correligionarios, creo a los argentinos mas inteligentes que simplemente ovejas que van a votar segun lo que ven en el diario o la tele), y mucho menos en una epoca en que los diarios se estan muriendo en todos lados, la television se atomiza en influencia, y la Internet permite que cada uno encuentre la informacion que busca. Y que los masoquistas como yo suframos leyendote.
La buenisima noticia no es porque Clarin se achique, que no me importa. Lo fantastico es que, de aqui en mas, vos, Fabian, y el resto de la muchachada montando en pelo tacuara en mano, no podrian seguir rompiendo las pelotas con Clarin, ponzona nacional, etc. Pero van a seguir, porque estan tan robotizados con el tema que seguiran machacando con Clarin, Magnetto, etc. Que, habiendo desaparecido el presunto motivo de su maldad intolerable, solo va a hacer que parezcan aun mas absurdos de lo que ya son.
¿Cómo guillermin?…. no te escucho ¿el Krungthep Turakij de Bangkok? ¿Ehhh?
Devuelta otro coment más que «hay interferncia» Ja ja….
Ja, ja, totalmente. En dos anios vas a estar como tu mentor, subido al carro de Massa, Scioli, o Macri. Y quien sabe, si te ofrecen una columna pagada en dolares a cotizacion blue, hasta escribiendo para Magnetto. El aire y luz es superable, creeme.
Silenoz: respetemos el duelo.
Mariano T,
Te olvidás que Cablevisión domina el mercado de cable en todo el país y que transmite las señales que quiere transmitir.
Por ejemplo en Necochea no podés ver C5N y otras señales de noticias.
«No es posible que para que el pueblo de Santa Fe me vea y escuche yo tenga que venir a TN» ¿Lo dijo Rossi? ¿Lo dijo M.E. Bielsa? Nooohhh. Adivina, adivinador ¿quién lo dijo?
Error, está usted equivocado, no lo dijo ningún K. Lo dijo Hermes Binner. Vio?
Si, Gachi, seguramente las frecuencias que Sabatella le de a Cristobal Lopez, Rudy o quien sea el beneficiario local del control oficial sobre la adjudicacion, se va a desesperar por llamarlo a Binner o quien sea el opositor molesto para que diga lo que quiera, sin trabas.
Y sin duda Sabatella, o quien sea el adjudicador que si no hace lo que el gobierno en Buenos Aires o en la capital de provincia quiere pierde el puesto, se va a desvivir por asegurar que las licencias, de ahora en mas, sean adjudicadas sin ningun tipo de discriminacion.
Lo unico peor que defender las maniobras de un gobierno que da asco haciendo cualquier cosa para asegurarse la continuidad, es gente lo suficientemente inteligente como para saber la diferencia pretendiendo que lo que defienden es un avance.
Bueno, el duelo no es con mucho recogimiento sino más bien combativo. Me hace acordar a cuando los guerrilleros velan a un compañero caído en combate.
Qué raro gachi! En Mar del plata si esta C5N
Pedro, he visto caras de cemento en mi vida, pero la tuya va por medalla de oro. Que en un pais tan emputecido por su gobierno como para usar el futbol, en canal oficial, como vehiculo de propaganda del partido gobernante, que tengas la desverguenza, cinismo, de hablar de la influencia de medios privados seria de no creer, si no fuera que en un gobierno de gente como la que esta en el kirchnerismo, con fanaticos como vos de claque, todo es posible.
guillermo, gracias por descalificarme, es la prueba de su falta de argumentos para debatir. Sólo busca provocar, y desviar el debate ante su falta de argumentos. Sólo le queda agredir. Nada mejor que mostrarse como uno es.
Saludos,
Pedro.
Tenes algo que decir sobre el uso del futbol para propaganda politica exclusiva y excluyente, algo que solo hicieron y hacen los gobiernos mas repugnantes del pasado o presente, o simplemente recurris a eso de ‘Lo que dice es bajisimo, no me voy a dignar contestarle, etc?
Te aclaro que desde mi punto de vista no hay ningun problema en prostituirse si quien lo hace lo tiene claro. Es una forma de ganarse la vida, metaforica o practicamente. Hay muchas mejores, hay algunas peores. Pero prostituirse, por guita o para tratar de salvar el argumento, y pretender ser impoluto, requiere un imbecil despampanante escuchando. Te aseguro que debo tener mil fallas, pero hasta ahora no tengo motivo para sospechar esa.
Ja ja…
No te preocupés guillermín de velorio, cuando sobrevenga «La Restauración» se va a acabar o ¿lo usufructuarán?
Igual tranquilizate, algún «agujero» le habrán concedido sus señorías a unas de las instituciones de la patria
Silenozito, realmente aprecio tus condolencias. Lo unico que te puedo decir, despues de muchas decadas en una sociedad que funciona sobre la base de reglas, valores, y respeto a los derechos del otro (con todas los escollos que la naturaleza humana – perdon, tu correligionaria Isabel dijo que no existe, que todo es psicologia evolutiva – le pone a eso) es que, a riesgo de equivocarme como pasa con todos los calculos futuros, creo que mi vida en 2015/2016, en las cosas que fundamentalmente me importan no va a ser muy distinta a lo que es hoy. En creencias, situacion, o posibilidades (para mi hoy no muy relevantes, para mis hijos si). No me arriesgaria a decir lo mismo para vos y el resto de los talibanes que hacen tanto esfuerzo para convencerse de que estan en el paraiso, pero eso es parte de la filosofia taliban. Si estas en lo cierto, cuando estes en el paraiso te va a aparecer Cristina Kirchner.
Si el uso del fútbol para la propaganda política es repugnante o no, debería juzgarlo la historia. Cuando ya las pasiones se hayan aquietado.
Silenoz: ya hubo un toque ‘salomónico’.
‘Che, nosotros no podemos hacer cagadas (no es por el gob. ni por la gente: es por nosotros mismos), esto es re-constitucional… pero te vamos a dar 4 años ¿va?’
Ja ja..
Y si, algo de eso deben haber dichos los usías, de todas formas ojo que la pornografía no está prohibida
«Si el uso del fútbol para la propaganda política es repugnante o no, debería juzgarlo la historia»
Ja ja… no don Raúl la historia es selectiva, igual que los perídos de tiempo aconsejables
Guillermo, me permito discutir esta afirmación tuya:
«Lo unico que te puedo decir, despues de muchas decadas en una sociedad que funciona sobre la base de reglas, valores, y respeto a los derechos del otro (con todas los escollos que la naturaleza humana – perdon, tu correligionaria Isabel dijo que no existe, que todo es psicologia evolutiva – le pone a eso) es que, a riesgo de equivocarme como pasa con todos los calculos futuros, creo que mi vida en 2015/2016, en las cosas que fundamentalmente me importan no va a ser muy distinta a lo que es hoy. En creencias, situacion, o posibilidades (para mi hoy no muy relevantes, para mis hijos si)».
Como si dijeras, el Reino Unido es un pais que se atiene a las reglas de la diplomacia y la praxis politica. Nosotros somos caballeros que respetamos los códigos.
Pero NO ES ASI, y sobran los ejemplos. A nivel política exterior, desde el colonialismo que justificó la destrucción de tierras y naciones enteras, sólo para el usufructo economico de los recursos. Hoy, no darle ni el mas minimo de bolilla a lo que pide la ONU y otras organizaciones internacionales.
El avasallamiento socio-cultural (India, Pakistan, Sudafrica, Rhodesia, aborigenes de Australia, siguen los ejemplos) y el aniquilamiento, torturas, vejaciones. Hermoso!
Obvio, todo justificado bajo «el progreso del Imperio».
Mas cerca de estos tiempos, UK acribillando soldados muertos de hambre y frío en unas islas remotas del Atlantico Sur, coronando «el respeto por las reglas y los valores» cuando Thatcher decide autorizar el hundimiento del Belgrano muy lejos de donde los códigos de la guerra permiten acciones de este tipo.
Me diras, en la guerra vale todo, la guerra no la empezaron ellos, etc. OK.
Pero a lo que voy es: reglas, lo que se dice reglas, mucho no son de respetarlas no? Cuando las reglas no les sirven, no aplican.
A nivel interno, no conozco tanto porque no vivo allí, pero lo que mas recuerdo son los enormes disturbios sociales que se sucedieron en 2011. La prensa se centró en los saqueos e incendios de «pandilleros e inadaptados», pero lo que se puso en el tapete fueron las políticas de inclusión social (combatir el desempleo en los jóvenes sin acceso a la universidad, recortes en beneficios sociales).
Lo mismo pasó en los 90’s y si no me equivoco los mas famosos disturbios sociales fueron en Brixton a ppios de los 80s.
Las razones del descontento social: visibilidad para los relegados sociales que nadie se preocupa por incluir.
La solución: represión policial con toda la fuerza existente.
Seguro que simplifico, pero me sirven los ejemplos para cuestionar esa pulcritud que le pontificas al sistema político británico.
En síntesis, el sistema del «salvate si puedes, no quedes del lado prescindible (si sos inmigrante musulmán, suerte!!) porque tu ascenso social y la mejora de tu calidad de vida va a ser casi imposible».
Asumo que te referirás al respeto por los valores y reglas del mundo de los negocios, o sea el respeto por la propiedad privada, las leyes laborales e impositivas, la estabilidad de la moneda, las alianzas comerciales nacidas siglos atrás, la posibilidad de que los empresarios decidan el destino de la economía a nivel ministerial. OK, si es así, tenes razón.
Que en el pais en que hoy se masacra Qom con impunidad me salgas con la crueldad inglesa a aborigenes australianos hace siglos seria joda si no vinieras de donde venis. Lo mismo con lo de los saqueos en Londres. Si no recuerdo mal tambien paso en Argentina, en mas de una ciudad simultaneamente. Supongo que tus saqueos son moralmente superiores.
Con la mejor onda posible, te sugiero te saques las anteojeras de granito que te dieron.
Con respecto a lo que decis sobre ONU y resoluciones, me imagino te referis a Malvinas, no se que otras resoluciones son desobedecidas por el UK. En ese tema, Inglaterra ocupo Malvinas en 1833 por un acto de guerra, aduciendo derechos anteriores. Exactamente lo que hizo Argentina en 1870 con Formosa. Si manana UNASUR, a pedido paraguayo, exigiera conversaciones para restituir Formosa a Paraguay, y la ONU tambien, no creo que Argentina tomara una actitud distinta a la inglesa frente a Malvinas.
Guerra, ataque a soldados muertos de frio, etc. Si se morian de frio era por culpa de como Argentina proveyo y trato a su ejercito, no esperaras que los ingleses les mandaran sweaters. Y si vas a la guerra, que te maten es en las reglas del juego. Los argentinos mataron ingleses, y empezaron la guerra. Recuerdo un taxista en BA que habia estado en Malvinas, prisionero (creo que fue a Georgias, hace mucho de esto). Me dijo que no tenia absolutamente nada contra los ingleses, que lo trataron como prisionero con disciplina pero mucho mejor que la oficialidad argentina, y le salvaron el ojo y el pie que tenia afectados por el frio. Los ingleses no tienen la culpa de Galtieri o Costa Mendez, o de que los oficiales/suboficiales argentinos fuesen crueles con sus soldados.
En cuanto a la resobada historia del Belgrano, lo que te pongo aqui es de una entrevista con Fernando Azcueta, capitan del submarino argentino San Luis, publicada en The New Statesman en 2002.
However, his worst time was when he was back home, after the Argentine defeat. Like a few other officers, Azcueta did not remain silent about the shortcomings in maintenance, planning and command that had jeopardised the life of his men. His questions and his unique position as the only naval officer engaged in action during the whole campaign (after the sinking of the Belgrano on 2 May, the rest of the Argentine fleet, unable to counter the threat of nuclear submarines, never left port) turned him into a heroic embarrassment for his superiors, already embattled by the collapse of the military dictatorship.
Soon after his return, Azcueta was withdrawn from active service, and sent to Germany as naval attache. Now I understand the sadness in his face; this man was stopped from doing what he loved.
«Where were you on the day Belgrano was sunk?» I ask.
«Trying to find a British ship to fire at,» he replies.
«But I thought hostilities did not start until Belgrano was hit.»
Azcueta smiles faintly.
«I was firing at British ships the day before. That our torpedoes did not explode or were wide of the target is another matter. That day, I was taking part in the same attack as Belgrano. We had located a British task group, including one of the carriers, north of the Islands. The plan was to attack in a pincer movement. Our planes would bomb the task force, and Belgrano, which was an old thing but had good guns, would provide artillery support. It wasn’t so simple, though. Our Skyhawks had to carry a full load of fuel and bombs, and in that case the planes can’t take off unless they are helped by wind of at least 25 knots. At that time of the year, much stronger winds are common in the south Atlantic, but that day the weather was as calm as a summer day. If our carrier had been more modern, it would have been possible to set it at full speed to create its own wind, but the engines were not powerful enough. We waited for the weather to change. After many hours, it became obvious that it wouldn’t, and the attack was cancelled. By then, Belgrano had been spotted by HMS Conqueror. It was struck outside the exclusion zone, on the way back from our aborted attack.»
I remembered that afternoon in London nearly 20 years ago, hearing the news that Belgrano had been sunk on its way to port. Argentina’s version was that it had been patrolling the edges of the exclusion zone. I remembered my anger, and the arguments against the appalling loss of life. After 20 years, I still hadn’t found out the reason why Invincible needed to be repaired. Instead, I had discovered the last thing I wanted or expected to find. Thatcher was almost certainly right in ordering the sinking of the Belgrano.
Its non-belligerence was solely due to high atmospheric pressure and lack of wind.
En cuato
Ahora hay un movimiento internacional que está creciendo mucho: ‘Supremacismo blanco con los Qom’.
Guillermo,
La Ley de Medios contiene las normas para la adjudicación de las licencias. Cristóbal López ya no puede incorporar más licencias porque con las que tiene cumple con el límite.
Las licencias se van a licitar. Nada impide en la ley que si el Grupo Clarín quiere dividirse en tantas empresas como socios mayoritarios tiene lo haga. Aranda, Pagliaro, Rendo, Magnetto, Ernestina o cada uno de sus hijos puede quedarse con algunas de las licencias que hoy tiene Clarín como grupo. Eso sí tienen que crear empresas independientes, cada una con su administración, con sus estudios de TV o radio, etc. no pueden pertenecer a un mismo grupo controlante. Les incrementa los costos operativos? Seguro.
Cualquier ley antimonopólica va a afectar la rentabilidad de los dueños de los oligopolios cuando tienen que reducirse.
Los zócalos de TN repiten y repiten que el gobierno los obliga compulsivamente a desprenderse de las licencias. Tienen razón. Lo que no dicen es que todos los licenciatarios de medios tuvieron un plazo de adecuación voluntaria que les permitía proponer la forma de desprenderse de los excedentes y decidir a quién venderlos. El resto de los licenciatarios presentó su plan de adecuación en tiempo y forma. Algunos ya fueron aprobados, otros están en análisis. Clarín no quiso presentar su plan jugándose a ganar la pelea judicial. Le salió mal, ahora la adecuación es compulsiva. Hasta el socio minoritario de Clarín en Cablevisión, dueño del 40% de las acciones, un señor mejicano (creo) de apellido Martínez se presentó al AFSCA dentro del plazo de adecuación y dejó sentado por escrito que quería cumplir con la ley. Fue una simple presentación voluntaria pues al no tener el poder de decisión nada podía hacer.
No sé que noticias leés o escuchás en UK pero me parece que no te llega la historia completa.
Mariano T,
Te lo afirmo con conocimiento de causa. Estuve todo el mes de febrero en Necochea. La casa que alquilé tenía servicio de Cablevisión y no tenía acceso a esas señales.
Puede ser que alguien que tenga DirectTV (no sé si está en Necochea) sí tenga acceso a todas las señales.
Gachi, el edificio mas grande de Buenos Aires es lo que fue la sede de ALEA, el mega-conglomerado de medios armado por Peron primera vuelta, durante dos gobiernos en que el monopolio del gobierno sobre los medios fue casi absoluto, La Prensa confiscada, etc. El peronismo fundacional aspiraba claramente al control de los medios.El gobierno de Nestor Kirchner en Santa Cruz, en su escala menor, hizo mas o menos lo mismo.
No dudo que la Ley de Medios fuese necesaria, y es posible (no la conozco articulo por articulo) que sea un avance. Pero ninguna ley es mejor que la gente que la aplica, o los fines para que se la usa. Sobre la base de un gobierno peronista, con la tradicion de control de medios como objetivo, a cargo de gente que hizo todo lo posible en su provincia para castrar los medios opositores, y que solo se intereso en el tema medios cuando se pelearon con Clarin tras cinco anios en que no solo lo engordaron, de los medios no se hablaba, me cuesta creer que todo esto no tenga como objetivo primordial darle al gobierno control de los medios. No de Radio Mapuche, que a nadie le importa y si consiguen quien la subsidie fenomeno, pero de las frecuencias claves en las zonas claves.
Esto es de Pagni hace dos semanas:
La internación de Cristina Kirchner, el lunes pasado, no consiguió que Martín Sabbatella, el titular de la Afsca, suspendiera su campaña. Ese día otorgó la licencia de unos 20 canales de TV abierta de baja potencia a organizaciones y personas ligadas al Gobierno.
Sólo se opuso el radical Marcelo Stubrin, por considerar que entregar emisoras sin concurso previo es irregular. Pero Sabbatella es fóbico a los concursos: a comienzos de año prometió que, en 60 días, realizaría uno para otorgar 220 canales. Todavía no cumplió. El listado de beneficiarios de las generosas concesiones de Sabbatella es un mapa de la interna del poder. En Mar del Plata, por ejemplo, desafía con una nueva emisora al multimedios de Florencio Aldrey Iglesias, íntimo de Daniel Scioli. Y en Chivilcoy habilita una señal para promover la figura de Florencio Randazzo, derrotado caudillo del lugar.
El Gobierno celebró ayer, en Tecnópolis, con Amado Boudou a la cabeza, el cuarto aniversario de la ley de medios. Sabbatella había inaugurado el lunes los festejos de esa norma de un modo muy extraño: violándola..
Y agrego que no debemos olvidar que si en dos años le esperan desafíos al gob. lo mismo sucede para la oposición. ¿O acaso massa ya tiene atados a todos lo peronistas disidentes? ¿acaso macri ya tiene su armado nacional? ¿acaso los opositores ya definieron las alianzas que les permitan ganar?. La oposición sigue fragmentada, y divide votos para una presidencial.
Creo que también hay en el kircherismo una cierta incertidumbre por no saber quién es el elegido para continuar el proyecto kirchnerista. No hay un Maduro por ahora…
Saludos,
Pedro.
Guillermo:agradezco tu sinceridad,pero conocer y citar una obra y no saber que dice te descalifica bastante.
Ya te dije lo que dice, valida tu punto. Si queres leerla, no te voy a ahorrar el trabajo.
Lo que si estoy dispuesto a hacer, si alguno de los de la Secretaria de Prensa aqui explica como poner una fotografia en el blog, es sacarle una foto al libro y ponerla aqui para vos.
Isabel,
Ahora resulta que es un «editor proof» que aparece en una mesa de saldos!
Y su autor no figura en Google, ni el título ni NADA.
Tu brillante definición de payaso (pago) no alcanza.
No pierdas el tiempo.
Abrazo,
jc
Isabel,
A veces hay que buscar en Google:
No se ha encontrado ningún resultado para «Klaus von Manninger»
No se ha encontrado ningún resultado para «Evolutive Psychologie der Macht und Erotik».
No se ha encontrado ningún resultado para «Klaus Manninger» Evolutive Psychologie.
Podés probar combinaciones como «Manninger Tannenberg» etc. y TAMPOCO salen resultados positivos.
Hay mentes y espacios más amplias que el buscador, como la «mesa de saldos»….
Si esta fuera su primera chantada, por ahí alguno pica.
No hay como vivir en UK y mentir al pedo.
Abrazo,
jc
Isabel,
Pedile el ISBN y listo!
jc
Oime, estas tan desconfiado de que exista un libro que le de la razon a Isabel? Entenderia tu alarma si hubiera dicho ‘Lo que decis es una boludez, fijate en…’ Lo que tengo es lo que se llama editor’s proof, lo que se distribuye entre libreros antes de la publicacion para motivar compras. No tiene ISBN, ningun editor’s proof lo tien. No tengo la culpa de que lo que dice Isabel te parezca tan dudoso que no podes creer que haya un libro que lo confirme.
¿y don Ignatius se quedo mudo?
Rige plenamente la Ley de Medios Audiovisuales.
Caen un 20% las acciones del Grupo Clarín en Londres y suspenden sus operaciones en la bolsa local.
Parece que las ratas abandonan el barco.
aplusos aplusos aplusos aplusos aplusos aplusos aplusos aplusos aplusos
jajaja, estoy tan contento que salio mal, APLAUSOS!!!!!
CLAP!CLAP!CLAP! Y CHIN CHIN
Sin dudas es un día para celebrar este golpe al neoliberalismo y su lógica de concentración y monopolio de la informacion.
Sin dudas no se va a transformar todo de la noche a la mañana, no es mágica la ley, pero…. qué golpe!!!!
Hay que brindar!!!!!!!!!!! Hay que celebrar cada pequeño y gran avance!!!!!!
Y cada uno de nosotros tiene una pequeña parte en esta lucha histórica, por defender ideas progresistas sin engaños, honestamente y con la frente en alto.
A celebrar!!!!!!!!!!!!!!
Saludos,
Pedro.
Brindo con toda esa gente a la que, sin conocernos personalmente, me siento cercano y acompañado porque compartimos las mismas aspiraciones de igualdad, libertad y humanismo que percibimos y constatamos durante estos años en el Proyecto Kirchnerista.
A todo nos han pasado muchas cosas durante este tiempo, y conocer este verdadero soporte emocional e intelectual que es artepolítica fue y sigue siendo un placer. Aún cuando esto implique el extraño castigo de tener que soportar y hasta comprender los peores impulsos y elucubraciones de compatriotas que detestan su propia condición de personas comunes.
Nadie sabe cuál será el destino final, si lo hay, de todos nuestros esfuerzos. Pero, sea como sea, la puesta en ejecución de esta Ley de Medios va a ser una de las más importantes y enormes victorias que nos ha legado un «hombre común en circunstancias extraordinarias».
Salud! El ciclo recién comienza.
De paso: éste es el momento perfecto para todo el arco opositor de despegarse definitivamente de esta enojosa y extenuante impostura del Grupo Clarín, y salir a manifestar su democrático apoyo sin reservas a la imposición de hecho de esta Ley Nacional.
En otras palabras, que sería bien recibido un gesto en este sentido de parte de los aguerridos opinadores que aseguran no estar de acuerdo con al Grupo.
Más claro: háganse cargo y no se queden callados porque se hunden cada vez más.
Un cálido abrazo.
Carrió ya salió a denunciar el pacto Zannini-Lorenzetti.
No podía fallar!
Es que ella cobra por hora de laburo. Y es muy laburadora.
Cuando avisó lo del pacto con Lorenzetti creí que había metido la pata.
Estaba en lo cierto Carrió: vos manejás los recursos económicos y a cambio me votás la Ley Clarín.
No: el pacto fue otro.
‘Nosotros, la Corte, no podemos declararla inconstitucional porque sería un mamarracho. Pero te podemos dar 4 años en lugar de 1 año como dice la ley.’
Ahora es Lorenzetti… ¿y los demás?
El pacto real es el que se evidencia, no el otro.
Ah, ¿no se evidenció que estuvieron boludeando 4 años?
Eso es realidad. Lo suyo y lo de la desquiciada es conjetura.
Y repito: ¿los demás, aparte de Lorenzetti, qué?
¿El único bueno es el cuñado de La Nación, nada menos?
Seguro que hubo otros intentos de pactos, y que hubo otros votos a favor sin que Carrió los denunciase.
Pero pasaron los años, y «cosas veredes Sancho», ahora ya tenemos «fondos buitres buenos» (*)
(*) Denomínanse «fondos buitres buenos» aquellos con los cuales el gobierno argentino arregla, por ejemplo los que compraron los juicios del Ciadi. Por oposición se denominan «fondos buitres malos» a los otros.
Otrosí digo: El fondo de inversión yanki que tiene el 40% de Cablevisión, y que tiene amistades con los otros fondos, ¿será buitre? ¿será buitre bueno? ¿será buitre malo?
Vienen épocas interesantes…
No tenía nada que decir y tiró la pelota afuera.
¿¡ Arreglar con los buitres es tirar la pelota afuera!?
¿Qué hacemos con el socio yanki de Cablevisión?
¿Lo mandamos a Timerman con un alicate?
«¿¡ Arreglar con los buitres es tirar la pelota afuera!?
¿Qué hacemos con el socio yanki de Cablevisión?»
Que un esplada plateada como vo (sin tantos galones como el HMS guillermín, eso si) corra por izquierda a alguno es tu mach
Brindo con ud. fabian!
Hay que celebrar intensamente, no hay que perderse de celebrar cada pequeño y gran avance!!!!!
Buenas ondas para tod@s!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Khin-chinnnnnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!!!!!!!
Saludos,
Pedro.
No, Silenozito, nunca dije que los grandes medios SIEMPRE favorecen al oficialismo. Adquiriste el lamentable habito de tu mentor (tantas horas cantandose Nunca Menos mirandose a los ojos no son en vano) de tratar de hacerle decir a la gente lo que quisieras en vez de lo que dijo.
Lo que si dije, sobre la base lo que pasa (en el mundo que Argentina copia y por lo tanto no es distinta) es que los diarios ‘de calidad’ (no hable de medios en general, hable de diarios, la TV por ejemplo funciona sobre bases distintas) tienen menor tirada, dirigida a una clientela restringida de ideologia especifica. El Guardian o el Telegraph en Inglaterra, el NYTimes o el Wall St Journal en USA, El Mundo o La Vanguardia en España. La Nación o Pagina12 serian seria el ejemplo en Argentina, aunque P12 es un caso especial. Si dependiera de lectores y avisadores, tendria que cerrar en dos semanas. Pero es un diario que depende de un sector ideologicamente definido.
Los diarios de gran tirada es otra historia porque, como las mayorias electorales, la mayoria de sus lectores inevitablemente fluctuan de un partido a otro. No pueden ser eternamente Republicanos o Democratas o Tory o Labour. Y no pueden darse el lujo de perder lectores apoyando perdedores. Clarin es el diario en Argentina que tiene que operar sobre esa base.
De todos modos, lo de la Corte Suprema es una buenisima noticia. Porque que Clarin se tenga que achicar no va a hacer el kircherismo, Cristina, Boudou y el resto de la comparsa ridicula menos intolerable para quienes no los votan, que se multiplique la prensa o los canales cautivos no va a cambiar mucho (a diferencia de vos y tus correligionarios, creo a los argentinos mas inteligentes que simplemente ovejas que van a votar segun lo que ven en el diario o la tele), y mucho menos en una epoca en que los diarios se estan muriendo en todos lados, la television se atomiza en influencia, y la Internet permite que cada uno encuentre la informacion que busca. Y que los masoquistas como yo suframos leyendote.
Tremendos bramidos en la jungla. La monada aúlla inconsolable.
¿Tanto quilombo para esto?
De acá a fin de año quiero ver las mejorías en materia de democratización de la comunicación, de lo contrario voy a pedir resarcimiento por la hinchadura de bolas de estos años.
El cumplimiento de la ley no garantiza las mejoras, meramente las hace posibles.
Diego, ya sabemos que es todo mentira, esta ley de medios K no sirve para nada. Y van a decirnos maniana que nada cambia. Que todo sigue igual. ¿Si nada iba a cambiar, por qué oponerse taaaantos años y con tantas ganas?
A festejar!!!!!!!!!!!!!
Saludos,
Pedro.
Yo lo veo como una empresa defiende su capital y sus negocios. Existen los fueros comerciales, rutina. El delirio fue por parte del gobierno, tomar eso como una batalla final. Publicidad oficial a fondo con el tema durante años a la vez que se fomentaba una ideología delirante consistente en creer que las grandes masas no piensan como ellos por culpa de los grandes medios de comunicación. Ya lo dije antes en este foro, es el trauma de vivir diciéndose popular pero no pudiéndose reconocer en la cultura y en las formas del pueblo sin más. Sólo de esa caja a presión pudieron haber salido todas la violencia obsesiva que cubrió el espacio simbólico de la Argentina durante el último lustro. Pase lo que pase con esta ley es muy triste lo que ya hemos tenido que pasar.
Ahora espero que de toda esta «batalla cultural» devenga algo más que lo que ya tenemos, bolas rotas y derrota en las urnas.
Diego, pará, se nota demasiado…
Ninguna ley con nombre y apellido sirve.
– La ley no tiene ‘nombre y apellido’. Si Clarín hacía lo mismo que los demás grupos (adaptarse), mucho menos lo hubiera tenido.
– Clarín NO aceptó lo que aceptaron todos los demás. Allí marcó SU nombre y apellido.
– Si una ley es antimonopólica, es claro que va a afectar al monopolio. Si fueran varios, no habría monopolio. En todo caso serían un oligopolio, y la ley afectaría a ese oligopolio.
– Si una ley es contra el abuso de posición dominante, es claro que va a afectar a quien abusa de la posición dominante. Si hubiera varios, no habría ‘uno’ con posición dominante. Y la ley afectaría a esos varios.
– O sea que usted dice que si hay sólo UNO esa situación,¡¡¡NO hay que hacerle nada y dejarlo que haga lo que se le cante!!!, porque si no ‘sería una ley con nombre y apellido’.
– Menos mal que no le interesa Clarín, porque argumenta como sus abogados.
Odio a los abogados…
Encima el que va a tener que decidir todo es el pendejo stalinista con cara de bueno que maneja el AFSCA…
¿No tiene nombre y apellido?
Bueno: «desinviertan» a Telefónica y te estrecho la diestra…
– Vamos a explicar con paciencia lo que es archisabido.
– No se puede armar un grupo con posición dominante porque AFSCA es quien aplica la ley, que dice lo contrario.
– Y si AFSCA intentara hacer eso, no llegaría ni de acá hasta la esquina. Tropezaría no digamos con un juez, hasta un estudiante de primer año de Derecho lo impediría.
Así que lo suyo es puro delirio.
¿Cuál es el negocio de Telefónica en los medios?
El decreto reglamentario de la Ley de Medios habilita a Telefónica a quedarse con Telefé hasta el año 2025 pese a que la ley sancionada en 2009 se lo prohíbe en forma explícita.
Bueno, che, al fin y al cabo este es un sistema presidencialista… tanto joder con el Congreso…
Bueno, los comentaristas de derecha del blog ya no saben cómo defender a clarin, minimizar y ningunear el hecho histórico de la sanción de la ley de medios. Les toca ese rol, estar en contra del gob. tirar mala onda, nada es bueno, y menos si viene de este gob.
Sabemos que falta mucho aún, pero que lo que falta no nos impida celebrar los avances!
A seguir festejando!!!
Saludos,
Pedro.
Pedro:
Mi mala onda proviene de mi mamá jodida, no por ser de derecha.
Pero lo estoy elaborando…
Saludos.
La patria es el otro, sí, concuerdo. Aunque es tan difícil a veces practicarlo.
Si: le van a poner una radio a los Qom…
O a los mapuches.
O…
Como te saltan los pelos duros, amigo. Intentá leerte como si fuera ajeno semejante absurdo, y mirate al espejo. Sé valiente, vamos.
No, Fabián:
No le van a dar radios a los Qom (prefieren matarlos) ni a los mapuches (están contra el proyecto de Chevron).
Me miré al espejo: no tengo pelos duros ni blandos: no tengo pelo.
Ja. De repente te importan los que sufren, los que ves tan distintos de vos, las cosas injustas y necesarias para reparar o cambiar.
Bueno, un poco más de fuerza por ese camino y te volvés K.
(No hace tanto te jactabas de no ser «clarinista», decías que eras un «independiente», etc. Hoy, más bien parece que sos de esos tipos confundidos por su inesperada intolerancia. Los que se creen objetivos solo porque no se entusiasman con nada.
«El miedo no es una visión del mundo», dijo Rammerstein.)
Bueno, su ÍDOLO Lanata ha dicho ‘¿A quién le interesa una radio de los Qom’?
Se pisan y se pisan y se vuelven a pisar.
Los adalides de la supremacía blanca anglosajona (uno en versión USA y el otro en versión UK) ‘preocupados’ por un pueblo originario, no tienen un poquito de vergüenza. Pero bueno, ya los conocemos.
Elaboren el duelo como puedan, como dicen en la comunidad Psi.
Lanata interpretó bien al gobierno con esa frase. Puede ser que aparezca una radio pintoresca, pero la ley esta hecha para que el «relato» cope todas las frecuencias
Seguramente yo no escucharía una radio Qom.
Como tampoco me casaría con otro hombre.
La radio de D´Elia me repugna.
Pero finalmente somos amplios, che…
Igual estoy tratando de sublimar mis impulsos homicidas con mi psi.
Digno del mayor encomio es el inclaudicable e incansable esfuerzo desarrollado por Martín Sabbatella para doblegar las mil triquiñuelas y chicanas interpuestas por el Grupo y sus amanuenses.
Tranquilamente un candidato, sin dudas.
se han mezclado los temas,por la celebracion de la aprobacion legal de la ley de medios,pero a partir de hoy Guille parece quedar como el grn payaso del circo.
Disculpas por desviar el post, la ley de medios me ganó…
Se me acaba de ocurrir la importancia de festejar este avance con la Ley de Medios. Sin dudas no hay que dormirse en los laureles y hay que seguir profundizando, hacer aplicar al 100%, etc. Pero hay momentos.
Hay un momento para festejar y debe durar. Debe cargarnos las pilas. Festejar y llenarnos de alegría. Porque los medios opositores (y sus repetidores) tiran mala onda tooodo el tiempo, todos los días, tratan de bajarnos la moral.
Nada grande se hizo desde la tristeza. Todo lo grande se hizo desde la alegría.
Saludos,
Pedro.
En casa acaba de cortarse Cablevision… Ojalá sea para siempre!
¿Te vas a hacer de Speedy o de cuál?
Hace mucho que no uso Fibertel, es una porquería su servicio técnico.
Me pasé a Arnet y, por ahora, estoy conforme.
Ja ja…
Yo creo que esto amerita un buen cacerolazo..
Es un golpe de estado… ja ja..
Arnet no es de derecha?
Arnet no dice que con cinco tapas -o cinco de lo que sea- voltea a un gobierno. Por ahora, es suficiente.
Pero responde al maldito capitalismo, ufa…
¿Quién dijo que estamos en contra del maldito capitalismo?
Dele, siga con que el kirchnerismo es comunista, dele… Qué pensamiento apolillado y lleno de telarañas.
No se… lo dice la marchita, no lo inventé yo.
De todos modos, nadie habla de comunismo. En todo caso hoy se está poniendo de moda el trotskismo. Es cool.
Caso cerrado, que Clarín se adapte a la ley como cualquier otro multimedio.
Yo brindo por la Corte Suprema, a la que tantos insultaron,vituperaron,degradaron y presionaron durante muchos meses. Un desagravio para sus miembros que fueron acusados en este y otros blogs de estar comprados por el Grupo Clarin, de responder al establishemet o simplemente de votar de acuerdo al resultado de las elecciones. Nada de eso ocurriò.
Camargen: el fallo es correcto. La ‘compensación’ ya se otorgó: 4 años…
Es verdad. Solo les alcanzó para un viejito garca.
Y bue, ahora se podrá empezar a hablar del monopolio gubernamental, al que seguramente el AFSCA no le va a reclamar la aplicación de la Ley de Medios
…como no le reclamará a Cristobal Lopez y otros afines al gobierno.
Ni a Telefónica, el mayor multimedios, encima español, lo cual está prohibido por la misma Ley.
Pasaron 4 años. Todo cambió. La misma Ley se les puede venir en contra (de sus amigos).
Además deja afuera a las nuevas tecnologías como la TV digital e Internet.
La realidad los pasará por encima. Se olvidaron de lo que dijo Perón…
Pero cómo! Estaban preocupados por la inaplicación de esta LEY…Todo fue un malentendido. Durante cuatro años llegué a creer que los señores protestones acompañaban al Grupo Clarín por una cuestión de piel, pero resulta que lo que de verdad los angustiaba era la formación de otros conglomerados de medios! Ahora: cómo explican entonces tanta amargura y cinismo ante su definitiva puesta en marcha?
Pillines. No saben de qué disfrazar esa vergonzosa intolerancia que les cuelga.
Sabes que pasa, Fabián:
No sé si esa Ley es aplicable o no. Ni la menor idea. Porque con dictamen y todo se verá cómo se implementa: con o sin censura. Con o sin negocios con las partes extranjeras de las que depende que nos tiren un dólar. Complicado.
De todos modos soy contreras de todos los gobiernos, o sea del Poder (salvo Alfonsín hasta Semana Santa).
La libertad de expresión es para mí una cuestión de piel, no de negocios. El Cotur fue mucho más piola, no tuvo grandes conflictos con los medios. Aprendió de Perón.
Mentira lo de Menem. Cuando Clarín empezó a extorsionarlo igual que a Alfonsín, intentó crear un supergrupo mediático con Telefónica para hacerle competencia, pero no le resultó.
En la época del Cotur no existía tal cosa como la «batalla contra los medios monopólicos».
No se escupían afiches de periodistas «malvados».
Todos los gobiernos reaccionan contra las críticas del periodismo independiente y/u opositor, solo hay que ver las formas, las acciones y el nivel de apriete.
Menem tenía al menos, sentido del humor, tal vez su única virtud.
David: si lo único que hay ‘contra la libertad de expresión’ son 5 tipos escupiendo la foto de 4 periodistas, 1 vez… aquí hay una libertad de expresión de puta madre.
Gracias Raúl, ahora me quedo tranquilo.
Escupir la foto de 5 mercenarios no es expresión también? Y qué me decís de enterrar al país bajo una deuda imposible y someter a la mitad a la pobreza de 2 o 3 generaciones?
Bueno, si escupir a «mercenarios» es una expresión de libertad, tengo para vos otras ideas, de onda nomás:
– Pegar a la maestra del nene (sin matarla)
– Pintarrajear los subtes y las paredes de la ciudad
– Insultar a la vieja que demora en cruzar la calle
– Mear fuera del mingitorio, si es del baño de Mc Donalds
– Dejar caca en la vereda de la embajada de EEUU
– Envenenar al perro de la vecina que ladra mucho (al perro, no a la vecina).
Seguramente a vos se te ocurrirán otras creativas ideas libertarias.
Y sobre la «deuda imposible», te cuento que en estos momentos está en un récord histórico, entre 200 mil y 240 mil millones de los verdes (según incluyemos la deuda a los buitres o no, pero te voy adelantando que ya le estamos arreglando con los buitres que compraron los juicios del Ciadi)
O sea, nuestra deuda es bastante mayor que la peor época anterior a la «mayor quita de la Historia».
O sea, que luego de la «década ganada», nuestras próximas 2 o 3 generaciones, seguramente envidiarán a brasileños, chilenos y uruguayos.
Si nos esforzamos un poco más, tal vez también envidien a bolivianos y paraguayos (con todo respeto por tan nobles vecinos).
Se sigue olvidando de lo que ya le dije:
*****LA PARTE DE LA DEUDA EN PESOS NO SE DEBE CONVERTIR A DÓLARES*****. Es hacer trampa.
Sigue mandando fruta.
Bueno, David seguirá repitiendo esto como una letanía (ya van 132 veces que lo hace) pero yo volveré a aclarar una y otra vez para que nadie se engañe:
ESTÁ TOMANDO DEUDA EN PESOS COMO SI FUERA EN DÓLARES. Trampa.
El amigo Fabián habló de la deuda por 2 o 3 generaciones.
Respondí puntualmente a eso.
Y la deuda es esa. Sea en dólares, pesos, yuanes, o dracmas. Se pague o no se pague. Seguramente se pagará.
En todos los casos será a costa del nivel de vida popular.
Y lo voy a repetir mi letanía mucho más que 132 veces: «La deuda se pagará».
Ya en estos días nos hemos enterado lo los fondos buitres que compraron los juicios del Ciadi, con quienes vamos a arreglar. ¿Sorpresa? De ningún modo: ya lo escribí hace rato.
Algún día habrá que «honrar» también los bonos del BCRA y Anses, y los pagará la gilada, en la moneda que sea.
Guardo todos mis comments. A la hora de pagar, te los voy a seguir recordando.
No convierta pesos a dólares.
Como dice la inmortal canción:
‘No, pibe. No lo hagas, que eso está mal’.
Hablo de dolares y pesos como concepto de dinero.
Debemos dinero, ¿tá?
PD: Ya sabemos la trampa: el peso no es dinero. Pero ese es otro tema.
No le digo que le pregunte a un estudiante de primer año de Económicas.
Alcanza con que le pregunte a algún chico o chica del secundario con interés en entrar a Económicas.
Pregúnteles sobre la diferencia entre tener deuda en la moneda que uno emite, y tener deuda en moneda extranjera.
Yo que usted no insisto más en esta barrabasada.
Y no empiece con que DÓLAR = DIOS.
Si alguna vez fue una deidad, ya no lo es.
No es lo mismo una deuda en pesos que en dólares: una es moneda, la otra no.
Cuando la deuda sea en yuanes, tampoco va a ser lo mismo tenerla en esa moneda que en pesos.
Pero fundamentalmente, no es lo mismo tener deuda que no tenerla.
Y no es lo mismo que crezca hasta el infinito que que no crezca o disminuya.
Por ahora es un récord histórico, tomada en cualquier moneda.
Sigue ignorando lo evidente.
Y para variar se pisó.
Si los pesos no son moneda, lo que se debe en ‘pesos’ no es deuda.
Menos deuda todavía de la que yo digo que hay.
Los pesos sirven para las transacciones diarias, pero no como reserva de valor. Por eso las personas se desprenden rápidamente de esa cuasi moneda.
Y efectivamente, los pesos que se deben también son deuda, se paguen o no.
La gilada usa pesos en el supermercado, y también se los quita el gobierno esquilmando al BCRA y ANSES con bonos truchos. Claro está, para financiar la fuga de divisas.
Conque solo digas que la deuda en pesos es un pagadiós, se terminó la controversia y seguimos amiguísimos como siempre.
No obstante no te pongas tan contento: el taxímetro de la deuda en dólares (se cuadruplica la deuda cada 10 años) más los nuevos acuerdos con Ciadi y buitres buenos, a los que se agregarán los buitres malos, va a hacer ociosa esta disquisición de moneda sana versus moneda enferma: serán cada vez más dólares.
http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2012/07/01/opinion/OPIN-02.html
En 2005 inició un ciclo de desendeudamiento que todavía perdura. La exitosa renegociación de la deuda de 2005 y 2010, sumada a la estatización de las AFJP y el pago de deuda, primero con superávit y luego con reservas, llevó la deuda pública en manos de acreedores privados y organismos internacionales a u$s 82.694 millones a fin de 2011, equivalente al 19,3% del PBI.
En el 2013 la deuda está en 240 mil millones de dólares (incluyendo holdouts), lo cual supera el 60% del PBI.
Récord histórico.
Aclaro, antes de que saltes sobre mi yugular, que estoy incluyendo el pagadiós en pesos.
Si empomamos a la gilada con nuestra «moneda», la deuda en dólares duplica como mínimo el valor que pusiste, debiendo arañar el 40% del PBI
Tendremos datos más exactos en los próximos días, cuando nos enteremos de nuevos acuerdos de pago y renegociaciones con capitalización de deuda con el Sistema Financiero Internacional Perverso y Antiargentino Para el Desendeudamiento. (SFIPAPD).
Seguro que me estoy quedando corto. Añoraremos el 40%
Bueno, así como inventa un montón de cosas, inventa que supera el 60% del PBI. (Que no estaría mal después de nuestras experiencias desde 1976 hasta 2003)
Ponga un link de una fuente seria que diga lo del 60%.
Si no, esto integra la ya robusta ensalada de frutas.
Acabo de decir que en estos días habrá novedades. Por supuesto que con gusto las referiré.
Todavia no descorchen, ahora se vienen los juicios por los actos administrativos y eso a uno a uno. Con suerte y viento a favor, «tendran ley de medios plena» en 2do semestre del 2014 y ahi vamos a ser todos felices y tendremos solo un pais, el real (?).
Apostillas:
1- Le ley tecnicamente es una poronga igual, cnstitucional, pero una poronga al fin. Ojo como el AFCA implemente porque le puede salir el tiro por la culata.
2-Me gusto mucho, eso de q salio primero en la pagina de la corte y nadie tuvo la primicia. Se q a un peronista esto le chupa un huevo, pero a a los 4 pelagatos republicanos de por aca, eso gestos nos caben.
Estimado tengo muñecas de goma muy económicas ¿apetece una?
Por supuesto, prototipos desarrollados por el INVAP financiado con la plata de los jubilados ofcors
No, gracias. En esto momentos me encuentro viviendo en Chile y disfruto de las bondades de una oferta muy abierta.
Generalmente uno no consume lo q vende, usted parece ser la excepcion.
Es por un mercado abierto, aclaro.
Cómo que uno no consume lo que vende? Vos vendés tanto humo como el que consumís
camargen:la resucitada Liita quiere hacerle un juicio a Lorenzetti…
Hay una esperanza de que se mantenga la pluralidad estos dos años que faltan. Sin duda Clarin va a recurrir a la justicia si se pretende la «adecuación de oficio», con lo cual todo va a quedar parado un tiempo apreciable, hasta que llegue de nuevo a la SCJ.
Después de 2015 se podrá, si el pueblo quiere, modificar la ley para adecuarla a la libertad de expresión y la democracia, además de normalizar el AFSCA
Wow, un psicologo por aca!
Como se llama ese trauma por el cual el esclavo se asimila con el amo, lo reverencia como un dios, hasta pensar que no puede vivir sin ese que lo esclaviza?
Otra pregunta: como es que llegamos a la asimilacion Grupo Clarin = pluralidad?
Es fácil, la mayor parte del resto de los medios depende directa o indirectamente del estado. O sea menos Clarin es igual a más monopolio.
Y me parece muy pelotuda esa idea de que todos estamos mandados por Clarin, solo un discapacitado mental puede pensar eso. Siempre recibí en casa otro diario, y ya estaba bastante formadito para cuando se inventó TN. De hecho la línea editorial de Clarin siempre me pareció despreciable hasta 2008.
La idea de que haya gente mandada por Clarin es ridicula, no hay duda, igual que la idea que haya gente mandada por «la jefa». Cualquiera de esas expresiones denigrantes con que se suelen agredir las personas de diferente forma de pensar no tienen -en mi opinión- ninguna validez.
Yo iba a esa idea de que Clarin es «el pobre daminificado» de la «guerra» contra el Estado…
Me parece que ahí la pifias, primero porque Clarin no es débil. Es una de las empresas privadas con mas poder de acción del país. Fijate que hoy por hoy sigue teniendo vericuetos para no adaptarse a una LEY. Va a aguantar lo mas que pueda, en vez de dar el ejemplo por una vez y hacer algo digno.
Segundo, la idea de que «menos Clarin es igual a mas monopolio» es, de por si, dificil de sostener mas alla de una preconcepcion negativa del actual gobierno, esta basada en prejuicios. No hay ningún hecho concreto que te permita sostenerlo.
Manu:
Finalmente el gobierno tuvo más plata que Clarín.
Quedará un super monopolio gubernamental. Que igual no le servirá para eternizarse en el poder.
Y se quedan sin el peor enemigo.
Tranqui, buscarán otro.
Ya lo dije el 17 de octubre:
Raúl C.
17/10, 10:51 am
Dentro de poco va a salir el fallo de la Corte Suprema sobre la Ley de Medios.
Vaticino: cualquiera sea el fallo, vamos a tener un verdadero ‘festival’.
A todos los que ‘no leen Clarín ni les interesa Clarín’ los vamos a ver sacadísimos (de alegría o de enojo) y trabajando horas extras. Como ya se vio con el asunto de los ‘hijos’ de Noble.
Juaj…
Los ‘hijos’ de Noble… Ud debe ser de los que iba a actos para el matrimonio gay si le venia el mensaje de ir
ahacer numero, pero describiria a Fernando Pena, o cualquiera como el que criticara a su Patrona, como ese puto.
Realmente hay que ser de cloaca para cuestionar hasta lo mas basico y esencial de un ser humano, la relacion con sus hijos.
Sí, que sensibilidad exquisita con los hijos, mientras se la pasa tirando mierda contra las Madres y las Abuelas… y los ‘psicópatas’ de sus hijos.
¿Ya empezó a mirar los clasificados de trabajo?
Mierda contra las Madres y Abuelas… Psicopatas use para la gente que pegaba tiros a la cabeza a otros para lograr un mundo mejor. Si los hijos desaparecidos de las Madres y Abuelas hacian eso, es terrible que hayan desaparecido y lo que pasaron, pero no dejarian de ser psicopatas si volaban sesos como parte de su mejoramiento del mundo.
Porque, precisa que le pase datos para 2015? Con la mana que se da para arrimarse al lado ganador que venga, y con el sentimiento que le pone a la conversion, le aseguro que se puede manejar solo, tengase fe.
Para Mariano T.:
1.
Aquí se analiza lo que se lee. Si no quieren que se piense que unos cuantos aquí laburan para Clarín, no se muestren tan sacados y desesperados durante tantas horas al día.
2.
Un error garrafal de ustedes es tratar de convencer a quienes los leen sobre la perspectiva de ‘Kirchnerismo eterno’, y Clarín ‘heroico opositor eterno’.
Esto no resiste el más mínimo análisis.
Miremos un poco más en perspectiva.
Hoy en día Clarín, como La Nación, es el boletín oficial de Macri. (Espero que no digan algo retorcido para negar una cosa tan evidente).
Supongamos que Clarín sigue graaaaaande, grande.
Clarín tiene su candidato, que es Massa o Macri. Sube uno de ellos en 2015.
El Clarín graaaaaaande, grande resulta ser el monopolio pro-gobierno de Massita. Listo.
¿Libertad de expresión? ¿Pluralidad? ¿A quién le importa? El grupo más grande, el que debía preservar SU DIMENSIÓN para ‘ser independiente’, se convierte -si se le canta- en el grupo informativo oficial del gobierno.
Eso muestra lo ridículo de la posición de ustedes. Es indefendible.
Lo dice también Zaffaroni en su dictamen. Se puede ser chico y opositor, se puede ser grande y oficialista. ¿Qué carajo tiene que ver una cosa con la otra?
3.
Lo que pasará después de 2015.
Problemas con Clarín tuvo Alfonsín (son muy conocidas sus frases y la de Jaroslavsky, entre otros). También Menem. Espero que no insulten nuestra inteligencia diciendo que eran gobernantes contrarios a la libertad de prensa.
Tuvieron problemas con Clarín como *jugador político* (pero que se ampara en la ‘libertad de prensa’).
Si se aplica realmente lo que dice la Ley de Medios, y en 2015 el gigante llega disminuido… ¿podemos pensar que el partido o frente X va a querer ENGRANDECERLO DE NUEVO PARA QUE LE CREE PROBLEMAS A ÉL?
De solo pensarlo me estoy riendo.
No, esto podrá tardar pero es irreversible.
En realidad no es irreversible. La única forma de revertir esto en 2015 sería a) que el que suba al poder sea el ‘partido Clarín’, sin vueltas; o b) volver al golpe militar.
Poco probables ambas posibilidades.
David, tenes la capacidad de opinar sobre algunos temas con frases que no llevan a ningun lado.
Si el gobierno tuvo o no mas plata, no viene al caso porque aca no se hablaba de billeteras ni de caja ni de amigos, sino de la constitucionalidad de una ley.
Mariano plantea claramente que no le gusta la ley porque atenta contra «la pluralidad».
Cual es tu postura concreta, ademas de dejarnos vislumbrar que «el gobierno seguramente va a buscarse otro enemigo»?
Si, ya sabemos, las leyes van siempre detrás de los hechos sociales.
Pero es mejor no tener ninguna ley de medios que la que hoy tenemos?
A favor de mas opiniones claras y concretas.
Guillermo: yo no aparecí vanagloriandome de vivir en un país que respeta todas las reglas y las buenas costumbres. Aparte del tema de los Qom (me alegra que te indigne) acá tenemos muchos asuntos pendientes que mejorar, por eso no me molestan ni te niego tus comentarios.
Lo que yo te marcaba es que UK no es buen ejemplo de nada políticamente hablando desde los últimos 250 años para acá.
El ultimo buen presidente que tuvieron fue Churchill, y después Hugh Grant en la película romántica que no me acuerdo como se llamaba.
Musicalmente, culturalmente, son grosos. Eso no te lo niego.
Manu, si el UK no te parece un buen ejemplo de nada, por favor aclarame cual fue el 1er estado de bienestar entre los 10 paises mas grandes del mundo. Supongo que te referis a Churchill durante la guerra (Inglaterra tiene primer ministro, no presidente, ya que estamos). Me parece raro que lo prefieras a Aneurin Bevan, su sucesor laborista y predecesor de Peron en fecha de asuncion, creador del estado de bienestar. Bajo Bevan , Inglaterra creo la salud universal y gratuita, introdujo muchisimos beneficios sociales que Argentina no tuvo bajo Peron aunque entonces era un pais mas rico, nacionalizo carbon, acero y los puertos, aumento la tasa impositiva al 60%, 90% para renta no ganada con trabajo, y mucho mas.
Me alegro que estes enterado que la musica es buena, ahora trata de leer algo sobre el resto en vez de sentarte a oir a Larroque hablar sobre historia.
Tal vez exagere con que no hay nada que rescatar. Siempre me pareció muy interesante lo de Keynes, el grupo de Bloomsbury, Churchill conduciendo los destinos británicos en la guerra y Attlee, que yo lo tenia como el padre del estado de bienestar. Me sorprendiste con Bevan, a quien googlee y me tira que fue Ministro de Salud con varios avances importantes a su favor, como los que enumeras y otros.
No soy experto en historia del RU pero me consta, por experiencias personales y de amigos, que de los 80 para aca toda esa corriente «socialista» se esfumó. Duró tal vez 30 años, un oasis «populista» del que persisten ciertas estructuras, como me imagino sucede igual en Argentina, no se pueden eliminar.
Eso y para de contar.
Comentario: en mi opinión se financia todo el estado de bienestar del UK -mas allá de con recaudación fiscal «genuina»- con el enorme excedente que producen las industrias y el comercio gracias a la impresionante fuerza que les dio contar con recursos expoliados de las colonias. Sin colonialismo no había estado de bienestar en Inglaterra como lo hubo.
Ojo, no lo digo con animo revanchista, en lo mas mínimo, sino con las ganas de poner las cosas por su nombre. Es como no admitir que Espana en el S. XVI estaba en su apogeo gracias al impresionante trabajo de extracción de recursos de sus colonizadores en America.
En gran parte creo que casi toda Europa pudo generar ese enorme Estado a favor de sus ciudadanos gracias a la tremenda potencia económica que les dio ser «dueños» de medio planeta hasta cómodamente entrados los 60s.
Un saludo!
Manu: Mis opiniones sobre tus preguntas podrías verlas en el post de «Que florezcan mil medios»
Saludos.
pluraidad va a ver si la ley se aplica…
La Ley se olvidó de Internet.
Tendrán que censurar por DNU.
Esta ley era importante en los 80, ahora no va cambiar nada, Netflix acaba de desbancar a HBO en USA en abonados, la TV abierta viene perdiendo rating historicamente y la TDA fracasa en todos lados es muy cara y no puede competir, el streaming de audio y video es la tecnologia que manda.
Es como hacer ahora una ley que regule la industria discogràfica.
No creo que el grupo Clarin pierda mucho, en Buenos Aires tiene que elegir entre Canal 13 y el Cable y es obvio que va a largar el 13 que es un negocio de mierda.
En realidad el principal golpe del gobierno a Clarìn fue cuando le sacò el futbol y no necesitò una ley, solo a Grondona.
La única verdad es la realidad, decía Perón.
Pero antes lo dijo Aristóteles.
Estos no aprenden más…
Che, paren la mano! Me da verguenza ajena! No pueden ser taaan…(ay que se me ofenden, son tan sensibles estos intelectuales anónimos), tan «particulares» en sus opiniones.
Me parece o están realmente molestos porque Clarín debe acatar la LEY?
A mi Clarin me chupa un huevo, digo lo que me parece que va a pasar en Buenos Aires, en el resto del pais no sè.
Sabatella dijo, no puede tener cable y aire en la misma localidad,por lo tanto va a estirar todo lo que pueda y finalmente seguro se desharà del 13.
Ya expresè arriba que tiene que cumplir la ley,como todos
El tema es que la ley no cambia las tendencias dominantes
sobre las que la ley no legisla.
Si querian afectar al grupo, le hubieran permitido a las telefònicas ofrecer el triple play.
Bueno che… yastá
Aparte no se olviden que la diKtadura perdío su undécima eleccion al hilo ja ja…
Fabián: mirá mi comment para tí de más arriba 30/10, 11:14 am
Fabian, es una ley rechota, lo ideal sería postergar su implementacion hasta que haya una mayoría para cambiar sus artículos mas absurdos y dañinos a las libertades.
La Corte dijo que *no afecta a las libertades*.
Usted sólo habla de la libertad de un grupo para ser monopólico.
Camargen,
«Si querían afectar al grupo le hubieran permitido a las telefónicas ofrecer el triple play»
No incluir a las telefónicas, que sí estaban contempladas en el proyecto original, fue una de las concesiones que el oficialismo tuvo que hacer a pedido de la oposición para facilitar el trámite de aprobación de ley.
«Nueva ley de difusión» era uno de los proyectos incluidos en la plataforma del FPV antes de las elecciones de 2007. El proyecto que se presentó está hecho sobre la base de los 21 puntos que definió el Colectivo para una Radiodifusión Democrática que venía luchando por una nueva ley desde la instauración de la democracia. Se discutió en muchos foros a lo largo y ancho de la Argentina y allí surgió el proyecto de ley que el Ejecutivo envió al Congreso. El congreso estableció una serie de audiencias públicas donde todas las partes pudieron expresarse. Se hicieron las modificaciones que se consideraron necesarias y finalmente de presentó y aprobó la ley.
No entiendo por qué siguen discutiendo los «institucionalistas y republicanos». La Corte Suprema de la Nación dictaminó que la ley es constitucional, se olvidan ahora de la división de poderes, de la república y del respeto a las instituciones? La ley está vigente, el Grupo Clarín logró zafar hasta ahora. Que cumpla con la ley es lo que todo republicano debe exigir.
No les gusta esta ley. El mecanismo dentro de la república y la Constitución es uno solo. Presenten un proyecto para derogarla, junten los votos en el Congreso y llévenlo adelante.
Gachi,lee todo lo que puse, no cuestiono la legitimidad y se de memoria todo el rollo que pones.
Solo digo que llega tarde,que no es efectiva, ya que en el mundo hay un cambio tecnológico fenomenal que transforma la manera de consumir lo audiovisual.
Youtube no necesita licencia.
Camargen: «“Si querían afectar al grupo le hubieran permitido a las telefónicas ofrecer el triple play”
Gachi: «No incluir a las telefónicas, que sí estaban contempladas en el proyecto original, fue una de las concesiones que el oficialismo tuvo que hacer a pedido de la oposición para facilitar el trámite de aprobación de ley»
Leita’r camargen: «Gachi,lee todo lo que puse, no cuestiono la legitimidad y se de memoria todo el rollo que pones…..»
El arte de hacerse convenientemente el dolobu, a reclamarle a los «tuyos» camargen
Todo el recorte que haces no cambia en nada lo que digo,
esta ley naciò vieja y efectivamente al Grupo Clarin ,el principal destinatario no lo afecta, como lo afectaria competir con las telefónicas.Pero segui con la sarasa.
Estimado el que anda con la sarasa son vos que tirás una bombita de mal olor, rebotó y te explotó en la jeta….
Ver a Clarín:
-Hacer ‘periodismo de guerra’ con la virulencia con que lo ha hecho desde hace 4 años y pico;
-Armar todo tipo de chicanas y trampas judiciales para alargar el proceso;
y viendo todo eso pensar que ‘esta ley no lo afecta’, es algo que desafía la lógica (y pierde).
Perdón por el off-topic; sólo quería expresar mi alegría porque, según el INDEC, la pobreza hoy es de 4%. Ya le ganamos a Suiza, ahora vamos por Finlandia.
Abrazos, nunca menos.
Yo creo que está bien el festejo del oficialismo, pero creo que por otra parte deben planear cuidadosamente los pasos que siguen. Pienso que debe ser como en el ajedrez, pensar la jugada de uno en función de lo que pueda suceder unas cuantas jugadas más adelante y de las jugadas que pueda hacer el adversario. De lo contrario esta victoria podría no significar nada y al final del juego puede incluso terminar perdiendo. Entiendo que Clarín va a seguir presentando batalla en la justicia, como le sea posible, e incluso va a utilizar la situación política antes de claudicar. No deberían dejarse llevar por la ansiedad y el entusiasmo, incluso midiendo las declaraciones (No digo que algún funcionario no deba declarar fustigando al grupo, digo que debe hacer esto en función de una jugada más grande. Creo que en varias oportunidades hubo declaraciones para la tribuna – caso buitres por ejemplo – que posiblemente hubiera sido mejor hacerlo de otra forma).
Sería lindo que posteen algún análisis (alguno de los blogueros?) donde se planteen los distintos escenarios que pueden suceder. Quién sabe, de ese post surja la mejor jugada. No olviden que la corte dijo que los problemas van a venir de la aplicación de la ley.
segun David todos somos comprables.Cuando la corte demoraba habia que defenderla.Ahora resulta qye es tan prostituta como todos los que apoyan al gobierno.Despues hablan de valores.Por otro lado el tener siempre enemigos es una proyeccion paranoica.Un gobierno que promueve medianos cambios,para los conserva,tiene que ser mal visto.
Bueno, Isabel, la frase de que cada quien tiene su precio no la inventé yo.
Vos no sabés cuál es mi precio y yo no sé cuál es el tuyo. Lo que es muy probable es que ni vos ni yo seamos extremadamente heroicos.
Gobernar con la «caja» ha sido y es la constante del kirchnerismo, y a nadie le sorprende.
Sí, no es ninguna novedad, pero es un bajón discutir e intentar comprender la gran mayoría de los argumentos de los que se enorgullecen de ser «opositores». Al final no son más que un manojo de fachos no asumidos, confundidos porque se imaginaban que para eso tendrían que usar bigotes italianos; radicales estacionados eternamente en algún lugar de los 80s, recortando las bochornosas sombras del Alfonso final; troskistas que ven cada ínifima mejora del maldito capitalismo no como un paliativo para el sufrimiento de las masas, sino como una demora imperdonable de la Gran revolución; garquetas de chomba y mucama cama adentro que leyeron los primeros capítulos de algún Coelho que encontraron en el baño y se asumen como «sensibles de buen gusto»; paparulos resentidos de sus propios orígenes y admiradores de la grasada de los anteriores; etc, etc, etc.
Sí, debo ser un poco «intolerante». Emitiendo MI opinión sobre ellos me convierto en un peligro democrático. Ok. Pero, aún así, los argumentos que hay que leer por los cuales ellos, según ellos, serían los honestos portadores de verdades y virtudes que deberían practicar esta sociedad, son paupérrimos, vergonzosos, insostenibles, increíbles, falsos.
Por favor, por el bien de todos hagan un esfuerzo, amicus. Yo sé que pueden. Dejen de evacuar en público.
O sea que no hay otra opcion que ser como vos, fabian. La suerte que tenes.
!Boooooommmmm!
Para qué perdés el tiempo haciéndote el demócrata, si ya sabemos todos quién sos, príncipe perdido? Hacete cargo y liberá tu asquete. Seguro lo bastante latino como para que eso sea tu cruz de por vida. En no más de uno o dos comentarios acabás regurgitando todo tu resentimiento, mr London de cabotaje.
Lorenzetti te manda un saludo grande.
Que alguien que piensa que solo quienes piensan como el son gente, y solo quienes el considera gente deben gobernar, tenga la jeta de llamar a alguien principe seria gracioso si no fuese que lo que viene primero a la mentor leyendote es pena.
ja…
Vo’ príncipe, un siervo de la gleba a lo sumo y no se si calzás
Fabián:
Es dificultoso que alguien se asuma como «facho» en estos tiempos. Está mal visto desde la Segunda Guerra Mundial.
Nosotros, los argentinos, descubrimos nuestro antifascismo 10 minutos antes del suicidio del Führer…
Y más !Boooooommmmm!
Y? Te pensás que estás en una serie con risas grabadas?
El facho (como la nostalgia) ya no es lo que era.
El fachoargento moderno es: autoritario en lo político (dice ser ‘antipopulista’), complaciente con los gobiernos autoritarios del pasado, partidario de la ‘República’ en contra de la democracia, partidario del voto calificado, discriminador, despreciativo de los que están por debajo de él en la escala social, algo racista, neoliberal o anarcocapitalista en lo económico, enemigo de los impuestos, enanizador del Estado, admirador del poder financiero, cipayo (hace rato que no va más el facho seudonacionalista), y en general una mezcla de conservador antiguo de la pampa húmeda con republicano (ala derecha) norteamericano.
Y se autodenomina ‘liberal’.
Las repúblicas stalinistas se denominaban indefectiblemente «democráticas»
Relativismo del lenguaje, diríamos…
Por favor podrías aclararme qué es «anarcocapitalismo»? Atractiva la palabra.
La ensalada de Raúl es increíble, «facho moderno»!!!
Esa es la derecha argentina, tal cual. ¿Aludido, por casualidad?
David: anarcocapitalista es lo que usted dijo que es.
Raúl:
Anarquista sí. Capitalista en el sentido socialdemocrätico, también.
Unir las palabras en galimatías es grotesco y falaz: no hay tal cosa como «anarcocapitalismo». Y si lo hay, no lo explicitaste, como te pedí.
Ejemplo: Yo soy ingeniero y tengo la próstata inflamada.
¿Viene a ser que soy un «tecnoprostático»?
Va fangulo, Raúl…
¡Pucha, y yo que creí que había inventado el anarcocapitalismo!
Cuando fui al registro de la propiedad intelectual se me rieron en la cara y me dijeron que eso existe desde la segunda mitad del siglo XX. Y que con una búsqueda de 10 segundos aparece en Wikipedia. Más otros 117.000 resultados en Google.
http://es.wikipedia.org/wiki/Anarcocapitalismo
Usted es como el que hablaba en prosa y no lo sabía. Es anarcocapitalista y ni sabía que eso existía.
Una sintética y gráfica forma de entender los principios del anarcocapitalismo:
http://i47.tinypic.com/2z5izra.jpg
Se imaginan a Simón Radowitzky defendiendo la libertad de un grupo empresario de tener posición ampliamente dominante en un mercado cultural, mismo grupo con el privilegio de un estado pagándole sus deudas y regalandole empresas? Clarín le debe mucha plata al pueblo. Ningún anarquista lo defendería.
Estimadísimo Raúl:
¿Qué sería de mí sin tus explicaciones y aperturas al conocimiento?
Efectivamente, «anarcocapitalismo» existe. Aunque por lo que leí en tu link, no tiene absolutamente nada que ver con mi pensamiento. Me repugna.
También lo tuyo es un golpe a mi soberbia: ni siquiera me tomé el trabajo de googlearlo, tan convencido estaba de su inexistencia. Por lo tanto debo pedirte humildes disculpas.
Lo que sí reivindico como definición política es mi tecnoprostatismo.
Brian Clough:
Efectivamente Simón Radowitzky como anarquista de la vieja concepción, hubiese considerado a cualquier medio de comunicación de posición prevaleciente como otro enemigo a ser combatido. Esos muchachos eran de armas tomar.
Si Clarín le debe mucha plata al pueblo habría que realizar las denuncias y procesos judiciales pertinentes, no patotearlos.
Pero me parece que al gobierno nac & pop no le interesa devolverme la plata que me debe Clarín, lo veo más preocupado por destruírlo. ¿Con qué plata me van a indemnizar?
Addenda:
Mi principal oposición al Estado, es su tendencia al autoritarismo, la ineptitud y la corrupción.
Y en el peor de los casos, hasta coerción de la libertad de pensamiento, cuando no de la coacción violenta.
Claramente mi modo individual de pensar está totalmente cruzado por nuestra historia nacional reciente. Si viviera en Kamchatka, por ahí pensaría de otro modo.
O sea, difiero totalmente de lo que sostiene Murray Rothbard que solo le preocupa el Estado como recaudador de impuestos.
Brian:
Precisamente, en el link se cuenta que el anarquismo de hoy difiere mucho del anarquismo del pasado (el de Osvaldo Bayer, digamos).
Hoy en día la ofensiva anti-Estado es ultracapitalista.
Ja ja..
Lo que pasa es que Davidenko es de esos anarco-lo_que_sea siempre y cuando le subvencionen el ga’, la lu’, meibi SUBE, que los «amigos» contraten en negro para beneficiar a los contratados, facturen 50/50, se categorizen una dos categorías menos, deban toneladas de patentes de los alta gama, que declaran como choza una propiedad de 2 plantas en terrenitos deltianos a nombre del rrope muerto y así. Enciman se sienten predestinados a ocupar el lugar de un don Paolo que no es amigo del poder
Unos anarco que a pesar de la diatriba necesitan que el estado no los joda pero que SI los subvencionen…
Anarcocapitalistas que al primer volantazo quedan culo al aire en condiciones de calificar como «clientes» y que, seguramente, habrán de gestionar y usufructuar, pero utópicos eso si
Todo bien, Silenoz:
Tu derroche de afecto me conmueve. No merezco tanto.
Disculpa la brevedad, pero tengo que irme a ver a Macri a pedirle un subsidio y que me excluya de Ingresos Brutos.
Voy a lo de Macri porque el Presidente en ejercicio no me da bola.
Saludos anarquistas utópicos.
David, justamente, cada vez que el Estado intenta ajustar a derecho a Clarín, ellos y vos sostienen que los están patoteando. La causa Papel Prensa, la adecuación a la grilla, el tope del monto de la factura de Cablevisión, la Ley de Medios… son patoteadas o intentar ponerlos en igualdad de derechos ante las otras empresas de medios?
En segundo lugar, ni este Gobierno ni el Estado Nacional te deben devolver a vos nada. Es como que pretendas que nos devuelvan la que nos robaron con el pacto Roca-Runciman. Ya está, nos robaron. El tema es que muchos como vos siguen defendiendo a esos ladrones y sólo ven la corrupción en la política.
La patoteada es una larga tradición cultural de nuestra conducta cotidiana. No es de extrañar que la utilicen los poderosos. Algunos gobiernos, como este, son más propensos a aplicar el apriete (por suerte solo trucho al estilo Moreno, aunque también tenemos al nazi D´Elia que es algo más peligroso para la salud).
Y las patoteadas a los periodistas y medios son muchas.
Obvio que no me deben nada, pero vos escribiste más arriba: «Clarín le debe mucha plata al pueblo» y como parte del pueblo tengo derecho a reclamar mi parte, si así lo decide la Justicia. Me ajusto a derecho.
No recuerdo haber defendido ladrones, pero en ese caso debieras presentar una demanda contra mío en los tribunales. Es lo que todo hombre (o mujer) de bien haría.
¿O me estás patoteando? ¿Sos argentino vos? Ah, entonces sí…
D’Elía no forma parte del gobierno.
D’Elía no forma parte del gobierno.
D’Elía no forma parte del gobierno.
D’Elía no forma parte del gobierno.
Un poquito más de nivel, por favor.
¿Está contra los poderosos?
Un grupo empresario que DICE que está por encima de los TRES poderes del Estado y que se jacta de que puede voltear gobiernos con sus titulares, es MUY peligroso.
Y no tengo la más mínima duda de que es necesario que sus ínfulas encuentren un límite muy firme.
De parte del Estado. A cuyos representantes votamos, mientras que a los grupos empresarios no los votamos. Sólo debemos soportarlos. Y sólo el Estado puede ponerles límite.
Es cierto: Las Tres A tampoco formaron parte de gobierno alguno.
Seguramente los Grupos de Tareas de la dictadura, tampoco.
Argentina: Un país de buena gente (eso sí: con nivel).
Un país que cuando tiene que «aniquilar», aniquila. Empecemos por los periodistas y los medios opositores.
Algún día les tocará a los narcos, asesinos y corruptos. Por ahora el enemigo es Nelson Castro.
A los medios los elegimos día a día (no los tenemos que soportar). A los gobiernos, cada 2 o 4 años, y eventualmente sí los tenemos que soportar (o amar).
Similitudes entre D’Elía y la Triple A: CERO.
Con los grupos de tareas: MENOS QUE CERO.
No se aniquila a nadie.
Insultan a la Presidenta y a todo el gobierno miles de veces todos los días y proclaman HAY QUE MATARLOS.
Y nadie es agredido, ni enviado a juicio, ni siquiera molestado.
Lo que está aniquilado es su mente.
A Magnetto desestabilizando gobiernos sólo lo eligen los golpistas consuetudinarios.
Opinión respetable.
Pero pienso diferente: tu gobierno financia grupos violentos: el de D´Elia, Vatayon militante, Hinchadas Unidas, Milagros Sala, no sé si me olvido de alguno…
Con el explícito aval de la Presidenta: «los muchachos del paraavalanchas»
Dios mio…
Sigue mintiendo.
– No hay acto de violencia alguno, de ninguno de esos grupos.
– Lo de la financiación mejor lo chequea un poco (pero no a la manera de Lanata, que es el ‘no chequeo’).
La violencia está preparada desde el Estado a través de los grupos que he mencionado.
Y por supuesto que ya han habido escaramuzas, con muertos y heridos, por ahora por cuestiones de poder interno.
La financiación de D´Elia, según mis chequeos, puede ser: (Múltiple choice):
2) El Mossad
3) Clarín
4) Macri
5) Lanata
6) Otros
Oh!! Se me borró el 1) que decía «El gobierno»
A D’Elía lo hicieron salir del puesto público que tenía cuando habló a favor de Irán.
Y las escaramuzas no se ven por ningún lado.
Pero ¿qué importa la realidad para David? Nada.
Es un millonario que se nutre del diezmo de los «planes» que administra.
Y que le permite dirigir a sus «beneficiarios» como grupo de choque, que será útil o no según las necesidades del gobierno que lo sostiene, aunque hasta ahora no ha tenido que llevar al cabo «acciones» de magnitud. Pero está a la espera de las órdenes. Será cuestión de tiempo (o no).
Llamar «escaramuza» a la toma violenta de una comisaría, tal vez sea un poco suave, pero no quiero ser agresivo.
De todos modos, por ahora es más útil como nexo del Gobierno nacional con el de los ayatollas. Colabora en la búsqueda de «la verdad». Todo bien.
– Cero hechos.
– Juzgamiento de supuestas intenciones.
– Profecías apocalípticas.
Tendría que recordarle que estas cosas usted y otros las vienen profetizando desde hace unos 5 años.
Y en estos 5 años no pasó nada.
Entonces resetean la profecía para los años próximos.
En fin.
Bueno, el Apocalipsis fue anunciado hace casi 2 mil años, y sería injusto tildar de imbécil a San Juan porque aún no llegó.
Y más cerca en nuestra historia reciente tuvimos algunos «apocalipsitos»: Rodrigazo, Triple A, Golpe militar, Desaparecidos, Derrota militar, Hiperinflación, Neoliberalismo, Corralito, Corralón, Devaluación…
Puede que nunca jamás tengamos problema alguno, suponiendo Cristina Eterna.
Pero podrían ocurrir otras cosas, por ejemplo a partir de la sobrevaluación del peso, el Indec creativo, las reservas que bajan, el paco, la delincuencia, los carteles de la droga, los ni-ni, la deuda externa – interna – eterna (en pesos y dólares)…
Calma, en mis profecías yo no tenía en cuenta a la salvadora Ley de Medios, que tal vez nos ayude a matar a la víbora que nos habla de esos temas.
Todo bien, chabón…
DAVID:UNA COSA ES NO SER HEROICO Y OTRA ANDAR BUSCANDO VENTAJAS EXPLOTANDO A LOS DEMAS.Los opositores del gobierno lo acusan de falta de etica y resulta que el escepticismo vale para todos.No me importa quien dijo lo que sea sino lo que cada uno pone en practica.Y cada uno sabe como supera o no su enanito facista.
Las cifras son así y a grandes rasgos no cambiaron de los que fueron las Paso, pero si a grandes nombres hubo sorpresas, como la diferencia que logró Massa y ninguna de las caras importantes del FVP lograron una banca.
Aunque las elecciones verdaderas fueron las del domingo pasado es innegable que las PASO obligaron al gobierno a decidir algunas rectificaciones, pero estas no fueron producto de una estratagema sintetizada en las «3 R”. Decía en el post anterior que “… el resultado de las PASO lo que ha venido a instalar es la racionalidad en la política (…) Por ejemplo la suba del mínimo no imponible: la duración de más de dos años -es decir superior al inicio de este mandato- de la negativa en actualizarlo ante el proceso inflacionario vivido es inconcebible, y no se trata de falta de reflejos políticos, estaba a mano una central de trabajadores “titular”, ni siquiera se propició esa medida como especulación electoral”.
Si las «3 R” fuera una práctica habitual del gobierno la medida mencionada ya se hubiese implementado mucho antes, pero ni desde el jefe de gabinete hasta el último funcionario -pasando por todo el equipo de economía y la cartera de trabajo- advirtieron razones.
En cuanto al desgaste en el ejercicio del gobierno y a la pérdida de apoyo popular como consecuencia del paso inexorable del tiempo: Tiene más que ver con la concepción política del poder, de cómo un grupo político, un gobernante concibe la democracia. Con la muerte de Néstor Kirchner quedó trunco el plan de permanecer por largo tiempo en el gobierno alternándose en el poder con su mujer. El plan sucedáneo fue la no proclamada re-re de CFK, tal cual fue el propósito de Menem luego de obtener su segundo mandato gracias a la reforma constitucional, pacto de Olivos mediante.
Ahá. Desbarataste todos los planes. Ahora de qué se disfraza todo el gabinete? Siempre va a tener la sensación de que estás vigilándolos desde algún lugar de tu compu.
Lo más curioso de los críticos de este tiempo es esa obsesión de narrar especulaciones personales como si fueran pruebas concretas. Especulaciones que rara vez giran sobre apreciaciones políticas, sino que tratan más bien de intrigas y ambiciones dramáticas, producto de terminar asustados de sus propias invenciones.
Si antes alguien hubiera revisado que no atender este reclamo -porque críticas hubo desde todos los sectores sindicales- iba a repercutir en el desempeño electoral del oficialismo, se hubieran hecho las modificaciones pertinentes y no con posterioridad a las PASO. Porque explicaciones racionales a haber mantenido la negativa, sencillamente no la hay; de haberlas las hubiesen dado al disponer la suba.
Entonces, no es ninguna especulación, ni elucubración, son simplemente los hechos.
» Con la muerte de Néstor Kirchner quedó trunco el plan de permanecer por largo tiempo en el gobierno alternándose en el poder con su mujer. El plan sucedáneo fue la no proclamada re-re de CFK, tal cual fue el propósito de Menem luego de obtener su segundo mandato gracias a la reforma constitucional, pacto de Olivos mediante.»
Con todo respeto, cómo llegás a esta historia? Con hechos? Con racionalidad? Qué diablos sabés vos, y yo, sobre ésto, excepto lo que te dictan tus propios prejuicios?
Que lo hagan un montón de periodistas garpados por sus empleadores obviamente interesados, bueno, es así. Pero que después tomes esa práctica en serio y te conviertas en un apologético free lance (free money) de estos tipos, no da.
«…Tres meses atrás, las paredes de la Residencia Presidencial de Olivos fueron caja de resonancia de los gritos de la jefa de Estado.
Los cuatro jueces visitantes observaban expectantes a la anfitriona: “Hacen todo mal ustedes”, soltó con la mirada rotando entre los distintos rostros.
Y los sacudió: “¡No sé para qué los elegí!”.
De los cuatro ministros de la Corte Suprema de Justicia, el único que no se sintió aludido por ese sermón fue Eugenio Raúl Zaffaroni. Las otras dos presentes, mujeres, no emitieron palabra en ese momento.»
Clarín está vendiendoles una apasionante novela en entregas diarias, amigo. Y sí, tiene sus baches, sus «desincronías», pero es mucho más televisiva su historia que la realidad, y por eso engancha.
Pero ojo, no es recomendable intentar esto en sus casas!
http://www.clarin.com/politica/gritos-Cristina-sueno-Lorenzetti-Maximo_0_1021098154.html
Néstor K: Presidente período 2003-2007.
2006: «¿pingüino o pingüina?» = pingüina, CFK Presidenta 2007-2011.
En el 2010 el candidato a sucederla era Néstor aunque se especulaba que si daba mejor Cristina iba a ir por su Re.
(Recordar la reciente entrevista a CFK, son sus propias palabras)
Cristina tuvo que ir por su Re.
En suma: son los hechos.
Uf. Sí, claro, tenés razón…
Me meto en cada una!
¿Ya bajaron el cuadro de Magnetto?
Los que van a bajar el cuadro de Magnetto son sus socios. Hay versiones que ya circulan en algunos medios que Aranda y Marcela Noble le pidieron la renuncia.
Parece que no estaban muy de acuerdo con la estrategia judicial de Magnetto que los llevó a esta situación cuando pudieron adecuarse voluntariamente y rearmar los negocios dentro de la ley.
Recordemos que Standard & Poors, socio del grupo, ya vendió sus acciones el año pasado y que el socio con el 40% de Cablevisión ofreció adecuarse a la ley. Parece que esta gente esperaba que tarde o temprano la ley sería declarada constitucional como toda ley antimonopólica en los países a los que los republicanos argentinos llaman «serios». Cuando en USA se le aplicó la ley antimonopolio a Microsoft, Bill Gates tuvo que adecuar su gigante tecnológico en menos que canta un gallo y sin chistar.
Son rumores…. sólo rumores…
Desde hace tiempo tengo la sensación de que algo anda mal en la mente de Magnetto, incluso mirando desde lo que serían sus intereses.
Ya se sabe que el kirchnerismo es, por muchos motivos, un dolor en zonas sensibles para los poderes corporativos.
Sin embargo, en el ámbito empresario han optado por la hipocresía.
Aprovechan los buenos negocios que la ampliación del mercado interno les permite. Le dicen a la Presidenta o a Moreno que sí, que cómo no, y hacen lo que (más o menos) se les antoja. Aplauden a Cristina en las inauguraciones mientras financian a Clarín, La Nación y políticos opositores, a quienes les encargan que digan por ellos las barbaridades sobre el gobierno. Hacen todas las jugadas posibles para seguir sacando capitales del país y favorecer corridas cambiarias. Remarcan, remarcan, remarcan… En fin, lo previsible.
Magnetto, mientras, sigue en la suya.
Y digan lo que digan, eso NO le redituó al Grupo. La tirada del diario, como dije en otro lugar, cae verticalmente desde 2007. El resto, si bien tiene robustas ganancias, no parece haber crecido.
Por eso, en Magnetto sólo puedo ver una de dos cosas: o un resentimiento personal extremo contra NK y CFK (similar al de los Cobos, Lousteau, Ocaña, Lavagna, A. Fernández, Moyano, etc. y tal vez entendible por haber sido ‘bien atendido’ antes) o un desequilibrio psíquico.
Es muy probable que en el ‘inner circle’ del Directorio le pasen algunas facturas.
Hablando de rumores y charros
Ya me veo venir la opereta (en realidad, David ya había empezado).
Elliott de Paul Singer, y otros amparados por Griesa:
Honestos inversores, ‘hold-outs’, víctimas del populismo, gente imbuida de la moral calvinista (esto último sobre todo, pero si no les gusta tenemos otras: la judeo-cristiana, la islámica y hasta la confucionista).
En cambio,
Gramercy y Fintech: buitres hediondos, piratas del mundo financiero que sin ellos sería impoluto. Cómplices de la sacada de bolsas de dinero que se pesan. Etcétera. Si entran en la reapertura del canje, es que son corruptos.
Ya pasó algo parecido con las mineras: Barrick-Gold (1ª del mundo) es lo que ya sabemos, pero Vale (2ª del mundo, debe hacer las mismas fechorías que la 1ª) es honorable (porque no hizo negocio con Argentina).
Todo es posible en el mundo kirchnercéntrico.
SILENOZ NOS LLEVO A UN AMBITO MUCHO MAYOR….
Este artículo de José Natanson en El Dipló, es muy recomendable.
Puede leerlo un oficialista o un opositor sin morir en el intento.
http://www.eldiplo.org/173-la-politica-que-viene/el-futuro-ya-llego
El artículo es más que interesante.
No sé si se percató que, si lo que allí se dice es cierto, a su letanía repetida infinitamente de que ‘el kirchnerismo crea pobres’… la hizo percha. Para decirlo de manera gentil.
Dije que es interesante.
Desde ya, puede haber personas que piensen diferente a uno, y que tengan ideas interesantes. Somos amplios.
Tal vez sea un poco difícil de entender para ciertas mentes cerradas, pero a mí me resultó muy bueno, especialmente la diferenciación que hace entre la clase media que viene de abajo y la clase media que viene de la clase media.
Nunca dije que el kirchnerismo crea pobres, lo que siempre digo es que NECESITA mantenerlos pobres. No es lo mismo.
Gracias por tu gentileza.
Si se acepta que ‘hay una nueva clase media’ es lo mismo que decir que ‘disminuyó la cantidad de pobres’: ni aumentó, y tampoco se mantuvo.
La ‘nueva clase media emergente’ significa ‘disminución de la cantidad de pobres’.
Entonces el ‘mantenerlos pobres’ es mentira.
Por ese lado también esto hace percha sus slogans.