“Si bien el chacho-albertismo (en realidad el ditellismo) aparece como alejado del poder, de aquella experiencia no salieron perdidosos, les quedó un poder integro en sus manos: la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJ)”,
“El kirchnerismo parece diluirse lentamente (el progresismo entona «the thrill is gone»), al tiempo que el peronismo conducido por los Kirchner se fortalece y emprende la carga contra varias corporaciones.”
“Los poderes fácticos sienten que la Gran Bestia Pop (& Nac) se les viene encima”, agrego ahora, otra vez.
Hace apenitas 1 dia decía yo esto en un post y se me ocurre que lo dicho por mi no puede leerse como que piensolo siguiente
* que el chacho-albertismo sea gorila,
* que es gorila la mayoría de la población (según Sidicaro es igual al 60%) que es «no peronista, por que no se convierte al peronismo «
* que los sectores medios progresistas (por que hay de los otros) sean una bosta por no acompañar al ejecutivo . Solo digo cosas parado en otro lugar, desde mi historia personal, desde mi identidad política, y por supuesto cuidando a mis conmilitones del colectivo al que adhiero pues he luchado junto a ellos.
No tengo que trasvestirme de progre-clasemediero si no lo soy.
Si, puede leerse como que no me agrada esa pose deprimente de «me cagaron», que se traduce en la acusación de «falta de vocación frentista» del peronismo, que adopta la progresía vernácula cuando no se le concede hasta el último caprichito. Tienen un poder en sus manos, ¿que más quieren?, ¿que pretende Ud. de mi? preguntaría la que en mi adolescencia consideraba que era la más grande actriz de todos los tiempos.
Van aquí unos párrafos que saqué de Clarín y pagina12, donde exponen Blanck, Wainfeld y Verbistky respecto a la sorpresa que le causó al peronismo conducido por los kirchner el fallo de la CSJ sobre atomización sindical.
Julio Blanck.
“Con su estilo afable, componedor y un tanto grandilocuente, Lorenzetti …de entrada se dedicó a impulsar una «nueva política judicial», según la cual la Corte se dedicó a «la resolución de casos de alto impacto social, económico e institucional». “
“Desde entonces, la Corte metió mano en las torpezas, impericias y demoras del Gobierno para sanear el Riachuelo; anuló los indultos a Videla, Massera y compañía; restauró la movilidad jubilatoria; cerró los últimos reclamos sobre el corralito y ahora metió este fallo que, según los propios jueces, «rompe el monopolio sindical».”
Mario Wainfeld
«El tablero laboral es uno de los escenarios de la puja de poder real en la Argentina. La Corte añadió complejidad al cuadro, todo lo demás estaba dado de antemano y sigue en disputa.
Sorpresazo: La sentencia de la Corte Suprema en el expediente “ATE c/Ministerio de Trabajo” sorprendió a la CGT, a la propia CTA, al oficialismo. Era un caso minúsculo, basado en un conflicto ya superado, la Corte no estaba urgida (apenas habían pasado dos meses desde el dictamen de la Procuración, un término escueto para sus usos) ni tenía que hacerlo con fundamentos tan extensibles a otras situaciones. Se trata, pues, de un hecho político generado por la cabeza de un poder del Estado. La sorpresa es parte del combo. La imposición de agenda al oficialismo, también.»
Horacio Verbitsky
«El fallo de la Corte Suprema sobre el pluralismo sindical cayó como una piedra sobre el Poder Ejecutivo, que necesitó dos días para elaborar alguna forma de estrategia. La mayor molestia oficial fue por la falta de aviso previo por parte de los integrantes del tribunal.»
Los 3 comentarios de hoy me dejaron pensando que por un lado el progresismo es quien impulsa y el peronismo gobernante delibera, negocia y ejecuta, le erra, corrije, vuelve a probar, acierta, se desgasta, soporta el esmerilamiento, reconstruye su piel, se levanta, se fortalece…
El peronismo según unos «sirve tanto para un barrido, como para un fregado», pero para el imaginario popular al momento de gestionar se las arregla para que las cosas marchen. Cuando lleva el timón lo hace con mano firme (y se niega a que cualquier otro lo tome).
El progresismo demostró palmariamente su incapacidad (¿innata?) para gobernar.
Los 2 sectores parecen estar condenados a ser socios. Una división del trabajo bastante prudente y eficiente, la comunión de lo deseable y lo posible.
Y se me ocurrió dejar algunas preguntas
¿No puede ser tomado este doble comando (por un lado CSJ y PEN-Legislativopejotista por el otro) como una muestra contundente de la vocación frentista del peronismo? sin que necesariamente la cosa deba pasar por entregar cargos en el legislativo y en el ejecutivo.
¿No es tambien lo ideal para el progresismo, que mientras co-gobierna, no lo hace donde está manifiestamente más flojito?
Una muestra contundente de la vocación frentista del peronismo? OMIX, usted le esta buscando la decimosexta pata al gato.
OMIX: A mi me parece una idea brillante. No digo que para considerarla una conclusión, pero realmente es un modo original y a la vez razonable de pensar el tema.
Creo que sí, Jorge, haber elegido una corte que todos reconocemos de excelencia, dentro de una línea progresista, es una forma de gobernar aliado al progresismo. Por lo pronto es entender la excelencia jurídica, por el lado de los jueces progresistas.
En todo caso para mi el tema da para un debate más que interesante. Felicitaciones.
Pero una cosa es una corte como esta, con una mayoria de miembros claramente progresistas y otra es que los nombramientos de Argibay, Lorenzutti y Zaffaroni sean una muestra de la vocacion frentista del gobierno. Las vocaciones frentistas se hacen dialogando entre pares y no tratandolos como a subordinados como hace Nestor. Y atenti! Lo vote y lo volvere a votar, pero sus formas de prepo son intragables.
Sí, Jorge, por eso hablé de un modo original y razonable, evidentemente no es exactamente lo mismo que un frente. OMIX por lo menos en el post (ya nos aclarará más en los comentarios)pone estas cosas entre signos de pregunta.
En cuanto al acuerdo entre pares, bueno, son muchas las veces en que el peronismo pone en juego bastantes más votos que el progresismo, no creo que sean exactamente pares, y eso, para hacer justicia, también debe aceptarlo el progresismo.
Sergio. Los pares son los que tienen las mismas ideas e ideales, las mismas capacidades y comparten las mismas luchas, no los que miden mas. Esa manera cuantitativa de la clase politica argentina de establecer los valores es basura.
El fallo de la Corte es político e inoportuno. Si los jueces de la CSJN quieren dar lecciones de republicanismo progresista y «mejorar la calidad institucional», que lo hagan con otros temas que lo requieren de manera acuciante como la despenalización del aborto. Pero entrar a tallar en la cuestión sindical (dictando un fallo más extensivo que lo que ameritaba el caso ATE-PECIFA)siembra las más peligrosas sospechas sobre las implicancias REALES del fallo. Esto le va a traer problemas al gobierno, y no me parece casual que el fallo salga cuando se está viviendo un proceso de revitalización de los sindicatos claves (los ligados a la producción industrial)promovido por el kirchnerismo desde 2003, con mayor sindicalización y mayores firmas de CCT.
¿A la Corte le importa la protección del trabajador, o sólo quiere hacer fallos para Suecia o Dinamarca?
Saludos.
Es que no tienen EXACTAMENTE los mismos valores y las mismas ideas, para mi eso es lo que hay que entender y respetar. Para mi sería bueno que el peronismo se hiciera más progresista, pero también sería bueno que el progresismo se peronizara. Lo imagino como una mezcla de colores, pongamos, azul el peronismo y amarillo el progresismo. Va a quedar verde, pero ¿qué verde? si el peronismo pone el 35% y el progresismo el 15%, va a quedar verde oscuro, más parecido al azul inicial que al amarillo inicial. Y no me refiero a acuerdos electorales, al contrario, me refiero a ideas un tanto abstractas si querés. El problema es si el progresismo cree que son SUS ideas las que valen y el tema es cuándo, de una vez por todas, el peronismo se decide a aplicarlas. No estoy de acuerdo con eso. La diferencia de proporción, hay que respetarla, porque es el juego democrático, justamente, es respetar que hay más gente cerca de las ideas peronistas que de las progresistas. Siendo evidentemente muy larga la discusión sobre cuáles serían exactamente las diferencias.
Los juegos democraticos se dan de diferente manera, Sergio.
En la UN el voto de Honduras tiene el mismo peso que el de China. Claro que asi le va a la UN.
En un almuerzo, el que pide media porcion de arroz blanco tiene el mismo derecho a ser bien atendido que el que pide la parrillada completa, aunque paguen precios diferentes.
Pero esto es simplemente esgrima verbal.
Claro que seria deseable que el peronismo se volviera progresista y el progresismo, peronista, asi estariamos todos del mismo lado.
Eso me recuerda la solucion al problema del Medio Oriente que dqaba un amigo. Decia que habia que terminar con los arabes y con los judios, a traves de los casamientos mixtos. Y que en dos generaciones ese problema desaparecia.
Aqui la cosa es mas compleja, porque no creo que haya nadie que se quiera casar con Carrio.
Esta muy bueno el planteo de Omix.Muy poderoso, especialmente el «condenados a ser socios».
Y los interrogantes tambien, de tal manera que resulta muy dificil responderlos y eso lo hace doblemente bueno.
En mi experiencia, los frentes no los hacen los pares, sino los impares. Los que piensan distinto, los que miden distinto, los que ayer no estaban juntos.
El peronismo, como bien señala OMIX, siempre fue frentista. Perón era frentista: su peor pesadilla era pasar como un dirigente laborista, «obrerista», condicionado por Luis Gay y Cipriano Reyes.
Al inicio, cerró con la Iglesia, después se arrepintió.
Trató de cerrar con la UIA, no le salió, trató de disolver a la UIA, tampoco le salió.
Trató de cerrar con los radicales, se llevó algunos (Quijano, FORJA) pero lo vetó Sabbatttini, entonces trató de cerrar con Sabbattini, que lo volvió a vetar.
Trató de llevarse socialistas (Dickmann) y hasta trató de seducir a José Peter (no le salió, y Peter, así como salió, volvió a Ushuaia).
Trató de cerrar con los conservadores, a veces le salió y a veces no: Cámpora y Solano Lima, al final sí, Santa María, no.
El resultado de ese juego rarísimo fue el peronismo, un frente que era algo más y algo menos que un partido sindical.
Y Jorge me dirá: Ezequiel, te seguís olvidando de la ALN. Cierto, me la olvido, pero es importante.
En los cincuenta – sesenta, Perón cerró con Frondizi, con los conservadores de Solano Lima, con lo que quedaba de la UCRI, con la Izquierda Nacional, con el sector más duro del peronismo sindical, con Vandor, sin Vandor, y no olvidemos, ya contra Lanusse, La hora de los pueblos.
Pasemos a Carlos I.
Cerró con la UCEDÉ, con la UIA, con el FMI y con todas las siglas de tres letras que se les ocurra.
Frentismo, eso fue el Frente Grande: Socialistas, como Bravo, Polino, Laporta, algún Caputo dando vuelta, la gente de Chacho que venía del peronismo, demoprogresistas como Auyero y F. Meijide, ex PC, intransigentes. No eran lo mismo, lo tenían claro, y no pretendían serlo: ello reflejaba en las listas, en el lugar en las mesas, en el peso de las ideas de unos y otros.
Luego, el Chacho cerró con Mejor Bordón, donde estaba la actual ministra de Defensa y luego, con De La Rúa.
(Lozano andaba por ahí, pero no se acuerda).
Kirchner, inicialmente, buscó apoyos en sectores del ARI (Ocaña), del socialismo (Binner), del radicalismo (antes de Cobos), de las organizaciones de derechos humanos, del FG /FREPASO, del cavallismo (Alberto / Massa) de los movimientos sociales (Luis D´Elía), en la CTA, en la CGT y en los gobernadores e intendentes (attenti, que no es lo mismo).
Lo que queda de la decantación es lo que gobierna. Creo que acabo de citar el Manual de la Conducción Política.
Ahora, ¿a qué puede aspirar el progresismo en la sociedad argentina?
La CTA apuesta a un PT a la brasileña y gobernar. Solos.
Los intelectuales onda Carta Abierta aspiran a ser socios importantes del proyecto nacional, en un raro adentro / afuera, que demostró ser mucho más de lo que yo creía.
Otros pregresistas fundaron otros clubes, y van de Carrió a la CTA, de Jujuy a Recoleta, y cuando pasan por el Congreso ven qué hacen. No los condeno: no es fácil ser progre en la sociedad argentina.
El progresismo, dicen algunos, está partido. ¿Alguna vez estuvo entero? ¿Con la Alianza? ¿Con Kirchner? Mhhh… supongamos que en el primer caso más que en el segundo, dado que el progresismo tiende a la incomodidad frente a lo que llama «las estructuras tradicionales».
¿Se puede unir y ser tercera o segunda u otra fuerza? No creo conocer a alguien que sepa la respuesta. ¿Tiene entonces sentido decir que está partido lo que no sabemos si podemos unir?
Depende. ¿Importaría unirlo? A mi ver, no. Seguiría siendo socio menor de los poderes territoriales, les lavaría la cara, nada más.
Cierro con pregunta para OMIX. Los aciertos de este gobierno, ¿se deben al progresismo? ¿Es el progresismo el autor intelectual de aquello que el kirchnerismo realiza? Ojo que tampoco tengo la respuesta. Pero sé que son dos socios impares: el progresismo K y el peronismo K. Sobre todo frente a la Alianza 2.0, más pareja en su antiperonismo.
Para medir el impacto del fallo entre blue-collar Works solo hay que leer las declaraciones de Alberto Piccinini.
Como, ¿no hizo ninguna declaración?, ¿No se sumo a la algarabía de las “periféricos” como Artemio y Horacio V?
Entonces los únicos sindicatos que festejan son los que tienen patronal estatal, y para mas datos White-collar worker, o sea pequeña burguesía.
Porque ni siquiera la CI de los Subtes saco un comunicado alentando SU ruptura con la UTA.
El Espíritu Revolucionario se morigera cuando se corre le riesgo de perder la Obra Social.
Ezequiel, No, todas no se deben al progresismo.
Ejemplo: la inclusión de millones de personas al sistema jubilatorio de prepo, fué una decisión del peronista kirchner, respondiendo a la inquietud de de sindicalistas (peronistas) y las ejecutaron Alberto F. y Massa (ex cavallismo).
Pero para tener a estos muchachos de socios (los socios que vos necesitás tener para ser considerado un gobernante progre y no populista -calificación peligrosa si las hay-), hay que hacerles creer que todas las ideas que son una pegada, son de ellos.
Estos muchachos no dejan de ser buenos tábanos, que no permiten que el caballo afloje la marcha o se quede dormido.
Manolo, estás desatado. Te olvidaste que nuestro progresismo sostiene un discursete de hiper idealismo y se molesta si alguién les enrrostra que se manejen condicionados por las efectividades conducentes. Cuidemos la relación con nuestros socios, no sea cosa que vayan a hablarles a los oidos a sus amigos de la Suprema en nuestra contra.
Ezequiel: Lo que OMIX dice con ironía, que hay que hacerle creer al progresismo que las buenas ideas son suyas, para mi, más que algo en lo que se puede creer o no, es casi inevitable.
Hay muchas ideas que comparten el peronismo y el progresismo, sino, ni siquera se hablaría de la posible sociedad. Por ejemplo, las estatizaciones en general, la importantísima medida actual, las AFJP, ¿es una medida peronista o progresista?
El tema es que el progresismo, no suele fallar mucho en las ideas, sino en el realismo y la capacidad de ejecución para saber cuándo es posible implementarlas y cuando no. Entonces, casi por definición, cuando el peronismo advierte que es el momento y pone en juego todos los difíciles mecanismos que permiten en la política ejecutar acciones que siempre tienen enemigos, el progresismo está listo para decir: «¡fue idea mía!», y es verdad, el problema es saber si el progresismo hubiera logrado, primero llegar al poder, y luego, aún desde el poder, superar las dificultades de la realidad y ejecutar la medida.
En este sentido creo que peronismo y progresismo comparten muchas medidas positivas. En lo que para mi gusto, pueden complementarse y generar algo mejor de lo que son separadamente, es en que el peronismo puede abrevar en ideas progresistas que tal vez no tendría por su cuenta (generar una corte suprema como la actual, por ejemplo, es claramente una idea progresista y no peronista), y el progresismo debería comprender que sus limitaciones son tales, porque a menudo no toma en cuenta los diversos factores de poder, incluido entre ellos, lo que piensa la mayoría. Son muchas las veces que el progresismo decide lo que «corresponde», y esto no solo debe lidiar con grupos de poder, sino en muchos casos con que la mayoría del país, contando entre ellos a los trabajadores, no están de acuerdo. Para mi los choques del progresismo con el sindicalismo peronista, son el mejor ejemplo de eso. Y realmente en esos choques no veo la razón del lado progresista. Por eso, agregando al tema del post de cogobernar contando al PEN peronista y la CSJ progresista, diría que la actual relativa unidad de Moyano y Yasky, para mi es una excelente noticia, que de mantenerse, me parece más importante que los efectos positivos o negativos del fallo de la corte.
Omix
Estoy desatado porque veo venir la maniobra, nos van a empomar otra vez con el eslogan de “brujovandorismo”.
Se le nota la hilacha a Don Raúl.
Vemos, se reconstruye el Radicalismo Burgués; Republicanos, Radicales, Socialistas.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_r%C3%A9publicain,_radical_et_radical-socialiste
Como tan bien los definió el Turco Asís, Delaruismo sin De la Rua; CC+UCR+PS.
Por otro lado los “Blanquistas” Verbitsky y Bonasso pivotean por izquierda.
“Por eso presenté esta semana un proyecto de ley para sustituir el actual artículo 41 de la ley 23.551, por una redacción que consagre definitivamente la libertad sindical. Sé que otros diputados nacionales planean reformas similares. Ojala se sumen muchos, por encima de bloques y banderías. Sería un paso de siete leguas en la lucha por la redistribución del ingreso y el fortalecimiento y profundización de la democracia argentina”
http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=15466
¿Entendes por que hablo de la 127?
Frete al quilombo que se viene, ¿Quién le va a explicar a las bases que no va haber aumento y encima también hay que soportar las suspensiones?
¿Tumini, el Huevo Cevallos, De Gennaro, Roy Cortina, Yasky, Ripoll, Pitrola, etc?
Porque la FIAT esta igual que la Ford y la GM; al borde de la Convocatoria de Acreedores.
Acindar, solo representa el 1% de Mittal; así que es seguro que la cierren, como UN recorte entre otros tantos, para evitar la Convocatoria.
Muchísimas de las Multinacionales van a empezar a bajar la persiana, y no va a ser solo como contragolpe reaccionario.
Están mal en serio, se fueron de rosca con las ingenierías financieras; y tienen que salvar la ropa de las Matrices para que SUS Estados Nacionales le banquen la parada.
¿Quién pesa mas en la Regie Reault, Sarko o Pierre?; ¿Y en la WV, Lula o Ángela M?
Yo de decía a Ezequiel que en la Cámara de Diputados perdíamos por 100 votos, me parece que no exagere.
¿Qué pasa si al proyecto de Bonasso lo acompañan la CC, UCR, PS, SI, ARI, + los K no peronistas?
¿Felipe se tienta o no se tienta?
Si no se tienta, y apoya a Recalde y Graciela Caamaño, se rompe el Frente K.
Ya lo veo “charlando” con los Compañeros del GBA:
¿Recuerdan la Cooperativa santafesina?, hizo saludo uno y se permitió que los Gorilas del Socialismo ganaran en Santa Fe, que ahora nos juegan en contra.
¿Recuerdan los Intendentes de la Pampa Húmeda?, traccionaron en el 2007 la Candidatura de Cristina, para que los putearan por la 125.
¿Recuerdan como se negocio a la baja las paritarias?, para que ahora salgan a cascotearle el rancho a Moyano.
¿Qué le espera al PJPBA?, ¿que le llene las listas de enemigos?
¿Se entiende mi calentura?, nos van a empomar, poniéndonos en la alternativa de reprimir las protestas de NUESTRAS bases o reeditar Junio del 75.
Un abrazo
Manolo, claro que esto enturbia el panorama. Estos bichos están contentos, es satisfacción gorila.
Nos golpean y rompen alianzas (como esta que si no se da la salida política, aisla mucho más a un gobierno que de por si parece que planea quedarse más solo que Bush en la Habana) solo por el placer de jodernos.
Se muestran leales a sus principios (prejuicios de clase), pero no miden la falta de oportunidad, son desubicados como chupete en el tuje, o no les importa.
No son tan tajantes e imperativos cuando de quebrar la «seguridad jurídica» de las poderosas multinacionales europeas se trata, por ejemplo.
Tienen el enemigo cambiado, lo sabían los que les dieron un poder -CSJ-, y con las colectoras se les ha dado relevancia en otro.
Vivo en Morón como vós, acaban de amasijar a un tipo en Palomar, te pensás que voy a tener ganas de operar para frenar una marcha a favor de la seguridad. Nuestro Intendente, muy progresista el hombre) se va a quedar de brazos cruzados como tantas veces y la semana que viene va a sacar un articulo en pagina12 sobre el tema y en contra de blumberg-bergman-etc, y a el en Balcarce 50 lo van a aplaudir y si salgo yo me van a putear -los vecinos y Balcarce 50-, hasta cuando tenemos que aguantarlos, que más tenemos que ceder para que los tipos entiendan que los poderes fácticos nos ganan la pelea por knock out en los primeros segundos. Son inutiles y pusilanimes en muchos casos, y en su mayoría gorilas, pero nada se les podía decir, hasta ahora, con este fallo, queda al descubierto que son un poder y que juegan, por lo tanto estan en las misma situación de «peguele al poderoso» que cualquier otro..
La campaña contra la inseguridad» está haciendo estragos en la gente. Ya lo clavaron a Macri en Capital, acá en Morón, en San Isidro y en muchos lugares van a clavar tipos de derecha, es decir políticamente tambien son nabos.
Si el progresismo hace que nos vaya mal, por que quebrados nos va a ir muy mal, ellos se van a ir en helicoptero, por que su enemigo -la derecha- les va a agrandar la corte a 50 miembros si lo consideran necesario y perderemos cualquier avance que hayamos alcanzados. Pero seguro que la progresía -al igual que la Bullrich- se irá contenta con la satisfacción del deber cumplido, este es el costado gorila que nosotros vemos y que ellos niegan a morir.
Me perjudico cada vez que digo en ciertos círculos que no hay que dejar despegar a Sabbatella. Para estos «cumpas» el que ha dejado de ser cumpa soy yo y Martin es su esperanza (blanca).
Brrrrrrrrrrrrrrrrrr me desahogué..
Ahora entiendo a qué se refería Manolo con la mención del 75.
El tema es hasta dónde se puede resentir el nivel de actividad sin que se descontrolen las bases, con el argumento de las obligaciones externas. Porque la otra es lanzar un Plan de Obras Públicas que decuplique el gasto, dar de baja los papeles de la deuda vieja en poder de las AFJP, y estatizar todo lo que se vaya a pique.
Una economía de guerra. Los centros de poder no nos pueden decir mucho, el problema son los cipayos, entre los cuales incluyo del 50 al 70% de nuestro progresismo.
La pregunta obvia, de respuesta negativa, es ¿tendrá la dirigencia nacional las bolas de hacer lo que sea necesario, aunque más no sea por instinto de autopreservación? ¿lo ven? ¿O siguen en el cálculo onda Frepaso?
Eequiel: o sea, ¿la única salida es «por izquierda»?
Me alegro que se llegue a esa conclusión. Hay que dejar de «hablar» del compañero Chávez, y hacer un poco más lo que hace el susodicho comandante.
Ninguna concesión a la reacción será suficiente, siempre querrán más. Lo demostraron al otro dia del «voto no positivo», por si hace falta un ejemplo cercano. Y el «blanqui-ladri-gonca» progresismo le irá a la zaga, como la lumpen-burguesía en el ’55, corriendo a pie consus banderitas, detrás de los autos de la oligarquía.
udi (rosca izquierda)
Ezequiel
1/ La muerte de Palomar fue a 6 cuadras de mi casa, y por lo tanto te puedo asegurar que FUE una ejecución.
En Fuerte Apache, matando a 1 Gendarme e hiriendo a otro, le esta pegando por elevación a Anibal F.
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/11/16/internacional/1226841143.html
Van por las FFSS, se las quieren sacar a la Mazorca, NECESITAN represion.
Los Pinguinos, de Nestor para abajo NO te garantizan nada, recorda lo que paso el año pasado en Santa Cruz.
2/ La Nacion empezo a reconocer que hay que Operar sobre el Conurbano, ver las siguentes notas.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070945
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070946
En la ultima se demuestra que la bancarizacion de la Asistencia Social es impracticable, por lo menos en JC Paz.
No solo por solo hay 2 Bancos para 400.000 habitantes, sino porque solo hay 3 supermercados con capacidad de aprovechar el posnet.
Por casualidad son parte de Carrefour.
4/ Apoyando a Bonasso, y su Camporismo frutado, evitan la acusacion de antiperonismo; son los Freedom Fighters contra la Maffia Burocratica.
Mientras tanto ya hay empresas en la Argentina que hablan de su propio default.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070826
El nuevo rumbo crítico de Moyano con el Gobierno se había percibido ese viernes, cuando en una jornada de la industria en la que participó el jefe de Gabinete, Sergio Massa.
Allí, el camionero dijo con aparente despreocupación que «un sindicato más o un sindicato menos no cambia la situación de los trabajadores», pero enseguida asestó:
«Lo que tenemos que exigir a los gobiernos en serio es que una vez por todas pongan en marcha la distribución equitativa de riqueza».
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1070846
Una cosa es ser comprensivo con la situación, otra es que te quieran convertir en un Bonzo.
Tal cual se presenta, la reglamentacion de la afiliación según la vision compartida de Bonnaso, la CC, el PS y la UCR; es una competencia por quien es mas duro con la Patronal, y de carambola, quien le saca mas plata al PEN
Si la cosa se pone pesada la Burocracia pela el Proyecto Pennisi, control Sindical de las 500 Empresas estrategicas.
¿Omix pudistes encontrar en el Senado la ½ sancion?
Un abrazo
PD Ezequiel, no te conteste todavía porque tengo problemas con la cuenta de Gmail.
Estoy abriendo otra, después te la paso.
Un abrazo