Cuenta regresiva. A poco más de dos semanas para que comience el Mundial, a pocos dÃas para que nuestras cabezas tomen forma redonda como una pelota y nuestro cerebro únicamente pueda asimilar información asociada al evento deportivo más importante del planeta, necesario es rebobinar un poco y recapitular lo sucedido en estos primeros meses del año y asà poder pensar el comienzo del segundo semestre, que bien movidito se viene.
El equipo económico, luego de la devaluación durante el mes de enero, fijó el tipo de cambio a $8 pesos por dólar, logró la convalidación de los actores del mercado y asà comenzó a transitar un proceso signado por la preservación de reservas.
El objetivo inmediato que exigÃa el escenario posdevaluatorio, estrictamente en materia cambiaria, era planchar la cotización de la divisa y consecuentemente comenzar a bajar la cotización ilegal. En ese sentido, el Banco Central de la República Argentina (BCRA), forzó una de las mayores ofertas de divisas activando la circular A5536, que hace referencia a la posición en moneda extranjera de las entidades financieras. Esta normativa fija un tope máximo de un 30%.
La activación de la circular generó un vuelco al mercado de 3.900 millones de dólares durante los meses siguientes, ampliando de esta manera la oferta. Posteriormente, las grandes cerealeras reanudaron las liquidaciones de los volúmenes acopiados de la cosecha anterior y se comprometieron a iniciar un flujo normal en el volumen de liquidaciones. La polÃtica de suba de tasas por parte del BCRA le quitaba prensión al dólar y retiraba pesos en circulación. El equipo económico lograba una tensa pax cambiaria.
En paralelo a estabilizar los efectos de la devaluación en el mercado cambiario, los principales esfuerzos del equipo económico se focalizaban en atenuar el pico inflacionario y los impactos sobre los precios internos. Sobre este punto, debemos considerar una práctica regular en la industria alimentaria, en ajustar precios en relación a las variaciones cambiarias, aun cuando el rubro alimentos y bebidas no posea componentes importados.
Los valores de referencia que logró instalar la polÃtica de “Precios Cuidadosâ€, contra toda campaña mediática que buscaba desacreditar los alcances de la misma, ayudó a controlar subas injustificadas y permitió al consumidor el uso de su poder de convalidación. La demanda creciente de la canasta de referencia, su ampliación en cantidad de artÃculos y el interés de nuevas marcas de incorporarse al acuerdo, demuestra el éxito de esta polÃtica.
Por otro lado, la devaluación, y consecuentemente el pico inflacionario, contrajo el salario real, enfrió la demanda de bienes y sigue aun amenazando los niveles de empleo, situación que preocupa particularmente en la industria automotriz, agudizado por la baja demanda de Brasil que representa el 75% del mercado del sector.
Ahora bien, algunos actores especulan que como consecuencia del impacto de los aumentos salariales vÃa paritarias, el mercado interno experimentará un efecto dinamizador durante la etapa pre-mundial, particularmente en el consumo de ciertos bienes durables. Por otro lado, hay que destacar la decisión presidencial de aumentar en un 40% la Asignación Universal por Hijo (AUH) y las asignaciones familiares a partir de junio, que será otro factor dinamizador del consumo interno. Según estimaciones oficiales, el poder de compra de los beneficiarios se incrementará en un 60%.
En el frente externo, hay que destacar algunos avances durante los primeros meses del año, en función de normalizar las relaciones del paÃs con los centros financieros internacionales. El acuerdo con la compañÃa Repsol representa un resultado favorable de la diplomacia económica, que comenzó a despejar el camino financiero y legal para el desarrollo de Vaca Muerta.
La resolución del litigio significa un cambio sustancial para recobrar posibilidades ciertas de financiamiento externo orientados hacia la inversión y que posibiliten alimentar el mercado local de divisas. Una de las estrategias del gobierno nacional fue utilizar las capacidades de YPF en el mercado financiero internacional para obtención de préstamos a tasas de un digito.
En ese sentido, hay que sumar las negociaciones con el Club de ParÃs, que se han llevado adelante durante estos meses. Durante esta semana comenzarán oficialmente las negociaciones con el foro de acreedores, para la cancelación de una deuda estipulada en alrededor de 10.000 millones de dólares. En las negociaciones con el Club, las posiciones más duras las sostienen Alemania y Japón, que requieren la intervención del Fondo Monetario Internacional (FMI) y la aplicación de la cláusula IV del organismo, que consiste en una especie de auditoria de la economÃa argentina. La posición del gobierno argentino es incorporar en este monitoreo a otros organismos internacionales, como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y/o al Banco Mundial (BM).
Desde finales del año pasado, el gobierno nacional, viene avanzando en diferentes operaciones para la normalización de las relaciones con los centros financieros. La presentación del nuevo Ãndice de Precios al Consumidor Nacional Urbano (IPCNu) y el cambio en la metodologÃa de medir el PBI, va en esa dirección.
Ante el contexto de restricción externa, se presenta la necesidad de mejorar nuestras capacidades en la obtención de créditos a tasas blandas, orientados a inversión y reducir los costos de financiamiento en el exterior de las empresas privadas. Desde ya, el gobierno nacional, descarta la obtención de créditos para gastos corrientes, como sucedió en épocas anteriores y en otros gobiernos.
Volviendo al frente interno, el ritmo de liquidación de las cerealeras, durante la semana pasada, vario significativamente. El movimiento al alza en la cotización del dólar en el mercado ilegal, despertaron las expectativas de una nueva devaluación en el corto plazo, que ocasionó una desaceleración en la liquidación. Además, hay que agregar que el BCRA dejó deslizar levemente el tipo de cambio oficial, y esto contribuyó a que los actores interpretaran esta señal como una vuelta a las minidevaluaciones.
La situación es la siguiente. La estrategia de subir las tasas de interés, que lograron atraer a los ahorristas para que sigan posicionados en pesos y de esta manera sacarle presión al dólar, comenzó a agotarse ya que las perspectivas inflacionarias son superiores a los rendimientos de los intereses en pesos que pueden ofrecer los bancos.
A partir de la contracción del crédito y el consumo, la posibilidad de bajar las tasas está siendo estudiada por el propio gobierno. Frente al enfriamiento del mercado interno abaratar el costo del dinero pudiera ser una posible pero momentánea solución, ya que generarÃa inmediatamente expectativas inflacionarias.
En este contexto, el equipo económico, deberá enfrentar durante el transcurso del próximo semestre, el duro desafio de generar un equilibrio virtuoso entre la estabilidad cambiaria y la tasa de interés, con el propósito de evitar el estancamiento económico y preservar el empleo.
Foto.
Bueno, lanzo la primera piedra:
1) «(…) a pocos dÃas para que nuestras cabezas tomen forma redonda como una pelota y nuestro cerebro únicamente pueda asimilar información asociada al evento deportivo más importante del planeta (…)»
Es una triste generalización. SÃ, se entiende, el mundial atrae mucha atención. Ahora, si tu cerebro no puede asimilar otra información que no esté relacionada al Mundial, estamos en problemas. Y si asumÃs eso de las demás cabezas pensantes, doblemente.
2) Con respecto a Precios Cuidados, esperarÃa a contar con datos reales sobre el impacto, y poder contrastarlos con las demás variables de consumo. Si ya están, agradecerÃa algún link (me fijé en la web de PC, pero no hay datos duros).
3) En cuanto a la ‘baja demanda de Brasil’, estarÃa bueno aclarar que desde la devaluación, es algo recÃproco. EspecÃficamente en el sector aludido, los brasileños están ofreciendo ciertos coches al mismo precio en Buenos Aires que en RÃo de Janeiro. Nuestro mercado está parado, lo cual obedece cierta lógica del sector mismo. La macana es que el empleo dependa de una industria cuyo resultado final es, en términos generales, poco productivo (no tanto como un televisor, eso sÃ).
4) Con respecto a Vaca Muerta, ¿no hay ningún intento de pegging flotante entre moneda y nivel de explotación? ¿SerÃa útil para la economÃa argentina tal medida? Para Australia lo fue durante la última década, con el sector minero como variable fundamental.
5) Lo de las tasas de interés, más que una estrategia, fue una compresa para detener una hemorragia que nos convertÃa en fiambre. ¿Cómo van a hacer para bajar del 25-30% a un 10-15% sin que se les dispare el blue? ¿Leyes largoplacistas para regular el sector financiero? ¿Le conviene al gobierno o se revolcaron demasiado con el sector?
5) Para bajar la tasa en función de la «hemorragia» también se puede «trabajar» del «otro lado de la ecuación» sobre dos variables:
El riesgo paÃs y la tasa de devaluación esperada con lo dificultad que requiere manejar las expectativas.
Con respecto al «pegging» le sugiero que los desambigüe ja ja…
Saludos
http://www.hks.harvard.edu/fs/jfrankel/PEP-YaleApr_IF+App.pdf
La idea del pegging no la saqué de acá, pero después encontré el texto citado. Es post-2001, y empieza directamente con referencias a nuestro paÃs. De más está decir que lo mÃo va por lo conceptual, dado que las fórmulas que se proponen en el siguiente paper me parecen altamente discutibles (en algunos casos, por la superficialidad matemática).
En resumen, la idea de pegging es atar el valor del peso a a la productividad de sectores claves de nuestra particular economÃa (energÃa, minerÃa, agricultura, siguen los Ãtems).
Y si, es bueno rajarle un poco -bastante- a la matemática en economÃa
Lo que pasa es que nuestros «sectores claves» (agricultura, minerÃa hasta por ahà no más) son competitivos con un cambio menor al actual.
El tipo de cambio alto es para favorecer el desarrollo de la industria local en su efecto protectivo antes que su capacidad de exportación, al momento actual.
El problema que veo respecto a algunos papers de afuera es que analizan situaciones externas en función de la caracterÃsticas -actuales inclusive- de su propio paÃs y tienden a idealizar la economÃa como un fénomeno natural con vida propia y por fuera de la posibilidad de manipulación por parte de los «cristianos»
Yo no le rajo a la matemática. Con lo de ‘superficialidad’ simplemente me referÃa a diferencias de criterio en la elección y cuantificación de algunas de las variables propuestas por el paper. Es un detalle (importante en el resultado final) que, sin embargo, no choca con el concepto.
Saludos.
Se llama estanflación. Tal vez el punto de equilibrio serÃa 30% de inflación y crecimiento de 0,5%.
Si bajás la tasa aumentás actividad y se dispara inflación y dolar, con chances de que la actividad rebote para abajo.
Si subÃs la tasa bajás la inflación pero entrás en recesión profunda.
O sea que es una trampa de la que solo se puede salir por arriba o por abajo. Pero a 18 meses de irse otra que jugar ese juego del equilibrio entre dos males no pueden.
gracias marcelo t de alvear por informarnos, muchas gracias. si no lo leia aca no sabia q era la estanflacion
Una consulta AgustÃn, ¿qué es lo que ahora hace al gobierno salir a buscar financiamiento externo cuando el contexto no le es tan favorable? ¿se desaprovechó la oportunidad de hacerlo unos años antes o hubo otra razón para no hacerlo?
El «relato» hasta hace 10 minutos era el desendeudamiento.
Guardando el «relato» bajo la cama, ahora hay que salir corriendo a buscar divisas para tapar los agujeros. A la tasa que sea.
Nada nuevo bajo el sol.
Lavagna, volve!!!!
El gobierno no sali a buscar financiamiento externo. El gobierno esta terminando de salir del default que otros generaron.
A diferencia de lo que usted quiere implicar, el acuerdo con el club de paris no es para que el gobierno pueda pedir creditos del exterior. Es para que los EMPRESARIOS puedan acceder a credito del exterior.
Se que para la oposición no existe diferencia, porque lo que siempre hicieron fue nacionalizar la deuda de los privados (y en una gran medida eso fue lo que nos provoco el default que este gobierno esta corrigiendo), pero de hecho esa diferencia existe y no es menor.
Pienselo.
No digas pavadas, Leandro. Un fabricante de brujulas en Argentina no puede pedir plata prestada afuera, no le prestan aunque el Club de Paris este a los besos con tu presidenta. La deuda privada argentina afuera siempre ha sido de empresas estilo Ledesma, Loma Negra, Techint, etc, porque pueden dar garantias afuera contra el prestamo, aparte de volumen, giro en el exterior, etc. La situacion de esas companias como deudoras ni mejora ni empeora con el arreglo. Las acciones de Clarin nunca bajaron en New York o Londres como resultado de la situacion de Argentina como deudor.
El unico resultado concreto del arreglo con el Club de Paris es la posibilidad de que el riesgo pais baje algo, y permita a tu jefa manotear prestamos para emparchar agujeros hasta que pueda irse y dejarle la olla podrida a otro. Ese es el cambio, la posibilidad de deuda oficial a tasas mejores que las que le dan a Zimbabwe.
guille si te encontras con el fabricante de brujulas, pedile una, y cuidala.
¿vas a negar que la deuda privada en argentina no se nacionalizo?
No, no lo niego, pero que tiene que lo que se hizo hace doce anios (o antes, no fue la primera vez que se nacionalizo deuda privada) tiene que ver con lo que dice Leandro, que no es cierto, que el acuerdo hoy con el Club de Paris es para ayudar a los empresarios privados?
Esa tecnica de sacar otro tema que no tiene nada que ver, para distraer de la inexactitud que se dijo, esta medio sobada, aun para los standards de entusiastas nac pop.
‘que tiene que (falta ver), sobra tiene que ver despues del parentesis.
La pregunta sigue siendo válida aún desde tu óptica Leandro, ya que esto mismo se podrÃa haber hecho antes en un contexto más favorable para el paÃs. Quizás la forma más directa de hacer la pregunta serÃa ¿El arreglo con el club de ParÃs es una victoria o una rendición?
Felipe:
No sé cómo se puede hablar de ‘rendición’ si:
1) Se buscó ese acuerdo en 2008, y se suspendieron las conversaciones por la crisis ‘de allá’.
2) Los gobiernos K. jamás se hicieron los cancheros diciendo ‘no pagamos nada’ sino que por el contrario ***están honrando las deudas contraÃdas por los gobiernos anteriores***, por lo que este ejemplo del Club de ParÃs está en lÃnea con toda la polÃtica relativa a la deuda externa.
Y algo hay de ‘victoria’: se exigió y se logró que el FMI no participe. Primera vez que ocurre.
(2009) http://www.lagaceta.com.ar/nota/353669/boudou-quiere-volver-negociar-club-paris.html
(2010) http://www.ambito.com/noticia.asp?id=553162
(2010) http://www.lapoliticaonline.com/nota/48824/
El 15 de noviembre pasado, la Presidenta anunció que se retomarÃan las negociaciones con el Club de ParÃs, luego del frustrado anuncio de 2008. Entonces, Cristina Kirchner habÃa asegurado que se pagarÃa esa deuda, pero la debacle financiera mundial la hicieron desistir. El mes pasado, el Club envió una carta al Gobierno argentino aceptando que la negociación sea sin el FMI como veedor, siempre y cuando la propuesta argentina sea “realista†. “Debe ser realista el modo y plazos de pago que permitan seguir sosteniendo la actividad económica con inclusión socialâ€, dijo entonces la Presidenta. En el Club, en tanto, no definieron qué es para ellos realista.
(2011) http://www.ceoforum.com.ar/nota.asp?Id=171
La Nación:
http://www.lanacion.com.ar/1695563-elogios-del-sector-empresario-al-acuerdo-con-el-club-de-paris-genera-un-mensaje-claro-hacia-los-inversores-globales
Elogios del sector empresario al acuerdo con el Club de ParÃs: «Genera un mensaje claro hacia los inversores globales»
A través de un comunicado, el presidente de ABA, Claudio Cesario, precisó que «el acuerdo constituye un paso importante en el proceso de normalización de las relaciones financieras internacionales de la Argentina». «Sin dudas, el acuerdo genera un mensaje y una señal clara hacia los inversores globales que analizan las potencialidades de nuestro paÃs que, como pocos, tiene en energÃa, minerÃa, agricultura, servicios y fundamentalmente en capital humano», agregó.
«A su vez, [el acuerdo] permitirá acceder a financiamiento externo en condiciones razonables para encarar los proyectos de infraestructura que necesita la economÃa argentina para su desarrollo sustentable».
Por su parte, el presidente de la Cámara Argentina de Comercio (CAC), Carlos de la Vega, dijo que el acuerdo «es otro paso adelante en el camino de la normalización de las relaciones con el mundo financiero internacional».
«Permitirá, tanto al Estado como a los particulares, tener acceso al crédito internacional, que hoy esta trabajando con tasas muy bajas, y que también puedan acceder a ese financiamiento las empresas del exterior que quieran invertir en la Argentina», aseguró, según consignó la agencia Télam.
La Nación, enero de 2014
http://www.lanacion.com.ar/1657003-en-2008-cristina-kirchner-quiso-pagar-al-club-de-paris-en-efectivo-y-con-reservas
En 2008 Cristina Kirchner quiso pagar al Club de ParÃs en efectivo y con reservas
El decreto 1394/08, que además lleva la firma del entonces Jefe de Gabinete Sergio Massa, aún está vigente; el anuncio se cayó con el estallido de la crisis financiera internacional
La postal, de hace poco más de cinco años, refleja otro momento polÃtico y económico de la Argentina. El 2 de septiembre de 2008, la presidenta Cristina Kirchner anunció que la Argentina pagarÃa en efectivo y con reservas del Banco Central la totalidad de la deuda con el Club de ParÃs.
Al dÃa siguiente, el BoletÃn Oficial publicó el decreto 1394 por el cual se instruÃa al entonces ministro de EconomÃa, Carlos Fernández, a «proceder a la cancelación de la deuda total contraÃda con el Club de ParÃs». La norma estuvo refrendada por el Jefe de Gabinete, Sergio Massa, ahora uno de los principales opositores al kirchnerismo.
Por entonces, el Gobierno planeaba desembolsar unos U$S 6706 millones. El decreto, si bien no especificaba el monto, aún está vigente y es una herramienta legal que podrÃa utilizar el ministro de EconomÃa, Axel Kicillof, para las actuales negociaciones con este foro de acreedores.
El anuncio no llegó a materializarse debido a la irrupción de la crisis financiera internacional. Trece dÃas más tarde el banco de inversión estadounidense Lehman Brothers se declaró en quiebra y precipitó el estallido de la burbula de hipotecas subprime (de baja calificación) en los Estados Unidos.
Entonces: no hay ninguna ‘rendición’. El gobierno trataba de solucionar esto desde 2008 y no fue por responsabilidad del gobierno que las negociaciones se hubieran interrumpido.
‘Argentina trata de negociar esto desde 2008…’ Debe ser el primer caso en la historia de un deudor que, viendo que el acreedor esta con problemas financieros, no trata de cerrar trato aprovechando eso, y en vez de tratar de sacar un buen deal en el apuro, se retira.
Seria mas honesto decir que la Sra (como Peron en su epoca contando con la 3a Guerra mundial que nunca vino), mezclo sus fantasias con los hechos, supuso que el sistema financiero mundial se iba a caer como Lehman Brothers, y para que pagar si total dentro de unos meses no hay acreedor.
En medio de una crisis internacional como la que hubo, lo más racional era no soltar una sola divisa de las reservas.
Explicación sencilla y sin retorcimientos.
Dudo que los paÃses en general tengan un TC diferente para cada producto de exportación de acuerdo a su competitividad y las condiciones de mercado.
Aprovechando las nuevas noticias y el comentario de David se me ocurre preguntar, el acuerdo con el club de ParÃa ¿es una victoria o una rendición?
Contestado a Felipe, 5:57 pm.
Más el comentario de las 8:15 pm.
Raúl C., gracias por tu respuesta, soy el mismo usuario (Dada) solo que este comentario lo hice desde el celular y como no aparecÃa pensé que habÃa un error de usuario (repetido o algo asÃ); probé cambiando el nombre y de ahà el que aparece más arriba (4:09 pm) con este nick y que ya respondiste también. Disculpas.
Dada:
Es una victoria porque permite dar un paso para «volver» al mecado de capitales, bestia negra del kirchnerismo, pero necesario.
Es una derrota, porque son loe enemigos de nuestros inmensos éxitos sin capitales extranjeros.
Lo único que cambia es el relato.
A mi modo de ver, está bien arreglar con el Club de ParÃs (aunque les vamos a pagar 10 mil palos verdes, en vez de los declarados por el MECON hace algunos meses que era 6.000, como estuvo bueno arreglar con Repsol, aunque sea pagando una fortuna.
Como será bueno arreglar con los holdouts, y fialmente con el CIADI
Al final de la jornada tendremos una deuda externa en moneda dura enorme, pero con cpacidad de atraer capitales, que, esperemos, sean productivos.
Y eso está por verse.
David, como expliqué más arriba te respondo con este usuario al que Raúl se tomó la molestia de contestar ampliamente, como verdad de Perogrullo los resultados se verán a largo plazo y ahà sabremos si resultó conveniente (como lo señalas vos); pero teniendo en cuenta lo sucedido por lo general con las deudas de Argentina esto puede tener un resultado cantado y conocido.
Siempre es mejor desactivar conflictos pero ¿a que precio?. Recuerdo el megacanje del 2001 (?) y los anuncios que hizo el gobierno en ese momento («Â¡Qué lindo es dar buenas noticias…!») y esto se le asemeja. Esperemos que con otro resultado.
Hay mucha diferencia: el Megacanje era una refinanciación muy cara, con interés *aumentado*. Y pago de enormes comisiones.
Ahora se fijan unos pagos en efectivo manejables más un interés *menor* que el que venÃa.
Además son deudas mucho menores que el Megacanje, pagables sin sobresaltos por el gobierno que sea.
Por otra parte, no existe como contrapartida poner la polÃtica económica del paÃs en manos del FMI o en manos de quien el FMI señale.
Usted también juega con las cifras, como si alguien hubiera mentido… 6000, 10000… ignora la variable tiempo.
Muy burdo eso.
Como lo de su referente con el pago a Repsol.
Y no se priva de pasar el aviso de que hay que pagarles a los buitres.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-247415-2014-05-30.html
El monto consolidado de la deuda asciende a 9700 millones de dólares y la operatoria no será supervisada por el Fondo Monetario Internacional. No hay quitas, pero los desembolsos que serán realizados en efectivo con reservas del Banco Central se financian en cuotas anuales hasta 2019 con una tasa de interés del 3 por ciento. El pago inicial será de 650 millones de dólares en julio y el siguiente de 500 millones se hará en mayo de 2015. Cuando se concreten esos desembolsos se levantará oficialmente el default y se rehabilitarán canales de financiamiento para empresas extranjeras de los paÃses miembros con inversiones en Argentina.
1.
Ese jueguito con los números, 6000, 10000, es muy tonto. ¿A quién piensa engañar con eso?
http://www.lapoliticaonline.com/nota/49626/
(2011)
‘Funcionarios del Club de ParÃs se encargaron ayer de dar las primeras señales concretas vinculadas a la negociación con la Argentina. A través de la agencia Reuters, señalaron que “hay progresos sobre las cifras, pero no aún en los términos de reembolsoâ€.
Desde diciembre se avanza con la primera etapa de la negociación, que consiste en conciliar cuál es el verdadero monto de lo que debe la Argentina a los paÃses acreedores. La diferencia entre las cifras que maneja cada parte “es menor al 2%, lo que nos parece bastante cómodo y suficiente para comenzar a discutir los términos del reembolsoâ€.’
‘Las discusiones se centrarán en qué tasas de interés de castigo se deben cobrar a la Argentina tras nueve años de cesación de pagos. El Gobierno busca conseguir una quita importante sobre esos rendimientos, que podrÃa elevar la deuda desde un nivel original de unos u$s 6.500 millones a casi u$s 9.000 millones.’
‘Según las últimas cifras divulgadas por la SecretarÃa de Finanzas, la deuda con el Club de ParÃs al momento de la cesación de pagos llegaba a u$s 6.030 millones en diciembre de 2001.’
Asà que es todo muy simple.
Se llega a los 9700 por la suma de los intereses (normales y punitorios) de 12 años y medio. (Y la tasa de interés también fue negociada).
El interés de los pagos futuros es del 3% anual.
Asà que lo que dice con las cifras, no se lo cree ni usted.
O si se lo cree, vaya a su banco, pida 100.000 pesos para capital de trabajo, y ofrezca devolver 100.000 pesos dentro de 12 años.
2.
La ‘fortuna’ que se le pagó a Repsol es LA MITAD DE LO QUE PRETENDÃAN.
Sobre una valuación de 18000 millones de dólares pedÃan el 51% (9000 y monedas).
Recibieron 5000 en bonos.
Faúl:
Lo del Club de ParÃs dije exactamente lo mismo que vos hace un rato en otro posteo: los punitorios son del 7% (Igual no da la cuenta, pero ese es otro tema, terminémosla acá)
Yo no paso ningún aviso por los buitres: ellos se pasan el aviso solitos. Y vamos a pagarles.
Es más: habrá festejos y aplausos en el Patio de las Palmeras, porque por fin arreglamos con los «holdouts», que ya no se llamarán «buitres».
Lo mismo ocurrirá con el FMI: cuando tengamos todas las cuestiones «resueltas», y si por ahà no llegan los capitales esperados, haremos un nuevo festejo: ¡Nos amigamos con el FMI!
¡Todos al Sheraton a darle la bienvenida a la misión!
Nuevo festejo. Más aplausos.
Y otra cosa, Raúl:
Mil veces escribà que con una tasa del 10% el capital se cuadruplica cada 10 años.
Asà que no me vengas con el interés compuesto a mÃ.
Siempre dije que la deuda era un taxÃmetro, y no me equivoqué.
Y vos y tus amigos me negaban la matemática.
Mirá infelipe te paso lo del cumpa Norberto que puso en este comentario
Resumiendo: 9700/6700 y ese % dividilo por 12 y pico como dijo Raúl
¿Te dás cuenta que ni cuenta sabés hacer? Y después pedÃs «debatir» como tu camarada en el exilio que tira idioteces a repetición o el otro que se auto-satisface con Budú después de la «semana trágica»…..
Tenés que cambiar de biblia comemielda ja ja…
No, David: no es que no usted no conozca el interés compuesto.
Es que deforma todo.
Si dijo ‘eran 6000 y resultaron 10000’ es que deformó o se olvidó del famoso interés compuesto.
Y cuando dijo que la deuda es un taxÃmetro deformó también porque no se contrajo nueva deuda en esta década y pico. Y la deuda en divisas BAJÓ, la mida como la mida o quien la mida.
Dos deformaciones dos.
Y encima las repite constantemente.
El punitorio del 7% no alcanza para pasar de 6 mil a 10 mil por más interés compuesto que apliquemos. Hubo otras «cosas» que desconocemos.
El taxÃmetro funciona minuto a minuto, sin necesidad de tomar nueva deuda.
250 mil millones es la deuda actual. Récord absoluto.
Pero parte es externa (o sea a pagar de verdad y en moneda dura, sea cuando fuere) y parte es interna (también a pagar pero esquilmando a la gilada de a poco, o de a mucho con inflación).
Decime Davidenko ¿so’ o te hace’?
Te copio lo que debrÃas haber leÃdo en el comentario que te pasé pero como buen supersticioso aquello que contradice tu superstición (aka prejuicios emandas de las más profunda ignorancia) lo salteás, asà te va:
«Â¿tampoco hacer cuentas, 9700/6702=1,448, o sea 45% de intereses acumulados desde el default, divididos los 12,5 años es igual a 3,58%, si no acumula intereses al capital, como han hecho habitualmente sus prestigiosos gobiernos anteriores al 25/05/03.[1]
Si lo hace con capitalización de intereses, el interés es muuuucho menor.«
[1] Muy pertinente en tu caso y de aplicación de los «proges liberales de izquierda» que prometieron 1 a 1 SIN CHOREO y que NO CUMPLIERON NINGUNA DE LAS DOS COSAS
Sos patético, ni auto estima tene’ je je…
«El punitorio del 7% no alcanza para pasar de 6 mil a 10 mil por más interés compuesto que apliquemos».
Otra frase de antologÃa.
Lo mismo que Silenoz, número más, número menos:
6000 x 0,07 = 420
Si el interés NO ES compuesto:
420 x 12 años = 5040
Total, 12 años después: 6000 + 5040 = 11040
Dio menos: 9000.
Por lo tanto, el interés promedio era menos del 7%.
Si el interés Sà es compuesto:
Año 1: 6000 x 1,07 = 6420
Año 2: 6420 x 1,07 = 6869,40
Año 3: etc.
Abreviando:
6000 x 1,07^12 = 6000 x 2,2522 = 13513,15
Dio menos: 9000.
Por lo tanto, el interés promedio era menos del 7%.
Y menos que en el ejemplo anterior.
No hay duda, la Facultad (FIUBA) hizo lo que pudo, pero con David falló.
Pichoncitos, la deuda original con el Club de Paris en 2001 fue de 1.879 millones.
http://www.infobae.com/2014/05/29/1568491-como-se-origino-la-deuda-argentina-el-club-paris
Lo de 6.300 fue el dato del MECON de septiembre de 2013.
O sea, nos rompieron el toor otra vez, con taxÃmetro, comisiones, capitalizaciones de deuda y tasas demenciales.
Menos mal que no estuvo el FMI…
El link es de un artÃculo *sin firma*, que dice:
«Esa decisión implicó que se dejara de pagarle también al Club de ParÃs: en 2001, Argentina le debÃa a ese organismo internacional unos U$S 1.879 millones que se multiplicaron rápidamente por los intereses y la revaluación de las monedas internacionales. En pocos años, el pasivo llegó a U$S 6.450 millones.»
No explica cómo se pasó de 1.879 a 6.450. Ni explica cuándo. Esa nota es una truchada.
Cada vez que usted pone un link, pasa lo mismo (como con otro anterior de Wermus/Bermúdez).
Afirmaciones vacÃas, sin un dato cierto. Y en este caso, además, sin firma.
De un link que ya puse antes:
http://www.ceoforum.com.ar/nota.asp?Id=171
Argentina habÃa anunciado en septiembre de 2008 que saldarÃa con reservas monetarias su deuda de 6.276 millones de dólares con el conglomerado, que sostiene que el monto ascenderÃa a 7.900 millones de dólares debido a los intereses punitivos. El grueso de la misma está en yenes y en euros, ya que Japón y Alemania son los principales acreedores.
O sea que usted falló una vez más. El dato de 6.300 millones ya lo habÃa dado Argentina en 2008, cinco años antes de lo que usted dice. Y era lo que resultaba de cálculos en los que coincidÃan el Club y Argentina.
Lo mismo se lee en La Nación (también puse los links).
El golpista de Borensztein da exactamente la misma cifra hoy en su columna de (¡puaj!) ClarÃn.
Bien sabes, querido amigo, que la falta de datos oficiales ciertos, verÃdicos y confiables, es una constante de las últimas décadas, y por supuesto de todos los gobiernos.
Aunque el gobierno K les pasó el trapo a todos los anteriores en ese tema.
¡Un Indec ahà (taxÃmetro incluido)!
Me la paso fallando, verdaderamente.
Lo cierto es que ya superamos los récords menemista y delarruista de deuda pública. Con «quita» incluida).
(Y por favor, no me vengas conque la deuda interna no existe, la estamos pagando dÃa a dÃa con inflación, igual que la externa, pero esa se paga en divisas, y además crece y seguirá creciendo).
Y por favor, no me toques a mis anarco – troscos predilectos, los hermanos Wermus, que al menos entienden de economÃa y no son del «Establishment»
La misma carambola que ocurrió con la deuda del Club de ParÃs, que se quintuplicó y algo más, pasará cuando haya que negociar con los odiosos buitres.
Ahà te vas a enterar que no le debemos 10 mil palos verdes sino 50 mil, por decir algo.
Nuevo número que saldrá de la galera, y que «negociaremos» en apenas 40 mil millones (en «agotadores» horas que dejarán nocaut a los gringos, a manos de nuestos jóvenes y saludables lacamporistas).
Y nueva fiesta en el Patio de las Palmeras, con aplausos a rabiar.
Lo nuestro son las fiestas, evidentemente.
Los hermanos Wermus ‘entienden’ de economÃa tanto como Melconian, Ferreres, Cachanosky, Espert, Sturzenegger… porque son también neoliberales.
Y Expoagro los acoge a todos en su seno. Casi como la Pachamama.
Cuando lo único que le queda es la profecÃa apocalÃptica, es que no tiene nada que decir.
En el sitio del Club de Paris, http://www.clubdeparis.org/
el ultimo dato de deuda argentina es de 1992, 2700 millones de dolares. No figura ningun acuerdo posterior, para arriba o para abajo.
Si la cifra acordada ahora son 9700 pero, como dice Raul C., en 2008 eran 6276 (2700 mas intereses acumulados) el aumento sobre monto original 1992 en 2008, 16 anios, era 230%. En 2014, 6 anios despues, es 359% de la cifra original. Aumento 230% en 16 anios, 130% sobre eso en 6, con razon el FMI no entro en la negociacion. Por ahi traian una calculadora y se la prestaban a Kicillof.
Perón decÃa: «Todos somos peronistas»
Y bueno, hoy habrÃa que decir «todos somos neoliberales»
Hasta los anarco – troscos.
Nos vamos quedanso solos…
AquÃ, aparte de conseguir la calculadora hay que recursar la primaria.
Los porcentajes no se suman, se acumulan.
No sé si se aplicó interés simple o compuesto, por lo que calculo en las dos formas.
El cálculo es asÃ:
6276 / 2700 = 2,85 (185% de aumento)
9700 / 6276 = 1,55 (55% de aumento)
9700 / 2700 = 3,59 (259% de aumento)
Aumento en 16 años (1992-2008): 185%
Si el interés no es compuesto: 8,3% anual
Si el interés es compuesto: 6,8% anual
Aumento en 6 años (2008-2014): 55%
Si el interés no es compuesto: 9,1% anual
Si el interés es compuesto: 7,6% anual
La pequeña diferencia en el interés (0,8%, tanto si fuera compuesto como simple) pueden deberse al aumento de punitorios por haber transcurrido más años.
Ja ja..
Pa’ los infelices gerontes supersticiosos:
la Deuda con el Club antes del 2001 era de -150.000M (menos ciento cincuenta mil -total cualquiera pone el monto que le conviene asà que ¿por qué yo no?-) o sea NOS DEBIAN PLATA…
Vo’ Davidenko sos otro caso de blumbergismo, lo digo por tu titulo de «ingeniero» ya que NI CUENTAS SABÉS HACER (con razón tus ecuaciones cálculo de de inflación entre otras tardeces cuadriplégicas) consecuentemente y frente a tu reitaradas muestras de inutilidad e incapacidad, al igual que el que te hace el agüante arriba, no tenés la mas mÃnima autoridad. Ni siquiera sabés cómo en dónde rascar el fondo de las ollas. Hiciste mirda una cuantas ayer.
Lo que tenés que hacer es seguir rumiando moralina con Budú mientras te den cuerda, tal cual tu compadre Marianote y ser asà funcional y coherente con el multimierdos ¿entendiste Davi’ no leo Clari’?. Moralineá entonces con tu amigo progre que contrata en negro para que no pierdan el «plan», factura 50-50 y, muy probablemente, deba patentes del «alta gama» más el colonizado mental en el exilio (je je…)
Saludetes desde el Grupo Fenix
Go to hell, Sile.
Raúl:
Inútil hablar contigo de aritimética.
What the fuck?…
Aun suponiendo que los calculos de interes sean correctos, los hechos siguen siendo que los arreglos mas recientes de re-scheduling con el Club de Paris han sido a 15 anios promedio, y que esas tasas de interes calculadas para el re-scheduling, una u otra, son el triple o cuadruple de las vigentes para prestamos inter-gubernamentales.
Esto no tiene nada de excepcional si el deudor renegociante es un pais sin mucha credibilidad, con inflacion del 30%, reservas que le desaparecen a velocidad de rayo, y con la posibilidad de volver al default si pierde el juicio en NY. Visto desde esa perspectiva ajustada a los hechos, el arreglo es aceptable ( y mejor pagar que no pagar). Pero haber hecho de eso algo como para la Marcha Triunfal de Aida cuando Kicillof volvio solo se le ocurre a la Sra.
Un dato importantÃsimo sobre la deuda con el Club de ParÃs. Lo dice Arnaldo Bocco, que sabe mucho.
Son deudas de PRIVADOS que tenemos que pagar todos… (al igual que la MAYOR parte de la deuda externa del Proceso).
http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2014/06/carlos-pagni-arnaldo-bocco-dos-miradas.html
«La deuda con el Club de ParÃs viene de fines de la década del cincuenta y se profundiza en los setenta. Recuerden que no es deuda del estado, es deuda privada que estatizó Cavallo. No es una deuda que tomó una provincia o el estado nacional, es deuda de comercio exterior de empresas privadas.
El Club de ParÃs cuando te sentás te pide el pago total. En 2008 si Argentina querÃa pagar, tenÃa que hacerlo de una sola vez los 6700 / 7000 millones de dólares. Cuando en esos años el paÃs quiso pagar se encontró con que apareció la crisis de EEUU, de Lehman Brothers y del sistema financiero internacional y entonces era más conveniente guardar ese dinero para otra cosa, concretamente cumplir con la deuda que ya habÃa renegociado Néstor Kirchner y dejar que corrieran los intereses. Pero los contratos que se están pagando ahora son de empresas privadas que luego de estatizaron por Domingo Cavallo cuando era presidente del BCRA en 1981, gobierno de Galtieri con Jorge Wehbe como ministro de economÃa y Carlos Melconián a cargo del departamento Deuda Externa del Banco Central que fue el que hizo todo el seguimiento de esas deudas y por eso no goza de prestigio dentro de la entidad.»
Desde mi limitado conocimiento, la deuda externa de Argentina comienza con El empréstito Baring Brothers en 1822.
Casualidad, se salda completamente en 1952.
Cuando regresa la deuda, casualidad también en 1956, dando lugar al Club de ParÃs y con la querida revolución fusiladora ingresamos al FMI.
Cuanta casualidad.
De 1952 a 1956 fuera del mundo.
Y la más increÃble casualidad, es la negociación de hoy con el Club de ParÃs.
De la mano del peronismo.
Paradojas de la Historia…
Es deuda contraÃda por gobiernos anteriores, obligación del Estado argentino.
No tiene absolutamente nada que decir sobre eso.
David: está bien que seas antiperonista, pero hacé un esfuerzo antes de vomitar el primer comentario que se te ocurra. Son puras chicanas. Te dicen que es deuda contraÃda por gobiernos anteriores, y salÃs con esa pavada. ¡Seamos buenos entre nosotros!
Rodrigo:
Ya conocés mi estilo, no debieras sorprenderte. Fijate en lo conceptual.
Verdad absoluta que fueron deudas contraidas por otros gobiernos, mi crÃtica es el desprecio de nuestro gobierno actual por los acreedores, basta leer en los diarios de los últimos 10 años los discursos oficiales.
Es más: la deuda renegociada (bienvenida) con el Club de ParÃs la pagarán mayormente otros gobiernos, eso no lo mencioné en otros comments de hoy, ni falta que hace: lo pagaremos los ciudadanos, como siempre.
A los únicos acreedores que se ‘desprecia’ es a los buitres.
Porque son delincuentes, y ni siquiera son acreedores genuinos.
Con todos los demás se acordó. Y los gobiernos K. pagan religiosamente como ningún otro gobierno anterior.
Asà que ‘desprecio’, the fucking balls.
‘Acreedor genuino’: la persona o ente a quien se le debe. Si firmo un pagare al portador, tomado por San Bueno, y San Bueno se lo vende a Al Capone, Al Capone es mi acreedor genuino. Cuanto le paga Al Capone a San Bueno por el pagare, no hace diferencia.
Hacer verso, tango y bolero sobre el tema debe hacer sentir fenomeno en reuniones de unidad basica, o como se llamen los equivalentes del FplV, pero no tiene nada que ver ni con los hechos ni con el aspecto judicial del tema.
Raúl:
Los buitres son repulsivos.
Compraron barato, jodieron a carpinteros y plomeros jubilados, hicieron maniobras inmorales, son feos, gringos y no nos comprenden. Nos quieren fundir.
Bueno. Listo.
El problema es que llevan en el pico bonos soberanos emitidos por el Estado Nacional.
Ya lo dije:
Hay muchos abogados, y sus clientes, que hacen tretas sucias que aprovechan recovecos legales y/o compran jueces, y pueden llegar a tener éxito.
No por eso dejan de ser sucios y despreciables.
Los bonos están siendo pagados al 93% de los acreedores según se acordó.
Ellos prefieren la vÃa sucia para ganar 20 veces lo que pusieron.
Ustedes apoyan esa ‘gesta’ de afano con el máximo entusiasmo.
Y bué, tendrán acciones del tycoon de los vasitos plásticos, nomás…
O simplemente: esos son los valores que defienden. Valores dinerarios solamente.
Después vienen a dar cátedra de honestidad.
Respecto de los buitres, no está de más aclarar que el orden legal no es, ni por asomo, suficiente para considerarnos moralmente Ãntegros. Al respecto recuerdo la idea de «canalla legalista», de un «fast thinker» bastante piola, llamado Comte-sponville.
El canalla legalista es una suerte de tipo-ideal weberiano, pues obviamente en la realidad empÃrica existen mezclas. Este tipo de individuos es totalmente compatible con la legalidad republicana, y puede ser un perfecto mentiroso, egoÃsta, estar lleno de odio y desprecio hacia gran parte del resto de la población. El canalla legalista tiene un respeto rÃgido y absoluto hacia TODA legalidad, casi sin distinción.
El discurso del canalla legalista vendrÃa a ser aquel que subyace en quienes vociferan, cuando algún grupete corta el tránsito –reconozco que en la Argentina se suelen evitar las vÃas institucionales, en parte porque funcionan para el carajo, y se corta el tránsito todo el tiempo- por algún reclamo justo: “¡déjenme de joder: yo pago mis impuestos, no me meto con nadie y respeto la ley, ¿por qué mierda tienen que acampar acá estos tobas de mierda? ¡Que se vayan a Formosa!â€
En su obra El capitalismo, ¿es moral?, Comte-Sponville distingue 4 órdenes: 1) el orden tecno-cientÃfico; 2) el orden jurÃdico-polÃtico; 3) el orden de la moral; 4) el orden ético; y se podrÃa agregar un 5to: el orden religioso. Como actualmente vivimos en sociedades laicas, no desarrolla demasiado el orden 5to. No voy a extenderme sobre el punto, pero me parece evidente que su distinción se basa, directa o indirectamente, en la concepción weberiana de la modernidad como “proceso de desencantamiento del mundoâ€, de progresiva autonomización de las esferas de conocimiento: saber, verdad y ética ya no forman un todo orgánico y autosuficiente. Al respecto está interesantÃsimo un libro de Marcel Gauchet titulado “El proceso desencantamiento del mundo: una historia polÃtica de la religiónâ€.
Es evidente que los cuatro órdenes pertenecen a esferas autónomas que se relacionan estrechamente entre sÃ. Está clarÃsimo que toda sociedad que intente funcionar adecuadamente debe poder articular «maoméno» bien los cuatro órdenes, que a menudo entran en conflicto. Tomen cualquier fenómeno social: ley de medios, legalización de la marihuana: tendrá implicaciones polÃticas (en sentido «amplio» y en sentido «electoralista»), morales, económicas, jurÃdicas, ideológicas… Por otra parte, distinguir racionalmente no equivale a separar: al correr necesitamos oxÃgeno, y no por eso confundimos correr con respirar.
El canalla legalista serÃa aquel que confunde el orden jurÃdico-polÃtico con el moral. Hay ejemplos clásicos, como la AntÃgona de Sófocles, que nos dicen que los órdenes morales y los legales son distintos, y que frecuentemente colisionan entre sÃ. El canalla legalista es quien confunde ambos órdenes: “ninguna ley me prohÃbe el egoÃsmo. ¿Con qué derecho me reprocha usted que soy egoÃsta? Pago mis impuestos, nunca he matado ni robado, me detengo en los semáforos… ¡No voy, encima, a preocuparme por los pobres!â€
Una ley no dice lo que está bien y lo que está mal, sino lo que está prohibido y lo que está permitido por el Estado.
Más que interesante, lo del ‘canalla legalista’. No lo conocÃa.
Aquà en AP lo vemos con el tema de los buitres.
Otro punto que de vez en cuando aparece es que ven como ‘una aberración revanchista’ la caracterización de ciertos delitos como ‘de lesa humanidad’ y su no prescriptibilidad, que aparentemente infringirÃa leyes divinas.
Rodrigo, gracias por aclarar mi argumento, pero no hacia falta que te tomaras semejante trabajo, es bastante obvio para cualquiera que no sea mentalmente limitado. Si el canalla legalista es aquel que mezcla orden juridico politico con el moral, un caso clavado es decir ‘no hay que pagarles a los fondos buitres porque son inmorales.’
Lo que el juez en New York tiene que decidir no es sobre la estatura moral de los acreedores, sino su derecho a cobrar.
Ejemplo de comentario en AP donde se critique la imprescriptibilidad (no-prescriptibilidad es un barbarismo, perfectamente entendible en el caso)?
Rodrigo, lo de la interaccion de las esferas es cierto en cualquier sociedad civilizada. Los temas eticos y morales tienen que formar parte de las consideraciones por las que se crean leyes. Pero la ley no puede estar condicionada por circunstancias individuales de las partes que no son relevantes al tema en cuestion. En el caso de los fondos buitres, el tema es como se aplica pari passu (lo mismo para todos) en la ley de New York, elegida por el gobierno argentino como marco juridico de los bonos en cuestion: o se les paga a todos lo acordado, o se hace un arreglo con todos en que todos esten de acuerdo, o es aceptable que un acuerdo mayoritario pero parcial cubra a todos (la posicion argentina, en parte, Argentina nunca intento pagarles a los buitres lo mismo que pagaba a otros, en cambio paso la ley cerrojo).
Ese es el tema legal en cuestion. Los fondos buitres tienen derecho legal a hacer lo que hacen, no hay ninguna distorsion o abuso del principio de la ley elegida para decidir en eso. Que en sus actividades inviertan en actividades objetables pero legales no es relevante. Si alguien exige que le paguen un pagare, que le pegue a la mujer no es competencia del juez que tiene que decidir sobre el pagare.
Se te cayo el prestamo de emergencia del Eximbank a Peron en 1953 para emparchar los insostenibles deficits del peronismo. El mayor prestamo al gobierno argentino desde 1890 a 1953.
Si Peron no tomo deuda (encima de liquidar en 3 anios las mayores reservas de la historia argentina), como hizo para pagar la que existia mas gasto de energia importada (ahogo que lo llevo al contrato con California Oil, no a expandir YPF, by the way), cuando las exportaciones agropecuarias, unico recurso exportable entonces, cayeron verticalmente durante el peronismo, gracias al IAPI primero, y las sequias 52/53.
En vez de informarte via Historia Magica del Peronismo Economico por Cabandie y De Pedro, te sugiero leas el informe de Gomez Morales a Peron en 1949, y otros textos creibles de la epoca.
En cuanto a lo de que el peronismo solo paga deuda, nunca la contrae, no solo no era verdad con Peron, lo fue mucho menos con Menem. Ya me explicaste que Chunchuna Villafane dijo que eso no era peronismo, y tambien se que ni vos ni Raul C. lo votaron. En realidad no lo voto nadie peronista, es imposible encontrar hoy alguien peronista con nombre y apellido que haya votado a Menem. Primer presidente que gana con el peronismo todo en contra. El fraude electoral en 1989 y 1995 deja al Fraude Patriotico chiquitito. Pero como todo el Partido Peronista, todos los gobernadores peronistas (Kirchner incluido) lo adoraban como correligionario, fue y sigue siendo peronista a pesar de Chunchuna.
Mal puede haberse saldado la deuda del prestamo a Rivadavia en 1952, 130 anios despues. Suena rimbombante, deberias haber dicho ‘esclavos de Barings y el Imperio hasta que nos libero el General Sonriente’. Pero nadie emite deuda a 130 anios, entonces o ahora. Si lo que queres decir es que el primer prestamo se tomo en 1822, y que los gobiernos argentinos subsiguientes siguieron tomando deuda, OK, pero lo mismo hicieron todos los gobiernos sudamericanos y en todos lados.
En los terminos generales de la situacion, Argentina era acreedora de Inglaterra en 1946, a raiz de las exportaciones durante la guerra. De ahi el canje de los ferrocarriles por el monto de la deuda inglesa, creo que eran 620 millones de libras en ese momento. Fenomeno negocio para Inglaterra, propiciado por el Liberador.
Bueno, Su Graciosa Majestad no nos dejó muchas alternatias luego de su declaración de la inconertibilidad de la libra esterlina, previa a su devaluación, tÃpica jugarreta para licuar su deuda externa.
Peron podria haber comprado 632 millones de assets ingleses, se hubieran valorizado bastante mas que los ferrocarriles, que siguieron tan desvencijados bajo Peron como cuando los compro. Pero ya se que que es la logica y pensar en lo mas ventajoso a largo plazo frente a poder saltar en la plaza gritando: LTA!
Miguel Miranda sostenÃa que el precio final fue más que razonable. Por su parte Scalabrini Ortiz dijo que «Envuelta en hierro viejo compramos SoberanÃa».
Con todo el respeto que me merece un escritor de la talla de Scalabrini Ortiz, esa frase me parece desafortunada. O tal vez afortunada hace 60 años. No sé.
En el mundo actual, decir que quintuplicamos la deuda con el Club de ParÃs «comprando soberanÃa» podrÃa tomarse como un malÃsimo negocio financiero. Ni siquiera hierro viejo nos quedó…
Y si este es realmente el pensamiento de nuestra sociedad, bueno, me rindo, tendremos el destino de paÃs mediocre que nos fascina (soberanamente).
¿Quintuplicar qué? ¿Otra vez diciendo cualquiera?
Es un titulo disputado, pero Miranda es candidato firme a Peor Inepto a Cargo de La Economia Argentina.
En cuanto a Scalabrini, alguien que se paso casi dos anios en Europa en los 30s sin salir de Italia o Alemania, y tenia ingreso mensual de la embajada alemana durante la guerra, por supuesto que in a decir lo que dijo.
Y sÃ, genios como Cavallo no nacen todos los dÃas.
También hay especÃmenes que creen que nuestra tragedia es haber sido una colonia española y no británica.
Que rechazando las invasiones inglesas nos perdimos una gran oportunidad.
Que la lucha por el control de la navegación de nuestros rÃos interiores, defendido a sangre y fuego en Vuelta de Obligado, Tonelero y otros combates, era el desvarÃo de un dictadorzuelo.
Que el despojo de nuestras islas del Atlántico Sur es un acto de soberanÃa británica.
«…cuando se produce el default del 2001 la deuda era de 1.879 millones de dólares»
http://www.argenpress.info/2014/05/argentina-la-deuda-con-el-club-de-paris.html
También Borensztein pone esa misma cifra en su columna de ayer en ClarÃn.
Bueno, mejor que refresque aritmética y también comprensión de textos.
El link que USTED puso dice:
«En el BoletÃn Fiscal de la Nación, se indica que al 30 de diciembre de 1996 la deuda era de 6.725 millones de dólares, haciéndose constar además la existencia de deudas con otros bilaterales, por la suma de 3.436 millones de dólares. La cifra disminuye en 1997 a 5.144 millones, más 2.959 por deudas bilaterales. En 1998 la deuda es de 4.512 millones de dólares, más 2.943 (bilaterales), en 1999 es de 3.235, más 2.682 (bilaterales) y cuando se produce el default del 2001 la deuda era de 1.879 millones de dólares, más 2.579 millones en concepto de otros bilaterales. Estas deudas bilaterales son préstamos que se negocian en el marco del Club de Paris, e integran las sumas que este reclama.
Producido el default y la interrupción de los pagos, comenzó nuevamente el crecimiento de la deuda, capitalizándose los intereses, estimándose que hasta diciembre del año 2010 la deuda por capital con el Club de parÃs era de 6.298 millones de dólares, según los informes del Ministerio de EconomÃa, por lo que sumando los intereses convencionales más los punitorios, la deuda treparÃa a más de 9.500 millones de esa moneda a la fecha.»
Répétez avec moi s’il vous plait:
«… y cuando se produce el default de 2001 la deuda era de 1.879 millones de dólares, más 2.579 millones en concepto de otros bilaterales. Estas deudas bilaterales son préstamos que se negocian en el marco del Club de Paris, e integran las sumas que este reclama.»
Y ahora a la clase de aritmética.
1.879 + 2.579 = 4.458 millones de dólares
Si tenemos en cuenta lo dicho más arriba (1/6, 6:49 pm) tenemos:
– 1992: 2.700 millones
– 2001: 4.458 millones
– 2008: 6.276 millones
– 2014: 9.700 millones
Ningún misterio, salvo la aplicación de los intereses.
El Sr. Olmos Gaona confirma todo lo que venimos diciendo.
Detallecitos:
– Usted se escuda en ‘la falta de datos oficiales’, pero estos son datos de los acreedores.
– Como dije en 2/6, 6:13 pm: además de todo, es deuda de PRI-VA-DOS.
– Según el mismo Olmos Gaona, el Proceso nos dejó 6.418 millones. Que -no lo olvidemos- era deuda de PRI-VA-DOS.
Deuda de los impolutos empresarios liberales, con un gobierno libre de la corrupción de los polÃticos.
Esa combinación de los honestos empresarios libres y el gobierno sin corrupción dio como resultado… ***que nos encajaron la deuda a todos nosotros.***
Pero claro, el problema nuestro es el populismo.
Ud no entiende, Raúl C. El link que pone David era de adorno, y no para ser leÃdo.
Las discusiones con este nabo me hacen acordar a las que supe tener con una antigua pareja, que llegó a decirme: «No te pensarás que una mera demostración me va a hacer cambiar de idea.»
Tal cual, el hombre no va a permitir que la mera realidad le arruine ninguno de sus preconceptos, prejuicios y obsesiones…
Ja ja ja… ¡qué bolo’!
Te das cuenta que mis adjetivaciones quedaron cortas, estuviste rascando el fondo de todas las ollas durante un par de dÃas, desfondaste toneladas y en cuál búsqueda desenfrenada la ceguera te hace suprimir cientos de palabras por un puñadito..
Encima ni mirada estrátegico/táctica tene’ desde el momento que los multimierdos que devoraste desviaron el asunto al affaire Budú, asunto en el cual no es conveniente ahondar más allá del monto… peero vo’ más papista que el papa fuiste solito por el grial… asà quedaste.
Devolvé el tÃtulo Davi’ no leo Clari’ ¿de qué carajo pode’ debati’ vo’? je je…
Querido Sile:
Ni tiempo tengo para rascar ollas dialécticas, excepto para cosas interesantes tipo «desalinización de agua de mar por ósmosis inversa», milagros que deben inventar / desarrollar paÃses que tienen dificultades de verdad.
Pero con Uds. me divierto, lo cual es sano, produce endorfinas, calma el dolor de cabeza por contractura cervical/impositiva, y hace más soportable a la kakistocracia kirchnerista en particular, o al peronismo en general, ya que durará otros 100 años, y hay que estar en buena forma…
más 2.579 millones en concepto de otros bilaterales
¿Viste en las cuentas que te hace el estafador?
Siempre aparece un rubro «Otros» con el que te rompen el upite sin que tengas la menor idea de dónde salieron.
O sea: quintuplicamos la deuda ¡Con el maldito capitalismo internacional, de la mano del Modelo de Matriz Diversificada con Inclusión!
Una proeza, realmente…
Lo que se quintuplicó aquà es su desvergüenza.
El mismo link que puso, lo refuta.
Y lo escribió uno de los que más estudian el tema.
Respetable estudioso.
Pero no habla de la ilegitimidad, ni del taxÃmetro, ni las comisiones, ni la complicidad de los gobiernos cuartomundistas.
No, porque se ponen neriosos y le mandan las cañoneras.
Léase «nerviosos».