La «MichaelJacksonización» de los Kirchner

«Blanquear», renovar «línea de blancos», el blanco como berretín de los Kirchner, la conducta psicoanalíticamente reactiva del matrimonio gobernante de extender un manto blanco sacral sobre una bestia ruin y atemorizada -en la que parecen haber hecho carne- crecida en los márgenes de la ley y el orden y pulsionalmente privada de toda producción simbólica, que como Cancerbero cuida las puertas del abismo de la excrecencia humana.

Refractar -no transparentar- de blanco incandescente, cambiar la piel ennegrecida de menemismo acrítico, y evitar la insolación que abomba las cabezas malas y culpógenas en los tórridos días de la prensa libre con «pañuelos blancos», parecen ser los tips de la estética kirchnerista.

Acudir al Yin/Yang del Taoísmo para explicar las contradicciones del Peronismo K, poniendo blanco donde hay negro, y negro donde hay blanco -«a lo kirchnerista crítico»- ofrece una explicación o solución rápida y calma el espíritu.

Blanco, negro y a rayas será la respuesta definitiva.

15 comentarios en «La «MichaelJacksonización» de los Kirchner»

  1. ¿Para qué estrujarse las meninges con la economía, la historia o la teoría política, si desde la informática o el psicoanálisis silvestre pueden dar cuenta de la realidad desde una perspectiva tan comprehensiva?
    La II Guerra y el holocausto encuentran explicación en las frustraciones de un adolescente austríaco, seguro.
    ¿Por qué no recurrir también a la carta astral?
    Patozca: ¿Qué significa que alguien esté «pulsionalmente privada de toda producción simbólica»?
    ¿Y «sacral»?

  2. Patozka es el oráculo de Lilita…

    creo…

    siga participanto, Pato, y guarda con las excrecencias.

  3. No te preocupes Mendieta, no hay nada especial que entender. Los post de Patozka solo apuntan a decir que los Kirchner son malos, van a ir presos, etc.
    El próximo puede venir más resumido, total la idea es la misma.
    «Néstor y Cristina no se vota, Néstor y Cristina caca, nene no vota, Kirchner malos, si nene vota, chas chas en la cola»

  4. Me duele decirlo, pero esto es resultado de la actual formación en carreras humanísticas en nuestras universidades.

  5. No estoy de acuerdo con Guillermo.Se que de haber dicho cosas como las que dice Patozka no hubiera aprobado ningún examen, al menos en filo, en la UBA.

  6. Udi: Usé «pulsionalmente» en lugar de instintivamente para ponerle algo de humanidad «a la bestia». Las pulsiones (humanas) son más dinámicas que los instintos (animales). Pulsionalmente equivaldría a «del orden de lo pulsional», aunque deberíamos decir «instintivamente», «del orden de lo instintivo».
    La expresión completa refiere a «una incapacidad del orden de lo instintivo para simbolizar»

    Sacral, sacro (sinónimos)

    Igual es como «tirarle margaritas a los chanchos». Un positivista como Ud. no tiene vuelta.

    El que no entiende, que se curta!

  7. «La principal ventaja de escribir con claridad es que, cuando una diga una estupidez, todos lo notarán inmediatamente, incluso uno mismo»
    George Orwell «Politics and the English Language» 1953

  8. …y después se quejaban del barroquismo en la escritura de Carta Abierta…
    Tanto lío para terminar diciendo de forma rebuscada al cuete lo que dicen las doñas rosas de la cacerola: «los kk tienen que ir en cana, tienen que ir!».

  9. Uf, JPF ya nos ha hablado de estos tipos. Están en retirada. Heidegger les da letra a todos. Que se vayan todos los posmodernos, que no quede… ni uno solo… ohhh!!!

  10. ¿Lo definitivo es blanco, negro y a rayas? Mmmm…
    ¿Quizás es un pronóstico, arriesgado sin duda, y el autor confía en que por fin la Vecchia Signora ponga coto a la hegemonía del Inter?.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *