¿Y ahora qué?

La llamada crisis del campo no da pautas de resolverse, mientras todo se va transformando en una especie de lodazal en el cual es imposible entender nada, mucho menos visualizar una salida.

Para aclarar mi cabeza, decidí hacer una breve síntesis de lo que se sabe hasta ahora.

– El gobierno anunció un plan social, o más precisamente, un plan de construcción de obra pública social (hospitales, caminos y otras obras) a financiarse con el dinero de las retenciones. La buena noticia es que si esto avanza se construirán al menos 30 hospitales, lo cual daría un aumento en la cantidad de camas inaudito desde 1983 hasta la fecha. La mala noticia es que no parece lo más inteligente del mundo atar la financiación del aumento de la infraestructrura de salud del país al precio variable de una commodity.

– La modalidad de ejecución del plan, que será «descentralizado y consensuado con cada una de las provincias» lleva a una lectura: el plan es, al menos en una dimensión, el resultado de un cierre con los gobernadores. Malas noticias para las entidades agrarias, que tenían como uno de los puntales de su estrategia quebrar el frente interno del PJ haciendo palanca en los gobernadores.

– Las entidades del campo suspendieron el paro el domingo pasado pero, según dicen algunos, «las bases» continúan con los cortes de ruta en algunos lados y, además, no comercializan granos. Los jefes de las entidades se reúnes en locaciones secretas a deliberar, aunque, según parecen, no tienen mucho poder de contener a nadie.

– La cámara de transportistas ahora hacen contrapiquetes a los piquetes, reclamando que se vuelvan a comercializar granos ya que si no hay granos para transportar ellos se funden. El contrapiquete no deja pasar a nadie, con la consigna «si no trabajamos nosotros, no trabaja nadie.» (Los transportistas no son los camioneros de Moyano. Los transportistas son los dueños de los camiones, que en su mayoría son cuentapropistas y también, por lo tanto, sus propios choferes. Los camioneros es el gremio de choferes, y la CATAC la cámara de los dueños.)

– Parece que aunque teóricamente la mesa de enlace levantó el lockout, los empresarios agrícolas no están vendiendo granos. Las entidades agrarias dicen que ellos no pueden forzar a los empresarios agrícolas a vender. Dicen también que así buscan forzar al gobierno a elminar las retenciones. También, claro está, podrían estar intentando aprovechar los precios más altos que una medida de este tipo seguramente traerá.

– Se arma bardo en algunos piquetes, con un herido de arma blanca y un camión cisterna atacado.

– Según dicen los medios, comienza a notarse el desabastecimiento de carne, combustibles lácteos en las ciudades. A pesar de eso, un corresponsal que estuvo parado en un micro por cuatro horas en un piquete de transportistas en Roque Pérez me comentó que el susodicho piquete estaba a las diez de la mañana preparando un cordero al asador y por lo menos cuatro costillares. La gente que venía en el micro, sin embargo, no tenía agua ni comida. Nuestro corresponsal se bajó a discutir con el contrapiquete y los dejaron pasar. (En realidad, el corresponsal es mi mamá. Me gustaría conocer al piquete que se resista a mi mamá en modo discutidor.)

Clarín titula «Ya están tirando 4.000.000 de litros de leche por día.»

– Las entidades de la mesa de enlace se reúnen durante siete horas y no llegan a un acuerdo. De cualquier manera, hay dudas acerca de si alguien les daría bola si eventualmente llegarana un acuerdo, ya que parece que «las bases» se han soliviantado.

– Moyano se ofrece a mediar entre las partes y la Corriente Clasista y Combativa hace marchar a desocupados junto con los productores bajo el cartel de «Todos somos chacareros.» Alderete, dirigente de la CCC, explica que los problemas de propietarios rurales y de desocupados son iguales, ya que los desocupados y pobres urbanos de La Matanza tienen «chicos que se acuestan con hambre» y los chacareros «tienen miedo de endeudarse y que les rematen los campos.»

– Radio Mitre llamaba hoy al gobierno a utilizar la fuerza pública para despejar las rutas, cuando hace tres meses llamaba enfáticamente a empuñar la cacerola. Rosa, de Caballito, insultaba hoy al campo al aire, cuando hace tres meses decía «el campo es la patria.»

– Según un análisis de Página 12, la idea de los cortes es desabastecer Buenos Aries y el conurbano. Ruralistas y empresarios camioneros autoconvocados estarían buscando que salga la gente a la calle y, probablemente, haya saqueos. Sólo así, dicen, «cambiarián las cosas.»

– El Banco Central paró una corrida contra el peso y dejó caer el dólar a los valores más bajos desde el 2006. Nadie discute mucho esto, pero me pregunto, ¿hubo una demostración de poder de fuego finaciero semejante desde 1983 a la fecha? ¿En qué otro momento se pudo frenar tan eficazmente una corrida finaciera?

About Maria

Politóloga. Me interesa la teoría de la democracia y el estudio del populismo.

View all posts by Maria →

36 Comments on “¿Y ahora qué?”

  1. Hacés una larga descrición de síntomas. Sospecho que ahora habrá que descubrir el diagnóstico. Mas allá de todo lo bueno o malo que se le puda adscribir a K, CFK y sus gobiernos, pareciera que el modelo usado se está agotando rapidamente y que nadie tiene en claro con que reemplazarlo. Ellos incluiría entre otras cosas:

    – Con el poder de consumo reconquistado (aunque sea en parte) por sectores medios, ahora estos sectores reclaman otras cosas que van mas allá de trabajo, seguridad social, etc.

    – El método K de imprevisibilidad está también agotado. Hasta ahora era cosa de sentarse y esperar a ver que decidía, sobre la marcha, aunque fueran cosas contradictorias (como la pelea con Clarín tras darle el permiso de juntar Cablevisión con la otra empresa de cable). En momentos de emergencia se espera efectividad, ahora empiezan a saltar los agujeros del sistema: no hay espacios de representatividad donde debatir que se hace con lo que hay y a futuro.

    – Pelea por el reparto de ingresos y la distribución de la renta. Cristina, en la campaña, hablaba del 50-50. Pero está lejos de eso y si trata, los grupos que manejan la economía se lo van a hacer sentir. Como decía Bazán en Critica, se bancaban las retenciones porque sino era la guerra civil. Si, pero mas allá de eso no van a querer poner. Es como pagar para que los dejen tranquilos. Ahora el gobierno tiene que decidir hasta que punto se la va a jugar en ese sentido.

    – Tras años de destruir la oposición, desde ningunearlos hasta tratar de cooptarlos, pasando por la inoperatividad absoluta del Congreso, eso le vuelve ahora al gobierno como un boomerang, ya que K se encierra cada vez mas en el PJ, habla desde las tribunas del PJ y usa el imaginario del PJ, en vez de hacerlo ella como Presidente de la Nación. Ahora le falta esa oposición que si pudiera actuar como tal, saldría a defender las instituciones, ya que en ellas mismas tendría su apuesta de llegar a algo. Al haber vaciado la oposición, los opositores solo pueden ser mas opositores aún.

    – K se dedicó a desmovilizar. Ahora es cuando necesitaría tener gente movilizada, no a D´Elía. Con oposición funcionando y gente movilizada, todos estarían interesados en defender el sistema. Me suena a que las clases medias hoy ya deben tener sectores que recuerdan con cariño los viajes a Europa tarjeteando. A eso sumalo lo que describís, con grupos que hacen lo que quieren, mas o menos, cagándose los unos en otros (los que viajan con hambre, ellos con el chivito). También el gobierno trató de polarizar (el ¨otro¨ como golpista, anti’derechos humanos, etc), cuando quizás mucha de la clase media y mucho del interior estaba del otro lado. Gran error del gobierno. La gente espera que el gobierno resuelva problemas.

    Habría que plantearse que el país no debería debatirse en una interna del PJ, y que el PJ no es el país, sino que debería debatirse en ambientes donde todos entren. Habría que pensar el país hacia adelante, porque este modelo está agotado. Funcionó en la crisis, pero ahora ya todos saben que la crisis no existe, y probablemente lo que quedó ya nunca se resuelva.

  2. Ayer pensaba que este gobierno es muy fuerte porque no creo que otra gestión se hubiera bancado este bardo. El problema con eso es que la cuerda siempre se puede cortar.
    Saludos

  3. Encima se acumulan fallos indicando que las retencioneson inconstitucionales. El gesto de grandeza sería bajarlas a la mitad a aún retrotraerlas al 10 de Marzo – como tranza con el agro – y comprometerse a girar proyecto de ley al Congreso para que si salen, salgan legitimadas por completo. Y los del agro solemne compromiso de respetar decisión parlamentario, que lo darían, estoy seguro.
    No es por la democracia ni por salvar el presupuesto nacional esta pelea, es que el patrón de la estancia se abusó y se le rebelaron los peones. Y hay que demostrar autoridad.

  4. Entre tanto reguero de palabras que componen los análisis políticos de sedientos de revoluciones pacíficas o incluso dotadas de cierta violencia pero de seguro sin nigún fin más que la satisfacción en si misma, sería interesante preguntarse como se desarma el negocio por el cual lleva al país a quedarse sin ferrocarriles para que unos pocos vivos monopolicen las rutas con flotas de camiones, encareciendo el transporte/tonelada, y decidiendo el abandono de tantos pueblos y parajes que eran visitados por las formaciones de carga, es un tema del que deliberadamente no se habla y hace a la economías, locales,provinciales y nacionales, un rubro más en el listado de la corrupción de esta administración y las pasadas.

  5. Clarín titula “Ya están tirando 4.000.000 de litros de leche por día.”
    Sí, puede ser. No es que lo tiran porque quieren. Ésa es leche que sale de los tambos y no llega a La Serenísima, Sancor o lo que sea. Como no está pasteurizada, si no llega a la planta rápido se pudre. Los tamberos están perdiendo $1 millón por día así.

    Según un análisis de Página 12, la idea de los cortes es desabastecer Buenos Aries y el conurbano. Ruralistas y empresarios camioneros autoconvocados estarían buscando que salga la gente a la calle y, probablemente, haya saqueos. Sólo así, dicen, “cambiarián las cosas.”
    Yo no le daría mucha bola al Boletín Oficial. Bastante inexactos y desinformativos fueron los análisis anteriores.

    El Banco Central paró una corrida contra el peso y dejó caer el dólar a los valores más bajos desde el 2006. Nadie discute mucho esto, pero me pregunto, ¿hubo una demostración de poder de fuego finaciero semejante desde 1983 a la fecha? ¿En qué otro momento se pudo frenar tan eficazmente una corrida finaciera?
    La corrida financiera terminó hace rato. Duró una semana y le costó al BCRA u$s 1.200 millones. Ahí el dólar había bajado de $3,21 a $3,14. Ahora, bajó a $3,08, lo que le costó al BCRA u$s 1.000 millones más, que fueron, como se diría en economía, «tirados al río».

    Escriba: Ayer pensaba que este gobierno es muy fuerte porque no creo que otra gestión se hubiera bancado este bardo.
    Seguramente con otro gobierno no habría durado 94 días el conflicto. Se habría arreglado antes.

    Saludos a todos

  6. Alberto, en general concuerdo con tus comentarios. La Argentina es un pais complejo que tiene el serio problema de no encontrar un modo de convivencia que le de cierta seguridad, estabilidad y horizonte a sus habitantes. Hay muchas teorias para explicar esto: por derecha, por izquierda, por arriba y por abajo. Alguna vez un amigo, que se dedico a estudiar el tema a partir de casos, me dijo que llegó a la conclusión que somos fuertemente individualistas, lo que podría explicar nuestras limitaciones para discutir, negociar y conceder: aceptar que la verdad no es la mia, sino que la que puedo o debo construir con otro. Esto nos abre a nivel individual y colectivo un horizonte de incertidumbres que quizas no podemos tolerar. El problema es grave, gravísimo para mí que tengo 59 y veo, siento, que repetimos los errores incesantemente. No quiero quitarle valor a 26 años de democracia. Se han resuelto crisis graves en el marco institucional. Este gobierno creo-quiero creer-que cerró el tema de los derechos humanos para que no vuelva a constituir una deuda de la agenda publica. Pero no deja de sorprenderme esa postura de negar la realidad hasta que esta se nos impone abruptamente, y ahí nos damos cuenta que metimos la pata. Una amiga me dijo el otro dia: «tenemos un problema de limites». Algo de verdad hay en esto. Avanzamos sobre los derechos de los demas con una naturalidad desconcertante. Ayer viernes, un grupo de alumnos de la Fac de Ciencias Sociales, creo, sacó los bancos a la calle y cortó el transito con total despreocupación del daño que le producia al resto de la gente. Yo iba caminado por la vereda. Un tachero me miró con cierta complicidad y me dijo: «como queres que el pais se arregle». Y tambien, algo de verdad tenía. Así como el gobierno de de la Rua era parte del problema con su incapacidad e inoperancia. Este gobierno lo es por su miopia y empecinamiento. Solo se mira a si mismo, y dice a la sociedad: las ideas correctas son las mias. Esto, rodeado de una retoria épica y melosa, ya desteñida.
    ¡QUE NOS PASA ARGENTINOS! Este es el título de una cancion que escribio el hijo de mi mujer de 27 años, con aspiraciones mucicales, que mira a su alrededor como diciendo: esa realidad no me gusta y no me quiero meter en ella.

  7. Acà hubo una clara intenciòn de quebrar a un gobierno para que «reflexione» sobre la necesidad de repensar esa pequeña apertura hacia «poses» a favor de cualquier intervenciòn del Estado en la economìa restringièndole el monopolio al Dios Mercado y para que se deje de escorchar con el «amague» redistributivo.
    Nada de esto han hecho los «K», solo un tìmido derrame y algunas intervenciones a los grupos que no son sus «socios» polìticos y econòmicos.
    Pero la predica intervencionista y redistribucionista es peligrosa y para ello el correctivo campero y la inflaciòn provocada por el desabastecimiento.

  8. respecto de lo de la corrida
    el mingo al principio de la convertibilidad se la banco una mayor que esta
    lo que pasa esque cuando «los mercados» ven un programsa economico que es ridiculo dicen esto se cae si ponemos bien las fichas hacemos una diferencia y por ahora tenemos suficientes reservas como para mantener esta fantasia. en la convertibilidad lo que mantneia la fantasia era la capacidad de endeudarse. ninguno de los 2 modelos es logico en el mas minimio sentido pero bue son peronistas asi que jamas se van a guiar por la razon

  9. coincido con ana c: el gobierno no es que el gobierno se banque este bardo, el gobierno forma parte del bardo, lo prolonga en el tiempo, lo complica. visto así ¿qué capacidad de gestión tiene? ¿qué gestiona si ni siquiera gestiona bien un conflicto?

  10. coincido con ana c: no es que el gobierno se banque este bardo, el gobierno forma parte del bardo, lo prolonga en el tiempo, lo complica. visto así ¿qué capacidad de gestión tiene? ¿qué gestiona si ni siquiera gestiona bien un conflicto?

  11. En defensa de la izquierda

    Eduardo Sartelli*

    Hace algunas semanas se desarrolló un debate en Página/12 acerca de la naturaleza del gobierno Kirchner y del conflicto con el campo. Comenzó con una abierta afiliación al peronismo por parte de Eduardo Grüner, que tal vez no se dio cuenta del contenido de sus palabras hasta que se las aclaró José Pablo Feinmann. Atilio Borón, por su parte, intentó, en una respuesta sobria pero contundente, delinear otra posición, aunque, como veremos, se quedó a mitad de camino. La clave está en el punto de partida de los tres: reclaman la construcción de una alternativa, pero desprecian a quienes ya la están construyendo. El resultado objetivo es el que plantea Feinmann: Cristina es lo que hay…
    Feinmann y Grüner parten de presupuestos falsos. Los “caceroleros” del campo no son los del 2001, de modo tal que toda la retahíla de insultos de Feinmann a la “clase media” está completamente de más, sobre todo viniendo de un partido que sería inexplicable sin la pequeño-burguesía industrial que constituyó la base de masas de la burguesía peronista. Por otra parte, este gobierno “representa” al campo, ¿o no fue Grobocopatel el “embajador” agrario ante Venezuela? Más errores: la contribución al PBI del sector agrario debe medirse no sólo en términos de la producción directa, sino de todas las actividades que no existirían sin los impulsos del “campo”. Lo que en la Argentina abarca casi todo. El campo es “golpista”. Muy probablemente, salvo que no conozco presidente que tema a un golpe de Estado cuando los principales capitalistas del país lo respaldan, desde Grobo hasta Ratazzi, pasando por Techint y el conjunto de la UIA. Tampoco conozco presidente que, teniendo el discurso que tienen los Kirchner, haya tenido tanta consideracción de un reaccionario imperialista como Bush. ¿Se deberá al envío de tropas a Haití o a la colaboración en la “satanización” de Irán? ¿Temerá Cristina del imperialismo europeo, ahora que vamos a financiar la expansión de Repsol en Libia, detrás de la máscara de la “nacionalización”? ¿Se quejarán los franceses ahora que vamos a regalarles 12.000 millones de dólares en un proyecto que recuerda el de los cohetes espaciales riojano-japoneses? La hipótesis del golpe de Estado es ridícula.
    Borón, por su parte, ennumera una inapelable batería de hechos por los cuales el gobierno “reformista” de Cristina no merece tal adjetivo. Pero, entonces, ¿en qué se diferencia de Menem? ¿En una política de derechos humanos que encarcela a cuatro aborrecibles viejos perejiles pero deja libre de culpa y cargo a todo el empresariado que se enriqueció hasta el hartazgo en medio de un festín tenebroso? ¿En una política internacional que consiste en un apoyo de hecho a Uribe? No hay ningún secreto sociológico en el gobierno kirchnerista: en toda crisis social de envergadura, en el que las clases arriban a un empate relativo, se gestan las condiciones para la aparición del bonapartismo, un tipo de gobierno que parece flotar entre las clases, tomando su fuerza de su posición de árbitro entre las partes. Como todo bonapartismo, sube por izquierda (Perón, Cámpora, Néstor) y se baja por derecha (Perón, Perón-Isabel, Cristina). El peronismo ha jugado siempre esa función en la política argentina.
    Sin embargo, lo peor de Borón es la concesión a Feinmann de que esto “es lo que hay”. Eso lo lleva de cabeza al apoyo al gobierno. Los tres se han cuidado de despegarse de la izquierda “trasnochada” y “dislocada” de los “pibes del PO”. Pero, como diría el filósofo peronista, esto es lo que hay. Que no es poca cosa: la izquierda real, la que en el 2002 creció en el piquete, no sólo no ha desaparecido sino que allí donde la clase pelea, se desarrolla en el seno de las comisiones internas a pesar de la burocracia sindical oficialista. Los que se acuestan temprano, tienen los huesos en su lugar y nunca hablan con “imberbes” dirán que eso es nada. Pero habría que recordarles que lo mismo se decía de todo el marxismo ruso antes de 1905 y del Partido Bolchevique en febrero de 1917. Esta es la izquierda real. La que ha sobrevivido a las masacres del Proceso, la que ha visto y ve cotidianamente a sus militantes apresados y muertos en plena “democracia”. El que quiera apoyar al gobierno que lo haga, pero que busque mejores excusas.

    *Profesor de la UBA y director del CEICS.

  12. Me parece que los comentarios también dan cuenta de la gran confusión que existe. Si el gobierno fuera otro, tal vez esto no hubiera existido. Si la oposición fuera otra, también. Si las entidades del campo fueran otras, ni te cuento.

  13. Ante toda la confusión reinante y el vértigo con que se suceden los hechos se hace difícil construir una reflexión integral, en caso que ese sea posible.
    Pero en un pequeño bache se me cayeron dos ideas.
    Una relacionada con la posibilidad que representantes del sector agropecuario recurran a la justicia para solicitar la inconstitucionalidad de las retenciones. Cuestión que constitucionalistas como Loñ o Sabsay avalan, pro más de un motivo.
    Lo que me hizo pensar en el carácter anómico que la sociedad toda tiene. Por que?
    Es bastante claro que el corte de rutas es un delito (y el tema en este caso no es quien o por que, ni siquiera, como dije en otro lado, la aceptación del corte de ruta como nuevo mecanismo de protesta legitimo, vía la lógica de imposición de un problema en la agenda mediática) y por lo que los especialistas dicen las retenciones serian inconstitucionales (insisto no es el tema de discusión).
    Donde esta la anomia?,en que cualquier protesta toma un camino manifiestamente ilegal como primer medida para luego si, e el mejor de los casos, intentar buscar la salida normativa e institucional. Tenemos como sociedad internalizada la lógica de la ilegalidad como mecanismo de resolución de los conflictos.
    No se si fui claro, no la quiero hacer larga y no tengo mucha practica en estas cuestiones blogeras.
    Ah!! la segunda cosas. Meter preso a De Angeli me parece el ERROR POLITICO mas importante, de no se, los últimos 30 años o mas. Le están armando su 17 de octubre.
    Y ojo, esto no es soberbia, como seguro muchos saldrán a decir, es simple y llanamente boludez política (perdón por el termino poco académico).
    Con todo Respeto

  14. POR QUE MEJORAR ESTA SITUACIÓN SI AÚN PUEDE ESTAR PEOR????

    Parece ser ésa la lógica del gobierno, del campo y de quienes (principalmente los medios) POLARIZAN este conflicto.

  15. De Angeli buscó hasta hoy infructuosamente que lo guarden.Hablar de un 17 de octubre por esto(ganar menos) y con quien, es razonable,pero es un símbolo más de decadencia .
    Los medios en la fecha tuvieron su día de gloria.Hace instantes en TN ,Randazzo era interpelado ,diría interrogado policialmente.Los cacerolazos no alcanzan el nivel de 25 de marzo.Hace frío ,día sábado.El canal de pierri le dio pantalla a una cacerola vieja que se identificó como profesional.Tildaba al gobierno constitucional de
    TIRANÍA Y SUPLICABA SU DERROCAMIENTO.El comentario es nada más que una observación, no un repaso de imágenes.
    Pero mi triste conclusión es que estamos en vias del paso atrás.
    La claudicación del gobierno a las pretensiones patronales rurales derivará ,otra vez ,en un estado anémico,casi virtual.
    Para sacar pecho hace falta muñeca,capacidad y políticas .
    Es decir reaccionar con políticas audaces de verdadera distribución de la riqueza.No con respuestas ad-oc.

  16. En respuesta a tu pregunta, creo que ahora sólo CAOS es la respuesta. Basta ver la represión del gobierno al campo y la rápida respuesta del pueblo en apoyo al mismo. La detención de Alfredo De Angeli no hizo otra cosa que crear un nuevo ídolo para el pueblo. El mensaje de Alfredo De Angeli es pacificador por un lado, pero mantiene el reclamo del campo de tal manera que considera que «el problema del campo NO se ha terminado».
    Una teoría que tengo indica que la única forma que Cristina Kirchner puede llegar a tener alguna posibilidad de terminar este gobierno, es divorciandose de su marido. Si bien los argentinos estamos hartos de su forma de hablar, sus gestos y formas, puede ser que baje su nivel de soberbia de tal manera de poder comenzar su mandato. Hasta ahora no ha acabado.

  17. Alejandro sin amino de entrar en debate, midamos las palabras, lo de hoy en la 14 estuvo lejos de ser represión. Al menos en la concepción que muchos que la sufrimos en mas de una oportunidad tenemos de ella.
    ¿Sabes que? Nunca la cana me dio 15 minutos para deliberar que pasos seguir antes de molerme a palazos.
    Ojo! lo dice alguien que esta en contra de lo que hoy paso me parecio extemporaneo y errado. Pero insisto midamos las palabras, por que si no vaciamos las palabras de contenido.
    Paciencia, por favor tomemos las cosas con paciencia.

  18. Cuando leo lo que dice Feinmann, me da lástima, no solo por el que nunca fue un gran intelectual, sino porque lo que pone en evidencia al igual que las cartas que firman tantos intelectuales, es que los intelectuales ya no son lo que quisieran desesperadamente ser: interlocutores del poder. Diría que los usan como forros (en mi juventud se les decía idiotas útiles), pero la realidad es que al lado de K, en el PJ, están Scioli y el ex AAA Moyano.

    Mi intuición es que nadie quiere un golpe, porque si hubiera un golpe, alguien se tendría que hacer cargo y nadie quiere ni en pedo. Es mas, los grandes capitales apoyan al gobierno, asi que sería raro que lo puedan bajar, y hasta me parece que en las fotos la cara del de la Sociedad Rura es de uno que quedó pegado en el quilombo pero se quiere bajar lo mas rápido posible.

    Pero K no es Perón, ni Cristina es Evita, y lo que hay que notar es que muchos de esos que están cortando rutas son los que los votaron. K dice que esto es el 55, pero en el 55 los que salieron a festejar la caida de ¨la segunda tiranía¨ eran lo que siempre les votaron en contra. Hoy, los que cortan rutas, son los que le dieron el triunfo a CFK, con el 45%. Sin esa gente, Cristina no hubiera ganado. ¿Entonces, si todo lo que dice K y Cristina y sus laderos sobre esa gente es verdad, como se explica que gracias a ellos es que ganaron?

    Por lo demás, cuando era chico decían ¨si mi mamá fuera mi papá, yo no sería quien soy¨. Lo contrafáctico no sirve de mucho. El modelo de gobernabilidad K se terminó, aunque parece que ellos no se dan cuenta o se dan cuenta pero no pueden cambiar.

  19. Mariano T. no suelo coincidir con Ud., pero sabe que? Esta vez, en el tema de que dos cositas se arreglaba todo, le doy la derecha. Era cuestión de muñeca política.

  20. Siguen sumando errores:
    Anunciar obras ya no emociona a nadie, el presupuesto nacional esta lleno de buenas intenciones que terminan en partida no ejecutadas. Si por lo menos anunciaban un fondo fiduciario (que a veces manotean también) mantenes lo recaudado a cierto resguardo para ejecutar esas obras.
    La detención de De Angelis.
    Seguir declarando la voluntad de diálogo y… y?
    Mandar de vuelta a recuperar la plaza y olivos… se ve como lo que es.

  21. Lo que pasó hoy fue una movida existosa en el manejo del conflicto. El Gobierno demostró hoy que no es cierto que los ruralistas se fueron de las rutas ni que los camioneros en estado de «dellirium tremends» tercericen el conflicto.

    Se había pergeñado un «enroque» en el tablero de ajedrez, donde los «ruralistas» eran trocados por los «camioneros locos» en las rutas, como hábil jugada para exculpar a los ruralistas de del desabastecimiento, endilgándoselo a este nuevo actor intruso de los camioneros. El desabastecimiento es una medida clave para ganarle al Gobierno. Gracias a este enroque se pudo volver a instalar. Ahora lo tuvieron que perder. Por suerte.

    El Gobierno mandó desalojar las rutas, empujó a los que estaban ahì ¿y a quièn se llevó? a De Angeli, pero a ningún camionero, porque no estaban ahí. ¿Se entiende? Se demostrò que lo de los camioneros era una farsa inventada con la peor mala leche.

    El anuncio formal de la Mesa de Enlace, ahora sin los demonios camioneros, incluye que el llamado a la protesta «no porducirá desabstecimiento» de lácteos ni de productos perecederos.

    El llamado a paro granìfero es sólo hasta el miércoles. Tomando en cuenta que el lunes es feriado, la cosa está mucho mejor que ayer, cuando nos veíamos presa de lobos que reemplazaban a las ovejas.

    Sin desabastecimiento, y sin impedir la libre circulación de los camiones, salvo la de los que llevan granos, que ellos dicen que ni siqueira circulan, la presencia de los ruralistas en las rutas no asusta màs a nadie. Me parece que se ganò una parte importante de la batalla estratègica. Puede ser que ahora las cosas puedan encauzarse mejor. No queda otra.

  22. María Esperanza: un pequenño comentario sobre los «30 hospitales» y el precio de los commodities. Como ya escribí en algún otro comentario en otro post, me parece que el anuncio es político.
    Se se adelantan y aglutinan obras bajo un título pomposo, para mostrarle a un grupo de contribuyentes reacios a pagar impuestos qué se va a hacer con lo que aporten, cuando en realidad es irrelevante si las obras se hacen con plata de IVA, Ganancias o Retenciones. Yo creo que el Plan se va a desarrollar igual, independientemente de cuánto se recaude por retenciones.
    Un saludo.

    PD: me quedé con las ganas de leer un comentario suyo en mi último post. Y eso que lo escribí pensando en lo que usted me había observado.

  23. Yo no creo que con dos cositas se arregle. Ahora si el asunto consiste en bajarse los pantalones eso no arregla nada. Se iràn los chacareros de las rutas, los camiones circularàn pero por largo, largo tiempo no se podrà plantear nada que mìnimamente amenace el buen ritmo de los negocios de algunos mientras la mayorìa la mira de afuera. Gobierne quien gobierne.

    Eva: Coincido. Si hay algo bueno es que las entidades tuvieron que hacerse cargo de que avalan los cortes. Ya el cuento de que «estamos rebasados por las bases» no corre màs.

    Saludos

  24. Nestor: por otro lado, a esta altura habrá que pensar que el humor social generalizado no puede deberse a las retenciones. Si no eran las retenciones era otra cosa, pero algo iba a pasar, o no?

  25. Mariano: El conflicto debido a las retenciones mòviles suma al malhumor. No lo explica, yo no creo que mucha gente que protesta defienda la renta agraria sino que no quieren que esto les complique la vida aùn màs.

    La otra vez leìa un comentario en este blog de alguien que decìa «no le demos màs vueltas, si mucha gente votò a Cristina para que todo siga como estàba». Y si. Debemos admitir que la polìtica es la ùnica forma de mejorar la vida de mucha gente pero tambièn de complicarla, màs si mucha, muchìsima de esa gente prefiere que las cosas sean sencillas.

    Hace poco hablàbamos de que algunos piensan como si un gobierno deberìa haber una varita màgica que resuelva los problemas, los conflictos, la distribuciòn del ingreso y demàs. Tenemos un paìs que respira polìtica pero reniega de la que ella implica: confrontar, tratar de modificar la realidad, apoyar una idea, aceptar las reglas democràticas si perdiste, pensar màs allà de lo que el sentido comùn impuesto dice como tienen que ser las cosas.

    Yo prefiero una sociedad que reclama pero hacièndose cargo de que la opciòn que elijan tiene sus costos tambièn. Que si eligen defender la renta sepan que van a tener que pagar para que todo estè tranquilo. Que si eligen pelear porque parte de esa renta se reparta sepan que no la van a entregar asì nomàs y que se van a joder cuando reaccionen. Ahora, si la opciòn es: reditribuir el ingreso y eliminar las retenciones es mentira.

    Saludos

  26. Nestor:
    El problema es justamente ese, nadie sabe lo que quiere, o al menos gran parte de la sociedad no sabe lo que quiere.
    No entiendo bien cuales son los disparadores sociales, por que tanta gente se acoplo tras el discurso del campo.
    No entiendo, no entiendo y no entiendo.
    El otro día estaba hablando en el trabajo y me di cuenta que hay gente, te estoy hablando de profesionales, que no saben quien es De Angeli, y esto es verdad, no lo conocen.
    Tampoco saben que son las retenciones, pero estan a favor del campo, entiendo que el motivo debe ser estar en contra del gobierno por la inflación supongo.
    Ahora nadie sabe que principalmente las retenciones lo que hacen es mantener a precios locales, las cosas sujetas a ellas.
    Me parece, que lo que primero que hay que hacer es politizar la sociedad y que se deje de entender a la politica como algo malo.
    El otro día escuche a un boludo, tambien en mi trabajo, que el gobierno de Onganía fue un buen gobierno, entre que clase de imbeciles vivo, estoy aislado entre ellos, tan equivocado puedo estar.
    No entiendo a los que me rodean, que lo unico que hacen es preocuparse por ellos mismos.
    Adonde vamos?
    Esto es la globalización, es que vamos a ser tan ignorantes como los yanquis?
    aparte de los bobos que leen estos blogs o similares hay a alguien que le importa algo?

  27. Libertario: El sentimiento es compartido. Todos los dìas tengo charlas en donde escucho las estupideces màs grandes, certezas hijas de la ignorancia autoinflingida pero de alguna manera las comprendo. Aquel que està pagando un crèdito no quiere que le cambien las condiciones por culpa de que se armò quilombo con esta disputa. El asunto no es entender, tomar posiciòn en base al anàlisis sino despejar la angustia. No hay un «nosotros» que contenga sino para negar lo que a prima facie trae zozobra. Tomar partido como enamorarse puede implicar tambièn arriesgarse a perder lo poco que se tiene y entonces se prefiere seguir como esta.

    El problema no son las medidas en si sino la incertidumbre y la reacciòn que generan. Y buena parte de la sociedad ha entregado la polìtica a cambio de traquilidad. Como el que es cornudo y se la banca con tal que la mujer no se le vaya.

    Saludos

  28. Una mísera obvservación Esperanza:

    Cuando usted dice:

    «La buena noticia es que si esto avanza se construirán al menos 30 hospitales, lo cual daría un aumento en la cantidad de camas inaudito desde 1983 hasta la fecha»

    Supongo que quiso decir inédito y no inaudito.

    inaudito, ta.

    (Del lat. inaud?tus).

    1. adj. Nunca oído.

    2. adj. Monstruoso, extremadamente vituperable.

    inédito, ta.

    (Del lat. ined?tus).

    1. adj. Escrito y no publicado. U. t. c. s.

    2. adj. Dicho de un escritor: Que aún no ha publicado nada.

    3. adj. Desconocido, nuevo.

    Saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *