1. Una que sepamos todos: Facebook tiene 600 millones de usuarios. Si fuera un país, tendría la tercera población mundial, después de China e India. Twitter tiene 190, con lo que sería el sexto.
2. Por suerte o por desgracia, Twitter y Facebook son empresas y redes sociales por las cuales circula información. Para ser un país, vayamos al diccionario, tendrían que contar con un grupo humano (nación), un territorio sobre el que ejercer soberanía, y una organización social y política soberana reconocida internacionalmente, un concepto también conocido como Estado.
3. No ser un país, no ser un Estado, tiene grandes ventajas. Si sos una empresa, sólo necesitás, a grandes rasgos, guita. No te hace falta ni, por citar algunos, accountability ni democracia. ¿Quién votó a Larry Page – Sergei Brin presidente y vice, por un Google en serio? Facebook está en todos los países del mundo, pero es imposible hacerles un reclamo fuera del Estados Unidos. No son responsables de lo que pasa dentro de su «jardín amurallado», su territorio soberano. Ni Google, ni Twitter ni Facebook merecen un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. Como dice un amigo, Sierra Leona es más Estado que Google.
4. Exageremos: la historia del siglo XX fue, en buena parte, el relato de las disputas, las tensiones y choques de intereses, primero entre países y luego entre Estados y Empresas (o corporaciones internacionales). El siglo XXI será una historia parecida, pero los actores serán los Estados y las Redes Sociales.
5. ¿O no es una exageración? Google proclama «Don’t be evil» pero no hace mucho censuraba todos los contenidos que le ordenaba el gobierno chino para su país (aunque la mayoría de los chinos usan Baidu), hasta que hubo un pequeño escándalo que derivó en bloqueo. Google sigue censurando contenidos en otros países.
6. Hablamos de la misma empresa que emplea a un directivo sindicado como el presunto responsable de iniciar la difusión de protestas en la web en Egipto. Google y Twitter empujaban los searches de las protestas y generaron el famoso efecto «bola de nieve». Durante la llamada «Revolución Verde» (Irán 2009), el Departamento de Estado le pidió a Twitter que demorara un trabajo de mantenimiento en sus servidores, para no frenar los tweets de los supuestos cientos de miles revolucionarios iraníes.
7. Digo «supuestos» porque después se supo que los miles de mensajes en Twitter que supuestamente habían causado la revolución, en realidad habían sido enviados por iraníes residentes en otros países. Que fueron los que levantaron la mayoría de los medios. Los mensajes de iraníes en Irán, escritos en un árabe incomprensible para el resto del mundo, no tuvieron tanta difusión. Lo que terminó provocando las revueltas fue el viejo, querido y peronista boca a boca. Lo mismo que impulsa las protestas en Túnez, Egipto y todo Medio Oriente. En resumen: ¿Las redes sociales pueden ayudar a este tipo de manifestaciones? Sí. ¿Alcanza eso para hacer la revolución (sea lo que eso sea)? No.
8. Apagar Internet. La idea es seductora, trágica, dispara una galaxia de hipótesis. Apagar internet es, para un gobierno en declive, un último intento desesperado por apagar el fuego con petróleo. Apagar internet es como cortar la luz o el suministro de agua, nos llevaría un siglo para atrás con solo apretar un botón. Una vida sin internet, para muchos, para mí, no sería vida. La presencia física y todas las funciones biológicas seguirían ahí, pero vida es otra cosa.
9. Republicanos y demócratas impulsan el proyecto del «Kill-Switch», la posibilidad de que el gobierno estadounidense, con un proverbial botón rojo, suspenda Internet, con la excusa de proteger las redes de un ciber-ataque. Australia propone lo mismo. España acaba de aprobar la famosa y polémica Ley Sinde, que en esencia criminializa a todos los considerados «piratas» -definición amplísima-, y otorga al Estado superpoderes para perseguirlos. Canadá ya tiene topes de descarga en cada ISP. Ni hablar de las orwellianas violaciones a la privacidad, en internet y en la «vida real» que progresivamente instalaron en el Reino Unido. Si metés a una rana en agua hirviendo, salta; pero si la metés en agua fría y la vas calentando, el agua hierve y la rana se muere.
10. La otra gran historia del siglo XXI, o al menos de sus primeras décadas, es la historia de cómo Internet cambia la forma en que socializamos. Vida real y vida virtual ya no son planos separados de existencia, o no lo serán por mucho tiempo. Como los animales anfibios de la cadena evolutiva, salimos del agua para aprender a respirar. ¿A qué temperatura hierve el agua?
Autor de la frase del título.
Ácido y de amable lectura, un artículo excelente.
Mas alla de que que creo que la trascendencia de las redes sociales es menos relevante de lo que crees vos, es necesario democratizar Internet. A mi me venia dando vueltas la idea de impulsar una especie de «internet publica» (valga la supuesta redundancia) que se maneje parecido a la via publica, es decir: redes municipales manejadas por municipios que se interconecten entre si por troncales manejados por gobiernos provinciales y estos a su vez se comuniquen con troncales nacionales, etc… ¿que opinan?
¿Que opino?
Me remito al post:
8. Apagar Internet. La idea es seductora, trágica, dispara una galaxia de hipótesis. Apagar internet es, para un gobierno en declive, un último intento desesperado por apagar el fuego con petróleo. Apagar internet es como cortar la luz o el suministro de agua, nos llevaría un siglo para atrás con solo apretar un botón. Una vida sin internet, para muchos, para mí, no sería vida. La presencia física y todas las funciones biológicas seguirían ahí, pero vida es otra cosa.
9. Republicanos y demócratas impulsan el proyecto del “Kill-Switch”, la posibilidad de que el gobierno estadounidense, con un proverbial botón rojo, suspenda Internet, con la excusa de proteger las redes de un ciber-ataque. Australia propone lo mismo. España acaba de aprobar la famosa y polémica Ley Sinde, que en esencia criminializa a todos los considerados “piratas” -definición amplísima-, y otorga al Estado superpoderes para perseguirlos. Canadá ya tiene topes de descarga en cada ISP. Ni hablar de las orwellianas violaciones a la privacidad, en internet y en la “vida real” que progresivamente instalaron en el Reino Unido. Si metés a una rana en agua hirviendo, salta; pero si la metés en agua fría y la vas calentando, el agua hierve y la rana se muere.
No entiendo. No planteo apagar internet. Lo que yo planteo, si es llevado a cabo, eliminaría la posiblidad (si es que esta pudiera existir de todas formas) de «apagar internet».
¡Error!
Le darías al poder politico la potestad de apagar y regular la internet.
Si bien lo público, lo estatal, es distinto a lo politico, en la argentina este concepto se lo pasan por el upite. tranquilo , no este gobierno,la clase politica a pleno.
Bueno obviamente esto solo ilustra lo distante de mi posicion ideologica respecto de la tuya, pero voy hacer un intento por convencerte: primero que no planteo que la internet «privada» actual desaparesca (al menos no planteo prohibirla). Una analogia que se me ocurre son las calles rutas y autpistas: el modelo actual ISPS etc, seria como autpositas y calles internas de countries. Yo propongo un modelo como las calles y avenidas (y rutas) publicas
A la mierda!! con tan poco sabés mi posición ideológica (y eso que me llevó más de 20 años construirla).
Flaco con esa mente, estás perdiendo el tiempo conmigo:-).
Bromas aparte, te entiendo, pero en esos temas me preocupa el control, prefiero un estado que cuide que seamos libres a uno que me defina que es ser libre¿Se entiende?
Cla…. como vamos a dejar a los compañeros fuera de la torta no?
«10 MG para todos»
me acordé de la importancia de la tercera vía en latinoamérica. pero no importa. muy buen post.
No es necesario apagar internet, es suficiente con regularla, poco a poco, como ha comenzado a hacerlo el socio venezolano.
no es posible prescindir de la red.Hay quiene chillan contra la T.V.(y su calidad es muy baja)pero esta incoorporada a nuestras vidas.Tambien la red.El problema es su control,que es el control del capitalismo salvaje.El Estado representa la voluntad general y tendra que defendernos.Bien Daio en esta ocasion.
¿El estado menemista representaba la voluntad general?
Lamentablemente a veces creo que si :(
Por favor cuanta sanata.
Los generarlizados problemas en el mundo árabe se deben exclusivamente al aumento en el precio del los alimentos (basicamnete el trigo, que por otra parte se niega a exportar Argentina).
O sea, lo mismo de siempre, el organo más sensible del ser humano es el bolsillo.
Ni Facebook, ni Twitter… ni Google… van a desencadenar jamás nada… dejen a la gente sin comida un par de días y van a ver lo que pasa.
Creo que habra que agudizar el ingenio, fatalmente tendremos que optar por lo menos malo al fin y al cabo, la história se escribió de esa manera si tenernos agarrado del culo, da lo mismo quien ejerce el poder, mas aún cuando ambos se combinan como un estado/empresa a lo yanquilandia. La solución no pasa por «apagar» sino prender la imaginación, de todas formas la virtualidad no cambia en esencia la condición humana.
Más abajo: con relación a las milanesas, ya me imaginaba que no iban a alcanzar «para todos».
No importa. Me anoto para la próxima recta de cocina de la «doña Petrona siglo XXI», salvo que sean bollos, puesto que visto las caras durante el acto de la segunda inauguración del Estadio único, es evidente que el horno no está para bollos, por lo menos en provincia.
Saludos.-
sugiero escuchar este muy interesante video que muestra cómo un régimen totalitario (en este caso el cubano) se planta ante internet: http://vimeo.com/19402730
Un gobierno autoritario, totalitario era Hitler.
Me gustaría saber porque el video te resulta muy interesante. Yo lo vi completo, y no creo que hable de internet, así en general, sino cuales son los planes de EEUU para seguir la guerra sucia contra Cuba, a la que dedica, solo oficialmente, 20 millones de dolares anuales para promover la subversión.
CUBA NO TIENE UN GOBIERNO AUTORITARIO????!!!!!!!!!
MartinM: los regímenes totalitarios no se agotan en Hitler; Rusia e Italia han tenido sistemas de gobierno totalitarios; Corea del Norte tiene uno actualmente. Me parece bastante razonable describir al cubano como totalitario.
De todas maneras, lo que me parecia interesante del video era que, justamente como vos lo indicás, las autoridades cubanas ven la expansión de la internet como una alternativa para «promover la subversion», y bucan maneras para protejerse de ello. A Cuba y a muchos otros países que tienen bien aceitados sistemas de control total de la información y de los ámbitos de transmisión pública de opiniones, la existencia de redes sociales de comunicación no reguladas les produce un enorme problema. Esperemos que los cubanos puedan pronto tener acceso irrestricto a cualquier sitio de internet, dentro o fuera de Cuba.
El estado regulando internet me hizo acordar de esto:
http://alt1040.com/2010/12/el-nivel-de-discusion-politica-acerca-del-internet-en-venezuela-es-tan-bajo-que-da-verguenza
Asi nomas es don G.Arca, mire ud lo que dice un funcionario de 2º nivel de un gobierno socialista, ahora mire ud. lo que ocurrió en un país supuestamente liberal, que aunque no tenga nada que ver con internet, sirve como ejemplo, y ud se recordara…“ Se va a licitar un sistema de vuelos espaciales mediante el cual, desde una plataforma que quizás se instale en la provincia de Córdoba. Esas naves espaciales va a salir de la atmósfera, van a remontar a la estratósfera y desde ahí elegir el lugar donde quieran ir de tal forma que en una hora y media podamos desde Argentina, estar en Japón, en Corea o en cualquier parte”
(Carlos Menem)
Recordemos que este no fué un funcionario de 2º sino el presidente de todos los argentinos por dos períodos consecutivos. Digo…si se trata de recordar. ¿cuando nos vamos a corregir?
Saludos.
Bueno, para esos ejemplos no hace falta recurrir antaño. Tenemos unos mas frescos y también locales para la dama y el caballero.
Marchen «milanesas para todos».
Daio, esa es muy simple. Usemos ejemplos mas complejos. Se ha prometido desde el tren bala, hasta el soterramiento del Sarmiento, pasando por la electrificación de todo el ramal de San Martin, donde lamentablemente dos formaciones de esta han sufrido una tragedia.
Los ejemplos pueden seguir, pero creo que me he hecho entender.
«Recordemos que este no fué un funcionario de 2º sino el presidente de todos los argentinos por dos períodos consecutivos. Digo…si se trata de recordar. ¿cuando nos vamos a corregir?»
Eso recordemos, recordemos cuando funcionarios de y lideres de 2° y 3° trabajaron sin descanso para lograr ese segundo périodo y hacerle placentero el primero.
Recordemos tambien como esos funcionarios hoy son primera linea de la politica Nac&Pop.
Gracias OSCARFCO ,casi me lo olvidaba.
¡¡Epa….se vino el comando menemista!!estan susceptibles los muchachos, me los imagino a los tres de camperita y gorro amarillo. Daio, por lo menos eso, con uds. ni el pan rallado, a L.Peralta, por lo menos lo del tren bala todavía es posible, lo del turco bue….dejalo ahí y lo de los trenes L.P vos los estás perdiendo a todos. Y bueno al Gus que habla de placentero, siente nostalgia por las relaciones carnales.
Muchachos no la sigan por ese lado, el post habla de otra cosa.
Saludo a los tres.
Soy joven, al punto que no pude votar en el 89, ni tampoco la reelección que algunos o muchos kirchneristas, antaño peronistas le regalaron. Mi viejo con el innombrable perdió el trabajo, como también otros familiares. La desidia en el transporte y en otros aspectos viene desde antes que este personaje tomase el sillon de Rivadavia. Lo lamentable es que todos estos quilombos siguen existiendo por mas promesas repetidas que nos vendan aquellos que se alternan. Y eso es lo que critico. Por mas que la misma gente nos varie la oferta, yo no compro. Ya mi fé quedó en offside hace tiempo.
Con su replica de bajo vuelo no daña a nadie. Sus cualidades de defensa hacia su divinidad lo hacen pasar verguenza. Tome jabon, lavese la cara y vuelva.
Saludos cordiales.
«…Muchachos no la sigan por ese lado, el post habla de otra cosa..»
¿Quien te libretea Givirtz?
Vos trajiste al Turco a colación, (descolgadisimo).
Lee el hilo,Lee el comentario de BK que tiro un tema y entederás , si querés entender, y en tal caso estes o no de acuerdo con nuestras opiniones (sobre el comentario de BK, obvio)tene los huevos para reconocer que el que saco el tema de madre sos vos.
Y lee con atención lo que dice cada uno antes de emitir juicios (al pedo) así es como dia tras dia pierden apoyos.
¿Acaso no ves que cada vez somos menos en AP? ¿No ves que los posteos son cada vez menos y de menor calidad?
Siguiendo con el tema.
La reciente reforma a la ley venezolana de «Responsabilidad social en radio, televisión y medios electrónicos», -diciembre 2010- es un ejemplo de hasta donde puede llegarse en el control estatal de los medios. Esperemos no sea imitada.
Por ejemplo:
Artículo 28
Prohibiciones
En los servicios de radio, televisión y medios electrónicos, no está permitida la
difusión de los mensajes que:
1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas,
por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
3. Constituyan propaganda de Guerra
4. Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
5. Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
6. Induzcan al homicidio.
7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente.
Los proveedores de medios electrónicos deberán establecer mecanismos que
permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se
subsuman en las prohibiciones contenidas en el presente artículo, cuando ello sea
solicitado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones en ejercicio de sus
competencias, en cuyo caso se aplicará el procedimiento previsto en el artículo 33
de la presente Ley.
Los proveedores de medios electrónicos serán responsables por la información y
contenidos prohibidos a que hace referencia el presente artículo, en aquellos
casos que hayan originado la transmisión, modificado los datos, seleccionado a
los destinatarios o no hayan limitado el acceso a los mismos, en atención al
requerimiento efectuado por los órganos con competencia en la materia.»
Parágrafo Primero: Los responsables de los medios electrónicos serán
sancionados con multa desde 50 hasta 200 Unidades Tributarias, cuando violen
cualquiera de las prohibiciones contenidas en el presente artículo.
Parágrafo Segundo: los proveedores de medios electrónicos que no atiendan las
solicitudes realizadas por los órganos competentes a los fines de dar cumplimiento
a las disposiciones de la presente Ley, serán sancionados…»
La amplitud de las infracciones contempladas, exime de todo comentario.-
muy bueno, saludos.