Diagnóstico pesimista
El gobierno perdió. El triunfo del no en el senado representa el corolario de la primera crisis seria de la férrea hegemonía kirchnerista. El poder económico está contento. Salió en los diarios que desde la UIA hasta los banqueros, empezando obviamente por los dueños del negocio agropecuario, festejaron la derrota oficialista. Y claro. Se avizora un gobierno más dialogista, menos soberbio, en fin, más poroso a las demandas empresarias. Duhalde está contento. Quedó bajo su contención una parte no despreciable del PJ, tal vez Cobos, Barrionuevo. Si se complica, papi Duhalde está siempre dispuesto a dar una manito. La izquierda y el «progresismo» de Lozano y Pino también están contentos. Es que resulta que ahora el gobierno, según el trosko-prgresismo, va a tener que cerrar filas con lo más reaccionario del PJ y así va a quedar de manifiesto que ellos tenían razón, que el gobierno era de derecha, que los que lo veían progresista estaban confundidos, que ya al elegir al PJ como aliado esto se veía venir. Lozano pensará en su fuero íntimo que con su voto, y su prédica, contribuirá a que emerja la verdad.
Nosotros no estamos contentos. Estamos un poco desconcertados, un poco abatidos, un poco preocupados. No es que estuviéramos enamorados del modelo de construcción política del kirchnerismo, ni de los Moreno ni de los Jaime, ni de los De Vido con sus INDEC, trenes balas, etc. Es que nos hubiera gustado que ese modelo, que se mostraba agotado antes del conflicto, incluso antes de que asumiera Cristina, hubiese entrado en crisis o se hubiese visto forzado a renovarse en otras circunstancias. La democratización y racionalidad que creo que se le va a reclamar al gobierno es la de darle lugar a las patronales, dejar de maltratar a los empresarios, mejorar el clima de negocios, tecnocratizar las decisiones; y no mejorar la capacidad, cantidad y calidad de la intervención estatal en la economía. Incluso puede que ni siquiera el gobierno se sienta empujado a revisar su lógica de intervención en el sentido que esperamos –el de una mayor racionalidad y apertura-, porque al fin y al cabo la experiencia puede ser leída como una señal de que no se puede confiar ni en los progres ni en los prestados, y puede empujar a una mayor cerrazón sobre los propios.
Los ejes
Dada nuestra impericia, inexperiencia, y academicismo congénito, lo que sigue no es más que un ejercicio de reflexión bastante abstracto, y para ser tomado como de quien viene. ¿Cómo remontar esta situación? Creo que los ejes que van a estar sobre el candelero, las variables de control que habrá que observar para evaluar las perspectivas del gobierno de Cristina de acá al fin de su mandato –que a partir de ahora va a ser una carrera que se tendrá que correr a diario- son la marcha de la gestión y la capacidad de seguir concentrando más poder que los enemigos. Cristina tiene que demostrar que puede hacer, y que puede mandar.
Hacer
En la esfera del hacer no creo que sea momento de originalidades, medidas demasiado profundas, ni conflictivas. Hay que remontar el terreno perdido. No hay que sobreactuar, porque eso expresa debilidad y no fortaleza. A continuación esbozaremos algunas ideas sobre lo que mejor conocemos, la economía.
Habría que reconocer la inflación como problema, es un buen momento, es lo que «la sociedad», «los medios», todos, le demandan al gobierno. Sería tomado a bien por detractores y compañeros, por trabajadores y capitalistas. Simbolizaría el fin de la arbitrariedad, y el comienzo de una etapa orientada a combatir y no tapar los quilombos. Después, por supuesto, habría que diseñar un programa destinado a reducir de a poco la inflación, un programa sin grandes ambiciones, pero avalado por economistas que desde lo del INDEC le sacaron el apoyo al gobierno. Para la conducción no apelaría a un gran nombre, no traería a un Lavagna, ni nada por el estilo. Tal vez sí sacaría a Fernandez, y pondría a algún economista mínimamente respetado como tal en el ambiente, que haga viable que la CEPAL, Frenkel, Curia, Ferrer, hablen bien del programa económico de nuevo.
Junto con lo del INDEC y la inflación habría que volver a darle previsibilidad a la política cambiaria, no zarparse con el devaluacionismo, y darle más lugar y protagonismo a las políticas productivas. Poner un secretario de industria nuevo, que entienda, que no sea un empleado de las automotrices. Darle lugar a los jóvenes funcionarios que tienen pilas, ideas y que laburan por la camiseta. Si se emite la señal de que se quiere gestionar bien y que se acabó el morenismo incluso va a ser más fácil «llenar de neuronas el estado», como proclamaba el ex-presidente.
El pacto social parece que sigue en marcha, eso dicen los diarios. En un contexto como este lo veo peliagudo. Esperaría un poco, unos meses, hasta que se haya borroneado un poco de la débil memoria argentina todo este bardo. Primero hay que retomar la iniciativa, demostrar que se puede hacer y mandar, y recién después sentarte a la mesa a negociar pautas de largo plazo. Hacer un pacto-mamarracho para que parezca que retomás la iniciativa, pero a los dos meses que se desborde por todos lados es el peor de los escenarios. Esperemos que no se queme esta herramienta de política económica como se ha quemado el control de precios de la mano de su uso indebido.
Una política energética más previsible también vendría bien. Este año festejamos por el invierno veraniego, pero al año que viene habría que llegar mejor parados, y no prendiendo (o apagando) velas a los santos. Y en esta cartera hay ajustes progresivos a realizar que no se entiende bien porqué no han sido llevados a cabo. Las clases medias urbanas casi que piden a gritos un ajuste de sus tarifas de luz y gas, que debería ir de la mano de un fuerte subsidio a los sectores populares. Ya que estamos con la cartera de De Vido, podemos agregar que el tren bala tiene más detractores que un eventual basurero a cielo abierto en la 9 de Julio. Sería lindo bajarlo, pero si no se puede, por lo menos meter cláusulas que fuerzen el desarrollo de ingeniería local; y un plan de desarrollo ferroviario paralelo.
En fin, mostrar que se puede seguir haciendo. Profesionalizar (que no es lo mismo que tecnocratizar!), reforzar la capacidad de gestión, mostrar lo que se hace. Durante los próximos 8 meses apuntaría todos los fusiles en esta dirección. Sin grandilocuencia, jugando conservadoramente, pero sobre la base de lo que hay. Evitar retrocesos.
Mandar
En la esfera de lo político creo que lo primero que hay que hacer es lo que se está haciendo. Contar los porotos, reagrupar a la tropa, separar propios y ajenos, convencidos y arrivistas, etc. Hacer el balance, y plantear una estrategia nueva. Con lo que hay no va a dar para profundizar el cambio en serio. Por más que a priori siga dando positivo el resultado de la resta «nostros – ellos». Creo que hay que aprovechar que Nestor, y no Cristina, se comió el costo de la derrota para catalizar por ahí. Que se borre unos meses, que opere desde la sombra, que no de discursos, ni conferencias. A mi me gustaron algunas de sus intervenciones, me encanta su carisma, pero hay que aprovechar el fusible.
No hay que salir ya a buscar nuevos aliados, hacer pantomimas de pluralidad repentina, ni nada de eso. Hay que esperar, dejar que la gestión retome un curso renovado en el plano del hacer, fortalecer a los que acompañaron. Aprovechar la gimnasia que implicó para los movimientos el conflicto y empujar, fomentar, bajar discusiones. Formar, incentivar, animar, dar más protagonismo a los potenciales sujetos políticos progresivos.
Después se puede ver para que lado intentar sumar. Los que aparecen más cercanos y afines son la CTA pata Yaski, que jugó bien, y los frentes campesinos. A estos se les puede dar señales en el corto plazo. A la Federación Agraria y sus chacareros primero hay que dejarlos que sufran el costo de haber sido la fuerza de choque de los dueños del negocio. Ahora se quedaron solos pidiendo que les devuelvan los reintegros. Hay que dar lugar a que la conducción y el movimiento hagan la autocrítica de su rol en todo este conflicto. Esta cosecha que la liquiden al 35% de retenciones del primero al último, y además les mandaría inspectores fiscales. Sólo para que reconsideren su estrategia de alianzas. Después de esta reflexión forzada apuntaría a laburarlos, a sentarlos a armar una política agropecuaria. La mesa de enlace se parte sola, y no estaría de más arrimar un poquito al menos a Buzzi. Hacerles la cruz y cerrar la ventanilla implicaría no reconocer que en 4 años de gobierno la política agropecuaria brilló por su ausencia. Y urge hacer algo en ese sentido, más ahora que no tenemos retenciones móviles para parar la inflación importada.
El aspecto más complicado puede que resulte el sindical. La apertura de Barrionuevo en un contexto inflacionario plantea un frente de conflicto que puede joder bastante. La reapertura de las paritarias con paros, piquete, etc, sería complicada en esta coyuntura política y económica. En este sentido el arco Moyano-Yasky que se legitimó en todos los discursos de Kirchner habría que fortalecerlo, para dejar en menos a la CGT duhaldista.
Perspectivas
Si en estos dos planos las cosas caminaran más o menos bien, es decir, sin nuevos sacudones, tal vez se podría llegar a las elecciones del año que viene sin sensación de catástrofe inminente, y sin claudicar seriamente ni ante la corporación pejotista, ni ante el poder económico. Sea que el camino involucre alguna de las cosas que sugerimos acá, o sea cualquier otro el sendero a recorrer, esperamos que el gobierno se rearticule, consiga retomar la iniciativa, y a su debido tiempo se encuentre en condiciones de ir por más y profundizar el cambio.
Primero que nada, excelente análisis.
Coincido sobre todo en tu caracterización de lo que adjudicás al trotskismo (y en realidad, creo yo, engloba a gran parte de la izquierda y de la derecha que se autodenomina «centroizquierda») en relación al remanido argumento de «cuanto peor mejor».
Esa forma de concebir la política basada en apostar a profundizar la contradicción política para desenmascarar modelos con bajo puntaje en el progresómetro (medido por ellos, claro está) ya se usó en el 55, en el 76 y en 2001. Sin embargo, en todos los casos, no contribuyó precisamente a instalar gobiernos populares. Por supuesto, es más fácil saber en qué lugar estamos parados cuando gobierna un Macri o un Menem, pero tomar ese escenario como situación ideal es practicar el masoquismo o estar bajo el influjo de la peor enfermedad infantil (Carlitos dixit).
Con todo, me parece que lo de «ir por más y profundizar el cambio» viene bastante demorado: si se hubiera reforzado más el discurso oficial, sobre todo a nivel de discurso (en forma de gesta, resistencia, no pasarán, o cualquier lugar simbólico que sea claramente anticapitalista, o al menos retóricamente antifascista) probablemente no estaríamos sufriendo esta falta de certezas a mediano plazo.
Lo que haya que hacer, cómo predica el neoapóstol Pichetto, ¡háganlo rápido! Saludos.
Saludos
Me gusta como encaraste el análisis. Nada nuevo en la postura de estos sectores, izquierda, derecha, etc.
Que lo haga rápido o no, que vá, el dolor es que la salida será por derecha y no por arriba. Hay que meterle mas política al asunto. Mas política y acción, concretar el plazo corto y que se vea. Que los temas que nos quedaron en la garganta los saquemos en privado.
En definitiva hay que ganar una batalla y espero que sean muchas aunque prefiero que sean esas pequeñas y postergadas, no la del hospital de niños en el Sheraton.
¿A pesar de todo mi mensaje parece optimista no?
A todo esto… soy de Capital, ¿Mauricio está vivo?
Saludos cordiales
muy buen blog!
No creo que a la FAA la hayan dejado sola las demas entidades, esta es una apariencia -en realidad FAA defiende los intereses de los famosos «pequeños»?-.
El tema desde un principio son las retenciones, puede haber un momentaneo reagrupamiento de fuerzas pero la discusion de fondo no esta derimida.
La cosa quedò en aparente empate, pero con el gobierno muy golpeado…los empresarios franquiciaros de Monsanto lograron eso, debilitar al gobierno, sumar fuerzas y esperar el momento para volver a la carga para que se deroguen las retenciones (la cantinela de las compensaciones a los «pequeños», las economias regionales, etc,etc?)…Ahora con mejor correlacion de fuerzas que en el 2004, el 2005 o el 2006 cuando metieron los otros lockouts y desabastecimientos…
Me parece que una posibilidad es que el gobierno se termine recostando favoreciendo aun mas en la corporacion industrial ineficiente «amiga» …
Acabo de escuchar una entrevista a Buzzi en Radio Mitre, programa de Daddy Brieva. Groso.
Daddy, le dice, «Parece que quedaron solari»,
Buzzi responde, «Y, un poco»,
Daddy retruca «Y, no se puede confiar en los oligarcas»
Buzzi queda balbuceando.
La segunda escena curiosa fue Buzzi quejándose de que los medios estaban dando por cerrado el conflicto y no reflejaban los problemas de los pequeños y medianos. Pueden probar yendo a «Bailando», que por ahí les vuelven a dar prensa.
Coek:
a mí me parece importante que se avance a fondo con la investigación de las maniobras de elusión impositiva que llevaron a cabo los exportadores, registrando operaciones para las cuales no pudieron justificar que tuvieran todavía los granos comprados, con el afán de congelar el valor de la retención antes de que subiera. Según Página de ayer, eso significaría al Estado un ingreso de unos 1.800 millones de dólares.
Otra cuestión en la que se debe avanzar es en la investigación acerca de las compensaciones mal liquidadas por parte de la ONCCA a la Aceitera General Deheza, del senador del PJ disidente, Urquía (el ex-director expulsado de la ONCCA era parte de su tropa), y otras. Según tengo entendido, les compensaban tomando como referencia el precio FOB, cuando debieron haber usado el FAS. Por esta vía (la devolución de compensaciones mal liquidadas), también el Estado obtendría importantes ingresos extra.
Me preocupa el hecho de que la reducción de subsidios, que dará como resultado la puesta en vigencia de un nuevo cuadro tarifario de servicios públicos, no incluya una tabla de precios escalonados para consumos marginales, de modo que el mayor peso del ajuste recaiga sobre los que más consumen (que suelen ser los de mayor poder adquisitivo).
Las políticas activas en materia productiva van a tener que implementarse con urgencia, ya que sin retenciones móviles es posible que se profundice el deterioro del tipo de cambio real, y las ventajas que se ahogan con ello se deberían suplir de alguna forma, si se aspira a generar un aparato productivo diversificado. Tal vez se reflote la idea del Banco de Desarrollo.
Ahora, en cuanto a las políticas agropecuarias: Buzzi, al congelador. Que se quede esperando el próximo tren.
Un saludo. Buen análisis. Perdón por la longitud del comentario.
Coek: Idolo Daddy! Le dijo lo que me hubiese gustado decirle yo (además claro que algunas cosas más.)
No hay tiempo ni de hacer autocrítica me parece. Hay que contar la tropa y ver como se sigue. Yo no plantearía grandes batallas por ahora.
Buen post.
Saludos
Por supuesto el tema de la 125 pasaba mucho más por lo que dice Mariano (caja) que por lo que pueden barruntar coek o Buzzi (estructura del sector agrario).
El tema estructural va a depender de si Cheppi convoca a discutir el tema, o si quieren represalias.
Creo que el arma para volver a poner el tema en la mesa es el judicial. Sin ley, todas las retenciones serían ilegales, eso forzaría al gobierno a sacar una ley.
Me parece un muy lúcido esfuerzo de análisis, pero tal vez contenga algunas lagunas. La básica es pulsar si el frente agrario-liberal-duhaldista-lilista-izquierdista-tilingo se va a quedar tranquilo, si no va va a tratar de aprovechar el momento y seguir golpeando. Con que tiempo se cuenta, entonces, para un rearmado prolijo. Claro, a favor se tiene que es justamente un cambalache, pero los medios se las arreglan para darle un formato racional.
Kirchner tenía muy buena imagen. Ignoro si cayó o si eso es lo que dicen la Nación, Clarín, América, Lanata,etc. No se si hay que hacer lo que dice Carrió y sacarlo de la escena. Es presidente del PJ y si no lo fuera el PJ estaría en manos del enemigo en su totalidad. El gobierno y Kirchner no pueden amoldarse a los infundios y falsedades de los medios y a los consejos de Carrió y si para salvar la ropa tuviera que hacerlo es mejor que se fuera. Sería bueno sí que canal 7 despertara de su siesta y sin entrar en torpes y groseras defensas del gobierno, esclareciera las cosas con programas adecuados. Nos pasamos todo el conflicto sin saber cuanto ganan los pobres productores, disimulando que sí tenían armas y mitigando dichos y acciones propias de una situación de guerra más que de un reclamo democrático.
Creo que la CGT de Barrionuevo tratará de molestar, pero hay que ver su fuerza.Para mi es mejor que no trabe la CGT desde dentro y que Barrionuevo obligue a Moyano a cerrar filas con el gobierno.
Pese a la preocupación que generan, no está mal que Duhalde, Barrionuevo, Reutemann, De Narváez, De la Sota, Juez, R.Saás, el anciano Menem y Cia. se hayan juntado y alejado.Ellos todavía pertenecen al «que se vayan todos».
Mariano T.: si le querés llamar «caja» a la conveniencia de que el tesoro se haga de pesos suficientes como para alivianar la tarea del BCRA de liquidar divisas provenientes de exportaciones, y con los dólares obtenidos a cambio pueda mejorar la estructura de vencimientos de deuda sin depender de refinanciaciones onerosas, al mismo tiempo que se sostiene un tipo de cambio que proteja la competitividad de algunas industrias, bueno, decile «caja».
Después de todo, fue un slogan muy útil en todo este conflicto, pero que no resiste el menor intento de profundización. ¿O a qué otra cosa le llaman «caja»?
Saludos
Juan: Por ahi pasa la cosa me parece. Y esta alianza que se dió en el desenlace del conflicto es como un regreso de la política tal cual era después del estallido del 2001: Duhalde, R Saa, Puerta, el Coti, Barrionuevo, etc más las corporaciones del campo, la Iglesia, quedando afuera Lilita, Macri e intentando sacar de escena al kirchnerismo. Sería el triunfo de la «politica» tal cual era antes de la irrupción del kirchnerismo. Y es también la respuesta de la «corporación» del Senado al escándalo banelco. Ante la débilidad del oficialismo no podía votar de otra manera dando el empate.
Saludos
http://www.jorgeasisdigital.com/author/asis/
Varias cosas sueltas después de leer el post y los comentarios:
– La «Unión Democrática» es una institución semipermanente que se activa en los momentos definitorios y de avance para el pueblo. Ese pensamiento de J.A. Ramos habría que repetirlo siempre que haga falta.
– Que Saa, Barrionuevo con su mini CGT y algún ex intendente quieran venganza personal contra K no quiere decir que «los sectores ideologizados» que nutren sus propias tropas estén contra el denominado «proyecto kirchnerista» o a favor del campo. Me huele que el intento de captación no será sólo del duhaldismo al kirchnerismo como dicen los medios.
– Lo mismo ocurre en la FAA. No toda la federación está con Buzzi y los sojeros. La FAA de Catamarca, por ejemplo, le pedía a Buzzi que le de más pelota a la agricultura familiar y por primera vez festejó el voto de «su» senador. Habría que aprovechar esa debilidad. No todo está perdido.
– Todas las personas e ideas para profundizar el cambio deberían ser bienvenidas.
Mariano:
el general decia que la unica verdad es la realidad
si me encontras una estadistica que muestre que el estado nacional comprto dolares para subir el tipo de cambio de forma sistematica en los ultimos años usando el superavit y como po0litica de estado en vez de endeudarse el bcra me afilio al frente para la victoria
¿Maltratar empresarios? Sería gracioso si no fuera una joda grande como una casa.
Fede: podés hacer la cuenta de cuántos intereses de deuda y vencimientos se pagaron con superávit primario en estos 5 años, sin recurrir a crédito externo o refinanciaciones.
Saludos
«Esta cosecha que la liquiden al 35% de retenciones del primero al último, y además les mandaría inspectores fiscales»
Kirchnerismo explicito.
Porque no le mandan los inspectores a sus amigos de REPSOL?
Mariano:
1) Si entonces la guita de las retenciones, va al pago de la deuda, donde esta la redistribucion o los famosos 30 hospitales, rutas y demas, que se iba a hacer con la plata?
3) El ratio monto de reservas/deuda del BCRA, esta bastante bajo en comparacion con hace 6 meses atras, por lo cual puede tranquilamente absorver este «excedente».
2) El problema de la deuda no esta en que ahora el gobierno se va a ver en aprietos para conseguir refinanciar, porque los 1200 millones de USD, tampoco cambian radicalmente el panorama… El problema esta en que este modelo, la gestion que ha hecho Kirchner y su excelente politica exterior, ha terminado en que solo la hermana patria Venezolana, a tasas del 13%, sea el unico pais del mundo que nos presta guita, mientras que los neoliberales de brasil o chile, consiguen en cualquier lugar del mundo, a tasas del 6%.
Esteban:
al pago de la deuda va el superávit primario (no importa demasiado, a los efectos de evaluar solamente este resultado, con qué impuestos se lo consigue). El gobierno se pone una meta (digamos un superávit primario del 4%). Cumplida esa meta, el excedente de recaudación se destina a distintos gastos, entre los que pueden encontrarse obras públicas.
Solamente es necesario identificar gastos en obras públicas con un impuesto o contribución determinado/a, cuando el sector contribuyente, se declara en rebeldía (como fue el caso de los representantes de los productores rurales).
El BCRA absorbió algunas letras y notas en estos meses, a costa de una revaluación del peso de más de 10 centavos, y sin haber enfrentado la liquidación de divisas que hubiese podido enfrentar de no haber habido lock-out. Si bien hasta ahora la política de emitir y esterilizar fue viable para sostener el tipo de cambio nominal, la aceleración de la inflación marca el límite de sustentabilidad de la misma, en cuanto al sostén del tipo de cambio real.
En todo caso, la historia reciente de Argentina obliga a que se trate de pagar la mayor cantidad de vencimientos, refinanciando lo menos posible. No veo la ventaja de tener abiertos los mercados financieros mundiales, si el precio de esto es implementar las políticas del trinomio Menem-De La Rua-Cavallo.
4 meses antes del default, Argentina se financiaba en los Organismos Internacionales de Crédito con tasas del 6% (dólares que servían a duras penas para tapar los agujeros más grandes por la pérdida de reservas del BCRA, que, dada la vigencia de la ley de convertibilidad era dramático para el nivel de actividad interno). Como verás, poder financiarse en cualquier parte del mundo al 6% no garantiza que estés haciendo bien las cosas.
Saludos
dado que el stock de deuda no disminuyo te diria que neto no pago nada refinancio que es distinto por que hay superavit primario no superavit total osea lo que se recauda alcanza a pagar los gastos corrientes no los corrientes y la deuda
no jodamos mas este modelo es mal y se acabo ya los numeros no cierran ahora cuando para como tengan que desmantelar los subsidios la inflaicon va a ser alta en u principio y ahi si a nestor no lo va aseguir nadie
ayer fue muy gracios barbaro cuando decia que si el martes habia 3 ricos por cada pobre algo se debe estar hacinedo mal
Mientras se conjeturan micro cosas, importantes desde luego, el demonio de la pobreza sigue. Ese «cuanto peor mejor» de algunos es igual a muerte (que esperar de ellos que le dieron la espalda al ché en Bolivia??? entre otros), ninguno de ellos está en la miseria. ¿Que puedo decir entonces de los que se la llevan?
El enemigo es uno solo por mas que lo subdividan en mil partes, y está por todos lados, esto es Argentina.
Aquí solo nos leemos entre nosotros, somos todos del palo, hay que accionar desde donde se pueda y torcerle la mano al monstruo de los medios, por ejemplo y la estupidéz de la clase media idiota que siempre jode cuando no se trata de su billetera y sus planes de pago, en definitiva, sin ser peronista, banco a muerte, este momento y apoyo a los K.y los critico muchisimo
Vamos para adelante que este espacio hay que cuidarlo y hacerlo crecer.
Estoy esperando que Kristina mueva sus piezas.
Esta historia se repite y quiero ver si nosotros, compañeros,
Mientras tanto, en Bs As… una nueva hora comienza… jaja Mauricio sigue juntando dinero para sus negocios y nadie lo vé.
Despertemos
2400 empleados municipales a los que no se le renovaron los contratos y los ñoquis que dijo que sacaría siguen, los 10 km de subte donde están? este es el tipo de gobierno que quiere la derecha?
no hace nada, no hay insumos en los hospitales y ni una beca en educación!!!
perdón si me fui de tema
Fede, despues de los de Cobos, nos hemos puesto muy selectivos en materia de alianzas y afiliaciones, mas adelante puede ser.-
La votación en el Congreso ha dejado varias observaciones para hacer y sobre todo muchas críticas y autocríticas que se están haciendo. Sin embargo, algunos sectores no demuestran un análisis medianamente profundo de su accionar. Las decisiones de algunos legisladores deben ser sometidas a análisis con el fin de saber dónde se posicionan y si hacer política significa un modo de acercarse lo más posible a un objetivo. Me refiero al campo de lo que podríamos denominar como sectores progresistas.
El gobierno ha recibido, desde algunos de estos sectores (ya no incluimos aquí ni al MST ni al PCR por razones más que obvias), un tendal de observaciones que se espera surtan algún efecto, aunque también el gobierno mismo tendrá lo suyo para decir. Esos reclamos, en cuanto a la manera de conducirse, mencionan cambios en el gabinete, formas de comunicarse con la sociedad, alianzas políticas, medidas de largo plazo, marcha atrás con proyectos absurdos, mejoramiento de cuadros en la gestión, etc.
El manejo de alianzas o negociaciones en el Congreso a la hora de votar también ha desnudado falta de ductilidad para conceder aspectos, si es que prima un objetivo mayor. Sin embargo, hay actitudes de ciertos actores que no han hecho revisado ninguna de sus decisiones, como si todo lo que pasó no los hubiera tenido, dada su condición minoritaria, como árbitros en las dos jornadas parlamentarias. No hablo del caso de Cobos del que ya ni cabe esperar nada, sino de los sectores afines a la política de redistribución encarada por el gobierno. La autocrítica los distinguiría (lo que, creo, es la verdad) de los ganadores de la contienda. Los proyectos de los bloques del SI y de Proyecto Sur eran bastante similares al dictamen de mayoría, excepto por detalles. Cabe preguntarse en primer lugar, si en la negociación, deben ser 129 los que tienen que ceder ante uno solo o dos, o al revés. En segundo lugar, la acción de Claudio Lozano o de Macaluse fue la de votar en contra y criticar aquello que, del proyecto oficial, no coincidía con el propio. Votaron igual que los que favorecieron al sector desestabilizante a fin de preservar su visión crítica. Cabe preguntar: ¿no se mantenía igual de crítica su posición si votaban a favor del dictamen de mayoría? Es decir, no afectaba en nada sus observaciones disidentes votando por un proyecto progresista como el que ellos promovían. Podrían haber votado a favor de las retenciones (sin beneficiar al sector concentrado de la economía sojera) y, sin embargo, mostrar igual su punto de vista disidente. Es un cálculo que debió primar, si es que de verdad la posición a favor de la redistribución era lo más importante y no la imagen personal, que, por otra parte, no debe ser ahora de las mejores entre sus filas de votantes.
Generar consensos implica ceder un poquito, si no te votan en contra. Eso es así desde el senado romano.
Tocayo: Si es para la caja, es solo plata, veamos a quien otro le sacamos. El agro no explotó hasta el 35%, exploren a ver que pasa con otros sectores, tengan un poco de imaginación. O achiquen los subsidios a la clase media y alta, si total tampoco los van a votar.
Fede: muchos de los bonos que conforman la deuda pública indexan (por CER, por PBI), por lo tanto, por más que pagues religiosamente todos los intereses y los vencimientos, el stock de deuda tiene siempre movimiento.
Tengo que decirte que en los 20 años previos a Kirchner, la deuda del sector público no financiero (externa e interna) se triplicó. Que en el 25% del tiempo (es decir, 5 años) no haya crecido, ya es un mérito importante.
La cosa funciona así. Lo que el Estado recauda, se utiliza para cubrir gastos corrientes, si sobra algo de eso, es lo que se llama superávit primario. Con eso se pagan intereses, primordialmente. Si sobra algo más, es conocido como superávit operativo. Con eso se pagan los vencimientos de capital. Cuando los vencimientos son tan altos como los que enfrenta Argentina en la actualidad (entre 12 y 14 mil millones anuales entre 2008-2012), es lógico que una parte se refinancie (lo cual puede engrosar también el stock de deuda).
Ahora si querés hablar de la reducción «real» de la deuda, te sugiero que compares el stock actual (145.000 millones de dólares, a marzo de 2008, sin incluir los hold outs, que son 30.000 millones más, pero sujetos a negociación en el caso de que su deuda sea reconocida), con las reservas del BCRA, con el PBI, o con los montos de exportaciones. Cualquiera de las ratios resultantes son infinitamente mejores que en la etapa anterior, por ejemplo (a pesar de que el PBI, con el peso sobrevaluado, tendía a ser sobrevalorado también).
Mariano T.: cuándo hablás de los subsidios a las clases medias y altas, me imagino que incluís a los díscolos productores agropecuarios, no? el productor de granos más chico de la Provincia de Buenos Aires, debe estar en el 7º decil, como poco.
Menos para el Shoping y más para el gasoil.
Saludos
Cuándo cuernos vamos a dejar de hablar del campo? No les parece que hay cosas mas importantes, que demandan mucha mas atención, mas urgentes y desesperantes? Estoy saturada con los del campo, que «me dejaron solo Buzzi» , que «Cheppi es un gran técnico, que hay que ver si va a negociar y si no es mas que un cambio de figurita», «que Miguens «se terminó el conflicto» lo empomó a Buzzi», «que hay que poner a alguien con poder de negociación» Basta ya, nosotros desde acá tenemos que dejarle de hacer el juego al campo y darles letra, o no se dan cuenta? A nosotros nos interesa un cambio? Bueno, empecemos por nosotros mismos. Basta de campo que bastante jodieron para ahora seguir ocupándonos solamente de ellos. Que se arreglen solos!. Saludos sulfurados.
tocayo, me refiero, entre otros, a vos y yo, y 8 millones más.
Fede, es una tremenda barrabazada decir que el stock de deuda es igual ahora que antes. Mariano te señaló un motivo importante, y es que para que te de igual tenés que computar la deuda defaulteada y no canjeada a valor nominal, cuando en el mejor de los casos podría pagarse al valor de canje. Y el segundo punto radica en algo que vos señalaste. Efectivamente se estiraron los plazos de vencimientos, y su estructura. Si alguna vez hiciste una cuenta financiera sabrás que para calcular el valor presente de un activo o pasivo el tiempo juega un papel importante. ¿Vale lo mismo tener 1.000 pesos hoy que 1.000 pesos en 10 años (suponiendo que no hay inflación? No! Hay que dejar de repetir las mentiras que publica La Nación.
Saludos.
Coek: otro punto importante a señalar respecto del tema, es la composición de la deuda. Es decir los porcentajes que están nominados en pesos y en dólares. La importancia relativa de la composición en pesos es mucho mayor ahora.
Perdón por la «propaganda». En mayo, puse un post en Artepolitica sobre este tema («Otra vez la deuda») en el que mencionaba justamente lo que vos decís de lo que publicaron en aquel momento algunos medios. Igual, no sé cómo terminamos hablando tanto de la deuda.
Un saludo
Claro, Mariano T., la cosa es que nadie salvo ustedes tuvo en los últimos añosun aumento de rentabilidad tan obsceno. Sí, obsceno.
Gabus.
Mariano T.:
Por supuesto el tema de la 125 pasaba mucho más por lo que dice «Mariano (caja) que por lo que pueden barruntar coek o Buzzi (estructura del sector agrario).
El tema estructural va a depender de si Cheppi convoca a discutir el tema, o si quieren represalias.
Creo que el arma para volver a poner el tema en la mesa es el judicial. Sin ley, todas las retenciones serían ilegales, eso forzaría al gobierno a sacar una ley.
21 de Julio de 2008, 12:04 pm »
MarianoT, tienen que sacarse la careta che!. La «explosion» del campo por la 125 fuè simplemente el disparo de largada que tanto esperaban. Fue la señal para desencadenar el desabastecimiento del que tanto hablaron y por el que tanto se prepararon; si tenian claro que era de cajon con el modelo economico de los K que ante una suba de los precios era mas que obvio que las retenciones iban a aumentarse en algun momento…
Digo, si estan peleando por esto (que mejor que tus propias palabras):
Dijo MarianoT «Coincido en que la competitividad por tipo de cambio alejado del real es una competitividad berreta, pero ese no es justamente el caso del agro, y si la de los que usufructuan el famoso TCF lleno,básicamente en las ciudades, parasitando al casi único sector competitivo a nivel internacional que tiene el país.
Saludos y gracias por tu aporte.
Mariano 25 de noviembre de 2006 17:15:00 ART»
Dijo MarianoT «Con dolar bajo sin retenciones bajarían mucho los costos, y lo que vendemos mantendría los precios, ojalá se nos de.
24 de junio de 2008 22:58:00 ART»
recien saca do del horno de la pagna de la secretaria de financiamiento
en los ultimos 3 años la deuda crecio 20.000 millones de dolares y eso sin contar los hold outs que so otros 22 ni la plata que va a ser necesaria pagar por manipular las estadisticas que es un default tecnico. otros paises lo hacen tambien pero lo nuestro es muy burdo.
aparte seria buneo recordar que nunca hubo una politica economica mas ortodoxa que ahora y que nunca se cumplio un acuerdo con el fmi que pedian lo que Nk hizo solito y si nayuda
Interesante análisis. Mi preocupación es que veo (quizás erróneamente) a los Kirchner como estrategas más bien burdos. A eso se suma su clara reticencia a ser asesorados (creo que con un buen asesor de imagen la caída de popularidad de Cristina, aun en el mismo contexto, no habría sido tan fuerte).
Me cuesta imaginarlos haciendo otra cosa que tomar represalias contra Cobos, sostener la postura de que todos se equivocaron menos ellos y buscar nuevos (o viejos) enemigos en común en un tiempo para arengar desde el micrófono.
Creo que varios estamos de acuerdo en que mucho de esto se podría haber evitado. El ciclo de Moreno está cumplido hace tiempo. Lo del Indec no pudo continuar tanto y el tren bala es un cartel que dice «no se olviden, somos corruptos».
Nanopoder
Anyuletta: «Cuándo cuernos vamos a dejar de hablar del campo? « En realidad, con la excusa del campo, estamos hablando de la batalla Mercado / Estado. Del zorro y la gallina, ni más ni menos. Que el dios mercado no se acaba con el campo es cierto.
Se habla de ésto porque es la primera batalla no exitosa encarada por este gobierno (NK+CFK). La primera (reestructuración de la deuda) se había ganado por afano, y es triste comprobar que buena parte de la sociedad no está dispuesta a ponerse el casco cuando viene el zarandeo.
Las noticias de la tarde avisan que la Mesa de Enlace está reunida, que ahora reclaman al gobierno -no al parlamento- un trato diferencial para los pequeños y medianos, luego pedirán que no haya retenciones en absoluto y luego no pagar impuestos como en tiempos de Mz. de Hoz.Ya se perfila que van a tratar de impedir que el Pte. del Inta asuma la secretaría de agricultura. Duhalde tomando poses de querubín escribe en la Nación sobre la unidad nacional, que él mismo está boicoteando. La oposición -entre la que se cuenta Patricia Bulrich, que negoció con los gallegos el destino de Aerolíneas en el 2000- echa sombras sobre la reestatización de la empresa; Carrió ordena aumentar las jubilaciones. En fin, es una hora difícil, no sólo para el gobierno sino para el pueblo argentino en su conjunto.
Como concuerdo con gran parte del análisis que hacés, que me parece muy bueno, simplemente voy a plantear un par de desacuerdos brevemente. En principio sobre eso de que «La izquierda y el “progresismo” de Lozano y Pino también están contentos» no me parece justo. La izquierda del corte MST, CCC, etcéteras segúramente estén contentos; pero creo que proyecto sur se comportó -sí, claro, en desacuerdo con el proyecto del gobierno- responsablemente (a diferencia de todos los que ya sabemos). No tiraron ni media declaración «bomba», no buscaron aliarse a la SRA ni mucho menos. Simplemente disintieron.
Y otra cosa es que si bien coincido en que hay que contar los porotos, si realmente el gobierno busca redistribuir la riqueza va a tener que sacar sí o sí la ley de radiodifusión. Mientras esto no se cumpla, no podrán generar reformas profundas (del tipo de las que podrían haber tomado y no lo hicieron cuando tenían a la opinión pública en la palma de la mano, allá por 2004/5 y gran parte del 2006). No discuto cuál es el mejor camino para hacerlo, la verdad no lo sé, pero creo que no van a poder reconciliarse ni con la clase media, ni van a poder tocar cuestiones estructurales en tanto el monopolio del a cultura siga privatizado.
Saludos
Vamos a ver que conducta «responsable» van a tener los de Proyecto Sur cuando se trate la ley de radiodifusión; sospecho – y apuesto – que Lozano le va a encontrar muchas imperfecciones que le van a impedir apoyar el proyecto oficial, por lo cual terminará votando en contra. Lo cual no significa que apoye a Clarín y la Nación,etc. No. Su objetivo es no apoyar en nada al gobierno, movido -como Pino y Alcira- por un encono personal.La cuestión es saber cuál es el enemigo para Pino,Alcira,Lozano.Si en todos los casos y bajo todas las circunstancias son los Kirchner (lo que justifica ir a «denunciarlos» durante la campaña electoral al programa de Grondona),su presunta responsabilidad hace agua. Se que muchos jóvenes los votaron. ¿Era para esto, para practicar un izquierdismo del que siempre se burlaron y ser funcionales y complementarios de la acción de la derecha?
La entrevista de ayer en Pág.12 a Alberto Lapolla es muy ilustrativa.
Juan: Proyecto sur viene desde el principio insistiendo en la necesidad de reemplazar la ley de radiodifusión vigente, mucho antes del divorcio Clarín-K. Creo que desde el gobierno deberían escuchar también qué tienen que decir ellos antes de mandar el proyecto.
Saludos
No es imprescindible que los consulten para que apoyen el proyecto oficial. Creo que es mucho pedir al gobierno que consulte a un grupo que le anticipó destino de helicóptero.
La apuesta sigue en pie.Y aclaro que mi deseo es perder.
si hubieran redistribuido, el conflicto jamás hubiera existido. hace cinco años que están y solamente redistribuyeron para ellos y los amigos, que cada vez están más ricos. ya no alcanza con anuncios que se caen al día siguiente, como el cuento chino o el tren bala. esto el pueblo lo vio muy claro y por eso los repudió. no les cree nadie.