Ciudad de Dios es una gran película por lo que dice de la dominación. Más allá de todas las otras situaciones, la pobreza, la exclusión, etc., de las que habla. Habla de las formas de dominación. De la estructura política de la favela: un Estado dentro de otro Estado. Habla de las sucesiones de los mandatos.
Comienza, la película, en una situación anárquica: se rompieron los códigos, y un grupito de pibes -”Los Enanos”- afanan en cualquier lado. “Eso -dice Zé Pequeño, aspirante a líder narco- conspira contra los negocios: nos trae a la Policía todo el tiempo”. Toda una definición. Zanahoria, el líder narco de la otra zona de la favela, deja que Los Enanos afanen en sus sector. Sin orden, dice Zé Pequeño, no se pueden hacer negocios. Alguien tiene que controlar. La formación del Estado nacional.
Zé Pequeño instaura un dominación en su sector con un hecho fundamental: el monopolio de la violencia. “Mató a todos los otros narcos”, dice el narrador de la película. Es el hecho fundacional del Estado, la “conquista del Desierto”, la represión a los caudillos provincianos. Toma el poder en ese mismo acto: sostiene el orden necesario para los negocios, asegura las condiciones para el capitalismo (un capitalismo de Estado, será en este caso: el mismo garante del orden es, no sólo quien decide dónde y cómo se comercia, sino quién comercia y se incluye a sí mismo como tal). Crea, a continuación, una “burocracia”: una serie de estructuras jerárquicas que dan un sentido de pertenencia y una posibilidad de ascenso a quienes la componen. Desde el pibe que le hace los mandados hasta los “soldados” que contienen la llegada de la policía, pasando por los barrileteros, que suben y bajan señales de acuerdo a las cercanías de las fuerzas de seguridad. “Incluso se puede hacer carrera como traficante”, asegura ahora el narrador. Bien weberiano, el Estado de la favela.
Asegurado el monopolio de la violencia, entra en juego el personaje Bené, o la cara amable del Estado. Si el Estado es el monopolio de la violencia, también es cierto que la apelación constante a su carácter represivo es símbolo de debilidad más que de fuerza: un Gramsci por la noticia. El aparato coercitivo del Estado es, en todo caso, una apelación en última instancia, luego de agotados los mecanismos de transmisión ideológica que otorga bases más solidas de dominación. Bené es esto: el tipo bueno, el que da guita a cambio de favores, el que adopta empleados y los convierte en su mano derecha. Es la cara consensual del Estado, el que negocia con Zanahoria, el que media entre Zé Pequeño -el aparato coercitivo- y los “sectores sociales”. Bené es, también, la representación estatal “del interés común”: aquello de que para que una “clase” pueda presentar al Estado como organismo “del pueblo” necesita que esa representación no sea del todo falsa, es decir, que tome verdaderamente a su cargo algunos de los intereses de los grupos dominados. Eso es Bené.
Resulta que un día Bené decide abrirse: dejar todo e irse con su novia al campo. El Estado de la favela se debilita, (porque) pierde su cara amable. Resurge la dominación coercitiva de Zé Pequeño. Ahora el Estado es, sí, pura dominación, comienza el régimen de terror de Zé Pequeño, como consecuencia de ese cambio en la correlación de fuerzas que implica el retiro de Bené, y que implica el abandono de la representación de los intereses de los grupos dominados. El fin del consenso. Ahora el precio pagado por “la seguridad” es demasiado alto, en tanto conlleva la aceptación de un régimen de represión arbitrario, injusto y, sobre todo, ilegítimo. La exacerbación del elemento coercitivo deriva, inmediatamente, en la arbitrariedad del Estado en la represión: en tanto la única medida del éxito de gobierno comienza a ser su capacidad represiva, la única salida hacia adelante es más represión. Zé Pequeño es el más malo porque hace lo que hace, y si deja de hacerlo deja de ser el más malo y si deja de ser el más malo, entonces no es nadie. (En algún punto, es estalinista: Stalin es el líder porque está lleno de traidores que van contra Stalin, y porque está lleno de traidores, Stalin debe ser el líder. De ahí que la resolución del estalinismo hacia adelante sea la purga constante, la fábrica permanente de más traidores, resultado por el cual se miden sus éxitos).
¿Por qué la primacía de lo coercitivo implica un debilitamiento? Primero, porque es una dominación menos legítima. Pero, segundo, porque es disputable. Es disputable en la favela, porque crea sus propias condiciones: la represión arbitraria también es la creación de enemigos, sobre todo cuando se trata de un “pequeño Estado”, con caras demasiado visibles; ahí, donde abandona lo consensual, el “Estado favela” dentro del otro Estado comienza a demostrar que no es un Estado totalmente desarrollado, pierde sus características esenciales de “estatidad” y comienza a parecerse más a un grupo parapolicial. Y así pierde legitimidad y comienza a ser disputable en su única fuente de legitimidad: el monopolio de la violencia. Y es, de hecho, lo que ocurre en la película.
Quizás en democracia, y ahora sí qué-tenía-que-ver-todo-esto-con-nosotros, las formas de disputa son otras, menos violentas. El poder de la violencia en democracia se gana con votos. El carácter coercitivo durante el kirchnerismo estuvo donde debe estar: guardado para la “ultísima” instancia. La forma de dominación fue, definitivamente, consensual (después discutimos las formas de consenso: ideológicas, cooptativas, clientelares, una mezcla de las tres): hubo más Bené que Ze Pequeño. Pero es cierto que también se cuestiona esa fórmula, desde adentro y desde afuera.
El peligro, acá, no es perder la coacción física a manos de “la delincuencia juvenil”, no, eso no es una posibilidad fáctica que vaya más allá de la imaginación del mapa del Colo, y aunque Mirta Legrand se queje de que no se puede salir a la calle, el monopolio de la violencia sigue en manos del Estado (el único “desafío” a ese monopolio, ya que estamos, fue el control de la carga de los camiones por parte de “los chacaceros”). El riesgo no es ése, sino perder legitimidad como representante de los intereses colectivos. Ahí donde el kirchnerismo sostiene filosóficamente que la mejor política social es el empleo deja un espacio vacío que vienen a completar los espacios opositores con el discurso de la inseguridad. Nadie duda de la importancia de una política inclusiva de empleo a mediano plazo. Pero en el corto, hoy, también es necesario un mecanismo de contención que vaya más allá de cooperativas de trabajo, que genere no sólo un efecto económico sino en reencuentro de los sectores marginados con el Estado, que se lo apropie como actor interpelante en la vida cotidiana. No, el post-kirchnerismo, si es que viene, no va a ser una socialdemocracia. Scioli es nuestro globo de ensayo: si no estuviese contenido en el kirchnerismo, en Provincia hoy la policía sería un órgano autónomo y los pibes irían presos a los cuatro. Desde nuestro espacio, construir lo que viene implica, primero, reasegurar los espacios ganados. Será más difícil, si ese post-kirchnerismo realmente puede sostenerse y ganar, desarticular un entramado de relaciones entre el Estado y los sectores populares, si esas relaciones están basadas en políticas sociales universales (en la medida en que, en tanto que universales, son políticas que abarcan un sector social más amplio). Con esos sectores articulados dentro del proyecto, entonces quiero ver cuántos se bancan correr por izquierda. Para eso, hace falta más Bené y menos Zé Pequeño, mucha articulación de demandas diferentes en torno al proyecto y evitar cualquier intento de pureza constitutiva.
Totalmente de acuerdo.
Tomas
¿Conoces Tepito, en México DC?
http://www.youtube.com/watch?v=su47ESCKEXg
En lineas generales coincido con vos, pero quiero marcar una diferencia, no existe el vacio organizativo.
Si no se promueven a tiempo los “Bene”, y se les da sentido productivo las “bandas” copan la parada.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pelican_Bay_State_Prison
Pelican Bay es la carcel de maxima seguridad de California, donde “guardan” a los capos de las bandas.
La M, Nuestra Familia, la Hermandad Aria y la Guerrilla Negra.
Sus generales estan aislados 22 ½ horas por dia en sus celdas, solo salen a ducharse y caminar en un patio lleno de francotiradores, donde intentan melonearlos los expertos en guerra sicologica.
A pesar de toda esa parafernalia siguen dominando las calles.
A los gringos ni se les ocurre “promover” liderazgos alternativos, porque le arruinaria el “negocio” a los Socios capitalistas.
La contracara es Hammas y Hezbolla, que tienen estructuras similares a las 4 bandas californianas pero con contenido politico.
Los fondos, siempre hay fondos de por medio, se dedican 80% a asistencia y 20% a fierros.
Las bandas “delicuenciales” tienen los numeros a la inversa 80% en fierros y 20% en asistencia.
Un abrazo
Grosso, Manolo. Y coincido, quizás el post dio a entender que quedaba un vacío organizativo, pero creo todo lo contrario. Esclarecedor, lo suyo.
Me gustó mucho la analogía y coincido practicamente en todo. Hoy en página 12, en la narración de lo que fue ayer la reunión con el «campo», se hace la analogía de lo que significó la política no represiva del Justicialismo de Kirchner y hoy de Cristina. El trato desigual que recibió la toma de una comisaría de D´Elía vs. la toma de un banco por parte del animal ahora con anteojos. Hace referencia a que en la dialéctica de valores «vida de un militante (cuyo asesinato era pretendido dejar impune lo que motivó la toma de D´Elía)», «rentabilidad productores», en la cual esta última era (ES) visiblemente la preferida por los multimedios.
Sólo una cosa. ¿Te parece ensañarse tanto con Scioli? Digo, sin ser de mis mayores elogiados en política, el tipo demostró fidelidad a rajatabla al proyecto: Cleto podría oirlo horas hablar de la fidelidad que debe un vicepresidente, su posición pro retenciones y, por último, haberse bajado del chiste que significa gobernar la Ciudad de Bs. As. con las pelotudas demandas que acosan y el terrible presupuesto de que se dispone. Lo hizo cuando las encuestas lo daban por encima y cómodo hasta del candidato del PROronga, Mauricio Berlusmacri. Bajó a la provincia, ayudó al triunfo 2007 grandemente y está en medio de los reclamos histéricos de la derecha mediática por el segurismo (porque la inseguridad existe no es cuestión de negarla ojo eh, no por negarla seremos más progresistas o menos de derecha), está en el barro, con los intendentes que lo veían feo, etc… No me suena que sea para atacarlo tanto puesto que ha dado bastante por el proyecto.
Lo de la peli me re gustó, la vi el viernes por primera vez. La agarré empezada pero lo suyo me acñara los tantos, muy fino lo suyo.
Lo no me parece. Lo tribal no es reproducible en la sociedad real. LAs falilias iroquesas de Engels, a quién dedique varios posts, se cansaron de luchar entre tribus e hicieron una liga que duró 400 años.
Lo que dice Manolo es al revéz, en la sociedad real los Bene prevalecen a los Ze Pequeño, en nuestro país las dictaduras sangrientas son mas islas que continentes, por lo menos en los últimos años.
No se olvide de los Ottos, el individualismo siempre es muy fuerte, siempre hay quién traiciona y queén es heroe. El sistema del terror nunca dura mucho tiempo, la burguesía se encarga de aplacarla.
Muy bueno el post
Charly
A ver si te gusta
Zé Pequeño = Oda Nobunaga
Bené = Tokugawa Ieyasu
La Organización de Japon con los 3 Unificadores, donde el Bené Japones convierte a los feroces Guerreros en los Administradores Samuráis.
Esos Samurais reforman en la era Meiji el propio sistema, pasando del Shogunado al Imperio, y del Imperio al actual Japon en el 45.
Tambien puede servir de ejemplo la Comision del Crimen Organizado de USA, con Luciano y Mayer Lansky.
Judios, Irlandeses, Polacos, Negros eran parte del sistema, que a su vez tiene dos subsistemas.
El de las 5 familias de NYC, que son centralizados; y el Gang de Chicago que es mucho mas cooperativo y descentralizado.
Estos ultimos cubren desde California a la Florida.
Por ultimo, sobre tu critica.
Cuando el Estado NO existe, o su presencia es solo de Orden Publico, predominan los Zé Pequeño.
Se vive en guerra permanente.
Ahora, si el Estado actua como Orden Politico le conviene reconocer a los Bené.
Al promoverlos los coopta como parte de la Minoria Creativa, según Toynbee y Pareto.
Un lindo ejemplo es el de la Socialdemocracia alemana durante la era Guillermina.
“Las premisas del socialismo y las tareas de la socialdemocracia” de Bernstein serian Bené.
Kautsky serian los Zé Pequeño discursivos, pero Bené en la Paxis
Luxemburgo y los Espartaquistas son los Zé Pequeño que se niegan a ser asimilados.
Son los Bené los que los reducen.
Espero no haber sido confuso
Un abrazo
Gran aporte, Tomas. Este post y el artículo de Martín en P12 son buen remedio contra la bulimia mediática.
Un comentario sobre el comentario de Manolo: tengo una amiga empleada en una orga internacional. La vez pasada me dijo: «Las maras tienen mayor vocación de estadistas que los políticos centroamericanos.. Lo que han construído, sólo les falta brindar servicio de correo..»
Haa otra cosa, la película es exesivamente machista, la única que aparece es la novia de Bene, que es la novia del muchachito. El resto son viejas que elloran.
Madres de plaza de Mayo, Carrió, Cristina, Lita de lázari, Vilam ripoll, PAtricias Walsh y la otra, las tiene. Ellas aportan la mano blanda son las Bene en la política.
No se entendió.
LAs viejas que lloran son las de la película. A las otras las pongo como contraffigura de mujeres activas, ausentes totalmente en la película
No había pensado en la parábola Weberiana de «Ciudad de Dios» (coincido es que es una excelente película) ¡bien ahí!
Bené no solo era la cara amable, sino que se levanta a Angélica (interpretada por la sobrina de Sonia Braga), que estaba bárbara :)
El tema es que, cuando quiere abrirse, lo terminan bajando por accidente (querían matar a Zé Pequenho y lo matan a él) :(
Charlie:deja tranquilas a las viejas que lloran.
¡Excelentísimo! Este escrito podría servir de ejemplo del por qué el periodismo comercial marcha hacia la ruina: por irrelevante.
Interesante el paralelo entre la construcción del Estado y el proceso de dominación de la favela por Zé Pequeno. Esa dicotomía Ze Pequeno-Bené, se reproduce dentro de cualquier organización; un buen líder es justamente, aquel capaz de ejercer el poder (incluso despiadadamente) Y consensuar (cuando es posible). De todos modos, el verdadero proceso de construcción de las actuales bandas en las favelas fue más politizado de lo que uno cree. No es por casualidad que tienen nombres como Comando Rojo o Primer Comando Capital. En esto de «políticas sociales universales (en la medida en que, en tanto que universales, son políticas que abarcan un sector social más amplio)» los apoyo. Muchas veces no se entiende, pero la única manera de asegurar que ese tipo de políticas se mantengan en el tiempo y no se conviertan en una bandera del enemigo («les dan plata a los que no quieren trabajar») es hacer que abarquen a una parte substancial de la clase media. Como dice Ana C., cobrele impuestos al 80% de arriba y distribuya entre el 80% de abajo.
la onda es «el control social»…las cosas en una sociedad,no ocurren «POR Q SI»…todo tiene un «por q» bien definido y claro.Mucha «poltica»,mucha «ideologia» mucho pensamiento «politicamente correcto»…pero en el fondo es todo LO MISMO.Y detras de todo esta el establishment dominante,sea del color q sea.
alemania tuvo a su GESTAPO,rusia a su KGB,distinto discurso quizas…pero iguales metodos.Y el fin de todo esto, el «control social» mediante la hiperviolencia estatal(bastante efectivo tendriamos q admitir).
Hilando mas fino podriamos decir q el «consumismo» yanky,es una forma mas sutil de control social (mientras los jonis puedan comprarse el ultmimo modelo de IPHONE…q su pais haya iniciado una guerra fraudulenta contra irak,no importo demasiado).
otro tanto podriamos decir del «estado de bienestar europeo»,otra forma sutil de control social,mientras el europeo medio vive en su nube de pedos autocomplaciente…estan sedados al hecho de q europa sea casi un protectorado yanky en temas politicos y mas aun militares…(cuando el conflicto en los balcanes,europa estaba shockeada,inmovil…incapaz de consensuar una accion a seguir…hasta q por supuesto,vinieron los yankys,tiraron unas cuantas bombas y se «soluciono» el problema).
Y por casa como andamos???…pobreza,marginacion,inseguridad,violencia politica,sindical y de todo tipo…tuvimos «mala suerte»???…o es q el establishment gobernante(politico,religioso,cultural,empresarial,etc) utiliza estos «modismos sociales» como un NO TAN SUTIL modelo de control social???
para ciertos politicos POBREZA es igual a VOTOS faciles,para la corporacion religiosa POBREZA es igual a FIELES NO CONTESTATARIOS,para los empresarios POBREZA es igual a MANO DE OBRA BARATA etc etc etc..
Mas alla q nos pese,los niveles actuales de pobreza,indigencia etc…son peores a los niveles de las epocas de la dictadura…(si dejamos de lado las «manos magicas» del INDEC) las cifras serian aun peores…
y lo peor de todo es q ya pasaron 25 años de democracia¡¡¡,algun destemplado podria decir «la democracia no sirve???»…si SIRVE,pero el establishment plitico (como todos los establishments) se defiende con uñas y dientes en pos de sus privilegios e intereses…
Aunque hay «matices»…durante el proceso se hablaba mucho del establishment militar/empresarial/sindical q nos gobernaba…sin embargo la palabrita ha quedado «relegada» en estos tiempos,paradojicamente,por aquellos q la tenian a flor de labios durante la dictadura…q raro no???
ya no hablan del «nefasto» establishment…no sera por q ahora son ELLOS quienes integran el establishment dominante???…y no solo no lo critican…si no q tratan de cubrirlo con un «manto de piedad» lleno de ideologias,discursos «politicamente correctos»,revisionismo historico parcial (obviamente la parte de la historia q a ELLOS les conviene) etc.
y si «ze pequeño»…lo q necesitabas era un cambio de paradigma politico…y tomaste lo q te dejaron a mano…ser lider narco…te entiendo la verdad.
Lo que convierte a Dadinhos en Ze Pequeño es, nada mas ni nada menos, que un baño de sangre innecesario pero decidamente anunciado.
Como querer tapar un agujero de un dique con un dedo.
Me gustó mucho la película. Y el post.
Las madres y las abuelas de Plaza de Mayo no lloran, luchan. Y sobre todo no escriben boludeces en un blog.
lee la aclareción que hice
Lástima que vi la película hace tanto. Me pareció impresionante, pero ahora no me la acuerdo mucho. Supongo que Bené es el que se pone de novio con la chica y se hace hippie y Zé Pequeño el que era psicópata de chiquito.
Lo divertido es que a mí el kirchnerismo me hace acordar al último. Yo creo que Argentina necesitaba algo mucho más pacífico y conciliador después de la gran crisis. Un gordito simpático.
Interesante analogía. Tomás, te cuento que ayer Alberto Rodríguez Saá -el amigo de Massera- dentro de su inicio a la campaña como presidente 2011 recibió una delegación de pibes de la villa 31 en San Luis y anunció que va a enviar «un equipo» a la villa a evaluar unas viviendas para ver qué se puede mejorar ya que busca diferenciarse de ze pequenho Macri erradicador. ¿Bené? me muero ;)
Muy bueno Tomás, excelente el post y el análisis de la peli, nunca se me había ocurrido leerla en esa clave.
Lo de Alicia diciendo que «el empleo es la mejor politica social» (me lo pasó Eze el otro dia) es increible. Si Alicia piensa eso porque no cierra el Ministerio? ¿Le avisaron que en la puerta dice «Desarrollo Social» y no «Trabajo», no? Más allá de que el mercado laboral es la forma en que en nuestro modelo de organización se puede estar incluido (aunque no hay garantias, se enteró del empleo en negro esta mujer?) hay que tener condiciones para eso. Y ahí la mina derrapa: confunde políticas universales con asistenciales. Dice que prefiere hablar de derechos pero asume que lo que el Estado da es una «dadiva». Un horror para una ministra que pretende ser progresista. Como diría la Reina de Corazones: Que le corten la cabeza!!
che, es buenísimo esto!!!
Agregaría, además, que el pararelismo es re claro porque en ningún momento hay una discusión entre Bené y Zé pequenho respecto a «los métodos». Uno está todo el tiempo preguntándose cómo es que Bené, que tiene confianza con él y sabe que no lo va a matar, no le dice «che, te estás zarpando». Y claro, ahora que lo decís, es porque Bené entiende la lógica de ese tándem. Clarísimo. Y cuando se desgasta porque no la puede sostener más, se va.
lástima que los kirchner no se llevan bien con el ejército, pero hubiera estado bueno que a los gringos terroristas los hubiesen reprimido de verdad, que los maten a todos
se q son dos grupos sociales pero me gustaria saber las diferencias de infraestructura q se van produciendo en el lugar de los hechos (barrios) y analizar la razon de estos cambios ….
algo mas cuales son los valores q tienen los diferentes grupos??y cual es el rol de la politica en la diferenciacion del grupo protagonista ?? por que se obserba un abandono de los menores??’
vi la pelicula pero no la entendi demaciado y esto es para la escuela me encantaria recibir las respuestas
llegue aca buscando una buena critica y me encuentro que era solo para «tratar de hacer» una analogia anti gobierno..casi buena hasta lo de socialdemocracia….me encantan que usen ese tipo de palabra para esconder la extrema derecha,me das risa, no solo la critica y analisis que hiciste es malisima..ojo…soy antiperonista..pero siempre fui un humaanitario..pero siempre estube deacuerdo con marx cuando decia: «al fasismo no se lo discute, se lo aniquila» la verdad que gente que piensa como vos merece eso,ustedes al final siempre quiere bala y no evolucion..controlen a los negros..no los eduquen…matenlos…la gente como vos hace mal a la evolucion positiva de la sociedad…la verdad, ojala que nunca haya suficiente gente como vos en el mundo.