Cuando cae la ficha, LA Mitre y CFK

Como un ingenuo corderito, Compañera.
Falto la “sutileza” de comprender, y ser asesorada, que el realineamiento critico con los Poderes Mundiales, de la Casa Blanca a la Exxon, de la ONU al BID; no implicaba, automáticamente, el beneplácito de los internos de la Patrice Lumumba, hacer clic aquí, dela Rive Gauche de Boston.
Harvard University no es la U de la Matanza, así como no es la Universidad Islámica de Gaza; hacer clic aquí.
 ¿Por qué se olvida que el “izquierdismo” universitario es parte de la college rules, igual que las “orgías” de togas, para los párvulos de las Minorías Dominantes?
López Murphy acusando a Suárez Lastra de lacayo del Imperialismo; por que su padre, al comandar YPF, SOLO anulo los Contratos de Frondizi; en lugar de expropiar TODA la Industria petrolera.
Tu sorpresa, porque en la Kennedy School of Government planteaban cuestiones extemporáneas, es una falla en la caracterización política y social de tu gabinete.
Quienes cuestionaban no son universitarios promedio, son LA Mitre, los vástagos y entenados de la Elites Administrativas; que a las relaciones familiares y de fortuna, quieren sumarle un MPA como frutilla del helado; hacer clic aquí.
Comprenden que La Campora les esta arrebatando, por las buenas o las malas, los cargos para los que fueron destinados por nacimiento o relaciones personales.
Ser el “elenco estable” del Estado, la “Línea” de alto nivel, que pasan de la Función Publicaa los Organismos Multilaterales, para volver a la Función en cuanto se abre una brecha.
Compañera, es mas que meterles la mano en el bolsillo, les estas sacando el pan con manteca directamente desde la boca.
Si las autoridades de la Universidad no hubieran puesto límites, que los pusieron; te aplicaban una tradición local de Massachusetts, las Hogueras de Salem por Bruja.
Ahora bien, una precisión; es LA Mitre en lugar de LA Noble, como van a salir a boquear los semiólogos, porque su Doctrina es la Manchesteriana, y su General es Don Bartolo.
El Gramsciano antes que Gramsci, el Intelectual que les pasó el trapo político a tipos de la talla de Alberdi y Sarmiento.
El Político que supero, en comprensión intelectual, a Altos Chacales de la Política como Roca, Pellegrini y Roque Sáenz Peña.
La Hegemonía sin joda, el Estado Mayor Intelectual que genera la Línea Política para los zopencos que creen que disputan “el Poder”.
Pero dejemos los formalismos de lado, y centrémonos en lo importante; ¿Cuál fue el resultado?
Aunque manejaste con soltura un escenario hostil, se noto que fuiste sorprendida; no pudieron “liquidarte” porque se obsesionaron en mencionar, sin repetir y sin soplar, los mismos argumentos que no logran perforar el núcleo duro que llevo a Néstor al 22% y a vos al 46% y 54%.
En cierta manera, reaccionaron como los “pijos” porteños y aporteñados que protestan por el pancho a US$ 1 blue.
Repelen, en su soberbia autosuficiente; como la mayoría de los colectivos juveniles de LAS Burguesías, creen que tienen agarrado al Mundo de las Pelotas.
Así que, las Minorías Intensas Anti festejaran la escaramuza sin consecuencias prácticas; mientras que las Minorías Intensas “propias” se quejaran porque en lugar de tirarte centros para cabecear, fueron con los tapones de punta a tus tobillos.
El resto, o no le dio la mas minima bola, o se agarran la cabeza frente a la estulticia y la sandez de los “mas brillantes de su generación”.
Y entre estos últimos hay Factores de Poder que comprenden que lo Electoral es necesario, pero insuficiente, frente a los problemas de la Gobernanza.
Con la Democracia, SOLA, no se educa, ni se cura, ni se come; como se ve en Chile para lo primero y en la Europa del sur para los otros dos.
O como descubrimos los argentinos en 1989 y 2001.
En fin, Compañera, los que hacen espectáculo de la política, los Asís y Lanata; tienen material para un mes largo.
Mientras que los peronistas tenemos que sacudirnos de encima la mentalidad del “sitiado”, para que no nos vuelvan a “reescribir” desde los “cerebros enlatados”, donde los Vargas Llosa están a los gritos.
(Publicado originalmente aquí).

309 Comments on “Cuando cae la ficha, LA Mitre y CFK”

  1. A Cristina la pusieron en apuros por preguntas bastante bobas, obvias y previsibles. Eso es falta de gimnasia y discurso para preguntas que acá se habrían saldado hace años.
    Fue obligada a mentir descaradamente (o sea que nadie cree la respuesta), que en otras latitudes genera ulterioridades de imagen, a cambiar de tema y contestar otra cosa, a hacerse la enojada, etc. Algunas respuestas son para los anales del absurdo y la contradicción.
    En cuanto a los graduados de Harvard de la burguesía, en el pasado la función pública fue siempre una ocupación de una pequeña minoría de ellos y durante poco tiempo. Ellos estudian (por abrumadora mayoría)para desempeñarse en el sector privado. El sector privado paga mucho mejor (salvo que se coimee en el estado). Lo más cerca que pueden estar del sector público es por un cargo de dedicación simple en la universidad.

    1. Hay cientos de escuelas, y no eran todos de la misma. De hecho uno que preguntó era estudiante de grado.
      Y aún en la escuela de Gobierno muchos van para ser funcionarios internacionales.

      1. Sos un gorila peligroso, bien preparado. Aprovecha, que cuando venga el nazifascismo vas a extrañar rara temporum felicitate, ubi sentire quae velis, et quae sentias dicere licet

  2. Por favor!. Todas tergiversaciones de los medios locales, como la excelente comparación que hizo la Presidenta de Harvard con la UNLM para ubicar a esos pibes y obligarlos a formular preguntas acorde al lugar donde estudian. Obvio que quiso decir que Harvard tiene mejor nivel educativo que la UNLM, pero obvio también es que con eso dijo que esos pibes que hacían preguntas no están a la altura de la educación que reciben en Harvard.

    1. La millonaria tampoco estaba al supuesto nivel necesario.
      Y las universidades extranjeras tampoco dan sello de calidad. inviertieron 42.000 dólares en Florencia y no sabe hacer la O con el culo de un vaso.

    2. Sucede que -tienen derecho, pero hay que tenerlo en cuenta- cuando quieren interpretan literalmente, y cuando quieren interpretan haciendo exégesis en la que combinan psicología profunda, stalinismo y métodos del ingsoc de 1984.

  3. No hay que tratar de buscar complejas explicaciones. Lo que ocurrió en Harvard fue muy sencillo: Una autoprofecía cumplida:
    Recuerdan cuando la Presidenta dijo que no daba conferencias de prensa, porque eso sería como declarar contra una misma. Bueno, preguntada sobre el Origen de su patrimonio dijo: “fui una abogada exitosa y una presidenta exitosa”, o sea que su fortuna, en parte, se debe a su exitosa gestión presidencial. Bueno es lo que siempre han denunciado los opositores y medios destituyentes. Señores jueces y fiscales federales, ¿piensan hacer algo?

    1. Daio, y si asi no fuese por su cargo presidencial, no me cuaja como hubiese hecho tanta plata como abogada. Quien te paga tanto? A no ser que haya defendido multinacionales.. Te imaginas? El HORRORRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!
      Claramente pinocho es de madera a su lado…

    2. «En fin, Compañera, los que hacen espectáculo de la política, los Asís y Lanata; tienen material para un mes largo.»

      1. ¿Quién diría? Después de tantos años volvió a la facultad y la bocharon en el examen de ingreso. ¡Justo a Ella, que de «ingresos», debe saber una enormidad! En vez de Timerman, en la delegación debería haber estado Echegaray.

  4. Alguien me puede decir cual era el proposito de estas dos «conferencias»,
    acaso se esperaba algo distinto de lo que ocurrio ?

    Los progresistas o izquierdistas locales, y la gran mayoria de la clase media argentina,
    siente odio o en el mejor de los casos desprecio por los Estados Unidos.

    Solo basta dar una mirada a los videos que en este blog de seleccionan, o a las muchas opiniones
    de lectores, periodistas, analistas politicos, etc.

    Si acaso toman partido por la politica en USA lo hacen, por supuesto, del lado democrata.

    Y lo hacen del lado democrata mas como una burla hacia el espectro republicano
    que por un convencimiento de que la politica democrata tenga algo que ver o que beneficiar a latinoamerica o a Argentina. Nuevamente, a los videos y opiniones me remito.

    Entonces me vuelvo a preguntar: A que ir a esos dos Universidades ?

    Acaso no se sabia que solo habria interes por escuchar a CFK en un minusculo
    grupo de estudiantes ? Y quienes serian esos estudiantes ademas de los «invitados especialmente por la embajada o el consulado Argentino ?
    Seguramente un grupo vinculado a los «estudios latinoamricanos», o en el mejor de los casos a «international relations / international studies».

    Que esperaban entonces, tener un coro de estudiantes de «La Campora» gritando:
    «Cristina, Cristina, Cristina corazon, aqui tenes los pibes para la liberacion» ?

    Manolo tiene razon en varias de las cosas que dice,
    pero se queda corto, muy corto en otras.

    Por ultimo, si yo fuera la presidente, solicitaria un informe especial a especialistas en el tema
    sobre la cara y el lenguaje corporal del Ministro de Relaciones Exteriores en la Conferencia en GU.

      1. Y para vos cual es la respuesta Sile ?

        Me fascina leer el asco de muchos «colegas» tuyos a la academia norteamericana.

        Esa relacion de «odio-amor morboso-fascinacion-odio» que no termino de entender bien.

        A que fueron si los titulos de graduacion se compran, y las universidades norteamericanas son una porqueria donde nadie sabe nada ????

        Eso si, vivimos citando a Stiglitz y Krugman (los dos unicos premios nobeles de economia que parece que existen), y que desde el pinaculo del conocimiento nos iluminan hacia un futuro de grandeza dando permanente sustento teorico «al modelo».

      2. Je je
        «colegas» no Kamaradas

        En lo que a mi respecta, odio ni ahí, pero es comprensible el rechazo, por lo menos, de parte de la Academia con tan sólo saberse parar del lado aludido

        No se la respuesta.
        En cuanto a Stiglitz y Krugman ¿serán rentados?

  5. acuerdo perfecto con que falto inteligencia previa sobre los pibitos de harvard…igual Cris se la banco, pero es de giles largarla solita su alma al ruedo enemigo. tambien perfecto lo de «tenemos que sacudirnos de encima la mentalidad del “sitiado”. por eso sali a bancar a moreno con los cacerolos! no los podemos dejar solos, ni perder la calle, ni el «sentido común». esa es la disputa!

  6. ¿Escuela de GOBIERNO? Mamma mía, eran aprendices de Larrata. Obviamente se sorprendió que presuntos futuros egresado de la Top Ten de las Ivy League tuvieran la estrechez mental de convertirse en meros recitadores de zócalos de TN.

    1. El problema no es decir pavadas: es decirlas con convicción…

      Cris es la argentina más sólidamente convincente que conozco.

  7. Muy en línea el post con toda la filosofía kirchnerista: si tuviste la suerte y los recursos de estudiar en el exterior, y peor aún, de hacerlo en universidades prestigiosas, no sólo estás inhabilitado de opinar y preguntar, también, preferentemente, estarás excluido de la función pública. Impecables, lógica 100% kirchnerístas (aunque, por supuesto, dicho todo esto con un toque épico)

    Es lógico que promuevan esta idea para defender un espacio que se han ganado con todos los méritos. Pero ojo, no te la creas tanto, mirá que nuestra presidenta es muy impresionable por las elites académicas. Por más épica que le pongas, no la hagas elegir entre tu currículum y el de un oligarca de esos, especialmente si es joven y fachero. Y si sabe tocar la guitarra, ni te digo…

    1. Hasta que ellos tengan su propia generacion egresada de alli.
      Desde ese momento el discurso cambiara instantaneamente.

      O vos te crees que las hijas del Canciller Timmerman son egresadas de la tan de moda «Universidad de La Matanza» ?

      1. Eduardito, si son tan basura, para que la mandaste a tu presidenta ahi…?

        Un poquito de coherencia Eduardito, un poquito de coherencia…

      2. leerte justo a vos 53 pidiendo coherencia…. es demasiad para el sabado.

        hubieras entregado un hijo para tener un titulo en boston!

    2. «Compañera, es mas que meterles la mano en el bolsillo, les estas sacando el pan con manteca directamente desde la boca.»

    3. JK, como ex universitario desde los trece años, y habiendo hecho cursos en varios países de LA he soportado la imbecilidad magisterial yanky, y te digo que salvo el MIT, no necesitamos preparados de ninguna universidad de USA, incluida Harvard. Porque por lo demás, la preparación de cada universidad, es para cada país, y es irremplazable. Cavallo estudió mucho en USA, y Dios sabe cuánto estudiaron mucho militares en USA, y cuántas clases tomaron de los franceses. Sihay algo que siguen reconociendo hoy los mismos yanquis, los españoles y los italianos, al menos de éstos me consta, es la calidad educativa de las universidades argentinas.

      1. Alpargatas:

        Nuevamente generalizas para la tribuna, la forma en que cada uno aprovecha y aplica los conocimientos es lo que cuenta.

      2. No entendí, o sí. Si entendí, no estoy de acuerdo. La forma en que cada uno aprovecha y aplica los conocimientos es, justamente, la forma en que aprendés esos conocimientos. Y doy fé que la mayoría de los yanquis aprenden los conocimientos sin el menor sentido crítico, porque aprenden la teoría para aprender esos conocimientos sin sentido crítico. Justamente por eso es que cuando vienen aquí de pasantes, asesores, etc. tienen que sacarse todo el aparato acrítico que traen puesto.

      3. Está claro que los americanos son poco exigentes consigo mismos.

        Por eso llegaron a la Luna, pero no al Sol, inventaron el GPS, pero no pueden parar los terremotos. Desarrollaron mayoría de los medicamentos, pero la gente se muere de vieja. Inventaron el transistor y el circuito integrado, pero les explotó el Challenger. Inventaron Internet, pero me llenan la casilla de correo de Spam…

        Chantas, si los hay…

      4. No haga propaganda barata, anarco. Que existan Faulkner o Hemingway o Lincoln o Martin Luther King o muchísimos más no significa que no sea un suplicio escuchar intentar hilvanar dos ideas a un montón de tipos a los que les hacen reportajes, y vamos con algunos que llegan a presidentes y vices, si hasta el Caylo o el Tilingo Botarate son Demóstenes. Y algunas de las cosas que citás más que pensamiento crítico requieren acumulación y acumulación de trabajo, para lo que son especiales. Te olvidaste de citar el día D, que es el mejor ejemplo: ponemos lo suficiente como para estar seguros de que hacemos pie, y eso es estrategia. La planificación es cruzar el Rhin antes de octubre, así que desviarme a París me saca totalmente del esquema aunque vuele París por el aire…. Y ya que hablás de terremotos instalaron silicon valley en la falla más grande del mundo.

      5. No te enojes, Megustan… era solo un poco de humor anárquico.

        A mí también muchas veces me cansa escucharlos. Y no te cuento a los franceses, a los chinos, paraguayos, iraníes, brasileros, chilenos, y hasta algunos argentinos amigos…

        Lo del Silicon Valley en la Falla de San Andrés es realmente un misterio, coincido.

      6. ¿vos te imaginás a un ingeniero yanqui desarmando una fábrica pieza por pieza y metiéndola en un cargamento de cebollas para armarla en su país para luchar por la independencia? Me refiero a ese tipo de iniciativa, que para mí tiene que ver con el pensamiento crítico, y claro que sí, con la anarquía. Iom kipur atrasado.

      7. Qué estalinista que sos en tu oportunismo, cnba, ahora resulta que China es un ejemplo. Respecto justamente a Brasil, con las buenísimas universidades que tiene, no sé qué va a hacer ni porqué, pero si no opina lo mismo que yo me chunhue, no estoy de acuerdo. Por otra parte, ni los oligarcas brasileños son cipayos como los de aquí. ¿puedo disentir, o tengo que darte el gusto y seguir «la línea» porque Dilma lo hace?

      8. Es una elección. Los chinos mandaron miles a las universidades americanas, tanto a negocios como a ingenierías.
        Dilma anunció recientemente que va a mandar miles de graduados a Harvard, al MIT, Yale, Stanford, etc durante los próximos 5 años.
        Por otra parte anunció un plan de becas para hacer maestrías en las universidades brasileras para latinoamericanos (mi hijo que se acaba de recibir de ingeniero industrial se esta anotando en una).
        Son estrategias, andá a saber porqué lo hacen.

  8. Este post de Manolo es de consumo interno, hasta tierno. Lean este de Gerardo:
    «Volviendo a Harvard: si se sabía que algo se estaba preparando y no se operó en consecuencia, o si no se supo, en cualquiera de los dos casos es grave. En el bar se podría decir que Cristina terminó teniendo que soportar un escenario del peor cabotaje pero en Boston, y le hicieron las preguntas más odiosas con el mero objetivo de exponerla y para que más de uno se sonría por lo bajo y diga «mirá cómo la embocaron»… » http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2012/09/lecciones-de-harvard.html
    Muchachos esto no es River Boca. Háganse cargo

    1. ¿Buena opinión? Dice que debieron usar los servicios de inteligencia para prevenir PREGUNTAS de unos estudiantes
      ¿Qué sigue, para el tipejo este, tirar opositores al río?

      1. «¿Qué sigue, para el tipejo este, tirar opositores al río?» ¿?

        «…el punto es entender esta nueva partida de Ajedrez y discutir si, por ejemplo, es más conveniente haber salido como salimos a las 12 de la noche del jueves o haber accionado antes, instalando que Cristina iba a territorio apache, que la estaban esperando y obrar en consecuencia ¿Qué hubiera pasado si cuando Maquieyra le realiza la pregunta, Cristina le dice «Vos eras funcionario del PRO hasta 2 meses atrás ¿no? ¿Te viniste a hacer una maestría a Harvard? Mirá que bueno.
        Puntas, ideas que no está mal tomar como disparadores para algunos debates que nos estamos debiendo.»

        Lecciones de Harvard

      2. No se apuren con los comentarios. Los servicios que filmaron a los boys ya le deben haber pasado la información a Verbitsky, para que mañana se luzca en Página.

      3. «Puntas, ideas que no está mal tomar como disparadores para algunos debates que nos estamos debiendo.”

        Correcto Sile, pero quien marca la agenda de los debates pendientes ?
        Porque hace rato que en este pais se discute solo lo que le interesa a algunos.

      4. Y 53… siempre alguien marca el paso, el que pueda mentener el ritmo tendrá chance de sorpasso y el que no… apaga la luz

      5. El blogger dijo claramente que se debía haber ‘sabido’ antes la operación que iban a hacer los del PRO a través de su joven brillante.
        Y no, tirar opositores al río lo hacía gente muchísimo más afín con vos -y con la cacerola- que con el gobierno actual.

      6. megustanlasalpargatas:
        Gracias.
        Pero estuvo bastante «light»: ¿Habrá visto algunos nubarrones que provienen del lado de La Matanza.?
        Se pregunta el Horacio a qué le tenían miedo los estudiantes preguntones, en una de esas puede ser a la matanza.
        Saludos.

      7. Bueno, me alegra que lo hayas leído. Claro que si bogas palos, si no bogas, palos también. Este porque estuvo light. Ay, Daio, un día cuando tenga tiempo voy a escribir un tratado sobre la ὕβρις, y sobre lo que los griegos consideraban equilibrio, que por supuesto nada tenía que ver con la ecuanimidad ni con evitar el conflicto.

      8. Ante interlocutores desconocidos no pudo usar la típica «vos preguntás eso porque sos, o venís de…» que es un truco para no contestar la pregunta. Solo usó la chicana de que estudiaban en Harvard, lo que es bastante obvio, si da una conf de prensa en harvard, no va a esperar que le pregunten los de UCLA.

      9. Marianote, no distorsiones, con tu cadena basta. Poné en contexto porqué dijo que estudiaban en Harvard, si es que te tomaste la molestia de ver el video. Aunque casi seguro que sos lo suficientemente preparado como para haberlo visto, vos no sesgás por ignorancia.

      10. No está demás señalar que la presidenta habló de «La Matanza» y no de la «Universidad de La Matanza».

      11. «Entonces entiendo por ahí que pueda haber alguno enojado, es imposible contentar a todos, pero mi obligación como presidenta es manejar el país concibiéndolo como un todo y cuidando que funcione para la mayoría de los argentinos. Creo que pueden viajar muy bien, vi un montón de argentinos en Las Vegas alentando a Maravilla Martínez, que me pareció fantástico. Vi también argentinos que están aquí, bueno tú eres argentino, estás acá, problemas de dólares no debés tener. ¿Vos sabés la cantidad de argentino que ni siquiera podrán llegar a la Universidad de La Matanza, nunca? A la Universidad de La Matanza, vos tenés la suerte de estar estudiando en Harvard, ¿te parece que podés hablar de cepo cambiario? ¿No te parece un poco injusto con el resto de los argentinos? Yo creo que es un poco injusto para todos los argentinos, pero bueno, es mi percepción.
        PRESIDENTA.- Primero te voy a contestar, porque no se lo contesté a tu anterior compañerito, sobre el tema de que «soy uno de los pocos privilegiados». Chicos, estamos en Harvard, por favor, esas cosas son para La Matanza, no para Harvard. Esta frasecita, «soy uno de los pocos argentinos privilegiados»

  9. No veas todo lo que pasa como un «a favor o en contra». Se aplana mucho la realidad de esa manera. Dale un lugar a la prensa y un sentido al hecho de preguntar.

      1. Me estabas hablando de «darle un lugar a la prensa» y a éso contesté, no me corras el arco. Y muchos de los que hoy «quieren preguntar» y sacan tapas en blanco, por cierto que a Videla lo trataban con guantes de seda.

        Y son exactamente los mismos que hoy se travisten en Vestales de la República y las Instituciones.

        ¿Pensarán que ya nos olvidamos?

      2. Está bien, pero antes de acordarte de esos hacé memoria y acordate de todos los que trabajaron para aquel gobierno de facto y hoy cumplen tareas similares en el bendito gobierno K. Sino no es serio; queda siendo usar el período más trágico de la historia para mantener a los críticos a raya. Es más, en general esa moral ya me viene pareciendo bastante chota.

      3. Qué pelotudez. Como si trabajar en el Estado significara apoyar la dictadura.

        Yo sí me acuerdo, en cambio, de Mierdalena tratando respetuosamente de «Sr. Presidente» a Videla y haciéndole preguntas que las podría responder mi tía Chola. Ni qué hablar de los «En un confuso episodio…» o «En un enfrentamiento…» en los que eran «…abatidos X subversivos», redactados por los actuales exégetas de la República.

        Trabajar en el Estado es una cosa. Legitimar la dictadura es otra.

      4. Pobresitos, se tenían que ganar el pan.

        Y fuera de joda, respetala a Magdalena. Una mujer comprometida con los Derechos Humanos, no podés ser tan jodido. ¿Qué esperabas, que se se hiciera la loca frente a un dictador en ejercicio? No era Gran Hermano, sabelo, eso sí era la vida misma.

        ¿Ves? Por esto no los quiere la gente, no por las medidas concretas que toma este gobierno, sino porque son gente jodida. Ni en aquel entonces ni ahora. Más tarde o más temprano van a tener que hacer una autocrítica por aquellos años. Sí, que eran pendejos pelotudos que leyeron mal la realidad histórica del país en el que les tocó nacer. Como si a mí mañana se me ocurriece largarme a hacer una revolución islámica en el conurbano bonaerense.

      5. «¿Qué esperabas, que se se hiciera la loca frente a un dictador en ejercicio?»

        Bueno, entonces queda claro que «la diktadura k» mucho miedo no le mete, y tiene claro la diferencia entre antes y ahora. Ya estaría bueno entonces que los latiguillos de la «diktadura» y el «miedo» se los metan en el decúbito supino, ya que ni ustedes mismos se lo creen.

        Al margen de ésto, los organismos de DD.HH. (empezando por Madres) ya se hartaron de repudiar al neogolpismo mediático que integra junto a la consabida runfla de cagatintas. El prestigio se gana. Pero también se pierde.

        «¿Ves? Por esto no los quiere la gente»

        Cláhhh… «la gente» sos vos. Porque cuando se cuentan los porotos, el pueblo los desmiente. A los que no quiere es a ustedes.

      6. Eduardo, lee lo último que escribiste y te vas a dar cuenta que estás haciendo lo mismo que pedís que tus rivales políticos no hagan. ¿»neogolpismo mediático»? No es serio, Eduardo. Tiene que acostumbrarse a vivir (e incluso a gobernar) en un país en donde se los critica. Como Fidel en Cuba o como el Papa en El Vaticano no se puede seguir ejerciendo el poder en ningún lado.
        Y para terminar, te comunico que los que piensan como vos son realmente muy poquitos. Un desprendimiento de la clase media, generalmente amuchada en las facultades de ciencias sociales de las universidades públicas. Pero no te confundas con el 54% hijo del aparato peronista y de la bonanza económica.
        Yo tengo mis diferencias para con la clase media, con esa que salió a la calle el 13-S, pero trato de asumirlo como algo interno y de llevarlo de acuerdo al crecimiento personal, porque me hago cargo que a la clase media me la cruzo todo el día en mis actividades y que me he educado (para bien y para mal) junto a ellos. Trato de no vivir de acuerdo a la lógica de las hinchadas de fútbol. NO hay un ellos y un nosotros. Esas son construcciones teóricas, provisorias, pero que no están enclavadas en la sociedad.

      7. Con respecto a Magdalena, ya hace un tiempo analicé toda su declaración ante la Conadep. Y recomiendo a quien tenga interés que la lea con atención.
        Aún dando por cierto en un 100% lo que dijo, era clarísimo que ella estaba embanderada con la fracción de Videla y Martínez de Hoz, y estaba apoyada desde Presidencia; tuvo problemas y amenazas a su familia provenientes de la otra fracción (Massera y otros) que tenía un feroz enfrentamiento con la primera, resultado de lo cual hubo asesinatos como el de Elena Holmberg.

      8. No, esa fue Carrió en el Chaco. Fiscal general de la provincia con rango de Juez de Cámara, nombrada personalmente por el gobernador genocida.

    1. Ya sé que me vas a dar otra clase de sociología, pero sabés que el conflicto existe, y que en realidad, filosóficamente, y hasta físicamente, siempre hay cargas positivas y negativas. ¿por qué será que tenés tantas ganas de que no haya conflicto? Dale, dame clases nomás.

      1. Muchachos, está bien, pasemos el domingo en paz. Sigan viviendo en su Ciudad Gótica luchando contra los malvados.
        Para mí la realidad es más compleja que eso. Si van a defender al kirchnerismo como si fuese un club de fútbol no tiene mucho sentido discutir sobre política.
        Qué la pasen bien.

    2. Intencionalmente mentiroso, pero las respuestas rápidas siempre dicen algo. De la misma manera que son grupo ahhhh cuando tienen mayoría, y exigen consenso cuando están en minoría, tiran ondas de amor y paz cuando pueden perder un simple conflicto político, y bombardean y desaparecen cuando lo pueden ganar. El conflicto siempre existe, y el principal productor de confictos en la Argentina lo provoca una injusticia cpojuda, unas desigualdades sociales y regionales escandalosas e inmorales, acciones todas realizadas por hombres y mujeres de carne y hueso, no por “actores”. Los menos ecuánimes, aquellos de los que hay que desconfiar, son los que se proclaman ecuánimes. El último párrafo de provocador no lo respondo, los argumentos ad hominem no invalidan los otros. Pero ya que estamos, está claro que sos de los que piensan que la película empieza cuando ellos llegan. Te aconsejo que te cambies de blog: la política se inventó para solucionar los conflictos.

      1. Lo mismo dan diez años que mil cuando se vive un presente continuo. Ya me dijo Mnm que tenía que aggiornarme, gracias, es la excusa más usada para que hagamos tabula rasa con la experiencia, mientras que ustedes la atesoran.

  10. Buenas,

    Hace 11 años estuve en un par de conferencias y entrevistas como la que se comenta, una Harvard y otra en MIT. Estudiaba un master en una de esas 2 universidades.

    En la de Harvard habló el ex-presidente de La Línea Recta (centro de estudiante de Ingeniería-UBA) por UPAU, quien fue expulsado en 1991-1992 por compra de exámenes en contraprestación de nombramientos docentes y no docentes (el flaco había aprobado Estabilidad I, II y III el mismo día…). Lo presentaron como un político promisorio. Cuando mencioné su pasado nada limpio, los de la mesa de coordinación me miraron con cara de «no jodas». No se contestó la pregunta y se pasó a otra cosa.

    En la de MIT de 2001 se trataba de un panel encabezado por Eduardo Aninat (entonce VP del FMI, ex ministro chileno de economía) y Lester Thurow (ex-consejero nacional económico de Ronald Reagan y por entonces profe mío). Cuando pregunté por la contradicción entre requerir más inversiones del estado para aumentar la confianza de los inversores y a la vez pedir un cumplimiento estricto del pago de la deuda, respondieron con perogrulladas estilo «la economía mejorará con más inversiones en nuevas tecnologías y en educación». Con cerebros así, quién necesita croquetas?

    En la de 2002 hablaba Cavallo como «invitado estrella». Sin comentarios.

    Resumiendo:
    – No hay que asumir que todos los alumnos que preguntaron a CFK eran alumnos de la Kennedy, ni siquiera de Harvard. Los argentinos de Cambridge nos pasábamos los datos de las conferencias, que suelen estar abiertas a todos (al menos así era en 2001-2002).
    – Como bien percibieron muchos comentaristas, no siempre quienes estudian, dan conferencias o las organizan son gente abierta e inteligente.

    La frase de La Matanza vs Harvard de Cristina me impactó muchísimo («cuanto más los conozco, más los quiero» o similar). Concuerda muy bien con cierta chatura que percibí en los 3 años que pasé allí.

    Saludos,

    Andrés

    1. Es así. Ponés la tarasca y no sólo te doctoran a Nélida Lobato, sino que le ponen ese nombre a la cátedra, una plazoleta o lo que sea.

      Desde que le dieron el Premio Nobel a la Paz a Kissinger (o a Obomba), el «prestigio» de ciertas vacas sagradas del stablishment ya no es lo que era.

    2. Eduardo Real: Es lo que pasò con la «Càtedra Argentina» y las conferencias.

      La tuvimos que grapar y en dòlares, no siente vergüenza.

  11. El kirchnerismo está moralmente quebrado. Resulta que la bajada de linea es que las PREGUNTAS fueron urdidas por el PRO, los fondos buitres, los Sabios de Sion y quien sabe otros.
    Pero las preguntas son todas las que el periodismo le haría aquí a Cristina. Las que recuerdo:

    1. Le preguntaron por su patrimonio. Respuesta: laburé un par de años como abogada y el resto estuve en la función pública. Resultado: 40 millones de palitos.
    2. Por la re-re (está fue la GRAN pregunta del operador del Pro). Respuesta: la evadió. Pregunto ¿A Uds. no le interesa saber la respuesta a esa pregunta.
    3. Indec. Respuesta: ¿Ud. creen que la inflación en EEUU es del 2%?

    Fue un papelon. Siempre dije que está mina es menos inteligente de lo que se cree y, para peor, jamás se tomó el trabajo de compensar con Salamanca. Hasta se ufanó de no saber prender una computadora ¿Conocen a algún profesional de 59 años que no lo sepa hacer?

    Chicos. La emperatriz está desnuda.

    1. «Resulta que la bajada de linea es que las PREGUNTAS fueron urdidas por el PRO, los fondos buitres, los Sabios de Sion y quien sabe otros. Pero las preguntas son todas las que el periodismo le haría aquí a Cristina.»

      Coincidencia plena. Lo que reafirma que el «Periodismo Independiente» (de pié, por favor) vernáculo es una mezcla de lobbystas del PRO y los fondos buitres. De los Sabios de Sion aún no estoy del todo seguro, pero de MacCarty sí.

      1. No Eddy. Significa que las preguntas son más bien básicas.
        Para ejercicio. Si vos tuvieras la oportunidad ¿Qué le preguntarias?

        3 preguntas. Eso te pido.

      2. ¿Preguntas básicas para una Presidenta de visita en otro país?

        A ver, imaginemos esta escena:

        Obomba en la Universidad de La Matanza, con «estudiantes» del Tea Party haciendo estas «preguntas básicas»:

        1. ¿Es usted chorro?
        2. ¿Porqué trucha las estadísticas?
        3. ¿Porqué no concede entrevistas a la Fox News?
        4. Entre Hollande y Sarkozy ¿Usted cuál prefiere?
        5. ¿Es cierto que Ud. quiere eternizarse en el poder violando la constitución?

        Y así. ¿En serio que creen que ésto es lo que se espera en una conferencia de prensa a un Jefe de Estado que está de VISITA en otro país? ¿Y hecha por sus propios «compatriotas»?

        Dan vergüenza. Si hubieran entrevistado a Al Capone habrían sido más benévolos. Y si hubiera sido a Videla, no te cuento. No se hizo ni una sola pregunta: Fueron ACUSACIONES, no preguntas.

      3. Las preguntas eran básicas y medio bobas, porque nunca habían sido hechas. Se supone que un presidente ya tiene el «relato» para enfrentar eso, en vez de tener que mentir al pedo (cuando la mentira es facilmente comprobable) o irse por la tangente.
        Cuando esas preguntas, y sus repreguntas, estan respondidas, los periodistas no tienen más remedio que profundizar.
        Pero hay casos en que las preguntas molestas vuelven y vuelven, como le pasaba a Bush con las WMD

      4. No escuchar la respuesta que yo quiero escuchar es la traducción de «No estar respondidas». Hasta que Cristina no diga «Sí, soy una chorra que se afanó medio país», la pregunta «no está respondida». O «Eludió la respuesta». La respuesta que querían escuchar, obvio.

        Sinó, ¿Cómo escandalizan a sus acólitos?

      5. Cristina respondió en Harvard a las preguntas que le hubieran hecho aquí, los enviados de los medios hegemónicos a una conferencia de prensa y responderlas allá fue como decirles aquí tienen mis respuestas, pero no les voy a dar el gusto de respondérselas a ustedes.

        No me voy a prestar a una conferencia para que me falten el respeto en vivo y en directo. Se las respondo a sus «representantes» en esta escuela de Harvard y ya está.

      6. Para responder que no hay cepo cambiario, que la guita la hizo como abogada exitosa, y que la inflación no esta truchada, podría haberlo hecho en casa. No nos espanta el cinismo de la millonaria. Pero no hubo oportunidad.

    2. Ché, elevado moral ¿los aplausos en la asamblea cuando la yegua comparó al FMI con la FIFA, fueron comprados?

    3. La pregunta sobre la rerere la vamos a saber, en todo caso, cuando nos convenga a nosotros, a ver si la vamos a jugar de honestos con quienes nos desean la muerte.

    4. Yo conozco miles, por otra parte, otra vez, tomás lo que querés literal y lo que querés metafórico. Sobre cuán inteligente se cree, no lo sé, pero que es más inteligente que vos, insolente, seguro.

    5. Francisco,

      Vos viste la conferencia de prensa completa o estás respondiendo por los recortes que hicieron los medios?
      Yo la vi completa en directo y te respondo:
      1) Pregunta sobre su patrimonio: no solamente respondió que el origen de su fortuna estaba en su profesión de abogada sino que agregó que, como para todo funcionario público se invierte la carga de la prueba y que como tal ella se había sometido a todos los requerimientos y peritajes que la justicia había decidido.
      2) Pregunta sobre la reelección: No eludió nada. Fue absolutamente directa y taxativa dijo «no se trata de si quiero o no, se trata de lo que puedo y debo. Es una discusión abstracta ya que la CN no permite mi reelección. No es el deseo de esta Presidenta.» Luego abundó en explicaciones sobre que una reforma no puede hacerla un solo partido político y etc. etc.
      3) En cuanto al INDEC lo que dijo fue que las estadísticas en todos los países son cuestionables. No solamente preguntó sobre el 2% de la inflación en USA sino que agregó que con la expansión monetaria que ha habido en USA es imposible que ese valor sea real.

      Te recomiendo que busques el video y veas las respuestas completa. Después debatimos.

      1. Gachi66,

        1) Trabajó ¿10 años como abogada? Está dedicada a la función pública hace rato. Respecto a la carga de la prueba y el resto de la sarasa permitime recordarte que la juzgó Oyarbide que no puede justificar un anillo que, dicen, vale 250.000 dólares.

        2)Eludió la respuesta. Si yo te pregunto ¿Quién fue responsable de la AUH? Vos, con razón, responderías Nestor y Cristina porque ellos tuvieron la iniciativa política que votó el Congreso. De igual forma, la ley de necesidad de reforma la va a sancionar el Congreso pero será otra iniciativa de Cris ¿O vos crees que el proyecto avanza en contra de su opinión?

        Se serio.

        3)La inflación en EEUU es del 2%. Lo peor es que ese es un mal dato para Obama, debería ser más alto para justificar el éxito de su gestión. En EEUU podes ampliar la masa monetaria sin consecuencias porque el dólar sigue siendo la reserva de valor del mundo. Tanto que los argentinos se desprenden de sus pesos para comprarlos.

        Vi la conferencia entera.

      2. Francisco,

        No sé para que me molesto en responderte si nunca vas a aceptar que podés estar equivocado.

        ¿Qué parte de «la CN no permite una reelección» y «no es deseo de esta Presidenta» no te parece taxativa?

        ¿Sabés que para poder declarar la necesidad de la reforma y llamar a Asamblea Reformadora se requieren 2/3 de los integrantes de ambas cámaras y no 2/3 de los presentes? ¿Cómo te imaginás que el FPV puede conseguir esa cantidad de adhesiones cuando el FAP, la UCR, el PRO y el peronismo disidente están en contra?
        ¿Qué % de votos en las legislativas necesitaría el FPV para incrementar sus bancas de tal manera?

        CFK fue muy clara. Nunca, salvo en 1949, se pudo reformar la CN con la voluntad de un solo partido, por eso mismo dijo es una discusión abstracta.

        No veo dónde eludió la respuesta.

        Y si, la causa por enriquecimiento ilícito la tuvo Oyarbide, pero no fue la única y en todos los casos hubo peritajes ¿qué esperabas que dijera en Harvard, en Argentina, o en la China?
        A vos no te vendría bien un fallo a favor de CFK ni así la hubieran juzgado en La Haya. Seguramente dirías que los jueces de La Haya son korruptos comprados con la kaja K.

  12. El único problema acá es que los estudiantes de Harvard no saben preguntar.

    La pregunta correcta, la que estos bobos ricos no hicieron es:
    Presidenta, cómo ha logrado que la Argentina crezca tanto desde 2003? Estamos en condiciones de afirmar que usted es la mejor presidenta de la historia?

    Esto hubiera generado un rico debate de ideas. Pero no, desperdiciaron la oportunidad…

  13. Los únicos errores de la presidenta fue agrandarse. Cuando se agrandó, porque las preguntas eran un desastre, se puso clasista, y encima después la quiso arreglar por tuiter.

    Estos estudiantes eran todos unos nenes de pecho, el único que estuvo bien fue el que le preguntó por la re re.

    Del post ni opino, es para los del aguante del relato.

    1. Hay dos preguntas que NINGÚN político te va a responder; Una es ésa, y la otra es la de la boluda que le preguntó «Y usted a quién Prefiere ¿A Obomba o a Romney?», como si no supiera en caracter de qué estaba allí.

      Honestamente, hay que ser muy pajero para gastar tu única pregunta en cuestiones que de antemano sabés que no te van a responder ni Cristina ni Mandrake.

      1. por supuesto don edward. pero es algo que desvela a todo el espectro político y por ahí daba una pista.

        pero estuvieron flojos los pibes estos, muy flojos, una pérdida de tiempo casi.

    2. Bueh, si cuando ese pedazo de mina se agranda, se pone clasista, ojalá que se agrande siempre. (ya, ya, soy un energúmeno)

  14. es que cris se olvido de tocarle el pie a la estatua del fundador para tener buena suerte…Mas alla de este recuerdo(cuando estuve como turist alla me contaron la tradicion),me parece bueno lo de Manolo,y como escribi en los avances del blog,como argentina y mujer me senti agredida ante la actitud de los jovenes,latinoamericanos que no defienden a sus paises.Yendo a los conceptos de su discurso,me quede con ganas de que profundizara el analisis de la relacion oriente-occidente.

    1. #######################Pero si las clases medias altas y las clases altas de LA son, para incordiar a los bloguistas democráticos, y siguiendo la línea de mi comandante, puros comemieldas.

  15. Recuerdo unas frases,nada menos que de Alberdi, en unas memorias. El está embarcado y ante el espectáculo de jóvenes sudamericanos que viajan a los EUA para estudiar allí, dice:»Van a aprender a destruir la unidad de sus países»

  16. Esta es la estrategia opositora que va a primar de acá a las elecciones? Estos muchachos tan jocosos, ases del sarcasmo internetero, que revolean palabras y conceptos como se les canta para que encajen en sus prejuicios,vendrían a ser lo más ingenioso del simpático grupo de gente «que no cree»? Éstos, que sin despegar el culo del asiento frente a la compu, y con solo repasar quince minutos las noticias (de, oh, las mismas fuentes interesadas en el caso…) dan por resuelto y demostrado ese enigma que los obsesiona y los brota de un escepticismo casi asqueroso, es decir, la posibilidad perfectamente factible de que tenemos un Gobierno democrático, soberano y tendiente a un reparto más equitativo?
    De qué se vanaglorian, muchachos descreídos? Se jactan de un «realismo» errado, que peca de subjetivo al negar los enormes y difíciles pasos que YA fueron dados? De ser capaces de «reconocer» algunas cosas, sí, aquí y allá, pero seguro incompletas o mal motivadas? Cuál es el sentido de festejar como grandes hallazgos cualquier ausencia, salto o tropiezo anecdótico, sin relevancia en la política grande de este proyecto de estado, si previamente ya estaban convencidos de encontrarlos?
    Nos hablan de autocrítica sin conocernos -sin querer conocernos- ; nos aseguran un horrible futuro y desean hasta un apocalipsis con tal de que seamos vencidos; se llenan la boca de derechos y seriedad republicana, y ni uno solo de estos «progres-independientes» (ni siquiera INDIVIDUALMENTE!) fue o es capaz de, ya no digo condenar, «despegarse» de la calaña de garcas, hijos de putas y traidores que conforman el núcleo básico de la oposición.
    Lo más extraño es que los necesitamos. Sí, los necesitamos para entender a qué nos oponemos nosotros. Para ver en ustedes lo que todo ser humano posee y debe repudiar: la mezquindad (ustedes no protestan JAMAS por los otros).
    Y también los necesita el gobierno! Quiero decir, es raro, pero ustedes son ahora en algún punto los realistas de los manuales de la primaria, los corsarios ingleses, los insaciables yanquis, los roquistas, los milicos…Ustedes son ya parte esencial del relato kirchnerista. Y si esto les parece simplismo, reduccionista, o sencillamente les ofende, miren a los costados y quizás, quizás, se sorprendan de dónde terminaron parados.

  17. Concuerdo con José, la verdad, podrían haber planteado las preguntas de mejor manera de modo que , primero, generar un mejor debate y no dieran pie a ese tipo de respuestas por parte de cristina (que de paso se nota que se enojo bastante, no tendría que haber respondido de esa manera algunos estudiantes, pero bueno…)
    Aclaro que no soy el Andrés de arriba, casualidades.

    1. Exacto, correctísimo, comparto totalmente. Bien tratado era el Mingo, en toda la Unión trataron siempre bien a Joe, al chanchito. Lo trataron muy bien a Frondizi (gruñana, gorilas progres democráticos) cuando hablaba en Chicago mientras los obreros del frigiorífico se preparaban para defender el consumo popular de carne, Galtieri fue un general majestuoso, y podría seguir. El problema es que tanto cipayo, porque no hay otra palabra, se pone contento porque la voz del amo, a travéz de unos comemielda, haga preguntas que dicen más de los que preguntan que todo lo que la presi les podría responder.

  18. Es post es simpático, como se escribió por ahí es para consumo interno, pero me sacó una sonrisa: si puede sacar algo positivo de esto usted no es solo un converso, es un profeta, un santo.
    Para mí, mero mortal, se dio tal cual como se esperaba: molestaron preguntas (esperables) y se defendió atacando (patéticamente, en el sentido literal de mover a compasión). Para que ir a un lugar donde no se puede o quiere responder lo que se pregunta?
    Quizás pensó que se preguntaría por la transformación revolucionaria de la Argentina o que se discutiría más a fondo su revisión de la historia local (Rosas ahora era un proto-industrialista ahora, mamita, a mi libro de Milcíades Peña le acaba de dar una arcada). Debe ser horrible dar semejante clase magistral poniendo al mundo en su lugar y tener que responder pavadas de poca monta que te pueden hacer en Buenos Aires (y hasta en La Matanza).
    Ahora obviamente es todo culpa de la prensa y el PRO. Cómo? Recién se desayunan que los tentáculos del Macrismo se extienden por todo el globo de la mano del capital trans-nacional? No leyeron a Leslie Sklair? (o no da porque está en LSE?). Creo que es más apropiado dar conferencias a la Universidad de Maracaibo de ahora en adelante, o que Cancillería trabaje más a conciencia en organizar eventos cuando se visitan países imperialistas.
    Esto de la prensa en todos lados me hace acordar al ‘Hombre que fue Jueves’ de Chesterton con los anarquistas.

    1. Qué lastima, a mí ya se me acabaron las hojas de los libros de Milcíades Peña para limpiarme el culo. ¿así que el estudio histórico para probar que Rosas no tenía un proyecto industrialista es Milcíades Peña? Chau, me voy a estudiar el papel de los judíos en Alemania entre 1870 y 1925 leyendo Mein Kampf.

      1. No, no, es que los usé como un año, y como era la edición vieja de fichas, se había puesto bien absorbente. Eso sí, el de masas, caudillos y élites no lo usé porque ya venía con demasiados pelos.

      2. Upa, el del ‘gobierno del como sí’ debe haber terminado en el incinerador.

        Al margen, todavía estoy esperando tus sugerencias bibliográficas.

      3. Mirá, no voy a hacer como con Francisco, porque no la aprovechó. Te voy a dar de a poquito:
        Empezá con José Carlos Chiaramonte. Leetelo todo,desde nacionalismo….. para aquí. Después, Miron Burguin. Después, los tomos de Vicente Sierra, los dos de la etapa de la Confederación y Vida, pasión y muerte de la Confederación (si, Sierra, el que el copy and paste de Micíades Peña desdeña con su ciencia nazibolchevique). Luego ya estás en condiciones de ir al AHN y pedir los libros de cargo y data de la conmfederación. Si tenés plata, podés hacer lo mismo en los AHP de Corrientes, Entre Ríos, Salta y Jujuy. Hay datos también muy interesantes en la Seca de Potosí, así viajás al extranjero, sin problemas. Cuando termines con eso, te doy más.

      4. Está convencido que Rosas, de haber tenido la oportunidad, hubiera inventado la linea de montaje. Fue dictador ¿20 años? Y el ejemplo es un puto saladero, que lo beneficiaba.
        Mientras tanto, en otros lares, la revolución industrial.

      5. Linda lista, realmente. Ahora este el mismo Chiaramonte que considera los gobiernos rosistas como puramente liberales? yo que se, por eso de mantener el control de la aduana y mantener el tratado de libre comercio con los ingleses. Ahora el desarrollo periferico colonial es parte de un proyecto industrialista nacional? Mira vos. Le voy a mandar un mail a Wallerstein y otro a Alberdi. Imagino que Rosas debe haber sacado la idea de hojear los Grundisse entre misa y misa.
        Igual, noto que al correrte por el lado historiografico toco una vena sensible. Me disculpo. Tambien imagino que el comentario de la Señora Presidenta se debe sustentar en la misma bibliografia y fuentes que tan eruditamente mencionaste. No podia saberlo.

      6. La fecha más significativa para el nacimiento de la industria argentina, sin duda fue Caseros.
        Antes, ni la UBA estaba abierta. 20 años después el PBI industrial empezaba a verse, y 60 años después, empató al agropecuario.

    2. megustanlasalpargatas:
      Me parece que has sido injusto con Milcíades Peña. Recuerda que éste muere en 1965, cuando aún no se habían publicado los tomos de Sierra sobre la época de la Confederación (1969/1972)y recién se empezaban a publicar los tomos de José María Rosas (1964/1969). Por otro lado su estricta interpretación marxista de la historia, lo llevó a la reducción de los conflictos sociales a su última ratio económica, centrando el mismo en la lucha de clases, similar concepción a la de tantos marxista ortodoxos de su época, como el dúo Peña-Duhalde, con todas las falsas lecturas que deriva de ello. No deja de ser interesante en Peña, el rescate de la interpretación de los hechos del pasado que realiza Juan B. Alberdi, acertada en gran parte. Su temprana muerte deja la incertidumbre de si hubiera seguido o no manteniendo su estricta interpretación marxista de nuestro pasado.

      1. Bueno, al fin alguien que por lo menos habla con fundamento,. aunque no estoy de acuerdo. Tenés razón sobre lo de Sierra, y nunca había reparado en eso, recuerdo los insultos a Sierra por el período colonial, pero es cierto lo de la época de la Confederación. Pero tenía a todo Alberdi para escribir distinto sobre Rosas, y sesgó totalmente los análisis. No sé siquiera si cita a Burgin, que cereo que ya había escrito el libro, y si lo hace, seguro que es sesgado, porque es imposible ignorar sus comentarios sobre la ley de aduanas, que a Peña le parecen un saludo a la bandera. Tenía elementos, al menos como para avanzar un poco más, o decir que no podía avanzar por falta de fuentes que estaban sin investigarse casi (todos los archivos provinciales). Claro que es por lo que vos decís, criticaba mucho a stalin pero era un reduccionista economicista autotitulado marxista para desgracia de Marx. Y el tomo con el que ni me limpié el culo es directamente ofensivo. Bueno, da para intercambiar mucho. Gracias por hacerme notar el detalle de Sierra, es un pequeño punto como para perdonarlo un poquito a Peña. En cuanto a J.M.Rosa, es muy simpático y tiene muchas ideas, pero como historiador ……..

      2. El libro de Burgin es de 1960 y en la edición definitiva de la «Historia del Pueblo Argentino», figura en la bibliografía, pero siendo un autor capitalista, es probable que no le haya gustado porque como dice la solapa del libro es un «europeo por nacimiento, que completó su carrera universitaria en Harvard».
        Los críticos del «Pepe» Rosa lo acusan de haber copiado a Sierra, porque siempre fue medio vago, tuvieron que confinarlo en Maldonado, creo, para que terminara de escribir -creo- La caída de Rosas, libro importante por la documentación que cita.

      3. No, mi problema con J.M.Rosa es que en muchas ocasiones lo pesqué siendo bastante irrespetuoso, por ser delicado, con las fuentes. Quiero decir, sin duda investigó y juntó, pero después las trató, en muchos casos …. como se le dió la gana. No es elcaso de Don Vicente. Lógicop que en algo lo haya copiado Rosa a Sierra: lee atentamente (si tenés paciencia y lográs entender su sintaxis) a T.H. Donghi y te vas a sorprender acerca de más de una idea tomada de Sierra (sin mencionarlo, por supuesto, las estrellas científicas no necesitan citar biblipografía ni fuentes)

      4. ¿sabés que me surgen dudas de lo de Burgin?, voy a ver si encuentro el paraíso terrateniente, tengo como la nebulosa de que lo cita de pasada para reafirmar bizarramente su tesis, pero a lo mejor me equivoco…. Porque de la ley de aduanas habla seguro, diciendo que no valía ni cinco guitas.

      5. Alpargatas:
        Que lo hayan pescado al «Pepe» manipulando fuentes, no es de extrañar, ahí está don José Antonio Soares de Souza, con su libro «la caída de Rosas», fraude, invención, embustes y adulteración documental de José María Rosa. Editorial Devinir. Bs. As. 1969, libro que no es necesario leer para entender de lo que se trata, basta con el subtítulo. Rosa le contestó (*), sin mucho entusiasmo -dicen que lo obligaron- aunque dejó muchas lagunas y reconoció algunos errores. Siempre me gustó Sierra, lamento que esté bastante olvidado en estos tiempos , su agotado texto sobre «Historia de las ideas políticas en Argentina». Ediciones Nuestra Causa. Bs. As. 1950, es una rareza dentro del campo del estudio de las ideas políticas argentinas.-
        Con relación a Burgin, hay varias citas en la nueva edición del libro de Peña, por ejemplo páginas 134, 135, 137, donde trata del conflicto entre los porteños y el interior por el puerto y la aduana, más adelante cuando critica a Rosas ya no lo cita.
        (*)Publicado como folleto, luego se lo incorporó a LA 3a, edic. de La caída de Rosas. Plus Ultra. Bs. As. 1974. páginas 719/752.
        Saludos

      6. El ninguneo a Sierra con Historia de las ideas políticas argentinas es incríble, tipico de la cultura oficial. Tengo la suerte de tenerlo dedicado a mi padre.

  19. Desafío para los talibanes K. Cris hace rato que no contestaba preguntas. Uds. dicen que las preguntas fueron parte de una opereta, que fueran bobas y destituyentes.

    ¿Se animan a decirnos que le hubieran preguntado Uds. a Cristina? Para hacerlos justo, cada uno tiene una pregunta.

    ¿Yo? Yo le hubiera preguntado lo mismo que el del Pro, por la re-re.

    1. Yo le hubiera preguntado que opina de la megaminería a cielo abierto y del actual marco regulatorio de la actividad en el país que gobierna.

      1. Esa es una pregunta seria para hacerle a un presidente extranjero. Pero para hacer esa pregunta,y otras así, hay que estudiar primero un poco la realidad argentina, y no informarse por los chismes que difícilmente te permitan conocer en serio un país. Pero es la pura mentalidad chismosa y barata de todos los comemieldas latinoamericanos.

      2. Gracias, a mí también me parece una buena pregunta. Aunque discrepo en que haya que ser muy bicho para realizar una pregunta así.

        Otra cosa: riesgo de cualquier entrevistado, independientemente si es Cristina o un don nadie, es que le hagan preguntas pelotudas. Es dinámica comunicacional y puede fallar. Lo único que me genera a veces es lástima ante la pérdida de oportunidades. Pero son las reglas del juego y hay que bancárselas.

      3. Pero es que no se trata de ser bicho, sino de informarse y tener criterio acerca de lo que realmente es importante preguntarle a la presidenta de uno de los países del G20. El de los dólares y el de la prensa, por ejemplo, leyeron totalmente las preguntas. Yo no me considero un genio, pero si realmente tuviera cierta maduración sobre lo que iba a preguntar -aún sobre esas preguntas- no tendría necesidad de leerlas. Y una cosa son preguntas boludas, y otra de mala leche. Y aún hay a mi parecer inocentonas, como la primera.

    2. Reitero: No hubo ni una sola pregunta. Hubo acusaciones con un signo de pregunta al final para que sonara a pregunta.

      Si yo fuera un estudiante de medicina Harvard o de la concha del mono y viene un cardiocirujano a dar una conferencia, seguramente le preguntaría sobre técnica quirúrgica, sobre un bypass a doble stent o cosa por el estilo. Nunca se me ocurriría preguntarle «¿Qué hay de cierto sobre los rumores que vinculan a su esposa con el portero?», «Hace 8 años usted andaba en un 3CV ¿Cómo ha hecho la platita para andar en un Mercedes?», «Se dice que usted tiene olor a patas ¿Qué hay de cierto en éso?».

      Esto es fontevecciano. Cirujeo informativo. Conventillo asqueroso. Y liban con deleite las aguas servidas que ellos mismos producen en su propio chiquero.

      1. Yo nada porque me ha dado respuestas a preguntas que ni llegué a formularme.

        Pero si fuese un «alumno de Harvard» del PRO y de la ATFA, seguramente me hubiera interesado conocer de primera mano los temas dominantes que se debaten en el G20, las potencialidades del ingreso de Venezuela al Mercosur, la administración de asimetrías internas, etc.

        Se presume que estás en la Escuela de Gobierno de Harvard, no en el programa de Majul. Por éso le reclamó que se ubique.

      2. Preguntas que hubieran forzado definiciones:
        1) en caso de problemas económicos ¿usted reclama sacrificios parejos o solamente a quienes más tienen?
        2) ¿hasta dónde piensa que puede llegar la integración latinoamericana en los próximos diez años?
        3) ¿qué piensa acerca del grado de concentración moopólica en algunas ramas de la economía en su país, y si considera que ejerce una acción negativa, cómo se puede solucionar?
        4) Usted ha sido criticada por un caracterizado periodista por hablar siempre de la última dictadura ¿cuáles son, a su juicio, los factores que todavía pesan de esa dictadura, y cómo los está enfrentando su gobierno?

        ¿querés más?

      3. No, le estás haciendo las preguntas de un periodista rentado.
        La 1) es en abstracto. La 2) aburre; la 3) es abrirle la puerta para que ataque a los medios y la 4) es boba. ¿Te parece super importante hablar de la dictadura a 30 años de su fin?

        La pregunta del chico del Pro fue la más interesante de Harvard y años luz de las tuyas. Con una mano en el corazón ¿Preferis saber si Cris apoya la re-re o sobre la integración latinomaricana?

        Pero gracias por la honestidad en responder. El resto evade la pregunta porque sabe que el problema no son las preguntas. El problema es la señora que no hilvana respuestas.

      4. Típico de bilirrubínico lo de Francisco pero, sobre todo a lo que responde a la 3)por que las demás de alguna forma están más encaminadas:
        «es abrirle la puerta para que ataque a los medios»
        Precisamente es medular eso excepto si no querés joder a los que vienen haciendo los que se les antoja y NO solo los medios

        Y no, el problema siguen siendo las preguntas por que se machaca en lo que menos preocupa.
        Pero bueno, para empiojar no hay quien le gane a la mayonesa

      5. 1) a los de los dólares y a Rocca no les parece tan abstracto.2) Si, claro, te aburre porque preferís, como buen cipayo, que estemos dominados y no unidos. 3) ya habló Silenoz 4)Demostrame, sabio, que no hay consecuencias que hoy pesen de la última dictadura, presente continuo.

    3. Yo le hubiera preguntado por:

      1) Reforma de la ley de minería de 1993. Que le permitiría cobrar retenciones sobre las exportaciones mineras y obligar a las mineras a transformar sus productos en origen agregando valor agregado.

      2) Reforma impositiva para reducir el IVA, impuesto regresivo si los hay, y gravar por ejemplo a la renta financiera, etc.

      1. Sí, las preguntas de Gachi son muy buenas, pero hechas con buena leche, pequeña diferencia.
        No es del tipo ¿teniendo en cuenta que usted es el asesino, qué opina de su inocencia?

  20. Cristina logró un milagro, hizo coincidir a 53 con Silenoz (y conmigo también). Ninguno de los tres podemos entender cuál fue el objetivo de ir a estas dos universidades. Eduardo dice que allí no hicieron preguntas sino acusaciones. Tiene razón, pero, ¿no era completamente obvio que eso es lo que iba a pasar? ¿Por qué va a Harvard a que le hagan preguntas y no, por ejemplo, a la Universidad de la Matanza? ¿O a la Uba? ¿O, de última, a la Universidad de Palermo o Belgrano, si la onda era enfrentar opositores?
    ¿Ir a Harvard y en un momento decirles que pregunten mejor, que esto «no es La Matanza»?
    ¿Si quiere bardear opositores mediátios, no es mejor dar una conferencia de prensa acá y gastar a periodistas conocidos, que bardear a pendejos por muy repelentes que me parezcan?
    Sinceramente creo que Cristina está errando mucho en su forma de hablar, en sus acciones mediáticas.
    Pero sigo concordando con sus políticas. Estoy de acuerdo con el cepo al dolar, con la forma de manejar la crisis, con el modo de pilotear el tema salarios, que en los años malos empatan con la inflación y en los buenos le ganan.
    Pero la verdad esta secuencia de ir a las universidades, bardear a esos pendejos, sorprenderse de que no le «pregunten bien» y como frutilla del postre comparar una universidad propia negativamente con «Harvard», la verdad, me parece indefendible por donde se lo mire.

    1. No hay que olvidarse de que Rosas se exilió en Inglaterra, en una de esas la presidenta, su admiradora, quiso tantear el terreno. ¿Hay tratado de extradición con los EE.UU.?

      1. Y San Martín en Francia, con la medalla de Bailén a cuestas. Y lee un poquito las acusasciones de los rivadavianos y de Lord Cochrane sobre los millones que se llevó San Martín de Peru.

      2. Un salame Don Jose, no la supo administrar, no supo atesorar sus bienes como nuestros presidentes contemporaneos. Que lo tiro..!

      3. megustanlasalpargatas:
        ¡Otras vez los millones que se habría robado San Martín!
        Me extraña de vos que sabes de historia, que reflotes esas viejas acusaciones, que retoma en los 90, Juan Bautista Sejean en: San Martín y la tercera invasión inglesa. Biblos. Bs. As. l997, una vieja calumnia mencionada por Mitre como un «punto negro» en la vida de San Martín y O’Higgins, sobre un supuesto dinero remitido a Londres por intermedio de Alvarez Condarco. Si bien Mitre no menciona expresamente la fuente, habla de documentos secretos, que probablemente no sean otros que las viejas calumnias inferidas al Libertador, provenientes de sus adversarios peruanos, chilenos y argentinos y que aparecen en una carta del General Juan Lavalle al General Enrique Martínez. conf. Mitre, Bartolomé. Historia de San Martín. Peuser. Buenos Aires. 1946. páginas 422 y siguientes y Steffens Soler, Carlos. San Martín en su conflicto con los liberales. Huemul. Buenos Aires. 1983. páginas 238 y sgts.
        Estas acusaciones, que reaparecen de vez en cuando, intentar justificar con la mentira, los latrocinios públicos que realizan los gobernantes contemporáneos.

      4. Digo, tu propio hilo. No hay necesidad de toda esa bibliografía, para saber que San Martín nunca tocó un peso ni vivió del erario público, lo mismo que Belgrano, y Belgrano encima perdió lo que tenía, que era mucho.

      5. megustanlasalpargatas:
        No todo es tan pacífico sobre ello. Recuerdo una nota sobre «la caja de San Martín», que publicare el antropólogo Pablo Bonaparte, en Página 12 el 25-02-2010, en la que, si bien como «ficción», se habla de un libertador corrupto, todo ello para concluir en un rebuscado paralelismo con los tiempos actuales: la denuncia contra el Libertador buscaba impedir «su proyecto de futuro», como ocurre ahora con los Kirchner. Lindo, ¿no?.

    2. Sergio: Concuerdo, excepto con lo de que «era totalmente previsible». Al menos para mí, no sólo no era previsible sino que no era imaginable.

      Pero las sorpresas ocurren sólo una vez. Si vuelve a ocurrir, es porque somos unos quesos. Urgente una Brigada Anti-emboscadas, de frente, marrrr…

    3. No estoy muy seguro de lo que contesto, pero tal vez haya querido, justamente, darle repercusión internacional. En cuanto a las conferencias en el país, creo que con la falta de respeto que hay es imposible. Estoy tratando de encontrar la conferencia de prensa cuando su retorno, en la que Perón lloró y dijo que estaba orgulloso de ser general del ejército más glorioso de América, el ejército paraguayo, y que sus lágrimas no eran de cobardía, ante la pregunta de un comemielda insolente(era con corresponsales extranjeros). Al otro día, por supuesto, la Tribuna puso el grito en el cielo por el insulto al ejército patrio, etc. Quiero decir, nadie puede someterse, sin el riesgo de sacarse, a preguntas que aparentan ser ecuánimes y son virulentamente mendaces y sesgadas. Sobre todo, porque contestes como contestes, al otro día van a aparecer truncadas, comentadas con mala leche, y si te sacás, encima tienen para dos semanas. ¿algún blogista opoditor honesto me va a decir que en una conferencia de prensa no habría más de uno que hiciera una pregunta que involucrara una total falta de respeto a NK? ¿y hay que pretender que la presi no se saque?

      1. Desde ya estoy completamente de acuerdo respecto de lo que serían las conferencias aquí, lo que no entiendo es por qué suponer que algo así no iba a pasar justamente en un lugar como Harvard. Es decir, si iba a dar una conferencia en el exterior, podría entenderlo si lo hacia en una universidad pública de latinoamérica, o algo así. Justamente lo que señalo es que ir a Harvard, como digo más abajo, es ir a hablar con cacerolos al cuadrado. De todas maneras la aclaración que hace Martín al explicar el «episodio La Matanza», me dejó mucho más tranquilo.

      2. Sergio: Reitero que uno asume (y AHORA sabe que falsamente) que existía una diferencia entre asistir a dar una conferencia en la Escuela de Gobierno de Harvard que en el programa de Majul. Tal vez vos lo tuvieras en claro ANTES, pero no es mi caso.

        Lo terrible sería caer en la misma emboscada dos veces. Si éso ocurre, espero un vendaval de renuncias de Argüello, Timerman y sigue la lista.

      3. Sí, algo sobre Agüello hay, porque pensándolo bien, el cacerolazo de los pordioseros argentinos en NYC debería haber prendido una luz de alarma. Tenemos que entender que tienen mucha guita.

    4. Sí, no sé si valía la pena. Porque lo que hay que considerar es que cada vez va a ser más necesario ver las fuentes, porque lo van a distorsionar todo.
      Ojo, lo pienso ahora, y por un comentario favorable que recibí sobre la respuesta de la presi acerca de lo de los dólares, que en su momento no entendí porque no sabía del episodio: para las bases sociales de la presi, y cuanto más pobres con más fuerza, ese tipo de respuestas son aplaudidas. Los que se escandalizan intencionalmente, diciendo boludeces como ¿es un pecado estudiar en Harvard? y cosas así de grondonianas, no son los que apoyan, precisamente. Pero si en verdad no se gana gente con esas conferencias, más vale tal vez no exponerse.

    5. Pues la verdad, yo contesté por lo de Rosas y su asilo en GB, y porque naturalmente, a Rosas le confiscaron todo, menos lo que pudo impedir Urquiza. Ni leí lo de Bonaparte.

      1. Dejando de lado a Rosas, yo creo que a la Presidenta habría que haberle efectuado estas preguntas:
        –¿Qué clase de refacciones ha efectuado en la casa de gobierno y qué busca con ellas?
        –¿Es cierto que cuando ustedes fueron a vivir a Olivos la quinta estaba en total abandono?
        –¿Cuál es el significado que usted le da a los murales de Evita en la Avenida 9 de Julio?
        Y así por el estilo. Son las cosas de las que le gusta hablar.

    6. Sergio,

      Como dije más arriba. Aceptar el convite aquí es darles el gusto a los que quieren faltarle el respeto en vivo y en directo.

      No se puede dialogar con quien te insulta. Los periodistas «independientes» locales le faltan el respeto a diario, la insultan de manera brutal.

      Si de verdad quisieran diálogo, si de verdad quisieran respuestas, comenzarían por respetar al menos la investidura presidencial. No quieren respuestas quieren chicanear, hacerse los vivos e inteligentes.

      De lo contrario ocurrirá como con Francisco cuando Megustan… le da preguntas le dice que esas preguntas son las de un de un periodista rentado. ¿Qué pretende que quienes apoyamos al gobierno le hagamos las preguntas que le harían Majul, Lanata, Bonelli, Castro et al ?

      1. Totalmente de acuerdo Gachi, creo que fue una muestra de lo que hubiera sido una conferencia de prensa aca. Me parece que no le conviene exponerse así dado que el maltrato, la falta de respeto más toda la amplificación y tergiversación que hacen después no sirven para nada. Es posible que se haya expuesto adrede para demostrar esto.

      2. sos buenisima Laura. Es posible que se haya expuesto adrede, jaja, sos buenisima.

        El lider no se equivoca, y si parece que se equivoco, en realidad era un plan que tenia para mostrar un punto. El Lider esta enseñando aunque en los errores.

  21. si los chicos de Harvard quisieron preguntar lo que preguntaron está bien. Se la dejaron fácil. Lo que estuvo fuera de lugar fue el versito previo y el tono sobrador: «le agradezco la oportunidad de ser uno de los pocos que le puede hacer preguntas» (o cosa similar)

  22. Para mí el dicho de la Matanza hace referencia a un estilo, a un folk, más que a la calidad de las preguntas. La secuencia viene de que la pregunta había sido aplaudida, ella empieza a responder, se escuchan silbidos, y dice: Chicos, chicos eso déjenlo para La Matanza.
    Lo gracioso es que se puede hacer en Harvard y no en la UBA, no porque las preguntas fuesen distintas, sino porque el flok no lo permitiría.
    El error pudo haber estado en que La Matanza queda estigmatizado como un lugar quilombero, pero no como un lugar inculto, como se pretende inferir.

    1. Perfecto. Concuerdo en tu interpretación ciento por ciento. Pero, ya que estamos, convengamos que no hay que ser muy genios para percibir el sentido de esa minúscula broma «de argentinos», no? Quiero decir, me parece que cualquiera puede captarlo. Y si es así, no es extraño y repulsivo que busquen en boludeces así las «evidencias» acerca del «grave error de este gobierno»?

    2. Martín, la interpretación que das no se me había ocurrido (ni se la había escuchado a nadie) y viendo el video (esto está en el minuto 26/27), parece que tenés razón. Cuando se escuchan los silbidos ella dice 3 veces «estamos en Harvard» en tono de reto irónico hacia lo que están haciendo. En ese contexto la posible estigmatización queda eliminada, porque dentro de la ideología que sostiene este gobierno, ser «quilombero» no es un defecto y utilizar eso como una ironía para con Harvard (lugar donde sí se supone un defecto ser quilombero), no tiene nada de malo. En cualquier caso fue una broma muy al límite de que las palabras sonarán mal, esto es obvio que ahora lo piensa la propia Cristina, sino, ¿a qué vendría el pedido de disculpas del día siguiente? ¿O qué otra cosa es «mandarle un beso a todos los de La Matanza»? Pero realmente entendiendo que fue hacia los silbidos, la frase cambia notablemente.
      ¿Sobre cuál fue la idea de contestar preguntas publicamente en universidades norteamericanas y no hecerlo en universidades argentinas o cualquier otro lugar de nuestro pais, tenés alguna respuesta? Si tenés una buena respuesta sobre este punto que me haga cambiar de opinión, me parecerías un mago, pero desde ya estoy dispuesto a cambiar mi impresión si el argumento es bueno. En lo de La Matanza tenés razón y te aseguro que me pareció un alivio descubrirlo. Esto más allá de que tampoco sería ( como dice fabian) un «grave error de gobierno» si hubiera sido como yo pensaba, pero sinceramente me parecía bastante desagradable y hasta incomprensible, la equiparación de preguntas tontas con La Matanza.

      1. Sergio: Según lo entiendo yo, la idea de contestar allá sí y acá no parte de la falsa premisa de que allá no existe la nube tóxica que existe aquí.

        Una serie de «se supone que» que se demostró falsa. Fue a hablar de política y se encontró con una emboscada.

        Éso.

      2. De acuerdo Eduardo. Como me decís más arriba mi única diferencia es que todo me parecía bastante previsible, en acuerdo con el post de Manolo, quizás hablo así con el diario del lunes, pero yo a los que estudian en Harvard a priori los imaginaba como cacerolos al cuadrado, con más plata, con más desprecio, con más odio que los de acá.

      3. Volviendo con el tema del por qué
        Con lo de Georgetown vendría por el lado de la cátedra Argentina, según Langer y de acuerdo sus puntos vista, es comprensible la presencia de Cristina

        En el caso de Harvard, reviendo por ahí lo único que pude encontrar es que es una tradición, de cuando era senadora inclusive, de andar en este tipo de intercambios. Nada bahh

        De todas formas, lo que yo no entiendo, es el por qué en Harvard.
        Por otro lado, es ridículo, no por nosotros que estamos afuera, si no por todo el elenco estable que no haya podido verse la forma de sortear el tema por que el “ataque” se debería haber previsto. No nos olvidemos que la otra Cristina venía con lo de la tarjetas, la presi en la ONU la emboca –correctamente a mi entender- inclusive a todo el FMI y las políticas que se implementan, después en Georgetown reflota lo del único país sin golpe es USA por que no tiene una “embajada” y palos varios, la rebaja de Moody, la presión de los fondos buitres, la nacionalización de YPF y podemos irnos hasta la publicidad de los amiguitos Krugman y Stiglitz y el mal ejemplo del milagro argentino.

        En la ONU no hay interpelación posible, ahora pensar que en las universidades no lo habría, con el agravente de las preguntas, es francamente de iluso. O sea la «nube tóxica» estaba. Dentro y fuera el taladramiento debe acentuarse.

        No se. La única que me queda es pensar en el carácter de Cristina que no le importa, recoge el guante donde sea y va, quizás sería recomendable replegarse frente a ciertas afrentas.

        Y si no se previó por quienes debían, como dice Eduardo, la próxima una buena ronda de cabezas

  23. pienso que cuando hable de La Matanza se olvido de que estaba alla y se creyo que estaba aca.Quizas porque los que «preguntaron»tambien se olvidaron del nivel que debian mantener.Son muchas las oportuidades que se pierden en un mundo revuelto intelectual y socialmente.Me gusto Eduardo Real en su reitero de las 10.10,no cuando cae en el lenguaje,para mi sobrante,de las guaranguerias(y vemos que no es el unico)…ni en La Matanza se habla asi(es una ironia).

  24. Cualquier pibe del secundario de nuestro país le puede hacer una pregunta más interesante. Cuando alguno habla de «chicos de harvard? a que se refiere? algunos son funcionarios en la caba. (che que diferencia cuando se menciona a la camporisima)

    1. RicardoR, con mis choris no te metas, ¿eh? Y entendé que para Marianote la dignidad pasa por la pertenencia.

  25. Sólo una reflexión para los del palo. La presi está notoriamente cansada, no nerviosa, cansada. Miren con atención el video del discurso en la UN. Vive diciendo que sola no puede. Los que piensan en la rerere (no en el aspecto institucional, sino en la persona) mejor reflexionen. Así, la vamos a fundir. Me voy a comer el chori.

    1. Sí, está claro que es así. Pero ni bien insinúe que ni en pedo piensa presentarse en el 2015, el buitrerío se le tira encima para encabezar la sucesión a tres años de finalizar el mandato.

      Así que a juntar fuerzas desde donde se pueda y darle pa’lante. De mi parte, está sobradamente relevada de seguir pedaleando por nosotros. En tres años tendremos nuestra Dilma/o haciendo precalentamiento.

  26. si,alpar,pero¿por que no ha logrado generar descendientes politicos?¿en que quedo la transversalidad de N.?¿es la sociedad anomica en que vivimos,la incapaz de parir lideres adecuados?…y buen provecho.

    1. A mí me parece que hay dos cosas a tomar en cuenta. Uno, estoy seguro que hay un montón de gente perfectamente capacitada trabajando dentro del gobierno que podría asumir papeles más «visibles», más expuestos a la máquina de hacer famosos de la media. No creo que solo sea CFK la que está craneando cada detalle del proyecto. Si yo, en un ejemplo menor aunque valioso y significativo, puedo ver a Zízek analizando películas de David Lynch en un canal estatal, pienso que ahí detrás hay alguien que planificó eso, que está metiendo artefactos intelectuales y políticos que condimentan, extienden y completan el mensaje general de este proyecto. Quiero decir, no sé exactamente cuáles serían las características necesarias para brillar en las pantallas y trepar en las benditas estadísticas, pero el gobierno está lleno de voluntades que sí podrían reclamar para sí el título de descendientes.
      La otra cuestión relacionada podría ser que es, a mi entender, indiscutible la relevancia como dirigente de CFK, y lo raro de esta continuidad tan afortunada después de Néstor Kirchner. En otras palabras, no la tiene fácil cualquier pretendiente que aspire a cubrir la posible vacante. Es como tener una linda banda, que suena y tiene punch, pero subís a tocar después de Radiohead.

    2. Isabel no se si no hay un “descendiente”, como dice fabián cualquier otro será, a priori, un manojo de buenas “intenciones” pero el tema es además con que respaldo llega. En este aspecto es crucial la lucha “ideológica” dentro del peronismo.

      Más allá del “personalismo” de Cristina, creo que afectó el Budu-gate, en consecuencia ella decidió poner la cara y llevar la mayor parte del desgaste, si es como yo creo que no se presentará a una nueva re, no tendría problemas en someterse a ese taladreo. Hoy parecería haber alguna modificación, son más visibles algunos funcionarios que, al menos, explican los detalles de lo que se anuncia.

      Ideología: por ejemplo ¿quién dijo esto?
      «Debemos producir el doble de lo que estamos produciendo; a ese doble multiplicarlo por cuatro, mediante una buena industrialización, es decir, enriqueciendo la producción por la industria, distribuir equitativamente esa riqueza y aumentar el estándar de vida de nuestras poblaciones hambrientas (…) y cerrar ese ciclo con una conveniente distribución y comercialización de esa riqueza…»
      Lo de la «transversalidad de N” y… algún no p K hay pero los “personalismos” por este lado también existen, siempre sirven los aliados pero la columna principal, necesariamente, debe ser P

      Otro aspecto a tener en cuenta y llegado el caso de suceder alguno que no sea de “paladar negro” veremos que margen de maniobra tiene para volantear a la derecha después de 12 años de diKtadura

      Si no se desmadra lo económico, no veo razones para ver todo tan negro

      1. No me nombres a la «columna vertebral P», ahora que algunas vértebras ex-«malas, feas y sucias» comienzan a trabajar de mascotas simpáticas de la corpo desde que toman refinerías.

        Prefiero una escápula, una clavícula aunque más no sea, que ciertas «columnas vertebrales».

      2. Y si Eduardo pero que se le va a hacer?
        Por lo pronto el año pasado pasaron a RE (literalmente) el cabezón, el lula patagónico, los electores de la Rep. separatista puntana… y bueno seguirá la sota y así, esperemos

    3. No, creo que es la historia del peronismo, y la seguidilla Dctadura-Mnm. Alfonsín fue un respiro a medias, bueh, es muy largo.

    4. Isa: «¿en que quedo la transversalidad de N.?»

      Cristina ES la transversalidad a toda máquina, isabel. ¿O qué vendría a ser La Cámpora y todas las Orgas que integran Unidos y Organizados? ¿Porqué los perucas de peronómetro en ristre HUYEN como si hubieran visto a Satanás ante Abal Medina? ¿Moshano en la vereda de enfrente? ¿Sabatella en la AFSCA? Si ésta no es la transversalidad, la transversalidad dónde está :)

      Y finalmente, respecto de la «descendencia política», creo que ha desparramado pibes de la «sub-40» por todo el tablero de la administración pública para que demuestren lo que pueden dar. En tres años hablamos. No hay que forzar los tiempos, ni mucho menos señalarle a la corpo los posibles Dilmos/as para que comiencen a disparar desde ahora, como ya lo hicieron con Kichi. Tiempo al tiempo.

      1. Sátamente. Por éso, no sólo cada funcionario, sino cada política implementada debe hacerse bajo la consigna «Kirchner sorpresa». Porque si le das tres días para organizarse, fuiste. Hasta la cura del cáncer te lo convierten en «mala noticia» si les das tiempo para organizar el discurso.

        Recordemos, a título de ejemplo, que la designación de Budú como vice se hizo el día de cierre de listas, last-minute, y así y todo salieron con los tapones de punta sobre la marcha. Ahí salieron con Ciccone y la mar en coche. Si el elegido hubiera sido Juan Pérez, no habría habido «Caso Ciccone», sinó vaya uno a saber qué sobre los turbios negociados de Juan Pérez.

        Sigilo, cautela, y tiempo al tiempo.

  27. bueno, de todo que lei en el blog en el dia de hoy me parece o son ultra CFK, por preguntar si va a ser reelecta o cuando le pregunto por la inflacion y sobre que pasaria si chavez pierde. vi una presidenta sin respuesta o tratando de no responder, pregrunta simples sin complicaciones porque esta en otro pais lejos de casa. o querian que le pregunte personas afines del gobierno deciedo que todo esta bien gritado cristina,cristina,cristina,,,,. si repondia no pasaba nada porque es su politica de gobierno ya de mas de 8 años en ejercicio.

  28. bien por tu optimismo,Fabian.Hay una logica en lo que decis,pero entonces me suena raro lo de que»sola no puedo».Vamos a ver que pasa en el momento preciso.

    1. Es que sola no puede! Quién puede cambiar la matriz de un país entero, sea cuál fuere, sin el apoyo y participación de sus habitantes? Cuando dice eso, está diciendo que es humana y que está, por supuesto, bajo una gran presión. Es cuestión de imaginar cómo sería eso de ser presidente, no digo un año, una semana para cualquiera de nosotros. Por más sueldo que quieras, me gustaría saber cuántos de nosotros seríamos capaces de poner la firma (la firma, en serio) a resoluciones que sabés que te van a trenzar con gente muy, pero muy poderosa, y con mal humor.

    2. Me parece que el sola no puedo es más una apelación a la gente que a los diri-gentes, tal vez en la esperanza que desde allí salgan diri-gentes

  29. Que pasaria si Cristina fuera a la Universidad de Buenos Aires en un acto organizado por la Universidad misma, diera una conferencia y a continuación aceptara contestar preguntas formuladas por los estudiantes?. Suponiendo que la Universidad acordara con los Centros de Estudiantes para que ellos organizaran una loteria en la que se seleccionara a los estudiantes con derecho a preguntar. cuales serían las preguntas? Todos claro damos por supuesto que La Campora, el Gobierno o quien fuera intentaría influir en la selección de los preguntadores, no? Pero, Argentina verde, supongamos que no, que no pudieran digitar esa selección: qué pasaría? Je, me río al hacerme esta pregunta, porque me imagino que todos los militantes de izquierda que preguntarían tardarían 15 minutos en promedio en su discurso antes de formular su pregunta. Pero sería interesante, no? Me parece que es más bien obvio que Cristina tiene que hacer ahora un acto en una Universidad local. La elección de La Matanza sería obvia.

    1. ¿qué pasaría si el papa va a una conferencia en Irán, o si el presidente de Irán va a una conferencia en un kibutz de fundamentalistas israelíes, o si Obama va a una conferencia en Corea del Norte, o si Fidel va a una conferencia a Miami, o si Macri va a una conferencia de prensa en la Villa 31?

    2. Yo no doy por sentado nada de eso de que «la Cámpora, el Gobierno o quien fuera intentaría influir en la selección de los preguntadores». Porqué insisten en naturalizar y denunciar en el kirchnerismo los clásicos tics de la derecha(la coima, el afano, el «arreglo» de todo, las intenciones ocultas)? Porqué tildar de ingenuidad el sostener que no necesariamente las cosas se hacen así? Porqué confunden la sagacidad y la enorme experiencia y talento político que el gobierno tiene con revoleos por abajo de la mesa y oportunismo?
      Bueno, en realidad, está claro porqué.

      1. Por el mismo motivo por el que De la Duda y sus cómplices creyeron que todos los peronistas son chorros y entonces coimearon. Porque no nos conocen, porque leyeron a Borges, pero no a Marechal. Y nosotros leimos a los dos.

      1. che eduardo, para con la estigmatización hermano, «cacerolos de la troskosfera», parecés un robot.

        fabian, cristina no aguanta ni media hora en la UBA, cualquier pibe que estudie comunicación y no militen en un partido la descoloca al toque.

      2. Te parece? No estarás confundiendo tener picardía y los dedos rápidos para responder en facebook con llevar cuarenta años de militancia y ejercicio de la política en serio (no virtual), sin contar el pequeño detalle de ser presidente del país…?

      3. Memorioso,

        Yo no estaría tan segura. Creo que no sería fácil que CFK se quedara sin respuestas. No te olvides que tiene larga experiencia en debates parlamentarios y en responder a las zancadillas de sus colegas y hasta de sus compañeros de bancada.

  30. Son las palabras, las dichas y las no dichas en los discursos y las preguntas eh Harvard y Georgetown, lo único que vale, y voy a referirme a nuestro Autor por Excelencia, como publiqué antes en otro post:

    Las cosas son, según Borges, en función de cómo las nombramos.

    Lo único verdadero, según “El” (Borges, no K) es la literatura, que es la madre de la comunicación humana.
    ——————————–
    “Si (como el griego afirma en el Cratilo)
    El nombre es arquetipo de la cosa,
    en las letras de rosa está la rosa
    y todo el Nilo en la palabra Nilo”.
    ——————————–
    Lástima que “El” tiene fama de reaccionario, que si no, sería más que Gardel y Maradona juntos.

    Lo que hizo Cristina en lo político fue hablar con egipcios e iraníes. Vamos a hablar entonces del socio latinoamericano de Irán:

    Chavez es un peligro hemisférico. Por lo tanto todos sus seguidores, incluída Cristina son, consciente o inconscientemente sus cómplices.

    El peligro chavista lo es para todo el subcontinente latinoamericano.

    Socio de la teocracia islámica chiita guerrera, resentida y llena de odio hacia Occidente, solo para mantener el poder y creer que se puede hacer un bloque económico con su petróleo fuera del área del Imperio y Europa, solo podrá traer sufrimiento a sus (nuestros) pueblos.

    Esto último puede tomarse como literatura, como premonición o lo que fuese. Vienen tiempos difíciles, a menos que Chávez pierda las elecciones… y sus militares golpistas lo acepten.

    En ese contexto, si Cristina habló bien o mal con los estudiantes de Harvard, es de segundo orden.

    1. David: Chavez, petróleo, Irán, supervivencia. Usa, Openheimer et altri, supervivencia. Israel, pasividad con Siria y Alturas del Golam, razones de estado, supervivencia. Estado, poder, una porquería, pero falta mucho para la Anarquía. Personalmente, no me daría el estómago para intercambiar ni media palabra con el Amenimeni no se cuánto. Pero no soy presidente de Venezuela.

      1. Y se me quedó en el tintero: no quiero que nadie más construya bombas atómicas, pero me parece que los dos países responsables de los únicos bombardeos atómicos (GB y USA) no son los más indicados para hablar de responsabilidad.

      2. Es cierto. Pero Irán es el que dice que hay que borrar a un País del mapa.

        ¿Por qué no lo haría, si además le asiste la razón divina?

    2. No deberías estar fumando un puro, scotch en mano, frente a tu enorme chimenea? Con algo de respeto, hablás tilinguerías como si esto fuera el tercer tiempo en La Martina. El enorme y genial Georgie tuvo de reaccionario algo más que la fama, aunque me gusta creer que estaba forjado con materiales más nobles que el usado para la nueva tanda de intolerantes mentales.
      Ya que estamos: dónde queda tanto republicanismo si se sostiene que iniciar un -muy pertinente- diálogo con otras naciones soberanas es peligroso para la paz mundial?
      Y sí, fuerza Chávez, el demonio latino.

      1. Mi chimenea es chiquita, funciona a gas, y me están tapando la medianera con un edificio, así que chau chimenea.

        Sobre mis tilinguerías (comentarios insustanciales) no veo la razón para que gastes tu precioso tiempo en responderme.

        Felizmente coincidimos en la grandeza del enorme y genial Borges.

        «Señor Barreda: Hablemos y veamos de buscar a través de un ‘pertinente diálogo’ un tribunal que sea más imparcial que aquel que dice que Ud. se cargó a 4 mujeres de su familia»

        Chávez estaría totalmente de acuerdo: ama a su odontólogo.

      2. Una parte fundamental de la grandeza de Borges era que su ideología -por lo menos en lo que leí escrito por él- *no aparecía* en su literatura. Por eso lo puede leer todo el mundo.

      3. David:
        ¿Cuáles son las soluciones para que los iraníes se presenten ante la justicia argentina?
        – Nos aliamos con Israel, invadimos juntos Irán y los traemos.
        – Mandamos un grupo comando a que los secuestre y los traiga (mmm, lo veo difícil con la calidad nacional en ‘services’).
        – Pedimos a la CIA que lo haga (si Mossad no quiere).
        – Retiramos al embajador (no se puede, no tenemos).
        – Protestamos en la ONU (ya lo hicimos).
        Entonces, después de
        a) Declamar lo horribles que son (yo no pienso tan distinto en eso) y de
        b) Tratar de pegotear al gobierno con los terroristas (muy flojo eso…),
        ilumínenos diciéndonos cuál es la política más racional a desarrollar ante este problema para lograr el objetivo.

      4. Primero, no sé, así que mal puedo iluminarte.

        Las dificultades para lograr la presencia de los sospechosos ante la Justicia Argentina, no se resuelve «des-sospechándolos»

        Segundo, objetivamente la Argentina aparece apañando a un régimen que está bastante aislado en el mundo, que es temido por sus bravatas, y con razón: ya pusieron un millón de muertos en su guerra con Irak, y parece que siguen sobrándoles jóvenes mártires.

        No solo eso: Argentina se integra hacia un «bloque» político donde algunos regímenes latinoamericanos hacen causa común con una teocracia retrógrada y violenta. Esto no es joda.

        Tercero, es una buena manera de enfocar hacia la «pista siria» y de paso complicar a Macri por la vía de las relaciones de algunos de sus funcionarios con Kanore Edul y otros miembros de la comunidad sirio – libanesa local.

        Cuarto, esperar que Irán nos «diga» quíen pudo haber sido el responsable, ya tiene respuesta: seguramente fueron los judíos.

        O sea, todo beneficio para Irán. Y seguramente nada para la Argentina. Ah si, la venta de alimentos, que igual viene realizándose.

        Dura lex, sed lex, pero business are business…

      5. Bue, no sé lo que regurgita Pagni, pero de todos modos algún argumento o debate también te aceptaría.

        Lo nuestro es un sacerdocio, a pesar de las descalificaciones personales.

      6. Si no me puede contestar ¿por qué hace afirmaciones todavía más contundentes que antes?
        – ¿Des-sospechar? WTF? Se está pidiendo que COMPAREZCAN.
        – ¿Apañar? WTF?
        – ¿Integrarnos en qué bloque? WTF (de nuevo)?
        – ¿Y ellos nos van a decir que fueron los judíos y el gobierno va a empezar una campaña antisemita? ¿ME PUEDE DECIR QUÉ TOMÓ?
        Claro: A tiene algo que ver con B, B tiene algo que ver (parece) con C, C alguna vez tuvo algo que ver con D, D en algún momento va a tener que ver con E, etc… hasta la Z.
        ERGO, A ‘es’ Z.
        Ni más ni menos.
        Es decir, nos pasamos desde 2003 (y antes) sin relaciones con Irán, la justicia con exhortos, protestando en la ONU… pero todo era para despistar, en realidad somos terroristas antisemitas chiitas.
        David, se puede ser de derecha, pero usar a veces el hemisferio izquierdo no lo va a convertir en izquierdista. No es lo mismo. Pruebe razonar, no tenga miedo.
        Y le traigo un recuerdo que lo va a reconfortar: QUIÉN SE PASÓ AÑOS LEVANTANDO LAS TESIS ‘IRÁN NO FUE’ Y ‘MIREN LA PISTA SIRIA’, y escribió un libro, posiblemente por relaciones con esos negocios de venta de alimentos a Irán: se llama JORGE LANATA.
        No me diga que no lo conoce. Usted lo mira todos los domingos.

      7. ¿No sabés lo que dice Pagni David? Párrafo x párrafo

        ”..mientras Timerman propone negociar con Salehi el sometimiento a juicio de los siete iraníes cuya captura pidió el juez Canicoba Corral, Salehi propone negociar con Timerman la identificación de otro responsable.”

        ”…. la deriva izquierdizante que está asumiendo el kirchnerismo. La profundización de relaciones con Irán es la dimensión más audaz de un eje bolivariano que se define, sobre todo, por su contradicción con los Estados Unidos”

        ” Se trata de la hipótesis, abandonada por los investigadores del caso, que atribuye el ataque a la AMIA a una red de terroristas sirios vinculados con compatriotas radicados en la Argentina. En el centro de esa red habría estado Alberto Kanoore Edul, fallecido en 2010 El otro encanto de la «pista siria» es la posibilidad de salpicar a Macri. El comisario Palacios fue su jefe de policía. Y su ministro de Seguridad, Guillermo Montenegro, fue acusado de abastecerse de uniformes con los Kanoore Edul”

        ”¿Quién sería ese culpable? Si la realidad fuera un papel en blanco, Ahmadinejad acusaría a la propia comunidad judía. El Gobierno no podría aceptar esa imputación delirante” (Por lo menos el procesado aclara… te olvidaste de regurgitar esta parte)

        ” En la superficie aparecen motivos económicos. En 2011 el comercio con Irán fue de US$2000 millones. El único país sudamericano que supera ese monto es Brasil. Muchos expertos interpretan que el Gobierno pretende reproducir con Irán un esquema de intercambio de alimentos por energía,

        El salvavidas de Cristina a Irán

        Cualquier parecido es pura coincidencia

    3. Esto se aleja mucho del post, hasta de las amistades de Chávez.
      Aclaro que escribo desde el sereno jardín de mi casa mirando los cerros al igual que escribiste lo tuyo desde tu chimenea tapada o no. Tal vez si me levantara a la mañana en tel Aviv o Haiffa (en Jerusalém no, porque por suerte para no ser menos que David y Jesús el Profeta tuvo que tener también allí sus asuntos con El Padre), digo, si me levantara a la mañana, recogiera el diario y me enterara de que me quieren borrar del planeta y que era mentira que todita mi familia o al menos algunos parientes míos no desaparecieron en Auschwitz o por ahí, y encima tuviera como PM a un inimputable, púes no sé si diría an tranquilo lo que sigue.
      Se me hace que los muchachos del Mossad deben saber hasta cuántas gotas de deuterio tienen ya fabricadas y en vías de fabricación. Por lo tanto, la decisión, sea como sea, de volar esas instalaciones depende del avance de obra, y no habría ninguna necesidad de andar cacareando; esas cosas si se hacen se hacen cuando llega el momento, y ni una guerra cuestan; y que yo sepa, Israel no acostumbra pedirle permiso al tío Sam para hacerlas, le presenta el hecho consumado y Santas Pascuas. Aún cuando la opereta originara una batalla aérea.
      Por otra parte, conociendo a Aminimine, ya sé que no parece muy racional, ni con muchas ganas de ser un nuevo Darío, pero está claro que mataría también muchos hermanos en la fe si, después de fabricar ¿una? Bomba, la arrojara.
      Digo,me parece que, gracias al imbécil de Aminemine, los del Gran País En Serio están fabricando un casus belli. Lo increíble es que sería la primera vez que un PM de Israel, arriesgando la seguridad nacional, se pondría a la cola del tío Sam. Con el Bibi todo es posible, claro.

  31. Si los partidos se despegan y cobran autonomía de La Mitre no hay unión democrática posible. Que quieran generar un núcleo duro alrededor del PRO puede tener que ver con que la capacidad de condicionar a esos partidos es menor? acaso tienen que cerrar un armado antes que el ala democrática-soft de la oposición (Binner-Alfonsín)?
    Exponer ese núcleo duro con sus rasgos más miserables al sol nos sirve de algo?

  32. lo unico cierto es que la defensa de los intereses de las mayorias latinoamerucanas pasa por Cristina,Chavez,Obama,Palestina,Iran,Mujica,Evo y Dilma en el presente,tengamoslo claro.

    1. Lo de Palestina e Irán para las mayorías de Latinoamérica, ¿lo decís por la justa independencia de la Triple Frontera?

      ¿O tal vez para que el chador se imponga finalmente como la prenda más decente para la noble raigambre femenina de este subcontinente en lucha contra la opresión?

      1. Calma, Eduardo:

        Sabemos que el Führer no terminó su noble tarea. Ponele unas fichitas al hombrecito iraní. Nunca debe perderse la esperanza.

      2. Lo critico ahora.

        PD: ¿Podrías incluír espacios antes de tu texto, ya que tu nombre tapa muchas veces el inicio de tu frase. Gracias.

      3. ¿Porqué no nos hacés conocer en qué consisten tus críticas al Bibi? ¿Tal vez porque use mocasines?

        Y ya que estás, podés agregarle al Avigdor, un demócrata para nada nazi.

      4. Critico a Bibi en primer lugar por contreras.

        Además porque dirige un gobierno derechista, tiene a un canciller más derechista aún, y lo peor de todo, la cabida que le da a los ultrarreligiosos, que son igualitos a los ayatollas.

        ¡Am Israel Jai!

    1. ¿¿¡¡Obama!!??

      Renegado de su etnia que estudió en la Universidad de Columbia, no en la Universidad de La Matanza.

      Para colmo, presidente del odiado Imperio: yo jamás lo aprobaría ni siquiera en «Latinoamericanismo I»

    2. Sí, me pareció ectópico incluir a nuestro magnánimo «Premio Nobel de la Paz» en esa lista.

      Capaz que lo pusiste para significar «ni en pedo Romney», pero suena más desubicáu que chupete en el cul* ahí.

  33. Se acuerdan cuando los medios tergiversaron aquello de que «Los docentes trabajan cuatro horas por día y tienen tres meses de vacaciones». Bueno, hoy son los mismos que intentan tergiversar lo dicho en Harvard. Cuando la Presidenta dice «Chicos, estamos en Harvard. Esas cosas son para La Matanza», además de poner en caja a esos pibes, les está diciendo que se ve sorprendida por el bajo nivel de la preguntas que formulan.

    1. Jajaja no entiendo bien. Se sorprende de que las preguntas son tan pobres porque son la clase de preguntas que le harian en la matanza? Y despues «cada vez quiere mas» a los de la matanza? Que bueno que siempre sepan «que quiere decir» la presidenta, parecen sacerdotes interpretando los textos sagrados.

  34. Isabel:
    Si la defensa de los intereses de las «mayorías» de los pueblos latinoamericanos pasa por Mahmud Ahmadineyad y Barack Obama, prefiero no subirme a este tren. Espero al tren bala.-

    1. El planteo algo inocente de Aliverti / K podría ser diplomáticamente interesante, tal vez. Siempre es bueno hacerse amigo del que tiene mucha plata y está por tener la bombucha.

      No es una novedad histórica: Recordemos que Stalin pactó con Hitler, 10 minutos antes de que Alemania desatara la Segunda Guerra invadiendo Polonia. Tiempo después invadiría también Rusia.

      Fue un error de 20 ó 50 millones de muertos. Cualquiera se equivoca…

      1. #####################Me olvido a veces. Si la admin me indica cómo y nadie se resiente, me cambio por alpargatas y listo, tatal, ya todos me llaman así.

      2. A partir de ahora te llamás Alpargatas. Por mayoría. Listo.

        No sé qué es lo que no entendiste: Alvierti «baja» claramente la línea oficial sobre el tema.

        Y pactar con los fanáticos mujaidines me parece peligroso, aunque empiecen «solo» por una bombucha.

        Como dice el refrán popular: Lo difícil es juntar el primer millón, los demás vienen solos…

      3. Van a comenzar a dialogar con los representantes de un país soberano, no con hezbolah (el gobierno de ese país soberano cubre y alimenta a Hezbolah, cierto, pero no es lo mismo). Mi opinión sobre ese gobierno es muy pobre, pero es el gobierno de ese país. Sino, caés en la boludez de esos «dirigentes» árabes palestinos que gritaban histéricos «no reconocemos a la entidad sionista» mientras la entidad les tiraba encima toda la ferretería que tenía. Para hablar de «pacto» hay que esperar.

  35. Bueno, ya organicé mi agenda para leer las astutas observaciones sobre el aparentemente sensacional discurso de CFK de hoy. Seguramente nos van a instruir, dilucidar, sorprender y, sobre todo, demostrar qué tan vacuo y nocivo es su verdadero mensaje, el encriptado que solo ellos pueden desmontar. Es increíble percibir, gracias a estos sacrificados traductores de cabotaje, la cantidad de información valiosa y urgente que se esconde en cada párrafo, en cada línea, en cada palabra o gesticulación de la presidente(¿Ya notaron que se acomoda el pelo todo el tiempo? Es obvio que tiene intereses creados con wellapon!!).

  36. Mi homenaje a Eric Hobsbawm, y mi gratitud a NK y CFK que cambiaron esto, al menos en mi país:
    “La destrucción del pasado, o más bien de los mecanismos sociales que vinculan la experiencia contemporánea del individuo con las de las generaciones anteriores, es uno de los fenómenos más característicos y extraños de las postrimerías del siglo XX. En su mayor parte, los jóvenes, hombres y mujeres de este final de siglo crecen en una suerte de presente permanente sin relación orgánica alguna con el presente en que viven. “ Eric Hobsbawm, Historia del Siglo XX

  37. Mi homenaje a Eric Hobsbawm, y mi gratitud a NK y CFK que supieron cambiar esto en mi país:
    “La destrucción del pasado, o más bien de los mecanismos sociales que vinculan la experiencia contemporánea del individuo con las de las generaciones anteriores, es uno de los fenómenos más característicos y extraños de las postrimerías del siglo XX. En su mayor parte, los jóvenes, hombres y mujeres de este final de siglo crecen en una suerte de presente permanente sin relación orgánica alguna con el presente en que viven. “ Eric Hobsbawm, Historia del siglo XX.

  38. Che, esto de que Irán va a tener la bombucha es un flor de argumento. Que tenga cientos de bombuchas el único estado que las utilizó contra objetivos civiles dos veces, eso no es problema. Son bombas atómicas buenas y democráticas. En cambio Irán es un estado nazi, así que preventivamente hay que reventarlo.

    Si uno utiliza la misma lógica contra David, digamos, es un antisemita y nazi, si la aplica contra Amadinehyad es demócrata. No importa la cantidad de muertos, torturados, niños nacidos con malformacilnes, mutilados, etc. etc. Nah. Lo que define «bien» y «mal» es el dedito sionista.

    Lo que diferencia a David de cualquier skinhead es que mientras el skinhead vocifera David lloriquea. Ambos se disponen a descargar su golpe contra ese que no les gusta, y casualmente ese que no les gusta es árabe y pobre.

    David, estrictamente despojado de toda carqcterización étnico-religiosa: no sos un judío de mierda, sos una mierda a secas.

    1. No te calentés con Sir David, es anarco, andá para arriba siguiendo los hilos y vas a ver. Te corrijo en una cosa que siempre me da mucha bronca: la utilización de la bomba fue una decisión conjunta de USA y GB, es increíble cómo los británicos se hacen los giles. El proyecto Manhatan se realizó con el iondispensable aporte de todo lo que ya había sido investigado por los ingleses, y a Nagasaki, y simplemente porque para Hiroshima no llegaron a tiempo, volaron también oficiales británicos para ratificar su participación en el evento. De modo que son dos los caraduras que coleccionan bombas, critican a quienes las construyen y las arrojaron. Fuera de que además, me opongo a que cualquiera las construya, bajo la excusa que sea.

      1. Ahí está la aparente paradoja, alpar. Podemos putear contra la astronómica diferencia de poder de los que tienen armamento nuclear, pero al mismo tiempo es imprescindible que NADIE MÁS LO TENGA.
        Porque -perogrullada- el que tenga 1 o 2 bombas no puede nada contra el que tiene 200, sino que la tiene para usarla contra el vecino que tiene 0, 1 o 2.

      2. Sí, incluso recordando una conferencia de Hobsbawm en BA pasadita la primera guerra del golfo, dijo algo muy bueno: la conducta de Sadam al invadir a su vecinito fue sensata desde su punto de vista (el de Sadam), porque ahora iban a empezar a aparecer países que, sin el juego de la Guerra Fría, en determinado momento NO IBAN A TENER NADA QUE PERDER por meterse en una guerra. Fuera de eso, ya lo puse más arriba, USA está buscando un casus beli, y el imbécil del presidente iraní ayuda con todo.

      3. El tipo es imbécil, pero hace varios años que lo bancan los ayatolás mayores… Imbécil pero útil, supongo ¿no?

  39. A todos:

    Para que dejen por un momento de pelearse por boludeces y hagan un respetuoso silencio.

    Ha fallecido Octavio Getino.

    Tuve la suerte de trabajar con él algunos años.
    No solo fué un gran cineasta sino uno de los intelectuales que seriamente se tomaron el trabajo de pensar la Argentina como totalidad.

    Merece nuestro homenaje y un sincero reconocimiento.

      1. gelp, plis: en todos los comments me aparece que está esperando moderación. ¿los demás los ven? Porque además, hay uno que no salió pero que me dice que lo mandé. ¿quieren que diga que me gustan las alpargatas de nuevo?

    1. Puse algo sobre Hobsbawm, que también murió,pero todavía no aparece. ué día. Las veces que me habré arriesgado a ir en cana por pasar La Hora de los Hornos.

  40. Las preguntas que yo le haria a Cristina Kirchner

    1) A 3 años de implementada la AUH, el gobierno que Ud. preside tiene alguna evaluación , mas allá de lo trivial, de la influencia sobre la escolarización,del grado de cumplimiento de las condiciones por parte de la población atendida,de la no atendida, etc? No cree que la misma debe ser institucionalizada?

    2) Mas allá de la actuación de Repsol y la estatización de YPF, y teniendo en cuenta que YPF es solo 20/30 % del petroleo y gas que se extraen en el pais,y que todos los actores han mermado la producción, Ud tiene alguna autocrítica que hacer con respecto a la política energética seguida, y en todo caso ,que piensa hacer de aquí en adelante para que todos los actores aumenten la exploración y producción tan necesarias?

    3) Ud. siempre habla del crecimiento a tasas chinas,del descenso de la desocupación y de los millones de empleos creados,sin embargo uno de cada tres empleos es en negro, no cree que despues de diez años está fallando algo para que el 33% de los empleados esté en negro y si es así que piensa hacer para corregirlo?

    4) Es reconocido por la mayoria de los actores políticos que la PBA está desfinanciada,su aporte al PBI es mucho mayor que lo que recibe de coparticipación,además de tener la mayor concentración de población con NBI en el GBA, no cree que su gobierno deberia promover una solución institucional a este tema, mas allá de las transferencias de recursos?

    5) Dejando de lado el polémico IPC, en el pais existe una dinámica de aumentos de precios y salarios del orden del 25% anual, no cree que eso perjudica sobre todo a los sectores de ingresos fijos,y en ese caso que planea el gobierno para resolver esto?

    6) Segun la dirección de la empresa AA alcanzaria el equilibrio financiero en el 2011,sin embargo esto no sucedió ni sucederá en el corto plazo, no cree que es injusto invertir miles de millones en un transporte que utiliza una minoria privilegiada mientras los ferrocarriles, que transportan a millones de trabajadores, están en un estado deplorable? Si Ud. lo considera justo, está conforme con la dirección de la empresa y cuando cree el gobierno que la misma no necesitará recursos del tesoro?

    1. 7) Además de todo ¿usted no piensa que después de todas estas preguntas que le he hecho, yo no estoy plenamente convencido de que su gobierno es una reverenda mierda?

      1. Ja ja…. este se ve y algunos por arriba..
        Ahora ¿so’ vo’ o no so’ vo’?
        Santo y seña: ¿como les dice el comandante a los que hablan pavadas?

    2. ¿No le parece que como usted me plantea el punto cinco tengo que dar por descontado para responderle que hay un aumento de presios ¿mayoristas, minoristas? del 25%? Le recuerdo que polémico viene de πολεμικός, el RAE dice que es controversia, y en controversia dice que es » Discusión de opiniones contrapuestas entre dos o más personas». Al menos sea un poco caballero y no me estufe con la misma palabrita de La Nación, quiere.

    3. camargen: 1 y 2 tienen sentido y son razonables, no preguntas de los fondos buitres ni el PRO. Me «seudocristinizo» para contestarte las siguientes:

      3. Empleo en negro: sí, es de 1/3 aproximadamente. Pero tenés que contextualizar, porque sinó parece que viniéramos de un país 100% en blanco. Te recuerdo que llegó a superar el 50%, así que viene bajando. ¿Cómo corregirlo? Como se está haciendo: Mandar inspecciones de la AFIP a los núcleos duros del trabajo en negro, para tornar real la amenaza de que te emboquen. Recordemos los casos de semi-esclavitud detectados por la AFIP en trabajadores rurales y talleres de costura. Para el empleo doméstico, se mandó un proyecto de ley al congreso que aún ni fue tratada, a pesar de que tiene dictamen.

      4. PBA desfinanciada: Que aporte más de lo que recibe es lo lógico, sobre todo para aquellos que reclaman «federalismo». ¿O cómo se supone que se financiarían las provincias del norte? A menos que propongas el secesionismo al estilo Media Luna Boliviana, ésto es y será así forever. Lo que deben hacer las provincias con déficit operativo es aumentar su propia recaudación, y no dar vergüenza haciendo esos tímidos y vacilantes aumentos en el Inmobiliario Rural, que, recordemos, hacía 57 años que no lo tocaban (1955). Y simultáneamente, bajar la guita en publicidad, shows de Pimpinela y demás fruta que nadie necesita. Cuando tengan superávit operativo, por mí que contraten al payaso plim-plim. Sinó, es muy cómodo quedarse a esperar que le llegue la pelela del cheque de coparticipación.

      5. Inflación: Dejando de lado que ya das por asumida una inflación del 25%, que yo no, debo recordarte que números similares son los que acordaron los principales gremios. Y para los jubilados, aumentos del 30 y pico desde hace tres años, lo que excede incluso al «Indice Clarín». Por lo tanto, no, no creo que perjudique a los sectores de ingreso fijo. A quien perjudica es a los que tienen excedentes para ahorrar. Puede ser a lo sumo un 20-25% de la población con excedentes a fin de mes, que dado los bajos rendimientos de plazo fijo e imposibilitados de refugiarse en el verde, tienen únicamente la alternativa de consumir o invertir, ambas opciones dinamizantes de la economía.

      6. AA: «Aerolineas pierde un millón por día» decía Berni. ¿O eran los ferrocarriles? Bueno, en cualquier caso, ambos fueron rematados por chirolas. Te recuerdo que por AA pagaron simbólicamente 1 euro. Y ahí tenés que integrar Aerolineas a una ecuación más compleja, que dinamiza otras actividades de importancia. No la podés aislar del efecto dinamizador sobre la hotelería, restaurantes, espectáculos y todo lo comprendido en turismo, que desde hace años bate record tras records. AA no es ajena a ésto. Tampoco en el tema negocios, donde capaz que un empresario formoseño o fueguino puede cerrar un negocio de exportación de X millones de dólares GRACIAS a que existe AA, y que no tiene que que viajar en bondi 2 o 3 días a BA. O sea: Arrancamos con nada, con aviones del año del jopo, embargados o en leasing, se compraron 57 aeronaves cero km, que se amortizarán en 15 o 20 años, y el déficit operativo de UN SEGMENTO del negocio turismo o del negocio comercial se gana por otro lado.

      Pero bueno, éste tipo de preguntas tiene sentido que se le haga a una Jefa de Estado, no «¿Usted es chorra?», «¿Porqué amordaza al periodismo?» o majuleadas por el estilo.

    4. Y respecto del punto 3, quiero agregar que el descenso del trabajo en negro se produce en el marco de la creación de 5,5 millones de nuevos empleos (de 12 millones a 17,5 millones). No es moco de pavo.

      1. Real,en general no coincido con vos, pero te agradezco tu tiempo en tratar de responder siguiendo la lógica del gobierno.

      2. Ojo, que además de ‘lógica del gobierno’, es ‘lógica de película’ en lugar de ‘lógica de foto’. Lo lógica de foto no la refuta… lógicamente.

  41. insisto en que escribi Obama»con reservas»,y que como bien obervo Eduardo fue por oposicion a Romney,que significa una pero politica yanqui hacia nosotros.

  42. A ver Mariano T. si se puede realizar un debate sobre tu exposición y me tomaré el atrevimiento de efectuar un diálogo:

    Escribiste: «A Cristina la pusieron en apuros por preguntas bastante bobas, obvias y previsibles. Eso es falta de gimnasia y discurso para preguntas que acá se habrían saldado hace años.»

    Te contesto: ¿A qué le llamás apuro????

    Escribiste: «Fue obligada a mentir descaradamente (o sea que nadie cree la respuesta), que en otras latitudes genera ulterioridades de imagen, a cambiar de tema y contestar otra cosa, a hacerse la enojada, etc.»

    Te contesto: Sería interesante que transcribas en qué mintió, por supuesto, citando fuentes que contrasten la mentira, y de hecho, demuestres que nadie le cree, sino, es un comentario estéril.

    Escribiste: «Algunas respuestas son para los anales del absurdo y la contradicción.»

    Te contesto: De nuevo, sería interesante despejar la ambigüedad de tu afirmación citando el supuesto absurdo y la supuesta contradicción, de modo que uno pueda o no compartir contigo su incorporación en los supuestos anales, si es que existen.

    Escribiste: En cuanto a los graduados de Harvard de la burguesía, en el pasado la función pública fue siempre una ocupación de una pequeña minoría de ellos y durante poco tiempo. Ellos estudian (por abrumadora mayoría)para desempeñarse en el sector privado. El sector privado paga mucho mejor (salvo que se coimee en el estado). Lo más cerca que pueden estar del sector público es por un cargo de dedicación simple en la universidad.

    Te contesto: Eso es cierto, pero sólo para los alumnos de nacionalidad estadounidense, los argentinos que van allí lo hacen, seguramente, por un tema de cholulismo, ya que el nivel académico que poseían dista mucho de lo que es actualmente, aclaro, últimamente, el haber pagado por un título no garantiza excelencia académica y esto es un problema mundial.

    Espero no te haya molestado mi diálogo virtual, como verás no censuré nada de lo que escribiste, pero sería útil para los que leemos que seas más preciso en tus afirmaciones y no juegues con ambigüedades. Saludos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *