Se cumplieron hace poco dos años de esta nota de Beatriz Sarlo en la que dictaminaba que el kirchnerismo había logrado tejer cierta «hegemonía cultural».
Nos recuerda Sarlo en la nota que:
La dominación resulta del solo ejercicio político; la hegemonía es producto de fuerzas sociales y culturales. No es simple coerción, aunque implica que el poder político intervenga en la vida cotidiana, dándole su forma cultural a la dominación.
Y luego:
Los gobiernos necesitan producir un bien que escasea en las sociedades actuales. Necesitan producir convencimiento en los gobernados. No se trata de saber si Kirchner fue hasta donde asegura la canción «Nunca menos». Se trata de que todos crean que fue hasta allí. Ese convencimiento va más lejos que los datos materiales y es un objeto raro y frágil: una creencia. La hegemonía cultural se sostiene en creencias, que incluso pueden contradecir datos objetivos, aunque no pueden hacerlo de manera permanente. Por eso, porque, además de creencias, la materialidad social tiene su peso, una hegemonía no puede pasar por alto el cambio en las bases materiales. Durante un tiempo se podrá pensar «nunca menos» que un plan social, pero no por un lapso ilimitado, salvo que se intente el experimento siniestro de una sociedad ya no partida entre ricos y pobres, sino entre quienes pertenecen al mundo del trabajo y quienes nunca van a entrar en él. En ese caso, habrá que escribir la canción de los desocupados: «Nunca allí».
Bien. Ahora vamos a debatir.
De los sectores y/o personalidades que hacen ruido en el debate público, de aquellos que no son oficialistas, creo que a esta altura de 2013 podemos identificar dos sectores.
Hay uno que está muy enojado. Siente rabia, repulsión por el kirchnerismo. Afectado o no por la prohibición de la venta de dólares para atesoramiento -aunque en general, sí- este sector necesita una provisión permanente de material nuevo para indignarse. A ver, de qué nos indignamos hoy.
Noto que hay otro sector que intuye que el «denuncismo» no garpa y que más bien parece haberse aburrido del Gobierno. Sí. Que se ha aburrido del kirchnerismo y de sus ademanes. Están aburridos de Cristina. Están aburridos de sus discursos. Por supuesto, están muy aburridos de los kirchneristas. Y aún más de quienes cantan
Vengo bancando este proyecto
Proyecto, nacional y popular
Te juro que en los malos momentos
Los pibes siempre vamos a estar
Porque Néstor no se fue
lo llevo en el corazón
con la jefa los soldados de Perón
Pero no diría yo que se aburren porque esos gestos en sí choquen con alguna porción de la realidad -que puede ser, cada uno dirá-. Ni porque hayan cambiado dramáticamente las «bases materiales» de sobre la que nos instruye la compañera Sarlo. Sabemos todos que este gobierno nunca ha sido revolucionario. Ni antes ni después de que surgiera esta (extinta) «hegemonía cultural».
Creo más bien que hay sectores se han aburrido de la forma más simple que uno puede aburrirse de algo. Como en ese momento en el que detecta que algo ya no está más al tope de las nuevas viejas olas de lo «in». Que algo ya no es ni rebelde estéticamente, ni novedoso. Que es repetitivo y que ya «no da». Así como El Mató a un Policía Motorizado ya no es la banda nueva. Como se puede poner la tecla de «>>» y adelantar el (qué antigüedad) CD.
Hay otro rasgo más político de la cosa. «Aburre» la apelación del kirchnerismo a que en esta democracia no sólo están los candidatos y los electores. A que hay otros actores que juegan o buscan jugar en la «política».
¿Que porque el kirchnerismo mencione mucho a los actores «corporativos» será acaso que entonces no existen más? ¿Que es todo una superchería, un mecanismo lingüístico de la Casa Rosada para dividir en dos el panorama? ¿Que todo es forma? ¿Que no hay fondo?
Y mirá que en este blog hemos debatido (¿tempranamente?) si no había sobre la mesa demasiado Laclau. Y de cuánto conflicto es demasiado conflicto. Y de que si uno gobierno no se ocupa lo suficiente de la agenda siempre ascendente de la gente, pierde. O de que, como dijo Dilma Rousseff el otro día: «O povo quanto mais tem mais quer«.
¿Pero creer que AEA no existe más? ¿Que el presidente de la Corte Suprema no es un señor con ambiciones políticas? ¿Que el «señor Magneto», como dice Kunkel es un apenas un recuerdo? ¿Que la City es un invento? ¿No será mucho? Si hasta nos hemos enterado de que parece que existía la CIA nomás…
Ni sólo hay corporaciones, ni sólo hay dirigentes y electores. Porque hasta si hablamos de municipios… ¿sólo hay intendentes y vecinos?
Pero claro. Resulta que el kirchnerismo es punto. Que no está «de moda». Que está como en ese lugar en que se encuentran aquellas canciones de fines de los 90, de principios de los 2000, que no son todavía viejas ni llegan a clásicos.
Y sin embargo…
Foto.
nada mas aburrido que la opo existente.
Uds. Son divertidisimos….
Ja ja..
Aburridos.. hay joda para rato…
Y si don Escriba, es bien sabido que el kernerismo es punto, ya deberíamos habernos acostumbrado después de 10 años de metidas de pata y hacer todo mal. Y como siempre se subestima a un actor que ya revolcó a unos cuantos pero buehhhh..
El discursete de final de ciclo es de la boca para afuera y para que, a esta altura, no decaiga la tropa propia, de acuerdo a la definición de audiencias redundantes de Artemio. La novedad es que desde adentro del kirchnerismo digamos, se suma otra voz que dice lo mismo por conveniencia.
El “aburrimiento” dentro significa posicionarse de cara al 2015 y en el caso de alguno, sin pasar por el “dedo” de CFK por que se ve fuera del círculo. El contendiente se supone muy fuerte, sin embargo la payasada del escribano puede ser un signo de debilidad: clausurar definitivamente un mano a mano con CFK (aunque para mi no habrá re re) además de pescar en el anti-K. El mejor escenario sería enfrentarse al dedo de Cristina lo suficientemente débil como para ganar pero sin correr el riesgo que el “modelo” termine ala Sanz.
Pero bueno, como se dice en el fobal “depende de nosotros”. Además no descartar CFK 2019 o 2024 como dijo un conspicuo blogero en un programa de radio, lo que haga en el “interregno”. O lo que dijo el cumpa Curto: “si los números no le dan, no puede hacer nada pero quién te dice que porái el pueblo pida un nuevo período”
No perdamos de vista que estas elecciones no son nacionales, con lo cual el territorio gana relevancia y en el fondo no se está decidiendo el rumbo por que no se dirime la continuidad de CFK a pesar de que el 1789% de imagen negativa quizás algo joda ¿no?
Saludos
No salió el enlace de la entrevista de Curto acá va
Bueno, si están aburridos pueden elegir tener acción y emociones con Hermes, Mauri, el Colo, Sergio, Lilita, Ricardito o todos juntos.
El concepto de «aburrimiento» suena tentador… pero también al fin de la política.
Otra cosa es afirmar que las estrategias K están muy oxidadas, y que recorrer los posts K en Facebook o Twitter son para cortarse las venas. Me parece que la presentación de Massa nos obliga a reposicionarnos y renovarnos. Pero, en vez de eso, lo que abunda es el menosprecio y la subestimación de esa candidatura. A mi juicio, esto es un error grave que pagaremos caro en octubre si no volanteamos a tiempo.
Y, lamentablemente, hay algunos errores que no se pueden remediar nunca más, como el que cometimos en la CABA en 2007.
Totalmente de acuerdo con el último párrafo. Entiendo que NK quisiera una victoria contundente en la PBA, no pudiendo candidatear a Solá, pero su «brillante maniobra» de cambiar de distrito a Scioli todavía nos está dando dolores de cabeza. Al De Narváez de 2007 le hubiera podido ganar hasta un chimpancé, siempre y cuando su boleta hubiera estado adosada a la de CFK.
es una ironía no?
Me aburrió…
Bueno, siempre le queda el sitio de Lanata.
como les jode el gordo, no pueden dejar de nombrarlo
Una sociedad cuyos miembros individuales siguen pautas que conforman un equilibrio será una sociedad aburrida que genera el aburrimiento en sus miembros. Y esto es así porque en un equilibrio no hay sorpresas en los comportamientos individuales (ni en el mío ni en el de los demás), que han sido como son durante un largo período debido a que nadie quiere desviarse unilateralmente de una situación que en cada caso es la mejor para él, dado lo que hacen lo demás. Sin embargo, sabemos muy bien que ese equilibrio de Nash puede ser sub-óptimo (no óptimo, de mínima), de forma que si todos se pusieran de acuerdo coordinadamente para cambiar de pauta de conducta, la sociedad que estamos considerando podría alcanzar un equilibrio superior en el que todos mejorarían, pero que no se llega a alcanzar porque nadie está dispuesto a dar el primer paso puesto que, si los demás no lo siguen, quizá acabe peor de lo que está ahora a pesar del aburrimiento presente. Es tentador conjeturar que el aburrimiento sería ese estado del alma correspondiente a ese comportamiento individual de equilibrio, previsible por parte de todos respecto a todos y que, sin embargo, contiene el germen de una posible mejora”. Juan Urrutia Elejalde. “Teoría del aburrimiento”.
http://juan.urrutiaelejalde.org/files/2012/02/aburrimiento_rebeldia_ciberturbas.pdf
Mas que aburridos diría que estresados por tener que dormir con un ojo abierto y la 38 bajo la almohada.
Hay quienes piensan que podríamos ser una colonia feliz y sin sobresaltos, como uno que aplaudía las relaciones carnales.
Es una propuesta indudablemente atractiva (para quienes se sienten predestinados a ser administradores coloniales).
son formas de hastío http://www.todotango.com/spanish/las_obras/grabacion.aspx?id=1414
no se puede llevar un proyecto progresista CON seguridad???? solos los neoliberales cipayos pueden ofrecer seguridad????
No. Los neoliberales cipayos pueden ofrecer represión, que no genera ninguna seguridad. Y además ofrecen desempleo, que significa más inseguridad.
¿Querés seguridad? Dale laburo digno a la gente y esperá una generación: los que se educaron para chorros no son fácilmente recuperables, pero sus hijos sí. Eso no lo van a hacer los neoliberales cipayos. Más bien estos aprovechan la impaciencia de no poder esperar una generación para exigir mano dura y todo lo demás… que produce a su vez más inseguridad.
Marcelo
Gaucho:
Los progres nac&pop también pueden ofrecer represión (que opinen los qom), y ya tenemos ley «antiterrorista. También pueden ofrecer desempleo, que viene creciendo últimamente.
¿Seguridad? No está en la agenda. Ni de esta ni de la próxima generación. La única vez que Cris habló de esto fue hace unos días para decir que es necesario «democratizar» la Justicia. O sea: ¿Yo? ¡Argentina!
No os preocupéis: la opo aburrida tampoco sabe qué hacer con la seguridad.
Para Cristina aparentemente la inseguridad es por la justicia «garantista»
¿No se por qué el aburrimiento a algunos le produce úlceras?
lo contrario de aburrido no es divertido sino entretenido.El entretenimiento puede apelar a motivaciones infantiles y superficiales pero tambien a pensar y repensar las realidades.El aburrimiento suele ser un pretexto posmo de elusion de resposabilidades,acorde al hedonismo presentista.El kirchnerismo avanzo sobre cuestiones tradicionales tratando de tener en cuenta lo que la sociedad podia asimilar.El problema es si hoy encontro un limite insuperable,o le falta la voluntad de seguir adelante.Tampoco conviene confundir aburrimiento con cansancio,agotamiento o hastio.El hastio aparece en la filosfia de Schopenhauer como uno de los polos exitenciales opuesto al dolor,y cuya solucion seria la compasion critiana dado que todos los padecemos.Es una propuesta romantica que no comparto.Para mi el aburrimiento que el Escriba trae se superaria si a la vez se superara el gran problema peronista de la sucesion de lideres.
El concepto de fraternidad, consiste en un estado de equilibrio al que llegan dos agentes uno frente al otro y cada uno frente a la red, sobre todo por motivos de “conveniencia”, contradiciendo así muchas de las definiciones de Fraternidad que basan ese vínculo primario en el amor al prójimo, la solidaridad, etc. Ésta se da entre dos agentes en una red económica cuando hay reconocimiento y confianza como búsqueda del equilibrio de la red, aún auto-restringiéndose en sus apetencias personales y sus fines del lucro.
La fraternidad es condición necesaria para la constitución de la red, sin igualdad reciproca entre agentes, sin la abolición de jerarquías, sin definir una topología donde sean válidas estas premisas es imposible sentar la sustentabilidad que tienda hacia el equilibrio de Nash.
La fraternidad es en este caso el garante del equilibrio primario que mediará entre las libertades individuales y la unidad del grupo, de allí su importancia como basamento del equilibrio.
Isabel, la «sucesión» producirá cualquier cosa menos aburrimiento.
La emergencia de nuevos sujetos, a los del palo obliga a abrir los ojos y afloran las discusiones y posicionamientos, a los opos le producirá desde inquietud hasta hastío e ira llegado el caso, basta ver los comentarios de estos por acá con fraternizaciones y todo.
El aburrimiento se refiere lo que marcás como » limite insuperable,o le falta la voluntad de seguir adelante» que produce en los que votaron al FPV y es muy probable que estemos en una especie de «límite insuperable» con estos actores.
Por eso, probablemente, CFK apela al trasvasamiento ya que para mi es indudable el paso al costado de CFK en el 2015 desde el acto en Vélez, lo cual no quiere decir que se vaya al Calafate a plantar petuñas.
Se viene tiempo muy movidos por que las amenzas q
Se me corto.
Decía que:
Se viene tiempo muy movidos por que las amenzas que cita el Escriba lejos están de haber sido resueltas.
Está poco claro en la nota quiénes son esos que se aburren del kirchnerismo. La prensa? Los artistas? los intelectuales de Carta Abierta? Los amigos?
A mi me aburre más la oposición que el kirchnerismo. Vengo pidiendo propuestas a todos aquellos que en este y otros blogs son antiK y nadie ha podido enumerar dos o tres acciones clave para cambiar lo que el kirchnerismo viene haciendo desde 2003.
Mariano T insiste con la prédica de anti reforma de la Constitución. Creo que ya encontró a quien votar este año después de la puesta en escena de Massa y su séquito ayer en La Plata.
Es posible que en el discurso oficial además de mencionar los logros debiera enfatizarse eso que se llama «queda mucho por hacer» y comprometerse con cuáles son los proyectos que impulsarán en los dos años de gobierno que aún le quedan a CFK. Me gustaría que en los discursos de Cristina, Insaurralde, Filmus, etc. etc. dijeran vamos por: 1) la reforma impositiva para reducir la carga tributaria a toda la población a través del IVA, para reformar las escalas del Impuesto a las Ganancias de 4ta. categoría y que paguen únicamente los salarios a partir de (digamos)$20.000.- 2) Nueva ley de minería que remueva las injustas exenciones que tiene el sector minero. 3) Vamos a denunciar los TBI y la aceptación del CIADI como tribunal competente para dirimir conflictos comerciales con empresas extranjeras, etc.etc.
No sería nada aburrido. Obligaría a Massa, Macri, De Narváez, Pino, Michetti, Stolbizer, etc.etc. a pronunciarse sobre estos temas y no seguir con la cháchara de institucionalidad, diálogo, consensenso y bla bla bla.
«chachara de la institucionalizad»…en fin….
institcionalidad, sorry…en fin…
no pego una hoy.
Mario, desde hace rato no pegas una. Ademas ni recoges el guante. Tira una idea, alguna propuesta???
Lo de las ideas y propuestas es el verso caracteristico de los milicianos del puterio vigente. En un pais en el que nadie jamas ha votado ideas, siempre personas.
Pero reconozco que es dificil competir en ese frente de ideas con alguien que en 2012 expropia a YPF para salvar a la patria y en 2013 se asocia con Chevron en mucho peores terminos, que en 2007 adoraba a Magnetto para despreciarlo en 2008, etc.
«Lo de las ideas y propuestas es el verso caracteristico de los milicianos del puterio vigente. En un pais en el que nadie jamas ha votado ideas, siempre personas».
-Desendeudar al país en U$S 50.000 millones
-Acumular reservas por U$S 50.000 millones
-Obra publica por el 3,5% del PBI cada año, sin tomar deuda
-Superavits gemelos. Fiscal y comercial.
-Salida del default, quita de deuda (que habian contraido tus idolos, entre ellos el nefasto Cavallo).
-Recuperacion de Aerolineas e YPF. No nos olvidemos del Correo Argentino, que estaba en manos de Macri y debia millones de canon.
-Juicios y condenas a cientos de ex represores (imprescriptibilidad de crimenes de lesa humanidad).
-Reduccion de miembros de la Corte Suprema (se acabo la mayoria automatica)
-AUH, jubilacion de amas de casa y de personas con aportes incompletos.
-Ley de Medios
-Unasur en vez de Alca.
-Programa Conectar Igualdad.
-Ley de financiamiento educativo con el 6% del PBI.
Estas no son son ideas. Son hechos. Y no importa a quien se le hayan ocurrido , sino quien se anima a llevarlas a cabo. Me olvido de varios, y quedan muchos todavía.
Cada vez mas pobres sus argumentos. Guillermo, usted esta de capa caida como toda la runfla que representa.
Ahora si, vomite tranquilo su odio con gin tonic. Modere eso si los insultos -si es que puede por una vez.
Y trate de generar alguna idea, aunque sea una, de que tipo de pais ud. preferiria tener.
Que pais querria tener? Limitandome a lo inmediato, uno en que fuese menos corriente confundir hechos con ideas, como haces con tu lista, Manu. Porque de esa confusion voluntaria sale uno de los trucos fundamentales del puterio (llamar puterio a un gobierno presidido por chorros que se enriquecen al 100o/o anual declarado con chorros como Boudou, Jaime y De Vido en el elenco no es insultar, es ser descriptivo), igualar la capacidad de hacer, que solo tiene el gobierno, con ‘la falta de ideas’, ‘no consiguen ni hacen nada’ atribuido sistematicamente a la oposicion en el proceso constante de vilificacion del opositor=enemigo caracteristico de los regimenes de mierda (descriptivo ,Manu).
Fijate cuantas de las cosas en tu lista estuvieron en plataformas electorales del FpV, y despues quejate de la falta de ‘ideas’ de la oposicion cuando hace proseliitismo electoral. Pones a YPF en tu lista. La confiscacion no estuvo en la plataforma electoral (muy pocos meses antes de la medida). Debes ser abogado comercial, unicos que a esta altura pueden considerar el descalabro con Repsol y el bochorno del acuerdo con Chevron como logros. O tenes un sense of humour maravilloso.
Manu, para ahorrarte escribir «je, je, estos gusanos opositores, ni una idea, no saben que pais quieren, bla, bla…»mi problema con el kirchnerismo no son sus ideas (aunque cueste saber cuales son, parecen los principios de Groucho Marx). Como casi todos los opositores que comentan aqui no soy la voz de Mirta Legrand, si lo fuera no me molestaria en leer AP. Lo que me molesta del kirchnerismo es que 1) siendo el vehiculo de una pandilla de chorritos que empezaron desvalijando y haciendo mierda su provincia (Santa Cruz, con una situacion economica privilegiada, esta tan hecha mierda financiera, educativa y sanitariamente como cualquier otra provincia, nadie emigra a Santa Cruz si tiene opcion), transportaron el mismo sistema de gobierno a escala nacional 2) al aplicar sus metodos de animales caudillistas de provincia al pais, han destrozado eOl sistema de balances y controles de cualquier democracia representativa digna del nombre, llenado la administracion publica de noquis partidarios, y todas las tretas del caso. Es mucho mas dificil corregir eso en el futuro que hacer casas, hospitales, etc, especialmente porque quien herede al kirchnerismo, y por eso espero que sea Scioli o Boudou, va a tener que enfrentar tierra arrasada en cuanto a recursos.
O sea, el pais que querria tener es uno con un gobierno de centro izquierda a cargo de gente que no sean crapulas que, si la situacion lo requiere, son tan capaces de administrar un campo de concentracion como de regalar laptops. Que (lo ultimo) me parece muy bien.
Campos de concentración hubo a partir de 1976. La historia los juzgará, dentro de mucho tiempo, claro.
Ya le he dicho 50 veces, y le he pegado el texto relevante, que la que hizo la pregunta sobre Videla a largo plazo fue Maria, no yo. Repetir lo mismo 50 veces a pesar de lo que el otro diga es caracteristico de los imbeciles o de los fanaticos (especialmente los que cambian de fanatismo segun como venga la mano).
En esa época había muchas políticas de centroizquierda.
Yo espero para los años de kirchnerismo el juicio de la historia. Es decir, terminan los 30 años, se esperan 30 más, y después se juzga.
‘Yo espero’ es en sentido figurado, claro.
Se da cuenta que siempre termina en Videla, se hable de lo que se hable?
Sólo cuando se pisan y muestran la hilacha.
Yo me fui en 1972. No me hubiera ido si me gustaran los militares. Pero eso que Ud hace con Videla de acusar yacusar hace acordar a las putas que se zurcian el himen para enganchar m arido cuando eso importaba . No .se preocupe, Verbitsky, Barone y tanto lider K comparten su problema. Aflojese un poquito, le va a hacer bien.
Se le vio la hilacha hasta no sé dónde. De ahí no se vuelve.
Y si es por fechas: en 1972, precisamente, parecía que se iban los milicos y volvía el peronismo.
Ud tiene la obsesion con ‘se le ve la hilacha’. Dime lo que criticas todo el tiempo,y te digo lo que te gusta y no te animas. Ud vive con el terror de que se le vea la hilacha porque, habiendo cambiado de caballo ideologico/politico a cada vuelta del destino, tiene terror de que se le note. Por eso adora a los Kirchner, ejemplo magnifico de que se puede ser la peor clase de puta politica, pasando de la JP al Videlismo, de ahi al Menemismo, arrodillados ante Duhalde despues, para terminar haciendo el verso actual y todos contentos. Como en 2015, si cambia la mano, Ud va a estar siguiendo el carro del ganador.
Para eso vas a tener que votar a alguna de las oposiciones en Octubre. No esta en la agenda del FPV
Y creen que con Massa va a llegar la diversión. La que le gusta a la gente.
a mi me parece que
el modelo jamás explotará
sino se irá desinflando como un globo de cumpleaños
abandonado en el rincón del living
de un departamento de palermo
No se preocupe, nos sobran «perversos»
si alguien ya resolvió la paradoja de arrow
debiera recibir también el premio nobel
http://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Arrow
porque es el problema de los tres cuerpos
sino fue así entonces no sería más
que otro relato
¿y cuál es el tercer cuerpo? ¿no será ausencia del segundo?
silenoz:leeme mejot,por favor.Lo que digo es que si se resuelve la sucesion se rsolvera a la vez el aurrimiento mencionado.A Horacio le digo que el temor del ESCRIBA entiendo que pasa por el aburrimiento de los propios K.y A rib que el lugar que elige para denostar al proyecto es perfecto por la gente que habita ese barrio(en su mayoria).
Quieren a Massa que es la diversión de la gente.
Tiene su lógica que los mismos que se acercan a una fuerza política por su lucha contra los dogmas, se alejen de ésta cuando la misma se pone dogmática. Quizá ahora estemos viendo la divisoria de aguas entre aquellos que querían cambiar un dogma por otro y los que querían, un poco más románticos, terminar para siempre con los dogmas.
Si me guio por mis conocidos no militantes, no veo ningun cambio y un solo sector. Los que detestan este proceso. Cambia el discurso, aparece levemente el del aburrimiento, como mencionas, y mucho mas el de ¨hasta ayer estaba bien, reconozco progresos, pero hoy es una yegua infecta¨. El hasta ayer apoyé es la gran novedad. Pero aparece en la misma gente que ayer me decía que eran un grupo de chorros incompetentes.
El discurso del aburrido es mas entre militantes. Un pose de quien se cansa de estar saltando en una marcha y quisiera mostrar (se) cierta actitud individual. Entonces aparecen las criticas a la masificación, a la repetición. Por supuesto aparece el 678 no sirve mas.
Pero en mi experiencia es entre simpatizantes con alguna participación en actividades militantes.
El riesgo de cuanto conflicto es sustentable ya lo hemos discutido. Es algo para estar siempre midiendo. Pero seguimos lejos del punto limite. La ciudadania no parece estar dejando de apoyar por eso. Quienes no apoyan lo usan de argumento, pero quienes apoyan no dejan de hacerlo por el conflicto.
Es un poco así, puede ser. En las elecciones vemos.
En las elecciones no vamos a poder ver porqué no votan quienes no votan FPV. Si es por odio visceral o por cansancio.
Sri Sri querido
El pueblo esta contigo
Una barra siempre ayuda a nuestro argumentos. Que el escriba sepa que tengo apoyo internacional.
Veo en los comentarios críticas repetitivas a la falta de propuesta de la oposición. En el Congreso, el único medio donde los opositores pueden proponer algo, solo se aprobaron el 15 por ciento de los proyectos de ley sancionados por el congreso, con dos vetos de lo más polémicos como el 82 por ciento y la Ley de Glaciares.
Yo no reniego de la falta de capacidad de la oposición para ganar elecciones ejecutivas en cualquier nivel, pero de 2007 para adelante el gobierno se caracterizó justamente por cumplir sus mandatos sin escuchar demasiado a los demas para resolver ciertas cuestiones, salvo cuando quemaban las papas (caso Susana Trimarco, por ejemplo).
Y ayer la falta de debate sobre propuestas se profundizó en su máximo con el acuerdo con la petrolera Cheveron para explotar shale oil y shail gas en vaca muerta. Primero se expropió YPF sin discutir una artículo del proyecto de ley, y hoy la mayor inversión extranjera en petróleo que recuerde sale con un simple decreto. Con exenciones impositivas para girar 1/5 de lo producido al exterior por 35 años. Hay y habrá ideas de los opositores para hacer mejor este tipo de cosas, pero no será este gobierno el que las escuche.
Respecto al post en sí, no me siento identificado con ninguno de los dos sectores opositores que describe el autor. El primero es real, con matices. El segundo no lo comparto tanto, pero creo que hay personas que han votado a este gobierno y se sienten de esa forma. Y por eso, por ejemplo, surge una figura como Massa, en parte por la crisis de representación, así como Néstor surgió en 2003 como la cara nueva, renovadora, el «bueno por conocer». Todo «ismo» tiene su desgaste y estas elecciones, en su contexto de des aceleramiento económico obvio, pero en el lógico paso del tiempo.
Saludos Cordiales.
El 82% resultó o se puede entender como una chicana de la venerada minoría no escuchada. Yo puedo ser el mejor de los progres pidiendo eximición de ganancias para todo el mundo, seguramente tendría un consenso del 100%, el tema es de donde saco para llenar el nuevo agujero.
El problema que se le presentó a la minoría silenciada es que no pudo presentar un estudio sobre la sustentabilidad en el tiempo contra dos informes –al menos los que yo escuché uno de ellos de la UBA inclusive- que mostraban el agotamiento del fondo en muy pocos años.
En definitiva, demagogia de la minoría silenciada, que sí fue escuchada pero totalmente descartada por incompetente. Pero bueno, a no desalentar, ya vendrán los tiempos republicanos en donde el consenso de las minorías marcarán nuestro devenir.
Por otro lado y con respecto a lo de YPF y para no alargar estaría bueno un posteo al respecto, mejor sería pedirle explicaciones a Pagni sobre tanta hojarasca regurgitada desde hace un año aproximadamente
Si conozco el planteo de la UBA. Creo que se podía arrancar por lo siguiente:
– Una reforma impositiva que toque ciertos intereses; el sector minero proyecta este año giros de ganancias al exterior por 25 mil millones de pesos. Es un sector que no tiene derechos de exportación alguna en Arg, cuando en otros países las retenciones a la exportación de metales ronda entre el 15 al 30 %. Grabar la renta financiera, retomar nuevamente un aumento a las exportaciones de granos, con los errores del pasado aprendidos para no ser repetidos.
Además, en argentina cada año se evaden entre 80 mil y 100 mil millones de pesos en impuestos.
Creo que sería un punto importante por donde comenzar.
Si lástima que al Grupo Ahh no se le ocurrió en su momento, el protagonismo pedido fue virtualmente desperdiciado.
Ahora si de jubilaciones se trata y dado el costo creciente en el tiempo, yo no me basaría tanto en actividades cuyos «precios» y condiciones son proclives a vaivenes y en donde a pesar de su aporte relativamente importante a nuestra economía su poder cae por ser tomadores de precios.
Me parece importante también revertir la regresividad impositiva que las provincias no les interesa modificar
juanFC:su comen,que respeto en general,me parece objetable en lo que se refiere al asunto de la ley de glaciares,porque la opo en ciertos momentos acusa por izquierda,como en ese caso,y otras acusa por derecha.El tema de la contaminacion y control de recursos naturales es muy importante para mi.No lo considero resuelto,desde el tema Bosnia,pero no se trata de detener el desarrollo sino de controlar los efluentes,¿verdad?
Juan FC, la ley de glaciares se termina aprobando. Pero hay muchas leyes aprobadas con apoyo de sectores opositores. Entre ellos la expropiación a YPF. Este mismo gobierno gobernó con un congreso sin mayoria y que nadie podría catalogar de ¨congelado¨. Como se sacan leyes en un congreso sin mayorias sin escuchar al otro? O el otro es un docil cervatillo que firma cualquier cosa proveniente de alguien que no lo escucha?
La falta de capacidad de la oposición en ganar elecciones ejecutivas no es mas marcada que la capacidad del actual equipo en ganarlas. No focalice su critica en los opositores, es muy dificil ganarle al campeon en su mejor momento, pero el rol de la oposición no se limita a ganar sino a la amenaza de ganar. Y creo que eso existe. Si fuera evidente que la oposición es inocua, no habría anuncios especiales en años electorales, no habria aumento del gasto publico, y demas excesos que solo nos marcan la salud de la democracia.
La demagogia es un hongo desagradable que solo crece en campo fertil. Su aparición nos confirma la fertilidad. (Y no sé porque corno llegué aquí).
La expropiación de YPF justamente se da en un congreso con mayoría oficialista, y el proyecto salió de comisión sin modificación alguna.
Y la ley de glaciares que se aprobó fue presentada por Filmus, no por un opositor.
El período donde se escuchó a los opositores corresponde a una movida táctica más que ideológica (busco el consenso porque perdí elecciones, no porque es algo más saludable tener un congreso debatiendo y escuchando propuestas que no vienen del palo).
El «por que» de las victorias oficialistas, claramente no se debe a multifragmentación opositora, pero convengamos que ayuda bastante.
Isabel: el tema de la Ley de Glaciares es que jodía bastante el proyecto pascua-lama, porque se encuentra claramente en un área periglaciar. Igual cuando la CSJ tome cartas en el asunto se verá el fondo de la cuestión.
Nada mas virtuoso que escuchar a los otros representantes cuando no se tienen los votos. Si una idea, sea cual sea, goza del 50%+1, es obligatorio, según el juego democratico.
Si mi idea precisa coincide con la del 51% y usted, mi representante, la matiza para convencer al otro 49% y asi lograr un consenso que le resulta agradable a su paz mental, me estaría estafando. Porque según las reglas del juego preestablecidas, si existian 51 con un mismo deseo, ese deseo se cumplía.
Ojo con las ideas virtuosas que falsean el juego democratico.
El consenso nos llevaría a padecer el chantage de una minoría. Imagien que Carrió quiera ser «escuchada».
Uso el ser escuchado en el sentido de ser tomado en cuenta. Escuchado como «recibo el sonido de tu voz», es algo inevitable que todo aquel que grite en el recinto logra de los otros. Pero que la voz de uno influya en el desenlace depende de la voluntad popular. Si la idea de otros llega a la mayoria, la ciudadania ha decidido que nuestra idea no influya.
Nada mas virtuoso que escuchar a los otros representantes cuando no se tienen los votos. Si una idea, sea cual sea, goza del 50%+1, es obligatorio, según el juego democratico.
Si mi idea precisa coincide con la del 51% y usted, mi representante, la matiza para convencer al otro 49% y asi lograr un consenso que le resulta agradable a su paz mental, me estaría estafando. Porque según las reglas del juego preestablecidas, si existian 51 con un mismo deseo, ese deseo se cumplía.
Ojo con las ideas virtuosas que falsean el juego democratico.
El consenso nos llevaría a padecer el chantage de una minoría. Imagien que Carrió quiera ser “escuchada”.
Uso el ser escuchado en el sentido de ser tomado en cuenta. Escuchado como “recibo el sonido de tu voz”, es algo inevitable que todo aquel que grite en el recinto logra de los otros. Pero que la voz de uno influya en el desenlace depende de la voluntad popular. Si la idea de otros llega a la mayoria, la ciudadania ha decidido que nuestra idea no influya.
Como se van a acordar de estas cosas que escriben ahora cuando vuelvan a ser minoría!
No, voy al punto de ser escuchado con algún fin práctico. Hace algunos post atrás se hablaba de si este iba a ser un año electoral o un año estructural. Si en algún sentido se busca realizar cambios que apunten a un país diferente, el gobierno debería a buscar más consenso también entre las minorías. No porque no le den los números. Si no porque después se lleva puesta las interpretaciones de la Constitución como paso con la «reforma judicial».
O si no, si se busca únicamente ampararse en la voluntad del pueblo, porque no ampliar, con las formas semidirectas de democracia como la consulta popular vinculante y no vinculante,como ya hicieron Evo, Correa o el propio Chavez? Ya sé que no se puede consultar al pueblo sobre ciertas cuestiones, pero porque no preguntarle sobre otras menores?
Este gobierno habla mucho de empoderar al pueblo, pero solo cada cuatro años en elecciones, después va haciendo lo que puede o lo que le sale.
Mariano T, para acordarse de lo que dijeron tendrian que dejar de ser ciudadanos del Pais De No Me Acuerdo. Hasta 2008 Clarin era la palabra de Dios (o al menos NK), hasta 2012 felices de comprar nafta Repsol
Si en 2015 gana Massa, nadie escribio nada aqui.
.
en realidad no me contestan la pregunta que formule.En cuanto a la opo,esta bien que haga cosquillas y ponga limites:esa es su funcion,pero sus alianzas actuales de candidatos indican una mayor fragmentacion ideologica y social.
Isabel, el rol de la opo al poder ejecutivo es amenazar, como sepa y pueda, al ejecutivo. Solo se lo puede juzgar por sus resultados, no por sus acciones.
Habría otra estrategia que lograria amenazar mas al equipo en el ejecutivo? No podría asegurarlo.
En cuando a las legislativas, no hay oposicion. Todos los que ingresan son oficialistas. Todos los diputados son oficialistas porque todos votan, tienen igual accion. Sean del partido del ejecutivo o no, son gobierno.
Isabel, el rol de la opo al poder ejecutivo es amenazar, como sepa y pueda, al ejecutivo. Solo se lo puede juzgar por sus resultados, no por sus acciones.
Habría otra estrategia que lograria amenazar mas al equipo en el ejecutivo? No podría asegurarlo.
En cuando a las legislativas, no hay oposicion. Todos los que ingresan son oficialistas. Todos los diputados son oficialistas porque todos votan, tienen igual accion. Sean del partido del ejecutivo o no, son gobierno.
En mi opinión el «No sé de que se trata pero me opongo» es una práctica perniciosa que perturba el funcionamiento democrático de las instituciones.
Tambien el «no se de que se trata pero si viene de la jefa lo apoyo», o «se vota a libro cerrado»
No parece entender que hay diferencias entre gobernar y no dejar gobernar. Lo que natura non da …
Si oponerse a todo lo que proviene del poder ejecutivo aumenta las chances de ser votado por la ciudadanía, eso es lo que debe hacer una oposición que busca cumplir con su rol.
Si la ciudadanía confiase en peleles pintados de verde, pintarse de verde y pretender se un pelele sería una actitud virtuosa de la oposición.
De lo contrario tendriamos una oposición de quackeros a los que nadie querria votar (sea por aburridos, porque feos o por que no cantan alika alikate) y el oficialismo tendría así una sensación de certeza en el poder que no puede ser positivo.
tu pregunta se responderia: con propuestas muy convincentes y que no se limiten a oponerse a lo que el gobierno hace.En cuanto a tu ultimo parafo,me confunde bastante.Amenos que,con un punto de vista de izquierda,consideremos que todos los partidos que hoy actuan son variantes de una misma burguesia,y ese es su limite.
Isabel, vos estas segura que con propuestas convincentes que no se limiten a oponerse al gobierno, un partido de la oposicion tendria mas chances de desafiar al gobierno electoralmente? No leo eso de las elecciones que ví todos estos años.
Si Moreau se presentase con su discurso mas contemplativo hacia el kirchnerismo a las PASO, vos creerias que arrasa frente a Stolbitzer que los trata de chorros geneticos?
No sé si de una misma burguesia, pero son partidos que actuan en un mismo contexto, que le hablan a una población. Cada uno puede apuntar a un sector, pero es posible que no haya sector mas importante, por fuera de quienes apoyan al gobierno, que el que detesta a este gobierno.
Sabatella intento transitar el camino de no soy K, pero valoro el piso que los K lograron. No le fue posible seguir un camino independiente, tuvo que aceptar ser una interna del FPV. La otra opcion habria sido virar hacia el antiK. Pero no hay votos suficientes fuera del FPV para un partido que se presente como tolerante a los K.
BOSNIO:todo lo que decis se basa en que nuestra sociedad es mas visceral que inteligente.Puede que tengas razon.el fundamento¿es freudiano,o estas resentido con la gente,o crees que la historia lo demuestra y fomento?
Isabel:
TODAS las sociedades son más viscerales que inteligentes.
Algunas, con mayor grado de madurez republicana y mejor educación, pueden equivocarse menos al elegir, o sacarse de encima a los inútiles y corruptos.
Nosotros por ahora estamos en una situación muy primaria desde lo freudiano, digamos en la etapa sádico – anal.
– Todos los golpes militares se dieron con ese fin: ‘sacarse de encima’ a X. Lo suyo viene de una gloriosa tradición.
– La comparación entre la situación socioeconómica y laboral de varios países de Europa ‘tan republicanos’ y la situación argentina, es bastante representativa.
– Alemania era el país con mayor nivel educativo de Europa en 1933.
Por eso voto calificado… ¿qué otra cabe?
Hubiese jurado que me iban a responder sobre los «educados» nazis.
De todos modos, es mejor ser republicano que bananero (con todo el respeto que me merecen las repúblicas bananeras, como la nuestra).
Volviendo a que lo visceral manda en el mundo, las tragedias de las Guerras Mundiales los volvió muy mansitos a los europeos.
Tanto que ahora se dejan invadir por el Islam y se hacen los distraídos.
Así que muchachos, a nosotros, los iluminados y «calificados», no hay p*r*nga que nos venga bien. ¡ja!
Lo de los ‘educados nazis’ es para enfatizar que una golondrina no hace verano. ‘Un’ dato no quiere decir nada.
Eran super-educados, y vino el nazismo.
En Argentina, cuando ‘el estrato superior de la sociedad’, la elite educada en el extranjero y encabezada por Martínez de Hoz, tomó el poder en 1976 para eliminar el país ‘grasa’ y ‘bananero’, fue cuando se organizó lo más parecido al nazismo que hemos vivido, con sus campos de exterminio.
Ah, y voy a repetir una vez más (siempre se olvidan):
República ‘bananera’ = País ubicado en la elite de los 47 países de *MUY ALTO DESARROLLO HUMANO*.
Una de las razones para ello es… la educación.
Y ya que estamos, nunca hubo tanto presupuesto para educación como en estos años, tanto en valor absoluto como en porcentaje del PBI.
Totalmente cierto lo del presupuesto.
Solo que no basta. No quiero repetir que hay 9 salarios docentes por cada aula, prefiero ir a datos sobre la eficiencia educativa:
http://www.lanacion.com.ar/1590213-sin-una-buena-escuela-publica-no-hay-movilidad-social
Hay otros estudios sobre el tema (muchos dirigidos por este mismo autor – Alieto Guadagni – cipayo, neoliberal y de derecha, pero nadie es perfecto.)
Sobre lo de «país bananero» te cuento que me encantan las bananas y soy feliz en mi país por infinidad de razones (Artepolítica es una de ellas), aunque preferiría que los trenes funcionaran al menos como en India, y poder volver a viajar a Traslasierra en coche dormitorio, como solía vacacionar hace 60 años.
Nota: El Proceso se ensañó especialmente con estudiantes, trabajadores politizados, y el internismo peronista. No precisamente con los grasas, manipulados como siempre.
– Con menos presupuesto no se puede decir que había más eficiencia.
– Uno de los fundamentos de la dictadura fue:
eliminar industria –> eliminar clase obrera (por falta de trabajo) –> eliminar peronismo (grasa).
– Sobre el ferrocarril a Traslasierra (y otros), ya lo dije: fue Frondizi en favor de la Argentina omnibusera y camionera. A hacerse cargo.
El presupuesto es condición necesaria, mas no suficiente.
Sobre lo de eliminar la industria, más eficiente que el Proceso fue el peronismo de Menem.
Por eso hoy el mayor gremio es de camioneros (servicios) cuando hace décadas era la UOM (industria).
Pocos puntos para Frondizi. Menos para los que gobernaron los 50 años posteriores al flaco. No podemos (¿o sí?) juzgarlo por la tragedia de Once. De paso, habría que arreglar cuentas con Sobremonte. A hacerse cargo.
No se convence de que aquí hay gente *permanente*, con un poder que no necesita de elecciones.
El plan Martínez de Hoz, corregido y actualizado (con modificiones, entre otras cosas, por la deuda externa) fue aplicado por Menem.
No por nada lo aplaudían la UCeDé, Neustadt y Grondona, y el establishment en pleno. (Después lo negaron, claro… después).
Lo del Once no tiene que ver con Frondizi, obvio.
Lo de Traslasierra sí.
Menem fue votado por el pueblo peronista. Y fue reelecto luego de la UCD, Neustadt y Grondona.
O sea, somos bastante imbéciles. Cultura política cero. Por eso votamos también a los K. Cuando nos demos cuenta de lo que nos dejen estos, le vamos a echar la culpa a… ¡Frondizi!
El tren de Traslasierra que no anda más es culpa de TODOS los gobiernos que empezaron y siguieron a Frondizi. Inclusive este, claro. En 50 años, con las tecnologías actuales, algo se podía haber hecho, ¿no?
El costo del famoso Tren Bala de Cristina era mayor que el de recomponer TODA la red ferroviaria destruída. Optamos por no hacer ninguna de las dos cosas. Y de todos modos, si Ella estuviese en condiciones legales de ser reelecta, lo sería sin duda.
Isabel, no hablé de inteligencia. Solo que las votaciónes darían la impresión que asi como los no simpatizantes K no sigan un discurso del tipo apocaliptico como Carrió, tienen preferencia por candidatos o partidos que se oponen ferreamente a kirchnerismo. La idea del kirchnerismo «ajustado» no pareciera tentadora para ellos.
No quiero afirmar que alguien que espera de su candidato una ferrea oposición al kirchnerismo sea forzosamente poco inteligente. Me limito a sostener que creo que eso es lo que esperan y que por eso un opositor que quiera cumplir su rol social (?) debe hablarle a esa demanda. Y eso hacen.
El mercado de la politica nacional es un mercado extremadamente competitivo. La competencia es descarnada, nadie vive mucho tiempo si no se adapta al entorno. El entorno incluye las demandas ciudadanas, los medios, la financiacion y algunas cosas mas. El candidato que lea mal la informacion o haga un mal diagnostico, se lo lleva la ola en un par de elecciones. Como hemos visto a pasto.
interesante mirada la del articulo escriba
ser visceral no implica ser poco inteligente.El mecanismo de racionalizacion funciona siempre.Para todo hay argumento.Sin embargo no puedo medir hasta que punto los argentinos nos desinteresamos de la politica.Se habla mucho,se participa poco.Esto se toca con las caracteristicas de nuestros lazos sociales.La solidaridad es parcial y puntual.Predomina el individualismo en general.La educacion civica falla como falla la educacion social.Que los medios sean el instructor mas potente no ayuda a que se estimule la capacidad intelectual.
Cierto, Isabel:
Incluso hay biólogos que hablan del cerebro intestinal, y no es joda: http://www.ted.com/talks/lang/es/heribert_watzke_the_brain_in_your_gut.html
Digamos que la inteligencia está muy cerca de los desechos sólidos de nuestro organismo.
los desechos solidos son nada comparados con los medios.
Ambos cumplen una honorable e imprescindible – aunque olorosa – función.
Incluso los mega-medios oficialistas, obvio
«todo es igual ,..nada es mejor»…los pesimistas se cren en el cambalache.
Es que Cambalache es nuestra fotografía nacional, querida Isabel.
Por eso la Biblia y el calefón no nos abandonan nunca.
gracias por lo de querida.Ni cambalache ni el tango constituyen TODA la fotografia nacional ni actual de nuestra sociedad.Si se aferra a lo que dice,nunca comprendera la realidad argentina.