Me encentro por esas cosa de la vida con el paper «Educar al funcionario: “de la frialdad de las leyes a las innovaciones doctrinarias” (Argentina 1946-1952)«, de la excelente historiadora Patricia M. Berrotarán. Fragmentos para la reflexión y el debate así, decontracté:
- «En 1952, al menos 60.000 empleados públicos de diferentes jerarquías concurrieron a los cursos de adoctrinamiento dictados en los nuevos ministerios en los que se había organizado el estado a partir de 1949».
- «Estos cursos tradicionalmente han sido mencionados como una ratificación del autoritarismo creciente y no discutido del peronismo en su segundo mandato. Sin embargo, puestos en el contexto estatal nos interesa pensarlos desde las lógicas de cambio en el papel del estado que se producen entre las políticas de 1940, con los cambios políticos y económicos que se producen en el segundo momento del gobierno. De esta manera, es posible abordar los problemas que el peronismo encontraba a la hora de gestionar sus políticas, así como algunas de las soluciones imaginadas».
- «(…) en la medida en que las políticas públicas se vuelven más precisas y los compromisos más visibles, cuando la crisis económica obliga a pensar el “cambio de rumbo”, cuando los cuerpos técnicos de la economía cobran una centralidad desconocida hasta ese momento, es necesario desde el gobierno actualizar la mística inicial para mantener sus apoyos».
- «Analizar la transición entre el esfuerzo por formar técnicos y cuadros científicos y la estrategia por formar “funcionarios revolucionarios” se presenta como relevante para identificar los cambios ocurridos al interior del aparato del estado durante los años del primer peronismo».
- «(…) el desgaste natural de años de gestión y una crisis económica que impactaba sobre sus bases de poder eran temas no menores a la hora de realizar un balance en el seno del gobierno peronista, así como para encontrar algunas soluciones. El anuncio del Segundo Plan quinquenal, por ejemplo, era una forma de demostrar qué es lo que se iba a realizar pero también reducía los imaginarios sobre lo que se iba a hacer».
- «En este caso observaremos la serie de actividades concretas que tenían el objetivo de transformar al sector público. En esta operación, como se verá a continuación, también hay un intento de mejorar las capacidades del estado en términos de quiénes eran los encargados de desenvolverlas en consonancia con las metas del gobierno».
- El II Plan Quinquenal decía que “el personal de la administración pública tiene a su cargo una función social antes y por encima de su función administrativa”. La noción de responsabilidad social de la administración plantea un quiebre con la imagen de una administración rutinizada (viejo slogan de la burocracia neutral) y entonces precisamente se espera un compromiso con los nuevos valores de la “Nueva Argentina”.
- «El cambio de quien conducía la Secretaría Técnica y que ahora se hacía cargo del ministerio es ilustrativo de una ruptura. Ruptura que apunta a quebrar la aspiración de neutralidad de la primera etapa y la lógica más tradicional y rutinizada de la burocracia para formar cuadros comprometidos con las políticas peronistas. Pero no es menos cierto también que se apuntaba a una capacitación “comprometida” que tenia en la mira una implementación eficaz de las acciones».
- «Es decir, por sobre el intento de “peronizar” hay lógicas de instauración de nuevas normas y tramas burocráticas de conformación de una nueva racionalidad estatal y de creación de nuevas capacidades institucionales funcionales al régimen político de esos años».
- «Finalmente, en torno de los proyectos y de los esfuerzos observamos una estrategia por educar a los funcionarios del gobierno, pieza clave dentro de un programa planificador que apuntaba a racionalizar las políticas, en el marco del Estado que amplia sus competencias. Luego de 1950, en el contexto de la Nueva Argentina, su perfil estaba atravesado por capacidades de difícil conciliación. Eficiencia, racionalidad y control político fueron los términos de una difícil ecuación, pero si en su génesis hubo un intento por consolidar un equipo de gobierno competente, las oportunidades del sistema facilitaron la creación de espacios de control ideológico funcionales a las nuevas estrategias políticas».
Foto.
La Revoluciòn Libertadora se hizo para que el hijo del barrendero nazca y muera barrendero.
Más o menos textuales, fueron estas las expresiones de uno de sus lìderes, el contraalmirante Arturo Rial, dedicado al área que tenìa como misiòn la desarticulaciòn del aparato sindical.
Las polìticas de gestiòn en la Administraciòn Pùblica, desarrolladas en el post, dejaron en pocos años un cuerpo muy sòlido de buròcratas en el buen sentido de un calificativo de tan mala prensa, que estaban formados para sostener la intervenciòn del Estado en la economìa y en cuanta red solidaria tuviera posibilidades de crecimiento.
Pero particularmente para estimular la movilidad social tan rica que se diò entre 1945 y 1955, a la que se quiso poner fin con una expresiòn tan cìnica pero a la vez tan despiadadamente franca como la de este hombre de la Marina.
Muy buena idea, Nicolás!
Hoy, el funcionario (algunos de ellos, los que quieren ascender) es educado en el INAP, en el que no es despreciable la influencia «ideológica» del Banco Mundial. O en sospechosas ong’s.
Cuando el funcionario se limita a reproducir la lógica del Estado liberal, creo yo, está atravesando (mil cosas está atravesando, pero señalo sólo una, algo anacrónica)una de las verdades justicialistas, esa que afirma..»Cuando un Peronista comienza a sentirse más de lo que es, empieza a convertirse en oligarca».
Pienso en términos como «creación», y también en convertir en militancia la tarea del funcionario.
Yo pensaría que si noy criterios de competitividad, es decir, que los mejos asciendan y los peores se vayan, según estándares hasta cierto punto técnicos, la capacitación no será demasiado productiva. Creo que primero sería necesario que el gobierno demuestre interés en contar funcionarios no solo políticamente comprometidos, sino también profesionalmente calificados. Creo que Boudou en economía, Aníbal Fernández en justicia, Marco del Pont en el central, Garré en seguridad, y demás ejemplos, van en la dirección contraria.
Peronismo y Educación: interesante cuasi oxímoron.
Pero qué nivel, che.
Hoy me levanté condescendiente, amplio y de buen humor. Por eso lo de «cuasi»
¿Excelente historiadora Patricia Berrotarán?
Por favor, qué nivel impresionante de caradurismo, y eso que estamos ya en 2011.
Una pregunta: ¿de qué vive la señora Berrotarán? ¿de funcionaria «comprometida»? yo creo que sí.
Resulta que el primer peronismo pretendía reemplazar la falta de dinero (e ideas) con la «mística» de los cuadros administrativos, muy típico de los gobiernos autoritarios a lo largo de la historia.
Un detalle que la imaginativa «verba» de «Berretarán» pasa por alto: los cuadros más comprometido con el «ideario» peronista (Miranda, Jauretche, Cook) fueron desplazados del gobierno justo cuando la situación económica se tornó complicada… ¿cómo lo explican?
Piensen muchachos y dejen de ser peronistas… es muy feo y demuestra poca capacidad reflexiva.
«Dejen de ser peronistas» va al top 5 de los comentarios históricos de AP. Una joyita.
Tereschuk, la frase que debe ir al top ten no es esa, sino la completa:
«PIENSEN muchachos y dejen de ser peronistas» -famosa creencia de que para votar al peronismo hay que ser un ignorante… además de seguir a un tirano fascista rodeado de nazis «típico de los gobiernos autoritarios de la historia» al decir de Alcides y Pocho la pantera
Por supuesto que la idea de educar tanto técnica como «políticamente» a los empleados y funcionarios estatales no solo es profundamente anti republicana (algo que seguro no te interesa) sino también profundamente anti democrática. Salvo, claro esta, que me digas que cuando el partido gobernante pierda el que entre puede rajar a patadas a todos los del ex partido fuerte. Algo con lo que, estoy más que seguro, estas totalmente en desacuerdo.
Lo que este adoctrinamiento político hace no es nada más y nada menos que identificar al partido gobernante (oh casulidad el tuyo) con el estado mismo. Y de ahí su nefasto tinte antidemocratico y facista.
Lo que no quita que formar a los funcionarios públicos a la manera francesa o mandarin no deja de ser una muy buena idea.
Pero acá sabemos que entras al estado si sos del palo. La única ventaja del modelo propuesto por esta ilustre pero desconocida intelectual, es que cuando cambia de gobierno el nuevo pone los suyos y así se logra un equilibrio y el país puede más o menos funcionar.
Y JD la lógica del estado es liberal porque así son sus leyes. Me cansa repetirme pero si quieren cambiar de sistema, cambien las leyes comenzando con la constitución… si pueden, no creo que Cris los acompañe en esa.
La autora pide ir un poco más allá de tu lectura de café. Pero bueno, cada uno que llegue hasta donde pueda con la reflexiòn.
Saludos
Como diría Shakespeare «Enlighten me» o en buen criollo ¿Cuál es el punto entonces de la autora o, mejor dicho, cuál es el tuyo dado que lo posteaste sin comentarios (pero con un lindo título?
Pareciera que a Escriba le gustan más los títulos, las citas y las chicanas que el debate.
Mas importante sería aplicar (de manera efectiva) concursos públicos para la gran mayoría de los cargos públicos. Eso si seria darle racionalidad al Estado, hacerlo mas democrático, transparente, y por sobre todo, efectivo.
Si te fijás, el paper habla de cómo hacer funcionar un Estado de «nuevo tipo». Un Estado que toma demandas que estaban pero a las que nadie les daba bola. Que pone esas demandas sobre la mesa. Que consagra derechos -en este caso vía una nueva constitución-, pero que llegado un momento tiene que tratar de ponerlos en acto en la gestión. Y cómo se lleva adelante esa gestión, me pregunto yo, con qué hombres y mujeres que piensan qué cosa, que piensan para qué están, qué se espera de ellos, por qué se buscan determinados objetivos, etc.
Son preguntas que me parecen fantásticas.
Saludos
Flaco, sos un caradura.
Bajá un poco a la tierra, si seguís así te van a desterrar de la cybermilitancia K por inepto.
¿Tenés experiencia de campo de algún tipo o sólo de dedicás a hablar?
¿Te parece hacer el ridículo de por vida para justificar tu pretensión de que te pasen a planta permanente?
Fijate el caso de Boudou y Etchegaray, dos simpáticos inútiles que están al frente de organismos estratégicos ¿de dónde salieron?
¿Y vos te ponés a divagar acerca de un texto referido a la administración pública fascista de hace 60 años?
Muy raro.
Discutamos las ideas de Escriba y no a Escriba.
Escriba gracias por el texto y el debate. Necesitamos una capacitación comprometida . hcimos una reconstruccion ahora a construir, vos sabes bien de lo que hablas cumpa es tal cual.
Me dan risa los republicanos (neustandgrondonacarriobulldogfranciscoalcidesacevedoagarrenmenla) pierden las elecciones democraticas y quieren que no pongamos cuadros en el estado para laburar,quieren que llamemos a cobos y macri con sus técnicos que tienen un plan.( A nosotros nos piden que no cultivemos ni cardos ni espinas sino rosas blancas para el cruel que me arranca confesiones metiendome la picana hasta la garganta arrancandome las uñas violando tirando compañeros al rio empalando a floreal avellaneda el negrito no tenía 15 años… hijos de un camion cargado de …)Nosotros tenemos que hacer un gobierno republicano no meter cuadros comprometidos con el modelo nacional y popular que crueldad la nuestra los peronistas somos incorregibles merecemos un bombardeo republicano a la plaza de cuando en cuando…
Emi,
Nadie te dice que no incorpores cuadros al estado como funcionarios políticos, esos que una vez que se termina la gestión se van a la casa. El problema es cuando pretendes «formar» a la administración pública en su totalidad. De lo contrario, el que te va a reemplazar -porque en este sistema eso sucederá eventualmente- también debería tener el mismo derecho. Mi crítica -por una vez- no es republiqueta sino democrática.
Porque las que Escriba se hace pueden ser fantásticas, pero las respuestas que ensayó Peron a ellas fueron atroces «…todavía en la administración pública hay muchas personas que están fuera de su orientación, diríamos así, ideológica; en consecuencia son saboteadores de la función pública… no quede un solo funcionario ni un solo empleado que no comparta total y absolutamente nuestra manera de pensar y de sentir en lo que se refiere al orden institucional, administrativo y de gobierno, dentro de todas las funciones que los gobiernos nacional, provinciales y territoriales ejercen en todo el territorio de la república». La cita es de «La Historia del Peronismo» de Gambini. Pero copio palabras textuales del presidente. En la misma reunión que Peron dijo eso, el Ministro Mendé dijo que había que separa a aquellos que no tengan condiciones esenciales que eran, para el, «primero, que sean peronistas; segundo, que sean honrados; tercero, si es posible, que sean capaces». De los dichos a los hechos y en la práctica esto significó la separación de empleados por no comulgar con las ideas del general. No solo es antidemocratico sino que muestra a las claras que el regimen se agotaba y agotaba. Corría el año 1952 y Peron había expulsado a los capaces -como te señalan arriba- y se quedó con los obsecuentes, esos que primero que todo eran peronistas.
Vista la experiencia histórica pasemos a la actualidad. Imagina por un segundo que implementamos el sistema ¿Cómo se aprueban tus cursos de educación política para funcionarios y empleados? ¿Qué sucede si no los aprueba? ¿Quién lo dicta y quien pone las notas? ¿Cuando Mauri sea presidente vos vas a aceptar que el también tenga todas estas facultades?
Viejo, esta idea es lo antidemocratico -y no anti republicano- que leí en años.
Odio escribir con la notebook. Paso la mano por el «mouse pad» y me borra palabras, etc.
Igual creo que se entiende… algo.
Conozco empleados públicos jerárquicos que trabajan en el Estado que son luminarias; 1 de cada 5000, si tuvieran una estructura de producción y no de rosca cambiarían el eje de de las políticas públicas, pero no los dejan…
Muy bueno el blog, te dejo el mio
http://basta-fuerte-radio.blogspot.com/
Nos leemos, saludos.
Impresionante la horda de primates que lo leen y critican, Escriba. Señal de que está planteando cosas importantes.
¿Como la piba de Gorillas in the Mist?
Eso Francisco, que las ideas no se matan !! Je.
Lo que traigo son las preguntas. Lo que trae la historiadora son las preguntas. Pide pensar más allá de las respuestas que dio puntualmente Perón. Cuáles eran sus dilemas, qué necesitaba de ese Estado.
Y pongo el tema sobre la mesa para, por ejemplo, pensar qué Estado va a necesitar Cristina Kirchner cuando sea reelecta en diciembre.
Saludos
Error!!!!
La pregunta es, que estado necesita la República Argentina, no la orientación politica circunstancial y coyuntural la cual muta permanentemente ajustando las politicas de un estado debería funcionar siempre en lo escencial más allá de los gobernantes de turno.
Y no pasa por los funcionarios, pasa por tener sistema y que los funcionarios, politicos o no, se ajusten a el.
¿Cual sistema? Discutamoslo.
Escriba, no dudo de tu curriculum profesional, pero algunos comentarios suyos me hacen pensar que su pasión ideologica le empantanan la cesera.
No pretendo decirle como debe pensar, pero no sería más productivo y nivelador para arriba hacer un mix entre «pasión y huevo» y razón?
Saludos
Estoy de acuerdo. Cerrando un poco el foco pienso en qué Estado necesita la Argentina en el actual contexto político.
Saludos
Precisamente el texto de Patricia M. Berrotarán nos dice que clase de Estado no necesita nuestra sociedad actualmente.
No deja de ser interesante esta parte del trabajo, no citada:
“Este desplazamiento deja a su paso una vacancia en la cohesión sociopolítica del peronismo que es suplida por un incremento de un entrelazamiento vertical autoritario. Lo importante de analizarlo a través de las prácticas sociales concretas reside en reconocer su carácter contingente y por lo tanto histórico. Asignar la condición de
autoritarismo en bloque a todo el proceso redunda en una a-historicidad abstracta. En otras palabras, no se trata solamente de contemplar el autoritarismo como resultado, sino verificar las contingencias en el proceso histórico de su devenir, sin prejuzgar en cada uno de sus momentos cuál va a ser el resultado, como si fuera un destino.”
Nos preguntamos: ¿Esas políticas trajeron “el autoritarismo como resultado”, ese autoritarismo que la autora menciona al inicio: “Estos cursos tradicionalmente han sido mencionados como una ratificación del autoritarismo creciente y no discutido del peronismo en su segundo mandato”.
Si existió un autoritarismo, que creció y que no se discute, durante el segundo mandato, ¿esas políticas administrativas fueron la causa de ello? Y si es así la autora nos ayudará entonces a conocer mejor un proceso que para nada debería servirnos de ejemplo y cuyos objetivos precisó muy bien el recordado Raúl Mendé en el texto que cita más adelante: “Raúl Mendé, responsable del MAT, decía: “los funcionarios de la administración se hacen más con la experiencia que con la ciencia”, y cuestionaba así las claves de la gestión anterior. Para ello explicaba que la aspiración es servir mejor al gobierno, “pensando más con criterio de funcionario de gobierno que con criterio técnico, infundiéndoles la doctrina peronista que les hace falta, ya que existe una gran diferencia de criterio en el aspecto de la economía social, entre el pensamiento de los funcionarios y el pensamiento del gobierno y hacerles conocer el espíritu de la nueva constitución que no parecieran conocer”. Entiende que con la colaboración de cada uno de los funcionarios en este aspecto habría hecho el aporte más importante a la revolución, si al cabo de la tarea se conseguían formar cien funcionarios peronistas. Para ello se fundaba la escuela que estaría a cargo del Dr. Agustino, a la sazón director de planificación del ministerio y que venía actuando en la ST anterior. El ministro “Agregó que nada podrá realizarse con funcionarios insensibles a la realidad del peronismo, y que, a la frialdad de las leyes y las disposiciones había que agregar el sentido innovador de doctrina de gobierno peronista. Expresa que estando el General Perón realizando un gobierno que consulta las expresiones de una doctrina todo empleado publico de cualquier jerarquía aun los maestros deben servir esos principios o dejar de ser empleados públicos, reiterando que lo que hace el presidente es lo que el pueblo quiere, porque si así no lo hiciera defraudaría al pueblo”
Gracias Patricia y Nicolás.-
Creo, que no se entendió. No me asombra escribo bastante mal.
Si el contexto politico cambia, y no necesariamente es una desgracia o una vuelta atrás (y ni siquiera hablo de lo inmediato ¿Ok?), el Estado el Pais debe seguir funcionando sino es imposible crear y sostener nada, Ud viajó y lo sabe.Casualmente, creo, que la clave del drama nacional es que cada gobierno decide refundarlo. Pero esas «refundaciones» son sobre bases endebles algunas veces politicas, otras economicas y siempre circunstanciales (4 años vista).
El Gus:
De acuerdo en que existan políticas de Estado, que no estén atadas a las necesidades contingentes del gobernante de turno, para lo cual se requiere personal capacitado y con ciertas posibilidades de tener estabilidad. En este sentido el INDEC es el ejemplo de lo que no se debe hacer: destruir un organismo compuesto por profesionales que accedieron a sus cargos por concurso, solamente para no tener que pagar los bonos reajustables por índices vinculados a la evolución de los precios.
El trabajo en discusión no deja de ser interesante en cuando muestra como se intentó organizar la administración pública de tal manera que la misma se identificare con la «Nueva Argentina», donde pareciere que privare la doctrina por sobre la técnica.- Eso, en cierta forma, pudo haber estado de acuerdo con los vientos de la historia, especialmente los que soplaron durante los años 1930/1946, hoy debería ser inaceptable cualquier posibilidad de repetirlo.-
Saludos.-
En ningún momento dije nada en contrario.
El tema doctrinario está fuera de discusión, toda vez que lo tengamos en contexto, una cosa es la Argentina de posguerra, su situación, el mundo, su sociedad, sus dirigentes (sin distinción de ideologías). Mirar esos tiempos con ojos y parametros actuales es tan absurdo como traer esos modelos a nuestros dias.
Ahora el «Estado Argentino» y sus instituciones ¿Se llegaron a conformar alguna vez? ¿Nuestro «sistema» alguna vez fue predecible y comprensible? no hablo de seguridad juridica en el sentido de los economistas, le podés preguntar a cualquiera en la calle que puede esperar como ciudadano del estado y del pais y obtener una respuesta homogenea a travéz del tiempo?
El Gus:
Por supuesto que el Estado, como algo diferente del gobierno, es el gran ausente en nuestra sociedad.- Nuestra clase política ha tendido generalmente a confundir Estado con gobierno, lo que ha impedido hasta la fecha que existan políticas de Estado. Esto se ha agravado con la actual confusión que existe entre lo público y lo privado en todos los ámbitos. No observo, por ahora, posibilidades de cambio.-
Saludos.-
Ok. Vos pensas el estado de Cris y yo el de Sanz.
Después comparamos figuritas. Si vos estás dispuesto a que todos los empleados de mesa de entrada que te atiendan sean garcas y reaccionarios yo voy a estar dispuesto a que los míos sean comunistas y ateos.
Hablando en serio, no veo como sea posible que las respuestas sean distintas. Si a un empleado público lo tenes que evaluar en algo más que su capacidad se presta a cualquiera.
Daio, perdoname, pero lo que me parece que hacen varios lectores acá es justamente «Asignar la condición de
autoritarismo en bloque a todo el proceso», lo que para la autora «redunda en una a-historicidad abstracta».
Saludos
Escriba, ignorar el contexto histórico es la novedad que nos trajo este nuevo siglo, lo que es usado de manera indiscriminada en toda discusión, particularmente politica, sin distinción de banderias.
Escriba:
¿Fueron Mendé, Subiza y Apold los culpables de la orientación autoritaria que tuvo la gestión administrativa del Estado del primer peronismo, o estos no fueron más que fieles interpretes de una precisa partitura?
¿Cuando uno observa ciertos síntomas, debe callarse, para no aparecer como apresurado.? No ocurrirá que luego sea tarde.
Me parece que en texto de Berrotarán no deja de ser interesante y honesto, pero puede resultar demasiado neutro, dejando una sensación de duda frente al interrogante de si es suficiente solamente que un gobierno tenga un plan (*) para administrar el Estado o si además ese plan debe adecuarse a las normas de una república democrática, lo que no ocurrió en esos años.-
(*) Por supuesto que debe existir planificación, concepto que no es posible seguir vinculándolo con la estructura del estado totalitario.-
Saludos.-
no conviene confundir educacion con adoctrinamiento ni con instruccion.Si se incurre en lo primero se hace del funcionario un simple partidario.Si se hace lo segundo se lo convierte en un tecnico.Si lo consideramos teoricamente el ideal seria que el funcionario comparta los fines y objetivos gubernamentales(partiendo de que el gobierno sea democratico)para que actue como un ser conciente de las metas aunque debiera evitarse el fanatismo excluyente(es decir que el sea tambien democratico),todo lo cual nos lleva a que el manejo de un gobierno requiere una funcion pedagogica-educativa.El problema de nuestras democracias modernas,con representacion indirecta es ,ademas de los controles no caer en las burocracias ya mentadas hasta por Max Weber,otra jaula en la que quedamos encerrados cuando impera el burocratismo.
Probablemente esa «educación» no tiene nada que ver con la que quería Sarmiento, que hasta en su último discurso no dejó de mencionarla: «Educación para todos. Esta es la libertad de la república, la Democracia».
lo que admiramos en SARMIENTO en realidad era coherente con el proyecto de pais de su tiempo,promovido por la generacion del 80:educacion para todos significaba asimilar a los inmigrantes que llegaban,generalizando y haciendo obligatoria la escuela primaria,y evitando(como ya demistro A.Ponce)que los trabajadores rompieran las maquinas por no saber leer las instrucciones…
Sin perder de vista la profunda división que desde siempre existió en nuestra sociedad sobre la figura de Sarmiento, para unos el “educador” por antonomasia, para otros el del “no ahorrar sangre de gauchos”, su visión en definitiva buscaba que la sociedad se ampliara y homogenizara, con un horizonte progresista. Podemos decir que para la generación de Sarmiento la educación interesaba, sin perjuicio de que él viera a la educación popular como un instrumento de conservación social, no porque ella pudiere disuadir al pobre de cualquier ambición de mejora, sino porque debía, por el contrario, ser capaz –a la vez de sugerirle esa ambición- de indicarle los modos de satisfacerla en el marco social existente. Y para que ello se concretare debía ser paralelo al progreso económico, no podía haber educación sin progreso social, sin que esa elevación pusiere en peligro el orden social, porque sí bien la alfabetización enseñará a desempeñar un nuevo papel en la vida social, “ese papel habrá sido preestablecido por quienes han tomado a su cargo dirigir el complejo esfuerzo de transformación a la vez económica, social y cultural de la realidad nacional.” Probablemente haya sido lo mejor para esos tiempos. Así lo narra Tulio Halperin Donghi en su obra Proyecto y construcción de una nación (1846-1880) Biblioteca del Pensamiento Argentino. T.II. Buenos Aires. 1995. páginas 36/37.-
en esta entrada DAIO no contradice sino amlia,creo,lo que airmo,con un lenguaje no tan simple.Agrego que soy resultado intelectual de esa Escuela Normal que el fundara para preparar maestros que a su vez educaran a los niños argentinos,con todo lo bueno y lo malo que se derivo en nuestra psicologia social de nuestra actuacion-
lease amplia y afirmo cuando vea que faltan letras…
Como yo también tengo algunos años, también alcancé a formarme en esa escuela, que no fue «la normal», pero sí «el nacional», pero luego algo nos ocurrió, ¿cuándo? ¿por qué? ¿quiénes?, que trajo la indudable decadencia de esa formación. No sólo demasiados interrogantes, sino también bastante desinterés en encontrar respuestas, no tanto por parte de quienes se interesan por la educación, sino más bien de parte de quienes dirigen el proyecto educativo desde el gobierno.
pcurrio simplemente que la sociedad cambio,Daio.Decayo por ejemplo el»principio de autoridad que amparaba a los docentes,sin que lo reemplazara el consenso disciplinario en las escuelas con la dificil participacion de los padres y la conciencia relativamente madura de los alumnos.No se da tampoco la comunicacion adecuada ypermanente entre los distintos niveles de la educ.sistematica y entre la escuela,la comunidad y sus dirigentes politicos(entre otras cosas).
Exacto. Se confundió autoridad con autoritarismo, sin querer o intencionadamente.
Erich Fromm lo analizo muy bien:la dificultad del hombre moderno para manejar su libertad sin sujetarse a los dogmas mediovales,heredando la cuestion etica de Kant en la que el imperativo catagorico debe reemplazar al hipottico y el hombre ser autonomo.Hoy esta librado a si mismo y no encuentra el rumbo…
Y por favor a todos los nerds intelectuales, les pido que no hagan ningun comentario defendiendola, porque les voy a quemar la casa todos