Este discurso pronunciado hoy en el partido bonaerense de Lanús por la presidenta Cristina Kirchner nos pareció muy importante a quienes editamos este blog. Copiamos el discurso completo según la transcripción oficial y destacamos algunos pasajes que nos impresionan como sumamente relevantes.
Muchas gracias; muy buenos días a todos y a todas.
Señor Gobernador de la provincia; señor Intendente de Lanús; señor presidente provisional del Senado; amigos y amigas: primero, nos retrasamos un poquito porque venimos de la Universidad de Lanús, 13 años ya de la universidad donde venimos de inaugurar el comedor Padre Mujica y el Salón del Bicentenario, un auditorio fantástico para 350 personas. (Aplausos) Y además, por esas cosas que yo no digo casualidades sino señales, había justamente un congreso de juventudes latinoamericanas universitarias, el día siguiente donde precisamente los países de la América del Sur nos han distinguido a nosotros, a los argentinos, dándonos el primer Secretario General de la UNASUR. ¡Gracias América del Sur, gracias en nombre de todos los argentinos! (Aplausos)
Y luego de sacarme como 40 millones de fotos con mexicanos, venezolanos, paraguayos, brasileños, estudiantes que había, nos vinimos a este puente histórico, que además de inaugurarlo lo caminamos y lo vivimos, porque yo estaba en el Salón Sur allá en la Casa Rosada cuando Kirchner era presidente, yo era senadora y Manolo Quindimil intendente y me acuerdo como si fuera hoy el día en que lanzamos esta obra que hoy inauguramos. Me acuerdo que Manolo comentaba lo importante que era, que era el nexo entre Lanús Este y Oeste, que era un punto neurálgico, vital de la comunicación de Lanús, y hoy cuando lo recorría en medio de trabajadores, mujeres, jubilados, movimientos sociales, la verdad que me sentí muy bien, porque no hay mejor cosa que comprometerse con algo y luego venir a cumplirlo, desde la inauguración de una obra hasta la palabra comprometida, que es en definitiva, creo, la gran revalorización que tenemos que hacer en la Argentina de la política.
Pero todo esto que hoy estamos viendo, este puente, la inauguración de las obras que estamos haciendo, no solamente en la Universidad de Lanús sino en todas las universidades argentinas, como decía Darío, todos los municipios y provincias del país con obras del Plan Nacional de Obras, solamente lo hemos podido llevar a cabo porque hemos puesto en marcha desde el año 2003 algo más que un plan de obras públicas; hemos puesto en marcha un proyecto de país, un modelo económico, político y cultural que nos ha permitido a los argentinos generar más de 4 millones y medio de puestos de trabajo, recuperar industrias; que nos ha permitido la construcción de colegios como nunca se hizo en la República Argentina, de rutas, de mejorar el piso de protección social de los argentinos haciéndolo el más alto de toda la América latina: salarios, convenciones colectivas, asignación universal por hijo, jubilaciones, pensiones, el PAMI. (Aplausos) Cosas que han vuelto a revitalizar un mercado interno que nos permitió sobre llevar el año pasado, el 2009, la crisis más importante que tuvo la economía mundial desde 1930, una crisis en la que nos pronosticaron calamidades, fracasos y desgracias, pero que esta mujer pudo enfrentar con la fuerza que caracteriza a las mujeres y a los argentinos que estamos convencidos que el camino es un modelo de industrialización, de valor agregado, de ciencia, de tecnología, junto a las mejores tradiciones también de la economía argentina por las virtudes y bondades que Dios ha tenido con esta tierra y por lo que le hemos agregado en inversión, en ciencia y en tecnología, lo cual ya no nos tiene como en 1910 con la contradicción de un país que quería ser solamente un modelo agroexportador de materias primas. Hoy queremos exportar pero queremos exportar además mucho valor agregado, mucha manufactura industrial porque eso es trabajo para los argentinos. (Aplausos)
Por eso también me enorgullezco como argentina de encabezar el gobierno que ha vuelto a repatriar a científicos argentinos que se habían ido de la Argentina por falta de oportunidades, porque a los científicos los habían mandado a lavar los platos, porque habían clausurado el Programa de Energía Nuclear, porque algunos pensaban que los problemas económicos se solucionaban cerrando universidades o descontándole el sueldo a los jubilados y a los empleados públicos. (Aplausos)
Todo esto lo hemos logrado revertir porque sosteníamos, porque creemos firmemente que tenemos los valores humanos, los recursos naturales, los recursos humanos capaces de desarrollar, como lo fuimos por allá por los años ´50, el Producto Bruto y la economía más importante de toda la América latina. Y tenemos que volver con insistencia, con terquedad, a poder combinar entonces todas esas corrientes que aquí en la Argentina pugnaban por un lado o por el otro para darles un cauce común a todas y tirar todos para un mismo lado, que de eso se trata construir un país y una nación. (Aplausos)
Cuando sosteníamos allá por diciembre la necesidad de no seguir endeudándonos y afrontar el pago con las reservas, que afortunadamente luego de cinco meses de discusiones hoy va a discutir nuestro Senado, pero cinco meses discutiendo y peleando con jueces y con esto y con el otro, cuando la cosa es tan simple. Y si no, si no los puedo convencer yo, ¿por qué no miran un poco lo que está pasando afuera en el mundo? Hoy tres muertos en Grecia, tres jóvenes que aparentemente murieron en las manifestaciones adentro de un banco, casi una metáfora perfecta, y esas imágenes que nos devuelve hoy la televisión son demasiado parecidas a las imágenes del 2001, demasiado parecidas. Y las recetas, sobre todo, son casi idénticas: supresión de municipios, reducción de salarios, ajuste, achique, la eterna receta de los organismos multilaterales de crédito internacionales que siguen sin entender lo que pasa en el mundo y en las sociedades. (Aplausos)
Entonces les digo a todos los argentinos: si estamos viendo lo que pasa en el mundo, inclusive en países con economías mucho más importantes que la de Grecia, países que también tienen importantes inversiones en nuestro país la República Argentina, por qué por un instante no dejan de lado mezquindades y vanidades personales, y en lugar de pensar en su partido o en ellos mismos piensan un poco en todos ustedes, que es pensar en la Argentina y en el país, eso es lo que pido. (Aplausos)
A un país, mis queridos amigos, no lo hace serio y previsible solamente un gobierno, a un país lo hace serio y previsible un gobierno, la oposición, las instituciones empresariales, las instituciones periodísticas, todo hace un país serio y normal. Por eso miremos el mundo, miremos lo que nos pasó en el 2001 y por favor dejemos de lado esas vanidades y mezquindades para construir en serio un modelo de país absolutamente diferente como el que estamos llevando a cabo.
Podemos exhibir resultados. El año pasado, 2009, cuando se pensaba que todo se desbarrancaba pudimos salir adelante. Nos dicen muchos economistas, que por ahí no lo dicen en público pero lo dicen en privado, que fue increíble el comportamiento de la economía y la gestión que hicimos de la crisis el año pasado. Y yo me siento muy orgullosa de haber sido la primera presidenta mujer y de haberme tocado la crisis más grande del mundo y haberla podido sobrellevar. (Aplausos) Pero todavía lo que está pasando en el mundo nos enseña que debemos seguir alertas y no bajar los brazos, que debemos seguir empeñándonos en esta tarea de no endeudarnos, en esta tarea de agrandar nuestro mercado interno, en esta tarea de tener más exportaciones con mayor valor agregado, en esta tarea de seguir expandiendo la demanda como lo hacemos a través de convenciones colectivas, de la asignación universal por hijo, de lograr mejores ingresos para así sostener y darle mayor fortaleza cada vez a ese mercado interno.
Por eso estoy muy contenta hoy de estar aquí en Lanús, inaugurando obras, esos son los frutos, pero si el árbol no tuviera buenas raíces no daría nunca esos frutos, ténganlo por seguro. (Aplausos)
Quiero agradecerles a todos y cada uno de los vecinos y vecinas de Lanús que estuvieron aquí, a los estudiantes que estuvieron en la Universidad, a los obreros y a todos los que estuvieron en el puente, y agradecerles por todo el apoyo en los momentos duros, en los momentos donde parecía que todo se derrumbaba, pero que supimos mantener la fortaleza, que aprendimos desde muy jóvenes en situaciones todavía aún más difíciles, más terminales y más vitales, tal vez allí hicimos el duro aprendizaje de que la descalificación, el agravio, el insulto, la violencia, el querer imponerle al otro conductas por la fuerza no vale, no vale, simplemente tenemos que seguir en este rumbo, trabajando en nuestras ideas, pero fundamentalmente en las acciones, que es adonde todos podemos vernos, reconocernos y además, aún cuando tengamos ideas diferentes o matices diferentes, en las acciones y el trabajo concreto darnos finalmente la mano en estos 200 años de esta patria querida.
Gracias Lanús, muchas gracias y adelante, con la misma fuerza de siempre, gracias. (Aplausos)
Bien ahí, reivindicando a Manolo.
Va a renunciar???
Pregunta: La designación de Kirchner en UNASUR es también una consecuencia del denominado «efecto carótida»?
«Por eso también me enorgullezco como argentina de encabezar el gobierno que ha vuelto a repatriar a científicos argentinos que se habían ido de la Argentina por falta de oportunidades, porque a los científicos los habían mandado a lavar los platos, porque habían clausurado el Programa de Energía Nuclear, porque algunos pensaban que los problemas económicos se solucionaban cerrando universidades o descontándole el sueldo a los jubilados y a los empleados públicos…» Esto debería explotarse debidamente, recuerdo que de vacaciones x misiones conocí a un muchacho que estudiaba geofísica en la plata y me comentaba que muchos tipos grosos en áreas duras regresaron a nuestro país, fue algo que me pareció grandioso, esos son tipos imprescindibles para reconstruir al país. Estamos muy bien rumbeados, mal que les pese a los agoreros que de izquierda a derecha nos tiran mierda.
El discurso fue excelente, lo escuché en directo por canal 7. Mientras lo hacía pensaba, está haciendo un speech ante vecinos de Lanús, no sabía el motivo, luego lo dijo, el puente que une los dos sectores de la ciudad, sentí que allí estaba siendo expresado por ésta increíble mujer, la síntesis más perfecta que había escuchado acerca de la política. Estoy diciendo que , la capacidad de articular en un discurso el proyecto, su instalación, la realización y el mostrar un resultado, y no me refiero al puente eh? digo esa síntesis del final, dónde rebate a los que creyeron que la sacaban del camino con un par de acciones, que menesterosos de la política, que tristes personajes que no pasarán de ser recordados como meros talibanes del odio y el fracaso. El discurso me hizo pensar, ahora que estoy escribiéndolo a mí también en que estaba escuchando melodías de nuestra canción. El pueblo reconoce esos acordes, los aplausos así lo expresaban, y Cristina respondió con lo mejor de ella.
Saludos.
Me parecio un discurso más. No me parecen trascendentes los párrafos destacados, que se limitan a pedir grandeza de parte de los otros, pero olvidándose de la pequeñez propia.
Paredes: Me parece que tenés un buen punto, discrepo con tu interpretación, pero digamos que en abstracto tenés un buen punto. Creo que el Gobierno tiene mucho para mejorar en lo político y discursivo. Pero que estas líneas marcadas en el discurso son más que interesantes.
Saludos
¿Esto es así?
Acerca de Artepolítica
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo.
¿O así?
Acerca de Artepolítica
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo.En la medida que no discuta la opinión oficial.
Gus, no creo que acá haya un cierre de ningún tipo hacia el debate de la opinión oficial. Opinión que, por otro lado, sería bueno definir. Cuál es la opinión oficial? La de la asignación universal? La de pseudo control de precios? Nosotros apoyamos una cosa y criticamos la otra. Me parece que no es muy productivo pensar a este gobierno como un monolito.
Saludos!
Alejandro.
Cuando obra de la casualidad descubrí AP, me gusto su declaracion de principios o intenciones (Angulo inferior izq. de su pantalla caballero).
El cual entendí, como un espacio abierto para discutir, Politica, Economía y Periodismo que sin duda importan a la esfera pública.
Pero sin embargo, en los hechos no es estrictamente así, estás discusiones, se dan casi siempre como consecuencia de alguno de los escritos que hablan de la brillantez del gobierno o de lo malos que son los que no estan de acuerdo con el.
Ocasionalmente, los articulos criticos, no pasan de polemizar sobre los «errores» comunicacionales del gobierno (que si uno relee el 99% de los articulos de AP, es en lo único que fallan).
Entonces, quiza, seria más honesto, borrar esa declaracion de principio de AP.
Ya que uno se ilusiona, y cree que se puede discutir de politica y economia (particularmente prefiero de politica, la economía deberia ser una mera subordinada). Pero no discutimos siempre sobre este gobierno, y este gobierno como todos pasará, con mejor o pero fin, pero pasará. Y seguerimos con montones de debates pendientes. Y sabés porque, porque ciudadanos de a pie, como vos y yo, seguimos cayendo en la trampa de «una elección cada 2 años», entonces siempre es «hoy», ¿Y el futuro para cuando?
Lo bueno de Artepolítica es que cualquiera puede escribir sus propios artículos. Sólo tenés que registrarte y te va a aparecer la opción.
A mí me gustaría que se escriban más artículos opositores así se equilibra más la cosa. Es verdad que hay mayoría oficialista. Pero bueno, tampoco se les puede obligar a escribir. Hasta ahora creo que el único que escribe artículos opositores es un usuario llamado Daio. En general, el resto son a favor o más bien neutros.
Saludos.
Es muy cierto lo que decís Tano.
De hecho estoy registrado, y sinceramente, y no por escaparle al bulto, me considero con 2 limitaciones fundamentales.
La principal, es una limitadisima capacidad de redacción, y a favor, en contra o neutro,no tengo dudas que la mayoría de los articulos que aparecen en AP, están bien escritos.
La segunda, y también muy importante (y creo que tiene relación con la primera)es que en muchas de las discusiones en las que participo mi postura no es en particular «contra» este gobierno (que como todos son circunstanciales), sino contra el modo de los que actuan en politica publica a lo largo y ancho del pais,y que personalmente estoy convencido que es la matriz de todo los males de nuestra historia (y en particular de los últimos 27 años, que en definitiva es mi registro directo).
Que es en definitiva, lo que digo en el último parrafo de mi anterior mensaje. Y de hecho ya me pasó en algún que otro comentario que he hecho, basicamnete se lo «morfa» el hoy.
Voviendo al eje de mi comentario inicial, reconociendo primero QUE NO SOY QUIEN, para decirle a los administradores de AP como manejarse y sin dejarles de reconocer que hay que tener ganas de «bancar» un site de onda por una idea de comunidad y comunicación, con el esfuerzo y tiempo que lleva. No me parece congruente con la declaración de intenciones del sitio, poner este articulo firmado por AP.
Solo eso.
Saludos.
Gus, Tano, ambos plantean puntos importantes. Me parece que en algún punto hay que tener en cuenta que todo proyecto se burocratiza y el pensamiento único se consolida. Hoy creo que lo que nos separa entre los editores son realmente matices. Hay diferencias de fondo, pero paradójicamente, a la hora de gestionar el sitio tenemos coincidencias muy fuertes que se vuelven un sentido común. Por eso es importante la comunidad. Y son importantes los comentarios. Fíjense que acá hubo fuertísimos debates con personas que piensan muy distinto como Quintín y Mariano T. El tema es que me parece que los demás adherentes a su visión no los acompañan participando en el sitio…
De todos modos les aseguro que garantizar la diversidad ideológica es muy difícil. No por falta de demanda sino por falta de oferta. No es que nos llegan muchas propuestas de post de personas que, por ejemplo, se sienten representadas por stolbizer.
Saludos!
sos un pelotudo.
Gracias por tu comentario, pero decime algo que no sepa,entonces seré más sabio y tal vez menos pelotudo.
PD: Si tenés un rato, ¿Me mandarias la dirección de donde das los cursos de dialectica y oratoria¨?
Desde ya muchas gracias
han habido discursos mucho mejores. en seguida se salta a reclamar que sea «de los dos lados», hoy escuhaba a 7kc en os de victor hugo (dio datos de su sensura por parte de vila-manzano) y hablo que hoy hay soldados periodistas, y agrego como al pasar «de los dos lados», VH se la dejo pasar, pero cuales serian los periodistas soldados del oficialismo? porque convengamos que 678 no es un informativo, hay alguno mas? hay alguno que tenga un espacio de mas de 5 puntos de raiting al que pueda decirsele que es soldado oficialista? del otro lado hay un ejercito.
De acuerdo con lo de los soldados, pero convengamos con que el ejército está un poco demoralizado, muchos años de marcha forzada contra el sentido común, contra los hechos que se van perfilando, mucha energía mental al servicio de la tergiversación y la mentira, para sostener el privilegio de las minorías que los contratan para que ellos puedan pasear tranquilos sin temor aparente o inminente. Ese es el ejército de periodistas que está cuestionado por la gente que está abriendo un poco los ojitos y las orejitas, gracias entre otros a 6 7 8 Duro de Domar, TVR, y otros, cada vez son más. Del otro lado, los soldados se llamaron Rodolfo Walsh, Haroldo Conti, Paco Urondo, Osvaldo Bayer, Juan Gelman.
Saludos.
Ay! Comparar a Walsh o Urondo, con -digamos- Barone es un poco fuerte… Calidades artísticas/periodísticas al margen, sobre todo si recordamos que el bueno de Orlando trabajó para el demonio del cornetín durante la dictadura.
Por otra parte, de un lado está Clarín, perfecto. Pero convengamos que enfrente no hay cinco gatos locos: grupo Spolski, Hadad -c5n, radio 10, etc.-, Canal 7, los programas de Gvirtz. Y además, todo el poder del Estado para despedezarlo vía ley de medios, intervención en papel prensa, freno al aumento de los abonos de cable, cese de la fusión de multicanal y cablevisión, inspecciones de la AFIP y un largo etc.
Eso sí, no me corran con el sayo de que defiendo a Clarín. Muchos de esos temas están bien, son justos y legítimos, más allá de las formas con las que se están encarando -en algún caso les deparará una derrota judicial cantada que les servirá para cargar contra los jueces-. Y tampoco me importa que este gobierno haya consentido los designios del grupo durante 5 años.
Es increible la victimización recurrente por lo que publican o no publican los medios del grupo; se ve la necesidad patológica de crearse un enemigo que les de sentido a su existencia.
Con todo respeto Carlos ,sin ninguna intención de polemizar y con menos intención aun de entrar en la discución de politica-periodistas-medios. Leo tu comentario y no puedo quitar de mi mente 2 cositas,1)Tomar a Givirtz, como el que nos ofrece la verdad revelada me parece un cachito exagerado, al menos habria que ser un poco más pretencioso.
2)Y esto, lo más importante, no es ni chicanero ni ironico, más bien lo digo desde un sentimiento de respeto profundo a las actitudes en vida y en muerte de algunos de los que citas, se me hace muy dificil imaginarmelos, discutiendo politicas nacionales en oficinas en Puerto Madero, o en Hoteles Boutique con vista a parques nacionales. Honestamente dudo que gente que se inmoló antes de entregarse, se entregasen a eso. No es un juicio de valor acerca de los que si lo hacen o lo hicieron, simplemente en mi imaginario (no estan asi que tanto vos como yo suponemos en que andarían) no los veo en ese lugar.
Gvirtz es peor que Rial y Tinelli .
Sus montajes son TV Basura potenciada,elevada a la enésima potencia.
Recorta los discursos,saca de contexto,cambia el sentido.
De una imagen abjecta este tipo hace una fiesta,la repite,la monta, la recorta,hace un videoclip y el único efecto real es que la multiplicó por mil.
Es un sentido critico mentiroso, por eso es peor que Rial y Tinelli, en realidad está celebrando cada una de esas imágenes y ganado dinero con ellas.No me creo en absoluto sus progresismo,simplemente en este momento es buen negocio.
Carlos: dejate de joder!!!!!!
Como argentino, como peronista, decididamente era nuestra canción.
el discurso que se menciona traduce su concepto de democracia pluralista.
VAya al blog de Mendieta
El Gus: discutamos todo lo que quieras. Discutamos el discurso en este caso. Discutamos lo que quieras. Me gusta tu comentario además por
sigo, porque recuerdo haber escrito estos dos posts
http://artepolitica.com/articulos/futuro/
http://artepolitica.com/articulos/futuro-ii/
por ejemplo
Saludos
Y tenés razón Escriba!!!, gracias dobles. Por tu comentario y por darme acceso a 2 posteos interesantes que me perdí (andá saber en que quilombo de laburo estaba en Octubre).
Saludos.
ElTano, no se si es sorprendente el hecho que haya casi la mitad de personas que contestan los post desde una vision muy opositora, a veces inluso cinica contra el gobierno, pero en los posteos no aparezcan escritos anti k. La antinomia en el espectro de ideas no es K Vs antiK, sino mas bien AntiK Vs Anti-AntiK. Es el andamiaje AntiK el que estructura todo, es el que dio razon al furor de los blogs y de los 678 o los Duro de Matar. No fue la necesidad de sostener un gobierno, sino la de contrarrestar un discurso que intentaba presentar un mundo AntiK sin fisuras. Fue el hartazgo ante el exito mediatico de esa postura.
Con esta division es que se entiende que es mas facil editorializar «oficialista», porque basta con defender cualquier buena accion del gobierno (Si la oposicion no criticase todas las acciones de gobierno, si apoyase las positivas, nadie podria editorializar hablando bien de ellas porque habria un acuerdo total que aburriria el debate), o basta mostrar las contradicciones del grupo AntiK (como no entrar en contradicciones con el mandato de ser antiK, sin importar lo que signifique).
Si en cambio la obligacion fuese editorializar apoyando al gobierno en una seleccion precisa de acciones criticables, ninguno de AP podria hacerlo, al menos por demasiado tiempo. Si los videos de 678 fuesen sobre como levantar las criticas precisas a los K, ni Barone podria dar la cara.
A los que hoy llaman oficialistas son los anti-AntiK. Y ese rol es muy sencillo. Por merito de los antiK.
(Me harte de tanto anti antianti. Voy a tener que buscarle nombres a esta antinomia o regalar dramamine)
Coincido en parte. Muchos oficialista nacen hoy comos «anti-antiK», pero creo que con el tiempo, prestándole atención a las cosas que hace el gobierno y las que hizo, se simplifican los «anti-anti» y se convierte en un K.
Hay que reconocer la responsabilidad de Clarín en la aparición de esta contundente resistencia oficialista. Un oficialismo tan fiel que yo no recuerdo haber visto nunca. Falta que sea más gente.
Clarin genero la presion para que aparezca este pseudooficialismo. Le pongo el pseudo, solo para diferenciar a los muchos que apoyan este gobierno porque ven que quienes lo patean lo hacen sin limite y son peores, pero de no existir ese ataque visceral, probablemente serian criticos. Es una diferencia menor, porque en politica si lo apoyas porque es el que queres o lo apoyas porque es el que menos detestas, da igual.
Pero en el primer caso seria inutil buscar la construccion de un liderazgo semejante (ya tienen al que quieren), en el segundo pareceria haber una oportunidad para un semejante. Creo que hay muchos en esta posicion.
No yo.
Mi canción al menos lo és. Y el punto de vista se sostiene así, gobernando, gestionando, haciéndose cargo no de «los problemas de la gente», como si esto se tratara de una oficina de atención al cliente, sino haciendo de la gente y sus neesidades parte de un proyecto movilizador, solidario, participativo, convocante. Y, desde ya, con la política como biblia.
Con el periodismo hay batalla, sí. Pero ideológica. El periodismo dice que con Menem fue igual de duro: falso, se ocupaban de pavadas como la leche adulteradad de Spadone o el tapado de María Julia. por atrás, el país se rifaba al mejor -y no tanto- postor, y ningún debate serio ni dominante al respecto que le hiciera la contra al coro dominante que instalaba la idea de «la receta correcta», por entonces Bernardo Neustadt, influyente por demás. Hoy es distinto, se interpela al cristinismo desde lo ideológico, porque molesta lo desandado de aquella época quizás. Y no hay nada de malo en que el gobierno salga a pelear,a rañar, morder, como pueda, por la defensa de su proyecto: en definitiva, se defiende la democracia. Guste o no, se votó a CFK y a su proyecto de país, no al de los empresarios ni sus ad láteres.
sería bueno que, aumido como K, deje de nombrar el gobierno de Menem como ajeno, asuman la correspondiente cuota de responsabilidad que tuvieron durante ese gobierno.
la democracia es lo mejor pero es perfectible.Nunca dejemos de lado una posicion critica ni nuestras convicciones.
Buen discurso.
Nula cobertura…como siempre