2014 vino con la palabra «economía» tatuada en un pectoral y tuvo tus ojos. Así seguirá, pero ¿y la política?
- ¿Cuánto de «lo nuevo» -y amenazante- que está ocurriendo en economía tiene que ver con la «nueva» situación política de una Presidenta sin reelección pero todavía con fuerza y de una transición que no parece venir formateada de antemano, que aún no se define?
- ¿Cuánto de la incertidumbre económica tiene que ver con cómo cada uno de los actores sentados a la mesa orejea sus cartas? Porque, visto desde el establishment, supongamos que me construyo la idea de que a partir de 2015 tendré un presidente más afín, sea cual sea. Al menos más al «centro». Muy bien. Las probabilidades están de mi lado ¿Espero a tener un presidente más afín «al centro», tengo paciencia o me tiento con salir a quedarme con todo? ¿Me siento a esperar o avanzo con los tanques del general Patton?
- Nos preguntamos hace un par de meses si el kirchnerismo -afinando la terminología, si el Frente para la Victoria, si el peronismo- puede ser un «frenteamplismo». Es decir, si puede capear las distintas coyunturas y procesar sus tensiones internas como quien va de Mujica a Tabaré Vázquez o de Eduardo Frei a Michelle Bachelet (y vuelta a empezar) aunque no mucho más allá. No como quien va de Menem a Kirchner. Si puede hacer una especie de «péndulo corto» ideológico o si va a preferir -¿necesitar?- moverse de la Cumbre de las Américas de Mar del Plata al Foro de Davos de ser necesario.
- ¿La respuesta?: no lo sé. Aunque a la vez también habría que notar que el kirchnerismo se ido moviendo o pendulando. O teniendo siempre contradicciones. Aquella época 2007-2008 con Miguel Peirano (UIA) y Martín Lousteau como ministros de Economía y Martín Redrado en el Banco Central y Alberto Fernández como jefe de Gabinete ¿qué era si no? ¿no era kirchnerismo acaso? También en otros ámbitos, no sólo el económico, se ha ido moviendo más acá y más allá, no me parece que de manera lineal aunque con más pragmatismo del que se quiere admitir a uno y otro lado del zanjón. «Siempre fui peronista», puede decir Cristina, cosa que todos los kirchneristas no.
- ¿Y si se pasa un poco de ese péndulo «corto»? ¿Si el peronismo, si el FPV logra continuar en el gobierno pero al precio de pasarse de castaño oscuro en su pendular? ¿Qué hará el kirchnerismo? El que pierde «en la primaria» acompaña. Eso ayuda a que el peronismo mantenga ¿cuánto de cambio y cuánto de continuidad?
- ¿La primaria abierta de por sí te tira la agenda «al centro»? ¿De por sí le quita votos al que tiene los colores más encendidos? ¿O es al revés, ahí vale mostrar colores vivos?
- El Gobierno está pisando hielo más fino luego de la devaluación -bueno, antes también, por cierto- y eso seguirá así. Fino. Pero ¿tan cerca está de resquebrajarse? Porque pensaba: ¿qué presidente del 83 para acá tenía algún «precandidato» propio para la transición? Sí, Duhalde «lo puso» a Kirchner, OK. Pero…
- Y otra ¿Se está más estable de cara a la transición cuando no se tiene ningún candidato para influir en las elecciones, como le ocurrió a Menem? ¿Te jode menos el establishment porque «este ya está»? ¿O es al revés, cuando hay varios (¡todavía!) en tu órbita, como se repasaba el otro día siete nombres de algunos colores aunque no de cualquier color que plantean «cambios con continuidad»? ¿Te tiran más por debajo de la línea de flotación?
- ¿Cuánto más vale ahora el resultado electoral de octubre que permitió mantener mayoría en el Congreso? ¿Cuánto más vale ahora aquella «derrota»?
- ¿El compañero (?) Othacehé se pasó al massismo porque quiere estar del lado ganador en el país? ¿O porque quiere -apenas / nada menos- seguir siendo lo que es: intendente?
- Los gobernadores -varios- que se decía que eran número puesto para saltar a cualquier formato de «peronismo disidente» y parecen más adentro ahora que antes de las elecciones legislativas ¿no valen como elemento político a favor del oficialismo?
- ¿La política no tendrá respuestas certeras si no mantiene bajo control el índice de inflación o es al revés -es justamente más política lo que permite mantener bajo control el índice de inflación-?
Sigamos pensando, que esto es día a día.
Foto.
Con el peronismo nunca se sabe, el péndulo puede terminar convertido en un tiki-taka.
Hablando de péndulos:
«-Hay temas, por ejemplo, el tipo de cambio, que se discuten sobre bases poco sólidas. Prestan atención sólo al aspecto distributivo del tipo de cambio y no a la cuestión del empleo, la solvencia fiscal y la solvencia en el balance de pagos, que son indispensables. Los países emergentes que tienen Estado nacional desde hace mucho tiempo no enfrentan las críticas que enfrentamos nosotros por los cambios de frente que hemos hecho, que son una demostración de un rasgo de la historia argentina, de un sistema político que no tiene andariveles, que puede pasar del gobierno de Menem al de Néstor Kirchner. Esto no pasa ni siquiera en otras partes de América latina. El poder económico tiene capacidad de bloqueo de los desvíos en un sentido y el sistema político, capacidad de resistencia a desvíos extremos. El giro neoliberal que se hizo en la Argentina no pasó en ninguna parte del mundo. Acá no hubo límites. Y después nos pasamos al otro lado y esto es demostrativo de una sociedad en la cual el sistema político tiene una enorme capacidad de transformación, precisamente por esta autonomía que tiene respecto de los núcleos del poder real. Pero esto, al mismo tiempo, es un elemento de inestabilidad.» Aldo Ferrer
Frenteamplismo: en Argentina no hay Frentevictorianismo, hay peronismo, menemismo, kirchnerismo, etc. El Frente Amplio es el paraguas bajo el cual gente que coincide en una vision politica trabaja, con este o aquel lider. Eso en Argentina no ha pasado desde que me acuerdo, la gente se agrupa en personalismos. Como al ‘peronismo’ se le murio Peron lo que queda es un tanque que gana cualquier batalla, con el piloto que consiga meterse en la cabina. Ese es el problema esencial, la no-existencia de partidos.
Y sin embargo, el peronismo cumplirá 40 años el año próximo sin Perón… Lo raro con esa descripción que hacés es que gane…
No, ese es justamente mi punto mas abajo. En una sociedad partida en dos desde sus comienzos como país, con un permanente proceso de guerra civil abierta o latente, nunca resuelta por conciliación sino por sojuzgamiento de un lado por el otro, el hecho mas definitorio y definitivo de la política es el odio. Por eso el peronismo es difícil que pierda elecciones. No porque exprese intereses efectivos de la mayoría o los satisfaga ( Menem, Lopez Rega, y el resto de la lista), sino porque en el esquema de odios, la gente que el peronismo pinta como los monstruos del relato a odiar son numericamente menos que sus odiantes. Lo que hace posible que un lider peronista haga o diga cualquier cosa, aun contradiciendose (Cristina y la devaluacion, ajuste, etc) sin que cambie nada en la percepción de sus votantes. Porque lo que importa es el enemigo a odiar, no el problema a resolver. Y ese enemigo, real o inventado, define la posición.
Los sistemas de partidos se basan en opiniones o intereses. En Argentina se define por odio, el fervor cuasi religioso que el odio genera, y la cristalizacion de eso en una persona/candidato, cuyas ideas son secundarias al odio compartido.
la crisis de los P.P.es un problema mundial.Incluso podemos hablar de crisis de las ideologias.Y aca las PASO creo que evitan lo que ocurrio antes:los candidatos heredados o elegidos por los que se van simplemente.
Coincido. La crisis de los partidos causada en gran parte por el neoliberalismo, que ha tratado de destruir cualquier tipo de instancia de participación de la gente para modificar la realidad. Sin esas instancias, puede avanzar más rápidamente en el desguace de la sociedad y el saqueo.
Saludos,
Pedro.
Uruguay tiene crisis de partidos? Brasil? Francia? Estados Unidos? Hay crisis de partidos ocasionales en cuanto a que un partido se desconecta de su base o del electorado en general (como le paso al laborismo en Inglaterra hasta Blair, o a los Republicanos ahora), pero el sistema en que un partido representa estos intereses/opiniones, otro representa otras, no esta en crisis. Esta en crisis en Argentina porque los partidos se han vaciado y son cualquier cosa. Lo que permite que sus lideres hagan y digan cualquier cosa, blanco hoy, negro manana, como la Sra ahora, sin que afecte a sus seguidores. El sistema funciona sobre la base de que, si alguien habla mal de quienes su nucleo de apoyo odia, eso es suficiente. Antes de que empieces a retrucar, fijate las medidas que estas apoyando ahora como defensora del gobierno, fijate lo que decias hace poco.
Sin irnos demasiado del tema del posteo, ¿de verdad ajuste despiadado? ¿que nombre le van a poner cuando gobiernen los que quieren, como minimo, bajar los sueldos?
Uno recuerda la devaluacion de duhalde del 300%, que los medios aplaudieron y cobijaron, y ve ahora que ante una 10 veces menor (30%) los mismos medios pintan un panorama apocaliptico, y lo realmente grave, hay amplios sectores de ciudadanos que creen firmemente en esa vision apocaliptica.
Cuando gobiernen los que quieren, como minimo, bajar los sueldos, ese real y despiadado ajuste sera presentado como algo necesario e inevitable, consecuencia obviamente de la maldad de «la doctora» que dejo la «pesada herencia», por esos mismos medios que hoy critican el «ajuste despiadado». Y los mismos ciudadanos que hoy se quejan del «ajuste despiadado», aplaudiran la heroica medida.
Tranqui muchachos que aqui nadie les va a bajar el salario, al contrario se los van a subir. Uds, como buenos keynesianos seran convenientemente drogados con lo que se llama en economia ilusion monetaria. Ya el amigo Tereschuk se los esta anunciando….las paritarias no se van a desmadrar, seran muy «moderadas» y podran ver como tienen de a poquito mas billetes violetas impresos por Bodou en el bolsillo….que les van a servir cada vez para menos. Pero tranquilos que,insisto, eso no es baja de sueldos..!
No claro se trata de un «ajuste patriótico» para salvar a la nación de las inescrupulosas multinacionales, los apatridas dueños de la tierra, los crápulas lideres sindicales y los golpistas opositores.
A propósito, el acuerdo de precios es calcadito al de Kieger Vasena iniciado en el ’67 y derribado por el Cordobazo en el ’69.
Mas alla de los intentos de sarcasmo, se hace dificil explicar en base a que hablamos de ajuste despiadado. Recuerdo que en otras epocas bajaban los sueldos y las jubilaciones y no habia paritarias.
Lo de Krieger Vasena es igualito, sobre todo porque hoy tambien gobierna Ongania.
Cuidado que ya comenzaron los despidos y no habrá aumentos de salarios:
http://www.lanacion.com.ar/1667329-cuba-se-deshizo-de-600000-empleados-en-cuatro-anos
Si eso ocurre en el paraíso de los trabajadores…
Luciano, los salarios reales ya están bajando. Emperrarse en una consigna que acarrea con la memoria histórica lo único que resguarda es la potestad sobre la retórica histórica que en uno de sus versículos dice «¡nunca devaluarás!» Y yo pienso que gastar las fuerzas políticas que quedan en mantener esa trinchera colgada de las árboles no ayuda a que la situación económica pueda tranquilizarse.
¿Sabés lo que pasa, Luciano? Mucho antes que los medios se pusieran a criticar esta devaluación, el propio kirchnerismo fue el que se puso la pechera de los «antidevaluacionistas». No se puede defender a capa y espada la posición en la que uno se encuentra simplemente porque ese hecho es el que manda. No hay argumentación que pueda moverse para adelante si lo único que se va a defender va a ser el que sea el rancho propio a cada momento.
Uds dibujaron ese supuesto infierno, ahora háganse cargo. Yo estaba acá diciéndoles que no iba a ser para tanto. Uds son los que tienen que ir a confesarse cada vez que le bajan el salario real a la clase obrera porque todavía militan con ese lastre encima que confunde objetivos de máxima con políticas coyunturales.
Luciano
Ofrecer un aumento del 22%, cuando la inflación el año pasado fue del 28%, es bajar el salario un 6%.
Diego estoy de acuerdo, sin embargo, partir de las conquistas es indispensable para pensar el futuro. Nadie niega (hablo por mi, yo no niego) la inflacion, y que muchas ofertas de las paritarias son insuficientes. Pero hablar de ajuste despiadado es faltar a la verdad, y es precisamente lo contrario a lo que me endilgas a mi. No recordar de donde venimos. Y peor aun, no entender que la principal fuerza politica con posibilidades de gobernar en el futuro, fuera del kirchnerismo, esta proponiendo abiertamente la baja de salarios.
Luciano, el calificativo «despiadado» me parece que está de más en este contexto. Todos sabemos que va a ser un año más austero que los anteriores porque de lo contrario el modelo económico vigente se terminaría de desmadrar y nadie quiere eso. A eso está tendiendo el gobierno en este momento y hacia ese mismo frente fueron las declaraciones que abiertamente propusieron la reducción moderada de salarios.
Algo similar le pasó al kirchnerismo con la inflación. Las cosas pasan aunque se nieguen, el poder del discurso tiene sus límites a la hora de pretender controlar lo real. A mí me gustaría más que se pusieran los pantalones y dijeran abiertamente que los Reyes Magos son los padres y que para sostener la estabilidad del modelo durante un par de añitos los salarios no va a superar en poder de compra a los de 2011 para acá. Claro, no soy ingenuo, la arena política no permite decir esas cosas, pero bueno, ahí es donde yo propongo horadar. Ya pasó con Alfonsín que tuvo a los sindicatos pidiendo más y más hasta el día que se cayó. En definitiva, para que sume para el país la lógica sindical tiene que dejar de ser un piñón fijo. Es simplemente aprender a jugar con una lógica que maneja valores nominales a la vez que valores reales, y para que estos últimos tengan una pendiente positiva se precisa otra pustura diferente a la que conocemos, que establece presión política sobre gobiernos débiles. Pero para eso lo primero sería desmitificar la lógica unilateral y con ella el cuco a la devaluación de la moneda.
Saludos
Diego, estamos de acuerdo. Hace bastante que en este y otros blogs se viene discutiendo en relacion a esto del relato. Es necesario, pero claramente no soluciona los problemas magicamente. Y es verdad que se perdio mucho tiempo negando problemas.
Ahora, entiendo todo lo que planteas, pero fijate que a mi comentario surgieron las tipicas chicanas desde izquierda que no hacen ni una minima lectura de la realidad. Frente a eso no puedo mas que defender lo que logrado. Hace poco mas de 10 años congelaban y bajaban los sueldos, y hoy que el gobierno te asegura la discusion salarial te corren con el ajuste despiadado.
Como siempre hay que saber diferenciar para poder discutir seriamente.
Saludos Diego!
Lurker, con una infla de 28 darte 22 es bajarte 6% el salario real.
Pero con una infla de 28, no darte nada y encima basjarte digamos 10% el salario nominal, es en realidad bajarte el salario real un 38%.
Eso, que es lo que esta proponiendo al menos una parte de la oposicion, seria un «ajuste despiadado».
Hay una pequeña diferencia de 32% en el medio.
Leandro, nunca nadie hizo algo así. Por ejemplo, el ajuste salarial de De la Rua fue del 13% con inflación 0 o incluso deflación. El ajuste que le están haciendo a los jubilados pro ahora es más o menos la mitad del de De la Rua, hay que ver como evoluciona la inflación y si quitan los subsidios a la luz y el gas.
Creo que ademas de comparar en la discusion si es mejor o peor recortar 15% nominal los salarios o tener una inflacion del 35 % y aumentarlos el 22 % en forma esvalonada, deberian recordar que para el mismisimo Keynes la moneda cunple no solo la funcion de medio de pago sino tambien atedoramiento. No es neutral para el ahorro, el credito y la inversion de largo plazo resolver estas «pujas distributivas» a traves de la inflacion. El ahorrista argentino hace miles de millones de dolares que perdio la ilusion monetaria.
lease: atesoramiento
Lo que podemos ver entonces es que Lurker preferis que te bajen el sueldo por decreto, a que te permitan negociarlo con el patron.
Si te bajan el sueldo por decreto o te permiten bajar el sueldo negociandolo (que ironía!) con el patrón es prácticamente lo mismo para este gobierno. De hecho utilizan ambos. Como ha ocurrido en las ultimas paritarias docentes, hacen el amagué de negociar y luego te mandan un decretazo fijando el salario.
Leandro:
El «despiadado» ajuste de Duhalde, con su 300% de devaluación, le dió un plafond decisivo y larguísimo a Kirchner.
Le llevó años al kirchnerismo llegar al «costo argentino» pre-devaluación duhaldista.
Y ahora, llegada la hora de la verdad, devalúan un 30% lo cual será insuficiente para cualquier política de largo plazo.
La irán «piloteando», soja mediante, cepos, y eventualmente corralito, con la esperanza de que los suceda un nuevo «De la Rua» al que le explotará la cosa de verdad.
Algunas reflexiones que me deja el post…
-el último punto, crucial, creo que es la política la que debe mantener baja la inflación ante el ataque inflacionario y especulatorio de algunos sectores que golpean por más ganancias.
-en línea con el tema inflación, creo que el gob. debiera meterse más en la formación de la cadena de valor y desconcentrar la cadena de comercialización. Pactar con algunos super, si bien es un paliativo, no resuelve cuestiones de fondo.
-la enorme extranjerización de empresas herencia del neoliberalismo, que lamentablemente no se detuvo durante el kirchnerismo, actua como gran condicionante a las políticas que buscan frenar la inflación creo.
-por último, creo que en la ruleta de candidatos, poco podemos influir. Hay cosas que están al alcance de la militancia y otras que no tanto. Creo que hay que definir prioridades. ¿qué cosas efectivas podemos hacer desde nuestro lugar para aportar y avanzar en este proyecto?
-Esto último, teniendo en cuenta la falta de concientización de la sociedad vinculado a la concentración de medios. ¿podemos difundir ideas, conciencia acerca de procesos? ¿podemos difundir el pensamiento crítico? ¿podemos generar herramientas para que el resto de la gente analice críticamente la realidad? ¿los que militamos, leemos estos blogs, apoyamos al gob., apoyamos procesos como el venezolano, podemos influir más?
Saludos,
Pedro.
pd: muy buena la foto! me mató, je.
No podes generar herramientas porque la gente no es tan boba como psra tragarse que la inflacion la generan los mismos supermercados que existían cuando no había inflación
Ja…
Eso es lo crees vos… no universalices tu bien-pensamientamismo maniqueo o debemos aceptar que «tu» parte sea el todo… y no me vengas con el 66% en contra…
Fotón !! Podemos, podemos.
Un acuerdo de precios con los monopolios de la alimentación y el consumo es como darle la pistola a quien te dio el balazo, no?
Y un pensamiento critico sin autocritica es como tomar veneno y esperar que el otro muera.
¿y se acuerdan cuando la opo decía que estábamos viviendo un rodrigazo?
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-7469-2014-02-26.html
falta de memoria, o clara desestabilización.
Muy buena nota para comparar la última devaluación frente a otras que vivimos.
Saludos,
Pedro.
Muy buena esa nota.
Me pregunto, en este sentido, sobre que
el control de la inflación es político, respecto de cómo nos organizamos como actores sociales en el marco de más o menos esta distribución del ingerso y no de otra, ¿qué lectura hacen los sectores sentados sobre sus stocks exportables el claro avance del gobierno hacia la opción por el endeudamiento? Me imagino que algunos lo ven con cierto pánico. Pero es eso, sólo una pregunta.
la crisis de los P.P.es estudiada por sociologos e historiadores.Tiene que ver con la crisis de las ideologias y con el tipo de sociedades posmo que muestra una carencia de paricipacion politica en demasiada gente,afectada por lo economico,por lo fisico y lo estetico.Se mantienen estructuras partidarias tradicionales que resultan cascaras vacias,solo movidas por intereses corporativos y personales.Hablar ce crisis sin embargo no significa negar la existencia de tendencias que pueden observarse en cuanto a toma de posicion frente a los problemas humanos.
Si vos crees en sociologos e historiadores como la explicacion definitoria de absolutamente todo lo que pasa, si hubieras vivido en la Revolucion Francesa hubieras terminado como Madame Roland.
Pedazo de maniqueo cuadrúpedo
No e’ tan dificil…. respondé ¿en qué carajo anda el Parti Socialiste, el PSOE y arriesgaría el Sozialdemokratische Partei?
Algo de «coto» (yo te conozco… ja ja) a tu incontinencia de pelotudeces a repetición
Cuando tengas tiempo (en la cola para cobrar el plan que cobres?) lee con atencion lo que dije, te ahorraria vomitos verbales. Hay sistemas en que las opiniones o intereses de grupos sociales se agrupan en partidos. Esos partidos entraran en crisis temporarias, pero el sistema no.
En Argentina, el unico partido viable es el peronismo, que no representa ideologicamente nada porque puede ser (y su electorado acepta) lo que su jefe quiera ser o considere necesario para seguir en el poder – caso Menem o tu jefa ahora (si quieren devaluacion, esperen a 2015…) Es cualquier cosa, cuando sea, para lo que sea. El radicalismo es imposible de definir a esta altura, salvo como no-peronismo. El resto, la gente vota a Carrio, Solanas, Binner, quien sea, porque les ‘cae bien’ dentro de un alineamiento vago intercambiable con otros candidatos.
Para simplificarte el entendimiento (ya limitado de por si, y a esta altura estaras mas cerca de la ventanilla), en Argentina el sistema politico se basa esencialmente en ‘me gusta este porque detesta a esos’, del lado que este y esos sean secundario al principio.
Mira la perlita que te encontre, Silenozillo, vos que te desgarras las ropas cuando se te menciona Roca-Runciman. Y esto pasa con tu jefa, Kicillof, y el resto de la Armada Brancaleone nacional y popular. Si se quejaban de los ingleses, espera a descubrir el charme y compasion de los chinos.
http://www.lanacion.com.ar/1667735-una-empresa-estatal-china-se-quedo-con-el-51-de-la-cerealera-nidera
Guillermo, que tendria que ver el gobierno en esa operacion? haswta donde yo se, nidera es una empresa privada, que le estaria vendiendo a otra empresa privada, el 51% de sus acciones?
La verdad, no se entiende que esta pidiendo usted. Deberia el gobierno impedir que los privados vendan su propiedad? No lo hacia un estatista tan extremo!
Acaso la constitucion nacional establece algun tipo de «derecho a veto» sobre las operaciones privadas? por mas que me resultaria muy interesante tal cosa, me parece que no existe.
Entonces, que catzo tiene que ver eso con el gobierno, y cual seria la relacion con roca-runciman?
Leandro, te podes fijar en varios comentarios del blog, mas columnistas ilustres de Pagina12, mas Carta Abierta, todos hablando de la necesidad de recrear la Junta Nacional de Granos o directamente nacionalizar el comercio de cereales. Pedida publicamente por Julian Dominguez, presidente de la Camara de Diputados.
http://www.infobae.com/2014/01/30/1540580-el-dirigente-kirchnerista-luis-delia-propone-incautar-los-granos-almacenados-silobolsas
http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/mas-informacion/13745-quien-controla-nuestros-granos-controla-la-argentina.html
http://www.lanacion.com.ar/1103955-la-posible-nacionalizacion-de-comercio-de-granos-empujo-al-dolar
http://www.parlamentario.com/noticia-69068.html
http://www.cronista.com/general/Alerta-rojo-en-el-campo-por-avance-en-nacionalizacion-de-granos-20090227-0130.html
Dominguez, D’Elia, agenciapacourondo. A sus distintos niveles, bocinas del mensaje oficial. Yo no quiero que el gobierno se meta en transacciones privadas a no ser que sea imprescindible, pero el gobierno empezo a mandar mensajes que implican que lo iba a hacer. No se desde cuando la Constitucion ha sido traba de algo que el gobierno decidiera hacer. De la consultoria financiera de la Sra Presidenta a como se hizo lo de Repsol.
Roca-Runciman: en un comentario anterior a Silenoz, previsiblemente histerico ante la mencion de Roca-Runciman, le dije que me sorprende/hace gracia que se sigan desmelenando con Roca-Runciman, hace ochenta anios, pero no lo que pase hoy en la relacion con Brasil ( Argentina pierde casi diez mil millones anuales con la industria autopartista, casi tanto como el deficit energetico) o con China. Si manana China anunciara que no compra mas soja argentina, que favorece a Australia y otros proveedores en su esfera (lo que hizo Inglaterra con la carne en los 1930s), Roca-Runciman seria un ejemplo de negociacion patriota al lado de lo que firmaria tu Sra Presidenta para salvar el guiso.
Insisto, supongamos que usted tiene razon y el gobierno planea recrear la junta nacional de granos o alguna variante parecida. Que problema habria, o por que esta transaccion entre privados tendria algun impacto en eso?
No se entiende la relacion que hace.
Y respecto a roca runciman, no se entiende tampoco que quiere decir. Acaso china ha anunciado algo de eso? usted tiene alguna evidencia de que planee hacer eso? porque «suponer» que en caso de que eso pasara, la presidenta firmaria cualquier cosa en condiciones desventajosas, no es mas que un ejercicio de imaginacion. De la misma forma podria suponerse que china va a decidir abandonar el mercado estadounidense y concentrarse en el nuestro, y eso va a multiplicar por 10 nuestros ingresos (y nos traera mil otros quilombos asociados), pero nuevamente, no es mas que un ejercicio imaginativo, no es un argumento a contraponer de nada.
Porque si queres crear un sistema por el que las cerealeras pasan a estar bajo el control efectivo del Estado, seria bastante idiota que permitas que tu principal cliente por muerte compre una de las cerealeras mas grandes, y te trabe la politica. Y si no lo queres crear, para que lo anuncias. Y si lo anuncias pero no sabes que uno de los pilares del sistema existente esta por ser comprado por China, sos inepto como gobierno.
Roca-Runciman: te repito que esto viene de comentarios anteriores. Me parece ridiculo que, 80 anios despues de los hechos, se siga machacando con Roca-Runciman, tan poco relevante a lo que pasa hoy como las Leyes de Indias, mucho mas siniestras para el desarrollo de Argentina en esa epoca (fijate el grado de desarrollo alcanzado por los EU como colonia en la misma epoca)que Roca-Runciman en los 30s, pero nadie se desmelena sobre la maldad de Espana, por suerte, algo de sentido comun queda. Y lo que quiero decir con la referencia a Roca-Runciman, y te lo aclaro nuevamente, que si tenes una economia totalmente dependiente en la exportacion de un producto a un solo cliente, y ni remotamente podrias venderlo a otro en esa escala, y que ese cliente te deje de comprar significa el descalabro de tu economia 1)es mas o menos la misma situacion que Argentina tiene hoy con China 2) Si pasara eso con China (y la hermandad de la Patria Grande no te va a comprar la soja porque no la necesita, y el resto del mundo tampoco)estarias en la misma situacion de Roca. Yo no creo que Cristina Kirchner, por mas sonrisas que haga, pudiera negociar algo mejor. No estoy especulando sobre lo que pudiera o no pudiera pasar, trato de poner el terrible cuco del progresismo en perspectiva de como era la situacion en esa epoca. En medio de la peor crisis economica de la historia, ademas.
«Prometo ser un enemigo del pueblo, y hacer todo lo posible para darle malos consejos.»
Juramento Oligárquico según Aristóteles.
‘Prometo decir idioteces sin parar, cualquier cosa con tal de decir algo’
Manual del Militante de Pocas Luces, in memoriam Nestor Kirchner
Gracias a tus consejos de vigilar activamente y perseguir a los Supermercados Abecedario recaudamos 4,5 palitos en multas para la causa. Gracias por tu apoyo campion
Mas o menos 500.000 dolares, que debe ser un par de dormitorios en el edificio de Boudou en Puerto Madero. Tu Jefa y el Difunto se levantaron 1000 veces eso en un giro, cuando se afanaron los fondos de SC. Realmente un fracaso lo de las multas.
si queres crear un sistema por el que las cerealeras pasan a estar bajo el control efectivo del Estado, seria bastante idiota que ….
«Durante más de un siglo el imperio, la flota, el puerto y las murallas fueron aborrecidos por los partidos oligárquicos de Atenas, que los consideraban otros tantos símbolos de la democracia y fuentes de su fuerza, que no desesperaban de llegar a destruir algún día. ..
Luego los atenienses comenzaron a construir sus grandes murallas hacia el mar, una hacia el puerto de Talero, v la otra hacia el Pireo. El partido oligárquico tenía plena conciencia del significado de estos nuevos desarrollos. No se detuvieron ni aun ante la más abierta traición. Como suele suceder con los oligarcas, los intereses de clase fueron más fuertes que su patriotismo. La oportunidad se les presentó cuando una fuerza espartana enemiga comenzó a incursionar en el norte de Atenas, y entonces decidieron conspirar con Esparta contra su propio país.
Ciertos atenienses comenzaron a hacer algunas propuestas privadas a los espartanos con la esperanza de que pusieran fin a la democracia y a la construcción de las murallas. Pero los demás atenienses sospecharon sus propósitos aviesos para con la democracia. Los leales ciudadanos atenienses salieron, por lo tanto, a enfrentar a los espartanos, pero fueron derrotados. Parece ser, sin embargo, que lograron debilitar al enemigo lo bastante para impedirle que reuniera sus fuerzas con las de los quintacolumnistas que estaban dentro de la ciudad. Algunos meses después fueron concluidas las grandes murallas; esto significaba que la democracia podría sentirse segura.
Este incidente sirve para ilustrar los métodos empleados por el subversivo partido oligárquico»
Karl Popper, La sociedad abierta y sus enemigos
500.000 veces te debe haber dicho tu mujer que no le toques la cartera
Ese tema de mi supuesto uso del dinero de mi mujer, que sacas cada vez que te quedas sin argumentos:
1) Si no es cierto (y no lo es) implica que sos un ser tan de mierda que intercambiar con vos es hacerte un favor.
2) Suponiendo que fuese cierto, en cualquier matrimonio digno del nombre no hay dinero de uno y de otro, como no hay hijos o casas de uno o de otro. Si nunca has estado casado no es culpa mia, pero la dificultad es entendible.
3) Suponiendo que fuese cierto, tu insistencia en el tema hace suponer un grado de resentimiento o envidia. Si fuese cierto, que no lo es, entonces yo seria una puta exitosa. Si vos no tuvieras mentalidad de puta el tema no te interesaria tanto, y si hubieras tenido exito en el oficio tampoco. Lo que me hace suponer que sos una puta fracasada, que es un motivo excelente para hacerse kirchnerista.
ademas en el http://www.gaytimes.co.uk no hay ningun articulo en los ultimos 12 meses sobre algun argentino. Estas mintiendo
Guillermo:
Qué asco que se metan con tu mujer en un supuesto debate político.
Siento verguenza ajena… y algo de miedito de los «service»
Lo mas curioso de esto, David, es que pasa a la vista de varios participantes que me acusan de agreder cuando les contesto en el mismo tono que usan para mi, predican mantener el tono (salvo en su caso), etc. Pero cuando esta bazofia de quinto orden cae tan bajo como para hacer referencias a mi vida personal, y encima equivocadas, aparentemente estan todos de vacaciones.
de Maddoff a Feinman
Hasta la Iglesia Catolica se muestra en crisis si entendemos por tal la acumulacion de problemas sin resolver que solo revela una salida de cambio importante o de retorno al status-quo segun deriven los acontecimientos.
este Guillermo ya resulta gracioso por confundido.No puede caracterizar ni al peronismo ni al radicalismo.Solo por el absurdo,por lo que no son.Niega la crisis partidaria y señala que la gente vota a candidatos individuales…
Caracterizate al peronismo Isabel.
Es para vos un partido político?
Adelanto lo que si no te responde Isabel lo escucharemos de otros; no, no es un partido político es un movimiento. El partido político es el PJ. A quién caracterizamos ¿al PJ o al peronismo? o mejor dicho quién caracteriza a quién ¿PJ al peronismo o peronismo al PJ?
Es buena la pregunta, Sanders. Para mi el pj es una herramienta de la que hace uso el peronismo cuando el contexto así lo pide.
Pregunto: El carácter movimientista del peronismo, es parte causante de esta crisis de partidos o una expresión de la misma?
¿Causa o consecuencia? Espero la opinión de Isabel u otro politólogo, sociólogo y porque no proctólogo que pueda responder. Para mi el peronismo es como la mujer: inescrutable. Empecé por intentar entender aunque sea a mi mujer pero me temo que se me irá la vida en esta empresa.
Mira, el Taoperonismo que puede nombrarse no es el Taoperonismo Absoluto. Si recogemos ahora la discusión anterior sobre el Ser y el No-ser, vemos que desde el punto de vista lógico-conceptual, el Taoperonismo, de llamarse algo, será No-ser. En su esencia abarca tanto al Ser como al No-ser y no es Ser ni No-ser. Pero en cuanto expresado, en cuanto Taoperonismo inmanente se nos presenta ya una diferenciación entre Ser y No-ser. En este momento, lógicamente el No-ser es anterior al Ser. Así, del mismo modo que Caos es el símbolo que mejor expresa la naturaleza del Taoperonismo en sí mismo, como trascendente, el No-ser es el símbolo que mejor expresa el Taoperonismo en cuanto dinamismo que se hace inmanente y actuante en el mundo del Ser. En este sentido se dice que «la Acción del Taoperonismo es No-acción», «la Fuerza del Taoperonismo es No-fuerza», y «Conocer el Taoperonismo es No-conocer». En el orden de lo inmanente o del Taoperonismo en cuanto actuante en el mundo del Ser, la mejor manera de expresar su verdadera esencia es por el No-ser.
Dada esta esencia inefable del Taoperonismo en sí mismo, para caracterizarlo en realidad, tendríamos que callarnos: «Más que hablar, mejor es callarse». «Quien lo conoce no habla. Quien habla no lo conoce»
Ja ja ja…
Excelente don old school
Bai de uei, si se me permite un «cover» de ¿que es el peronismo?
Saludos desde Las Toninas
«Pregunto: El carácter movimientista del peronismo, es parte causante de esta crisis de partidos o una expresión de la misma?»
¡Colosal lo del destacado amarillo polderino en AP! ja ja ja…
Silenozito, tu tecnica de distorsionar lo que alguien dijo en la esperanza de que algo quede tiene nombre, pero mejor no quebrar la proverbial ley de Godwin. Nunca dije que los ‘grandes’ medios no tienen linea fija. El New York Times o La Nacion, en sus contextos, son ‘grandes’ medios. Dije que los medios ‘masivos’son los que adecuan su posicion politica a como venga la mano. Como tantos de tus correligionarios e intimos, son casi siempre oficialistas, al menos hasta que los gobiernos pierden popularidad, para estar siempre del lado ganador. Caso Clarin con tu Jefa y el difunto, sin ir mas lejos, y con casi todos los gobiernos anteriores hasta que empezaban a trastabillar. Solo que a Clarin le salio mal el calculo de para que lado iba el electorado en 2008.
‘niega la crisis partidaria…’ No hablo de otra cosa en este comentario. Has llevado el leer con anteojeras a un grado que aun para una peronista fanatica de dar miedo es sorprendente.
La division Peronismo-PJ fue inventada por la izquierda (universitaria/activista/catolica descendiente del nazi-tacuarismo que llevo a Montoneros,etc. entonces, y sus sucesores hoy) en los 60s y 70s, como forma de subirse al elefante peronista, unica manera que tenian (o tienen) de alcanzar alguna dimension popular entonces, electoral ahora. Es la forma de ‘peronizarse’ para juntar votos. No creo que Peron la hubiese entendido.
Un tanto maquineista tu visión (¿me parezco a Silenoz?) pero puesto así sería ¿peronizarse para tomar el PJ o pejotearse para tomar el peronismo? Según Francisco (el de AP no el papa) es una cuestión de practicidad ya que depende del contexto. ¿Para vos no debería haber diferencia ente Peronismo y PJ? ¿Tan solo es un plan urdido por todas esas asociaciones que nombrás (por lo visto conocés mucha gente) para llegar al poder?
como forma de subirse al elefante peronista
guillermo, adonde lo situas a Cooke, como lo entendes
ja ja..
No pero esto no es nada, el HMS es célebre por teorías tales como:
-el unicato
-que los grandes medios de comunicación siempre «hablan» a favor de los oficialismos
-que las cadenas de supermercados compiten ferozmente entre ellas para fundirse y, obviamente, quedarse con la cuoa de mercado
Entre otras máximas…. Y así hasta el infinito y más allá ja ja…
Tengo un amigo de toda la vida y un par más recientes que en su juventud fueron del Partido Comunista. Ideológicamente no cambiaron nada.
Salvo que hoy son furiosamente cristinistas.
Cuando les pregunto si se volvieron peronista la respuesta es unánime: «¿Estás loco? Cristina está cambiando al peronismo DESDE ADENTRO»
Cree que el PC llegó al poder. Lo creen, de verdad lo creen…
No veo donde esta el maniqueismo (o maquineismo, si queres)El conflicto PJ/»peronismo», por el cual habria una ‘verdad’ peronista desvirtuada por los manejos y maquinaria del PJ sale del quilombo de ‘la patria peronista’ y ‘la patria socialista’ de los 70s. Hasta entonces nadie habia intentado subirle una ideologia al peronismo que no fuese la de Peron. O al menos nadie con la menor chance de tener significacion. Hoy eso se ha complicado con la situacion actual, en la que los Kirchner (peronistas por conveniencia, serian budistas si asi se llega al poder y la caja), por falta de discurso propio cuando llegaron al poder y la necesidad de representar ‘algo’ en el espectro politico, con todas las otras posiciones ya ocupadas, se pusieron la camiseta setentista. Lo que les crea problemas con el PJ, que no pueden perder para no caerse del poder, situacion manejable mientras gracias a la guita en la caja tenian control del peronismo y del PJ, pero ya no.En eso, estan en la misma que la juventud cuando dejo de ser ‘maravillosa’. Tu pregunta de PJtearse para tomar el peronismo o viceversa, es una pregunta para gente que quiere usar los votos peronistas para afianzar su propia posicion, lo que significa apoderarse del PJ. No creo que ningun peronista de paladar negro entienda la diferencia o le importe.
Silenozito, tu tecnica de distorsionar lo que alguien dijo en la esperanza de que algo quede tiene nombre, pero mejor no quebrar la proverbial ley de Godwin. Nunca dije que los ‘grandes’ medios no tienen linea fija. El New York Times o La Nacion, en sus contextos, son ‘grandes’ medios. Dije que los medios ‘masivos’son los que adecuan su posicion politica a como venga la mano. Como tantos de tus correligionarios e intimos, son casi siempre oficialistas, al menos hasta que los gobiernos pierden popularidad, para estar siempre del lado ganador. Caso Clarin con tu Jefa y el difunto, sin ir mas lejos, y con casi todos los gobiernos anteriores hasta que empezaban a trastabillar. Solo que a Clarin le salio mal el calculo de para que lado iba el electorado en 2008.
Las cadenas de supermercados no compiten para fundirse, compiten para mantener su sector de mercado. Esto es de Capitalismo 1 basico, no se que lees. Lo que dije es que, en un sistema que no este distorsionado (y es funcion del gobierno que no lo este) la competencia por precio hace que los precios se mantengan estables o bajen. Si suben por conspiracion (tu teoria y la de tu Jefa, supongo que la cambiaras cuando ella la cambie como ha tenido que cambiar tantas, no se puede delirar indefinidamente), es posible intervenir y sancionar.
El problema de tu jefa es que cuando la inflacion es resultado de la politica gubernamental, no se la puede controlar por decreto, a no ser que tengas un sistema stalinista.
¿sir Gataflora dice ‘Intervenir y sancionar’, y arriba dice no distorsionar?
Ademas de reflejar una vision economica neoclasica perimida, denotas falta de contacto profundo con la realidad. Vos que no perdes oportunidad de despreciar cualquier depliegue intelectual en algunos temas sos de lo mas academico irrelevante que anda por aqui.
Ademas tu propuesta de combatir una conspiracion inflacionaria con procesos judiciales que duran decadas es sencillamente la constatacion de la aberrante deshonestidad intelectual con la que encaras cualquier cosa.
…es una cuestión de practicidad ya que depende del contexto. ¿Para vos no debería haber diferencia ente Peronismo y PJ? ¿Tan solo es un plan urdido por todas esas asociaciones que nombrás (por lo visto conocés mucha gente) para llegar al poder?
Mirá, Martha en otro post hace una caracterizacion excelente y sentida de aspectos del populismo, que atrevidamente ya querria yo incorporar a la caracterizacion taoperonistica.
La historia del pensamiento occidental representa una continua lucha mental, para querer negar o, por lo menos, ocultar y paliar un hecho evidente: que la vida humana se resiste a ser ordenada y sistematizada por nuestros esquemas mentales, o dicho de otro modo, que la vida es un Caos. La ciencia intenta explicar el mundo y la vida, y el llamado avance científico nos da una tranquilidad ficticia de que vamos comprendiendo el mundo y la vida que nos rodea. La verdadera ciencia y arte de la vida nunca podrá ser comunicada a otros, y radica en lo más profundo de nuestro ser. Esto significa que nunca podremos atrapar la vida con nuestros esquemas mentales, propios de las ciencias humanas. Y si nunca podremos atrapar la vida en su totalidad, no entenderemos bien su lógica y su orden y nos aparecerá como misteriosa e incomprensible.
Si el occidental comun no hace un esfuerzo para sacudirse sus esquemas mentales y racionales, nunca entenderá la Argentina Taoperonistica y dirá que la vida de los taoperonistas es un caos y un desorden.
Si se comprende su espiritu se verá que lo que parece un caos y un desorden tiene su propio orden. Orden que no puede alcanzarse sólo con la cabeza, sino con la experiencia vital, y al participar de él se descubre que lo mismo da llamarlo orden que desorden porque los nombres ya no importan.
Lo que nos ofrece el taoperonismo no es la negación de lo racional, ya que como hombres no podemos no ser racionales. Sólo nos invita a ampliar nuestra definición de «entender» para que no quede reducida a esquemas puramente conceptuales. Lo que la vida y la experiencia nos muestra es que cuando realmente comprendemos algo desde dentro, es decir no sólo con la cabeza, es cuando descubrimos una nueva luz que nos muestra lo mucho que aún no comprendemos.
Y ¿qué tiene que ver esto con la militancia, el gobierno, los gobernantes? El gobernante no lo es para sí mismo y es la persona que más obligación tiene de comprender el orden interno del mundo, en el que viven y actúan las otras personas. Si no vive este espíritu el pueblo nunca lo entenderá ni practicará, sufriendo la sociedad en su conjunto.
Sin entrar a como conecta lo que decís con lo que dije:
1) Sir Gataflora: Insulto
2) Vision perimida: Descalificación
3) Falta de contacto profundo con la realidad: Descalificación
4) Sos lo mas academico irrelevante que anda por aqui: Descalificación
5) Aberrante deshonestidad intelectual con la que encarás cualquier cosa : Generalizacion inverificable/Descalificación
Insultos y descalificaciones: 36 palabras. Tu texto completo: 79 palabras.
46% de tu ‘contribución’ son ofensas personales.
En cuanto al resto, te propongo que de aquí en más te ahorres de comentar mis comentarios, y yo no comentaré los tuyos. No tengo duda que estás seguro que el mundo sería un mejor lugar sin mi presencia, y si pudieras lograr eso sin que te trajera consecuencias penales lo harías. No lo considero ‘culpa’ tuya, es característico de tu mentalidad como parte de un entendimiento de la política, acentuado por ser una característica de la idiosincracia argentina en general. De la misma forma que a mucha gente no le molestó que Videla hiciera lo que hizo, si Videla y Cia, en vez de matar a la clase de gente que mataron, hubieran ido por votantes de Alsogaray, radicales, y lectores de La Nación, hoy Videla tendría bustos en cada local de La Cámpora y sería un héroe nacional y popular, de la misma forma que se le dieron cientos de miles de dólares a gente como el difunto Abal Medina, que no fue desaparecido, torturado y asesinado, su familia fue recompensada porque había asesinado a gente políticamente objetable desde el punto de vista de los pagadores.
Sos parte de esa cultura y ese entendimiento de las cosas, lo que te hace el intercambio conmigo imposible, y sin sentido si lo fuera.
Tu desden mal ensayado me hace cosquillas los huevos Guillermo, no te gastes.
Verte cocinar en tu propio caldo de hipocresia siempre será un placer. Mejor no propongas nada, vos seguí tranquilo con lo unico que sabes hacer como buen perturbado, haciendote el boludo, intentando atacar emocionalmente a quien te parezca vulnerable apelando a lo mas estupido y berreta. Yo seguiré disfrutando de tu circo como se me cante las pelotas.
Guillermo:
Un «service» es jodido por naturaleza.
Un «service» resentido y soberbio es doblemente peligroso.
Sin alusiones personales, claro.
– Un detalle para old-school:
Esto no es nada nuevo.
El tal guillermo sigue un libreto fijo, que ya ha repetido decenas de veces.
Lo hizo conmigo, con Isabel y con otros más.
El defensor del Imperio Británico, su piratería y su colonialismo, y defensor seudo-encubierto de la dictadura (cosa evidente por sus insultos a granel a las víctimas y a los enjuiciadores de ella) se da el lujo de pretender que cada uno de nosotros ‘quisiera matarlo’ y ‘quisiera matar a mucha gente’. Cosas que sólo existen en su perturbada mente.
Secundado por wachiturro y David, que sostienen que gente como nosotros querría ‘poner picana en los genitales’, y cosas parecidas, a los genocidas o a cualquier otra persona.
¿Trabajarán todos en la misma oficina?
-Que ellos, precisamente ellos, hablen de ‘services’, de insultos y de resentimiento… es el chiste del mes.
….»sostienen que gente como nosotros querría ‘poner picana en los genitales’, y cosas parecidas, a los genocidas o a cualquier otra persona.» ¿Por qué decís gente cómo nosotros? El único service declarado es old. Los demás podremos ser más o menos tolerantes pero no llevamos la necesidad de vigilar ni perseguir a nadie.
Sanders:
David y wachiturro me lo dijeron directamente a mí, que soy más pacífico que Ned Flanders: que a mí me ‘gustaría’ picanear a militares de la dictadura, que me ofrecería como voluntario para ello, o algo así.
Del mismo modo que querría ‘matar’ a guillermo u otros personajes como él.
Evidentemente están afectados del fenómeno de la PROYECCIÓN.
Para tratar de que no se les señale sus preferencias y elecciones -y la violencia simbólica que muestran en todo lo que escriben- se las atribuyen a la gente menos indicada. Por ejemplo, a la gente de las entidades de DD. HH. que se bancaron más de 20 años la impunidad sin ejercer una sola acción impulsiva (ya no digamos violenta).
Si, la alegria de Bonafini con las Torres Gemelas fue PROYECCION (se ve que quiere sacarle redito a 40 anios de terapia con tan poco resultado), el bono a Abal Medina tambien. La Sra meneando el traste frente a las camaras la noche que habian muerto doce personas en el pais un acto de amor y tolerancia.
Y si usted es pacifico, con la forma en que escribe, Angelina Jolie es fea.
Ya le he dicho cada vez que sale con ese argumento en la esperanza de que ‘miente, miente…’ que nunca he apoyado la dictadura, ni en su momento ni despues. Y ya que vuelve a sacar el tema, le reitero que la gente que se pasa acusando a otros de algo que no son ni han sido es para tapar su propia culpa al respecto. Un clasico, preguntele a su terapeuta en la proxima sesion.
Releyendo sus desvarios, ‘los enjuiciadores’ no son la Sra, y el resto de la gavilla, unicos a quienes he ‘insultado’ (criticar en su vocabulario de arrodillado obsequioso es sinonimo de insultar). ‘Los enjuiciadores’ son la Justicia y el Poder Judicial, y la Nacion a traves de ellos. Tomese el trabajo de tratar de entender como funcionan las democracias tripartitas. Esta bien que lo unico que Ud necesita es un cacique que pegue gritos, pero el sistema es un poco mas sutil que eso. O deberia serlo.
Una palabra más para David:
Llama ‘service’ a old-school (a quien no conozco) porque buscó algo en Internet (o en una revista que tenía en su casa).
El tal guillermo ha reproducido aquí ***textos escritos por mí hace seis años en otro blog***.
Textos que más bien no estaban en Internet, ***sino en sus archivos propios***.
Así que el nazi que usted admira y es su modelo, sería -según el criterio de usted mismo- un ‘service’ también. Y más que unos cuantos.
Raul C,el grado de paranoia al que es capaz de llegar solo cede ante su cortedad de pensamiento. Los comentarios que le puse ( de la epoca en que estaba un poco menos delirante que ahora)son copiados de Finanzas Publicas. No hace falta ser ‘service'(palabra que lo fascina, tal vez por nostalgia), con fijarse en la pagina web, en la columna a la derecha abajo dice clarito: Archivos Cronologicos – 2008 -09 -10-11- 12 -13… Si le da la paciencia, puede buscar el comentario en que le explicaba a Ana C porque habia votado a Menem de primera vuelta, desilusionado con Alfonsin.
Estimado Raúl:
Textualmente yo había escrito lo siguiente:
Al menos eso dice Mariano Castex, y se lo escuché también al Ministro de la Corte Eugenio Zaffaroni, ya que él es absolutamente garantista (al menos con los criminales modelo Siglo XXI). Aunque sea políticamente incorrecto querer aplicarlo también para los milicos genocidas. Ser civilizado tiene un costo emocional, ¿no? Lo tuyo me confirma que estamos lejos, muy lejos de ser un país republicano. O a lo mejor tenés razón, y habría que ponerles a esos gerontes una picana en el ano o el escroto, tal vez empalarlos, o tirarlos desde aviones… Y hasta podrías ofrecerte como voluntario, ¿por qué no? Después de todo se lo merecen…
Tal vez se me salió la cadena con «Y hasta podrías….» en el fragor de la discusión, por lo cual te pido disculpas.
Igualmente me molesta en grado sumo que me llamen amigo de la Pando o defensor de genocidas.
Pero igual tenés razón: devolver con la misma moneda no es lo correcto.
Lo único que NO dije fue que «…te gustaría»…
Otra cosa, Raúl:
Tampoco sé quién es el «nazi que admiro y es mi modelo».
(Menos mal que sos pacífico)
Para completar la respuesta a su análisis de mi personalidad:
“defensor del imperio británico”. Podría haber puesto ‘del imperio asirio’, igualmente relevante a mi vida y a lo que pasa hoy. Las Malvinas ( supongo es a lo que se refiere en su exageración de fanático ofuscado) son consecuencia de la etapa imperial inglesa concluida en los 1950s – como Argentina es consecuencia de la etapa imperial española. La razón de la reivindicación argentina de las islas (eran parte de nuestro territorio, nos las sacaron a la fuerza, no pudimos derrotar a los despojadores) perfectamente podría haber sido usada por España para reivindicar Latinomérica o Filipinas, si la UN hubiese existido entonces . Esa supuesta reclamación española hubiese sido injustificable no sólo porque no les daba la flota para recobrar esos territorios. Fundamentalmente, los habitantes de esas regiones eligieron no ser parte de esa comunidad territorial de España, y quisieron controlar su destino.
El reclamo argentino basado en posesión perdida puede haber sido legítimo en 1833, y por décadas despues. Pero alegar que las consecuencias de la historia y el paso del tiempo tienen que ser siempre reversibles es argumento de idiotas, fanáticos, o cirujanos plásticos promoviendo su negocio. Hoy, casi doscientos años más tarde, la población de las islas no quiere ser argentina, odian a Argentina con razón (al menos hasta que todos los que soportaron la invasión se mueran) y para cualquiera que no sea un fanático o un totalitario el argumento de que la población nativa no tiene derecho a decidir su destino le parecería salido de 12 Años de Esclavitud. Alegar en 2014 que un ser humano o su comunidad tiene menos derechos que otro en funcion de las circunstancias de su nacimiento, es de un trogloditismo asombroso. Hay bastantes ejemplos en el siglo XX de ese tipo de argumento, y a quienes seducía.
Es posible que por razones pragmáticas, con el correr del tiempo (mucho) Argentina e Inglaterra lleguen a un acuerdo sobre co-soberanía, o algo por el estilo. Pero toda esa pajería mental que se hace Ud hoy frente a mapas con agujeros, himno, marchas rimbombantes con neblinas y perlas australes, y el resto del patrioterismo de hojalata inflamado por un gobierno de chorros para azuzar votantes sin muchas ganas de pensar no sólo es vergonzosa. Peor aún, es contraproducente – salvo para los fanáticos que, gracias a Dios, no son los que van a decidir la solución del tema. Ahora, o cuando sea.
Los únicos que se ocupan de ‘retrucar’ o contraponer a los crímenes de lesa humanidad algunas palabras (sólo palabras) que alguien haya dicho, son los partidarios de esos crímenes.
Nadie más que ellos lo hace.
Por encontrar un dato en Internet llaman ‘service’ a Old-School.
Pero hay quienes revisan cientos de archivos de hace años. ¿Cómo llamarlos?
Por respeto a sus limitaciones, no voy a explayarme excesivamente. Pero Ud, aparte de humedecerse con la Marcha de Las Malvinas, etc, es el que siempre exige (poniendolo en sus grotescos terminos de taliban de cinco centavos) ***DATOS DUROS***. Recordaba perfectamente sus comentarios en Finanzas Publicas. Para darle detalles, desde hace anios almuerzo promedio una vez al mes con dos amigos argentinos. Quien encuentra algo gracioso de cualquier tipo lo trae al almuerzo, y en su momento lleve impreso su intercambio con Ana C explicando su ‘evolucion’ politica, por el que era evidente que habia sido cualquier cosa segun como viniera la mano, y la ridiculez de su ‘evolucion’ fue debidamente apreciada. Por ese motivo, que aun dentro de la grotesqueria promedio del kirchnerismo lo hacia destacado, sus comentarios me quedaron en la memoria, pero como si se los citaba de memoria me iba a salir con lo de ***DATOS DUROS***, me tome la molestia de buscar algunos con fecha, etc.
Si uno en Alemania lee a alguien que dice que los judíos europeos sobrevivientes ‘si pudieran’ matarían a muchísimos nazis, que ‘irían de voluntarios’ a poner picana en el escroto a aquéllos, que los meterían en campos de concentración y les harían las mil y una atrocidades y, en general, que ‘en el fondo’ no son más que unos asesinos… al leer eso uno diría: este es un nazi.
Análogamente con Argentina y la dictadura terrorista de Estado de 1976.
Si se ‘asigna’ arbitraria y canallescamente intenciones atroces a la gente pacífica, es porque se es un defensor (sesgado, claro) de los torturadores y asesinos.
Posiblemente, pero lo mismo aplica a alguien que, venga el argumento como venga, si no coincide con su entendimiento, acusa al otro de videlista, simpatizante de la dictadura, etc.
Le aclaro en lo que a mi respecta que no dije que Ud, o cualquiera como Ud en cuanto a posicion politica, serian torturadores o asesinos. Lo que si creo (y Bonafini con las torres gemelas es la prueba mas contundente de la mentalidad) es que en la cultura de fanatismo intolerante en que viven, si alguien les hiciera el trabajo sucio y liquidara a quienes leen La Nacion o hicieran pogroms en los countries serian aplaudidos. Y, como le dije, si Videla hubiese matado ese tipo de gente, hoy tendria monumentos y reconocimiento nacional y popular. Como lo tiene Abal Medina, por haber asesinado gente considerada inaceptable por sus simpatizantes.
Y esa bajeza de igualar a noquis de la administracion publica, frepasistas deseperados, oportunistas de todo tipo, y el resto de la Corte de Los Milagros que es la militancia kirchnerista en que Ud se enrola con los judios bajo los nazis, cuando (gracias a Dios) el problema mas acuciante para el 99.9% de los soi-disant «perseguidos» de ese tipo bajo la dictadura fue conseguir alguien para ir al telo el sabado, es demasiado aun para sus muy bajos standards.
– Lo que agrupa a gente como los ex-detenidos-desaparecidos, los familiares de los desaparecidos, Bonafini, Carlotto y otros/otras con los judíos sobrevivientes en Europa es su calidad de VÍCTIMAS. En este caso, del terrorismo de Estado.
– Ser víctima no le da a nadie ningún certificado de santidad. Eso vale para todos, incluidos los judíos sobrevivientes. Son dos cosas absolutamente separadas.
– Por ejemplo, Blumberg y Diana Cohen Agrest son víctimas, sin ningún lugar a dudas, y ese papel debe ser respetado. Sin embargo, aborrezco su ideología, que pretende convertir el país en una inmensa cárcel llena de ‘negros’ y/o pobres. Y estoy seguro de que ya tenían esa ideología desde antes de que sus hijos fueran asesinados.
– Lo que reitero es que ensañarse y llenar de insultos y difamaciones a las víctimas -y peor, PROCLAMAR SIN FUNDAMENTO ALGUNO que ‘si pudieran’ harían atrocidades- es la mejor prueba de quién es partidario de los verdugos.
Es posible que por razones pragmáticas, con el correr del tiempo (mucho) Argentina e Inglaterra lleguen a un acuerdo sobre co-soberanía, o algo por el estilo
Demasiada verguenza ya pasaste con este tema. De nuevo lo que señala que sos una basura desequilibrada es que reconoces lo que negas. El estado democratico argentino, proyeccion legal y legitima de la nacion argentina, no pretende otra cosa que charla y acuerdo, que toda jurisprudencia internacional avala. Pero a vos forro perturbado hijo de mil puta lo que te molesta son las expresiones de un pueblo, una bandera, un cantito. Demente de mierda, seguro que te debe saltar la mierda de furia cuando politicos y pueblo escoces o irlandes salen marchando con banderas y cantos a expresar y afirmar reclamos legitimos contra un estado que entre otras barbaridades siempre se recontracago en la autodeterminacion de los pueblos y se cansó de deportar no solo nativos sino tambien ciudadanos britanicos.
Los habitantes de malvinas no son nativos, eran colonos y ahora son ciudadanos britanicos y no encuadraron nunca con el derecho de autodeterminacion.
De cualquier manera, Argentina está en el consejo de seguridad, si este tuviera que decidir por ejemplo alguna cuestion del asunto crimea/ucrania relacionado al respecto el voto argentino es cantado. El de UK por el contrario es totalmente impredecible.
Los habitantes de malvinas no son nativos, eran colonos y ahora son ciudadanos britanicos y no encuadraron nunca con el derecho de autodeterminacion.
Your Honour, I rest my case. Cuando se te pasen los efectos del porro, Malbec o talco, o todo junto, a lo mejor consigas explicarte ese zafarrancho que escribiste. No te molestes en aclararlo, a esta altura tengo bastante clara la lucidez de tus escritos.
Para R.C, no estaba hablando de una minoria insignificante en el contexto total de la poblacion de gente como Carlotto, Bonafini, victimas directas, etc. Estoy hablando de la inmensa mayoria del kirchnerismo gente como la Sra o el Difunto, o la 1a Cuniada, en estos tres casos gente que no tuvo problemas en abrazar la dictadura, o la enorme mayoria que convivio con ella sin problemas, pero ahora se asocian en la condicion de perseguidos, sufrientes, victimas, etc.
…gil ridiculo, si le vas con juguitos de acepciones a su señoria, se va sacar la peluca y te va dar por el orto, por gil
andate a Belgrave Square que te dan de comer gratis. Contale lo de tu hijo, se va a poner triste.
decile que conoces un solo argumento mal entendido, que si te sacan del mismo quedas mas perdido que Jimmy Hoffa y te da por huir corriendo
para Francisco(por su comen del27,7.53:el peronismo,reconozco es un movimiento social que nace ligado al partido peronista y por ende a la figura de un general inteligente que aun hoy dudo que se hubiera transformado en lo que fue si las circunstancias no lo hubieran favorecido(crisis del fraude conservador,seguna guerra mundial,rol de las F.A.en la politica nacional,etc).Nace con hibridez tomando elementos conserva,radicales y coopta los derechos que el socialismo habia pedido para los trabajadores,conquistando asi a los»descamisados»el 17 de octubre del 45.Como ideologicamente es un tipo especial de centro izquierda en el que se mantiene el equilibrio entre capital y trabajo va adaptandose camaleonicamente a las circunstancias del pais,ajustandose a la mayoria social «como anillo al dedo»(lo he dicho publicamente en radio local).Su mayor merito es ese pragmatismo politico que conduce a un bienestar de la poblacion,a pesar de sus defectos:el verticalismo y la desconfianza(relativamente fundada)hacia lo intelectual.
espero no ser tan inescrutable como cualquiera por ser mujer.Lo que vi,Guillermo,es una contradiccion entre sostener que los PP no estan en crisis y a la vez decir que la gente vota por candidatos y no por «plataformas»politicas.
Partidos puede haber en los sistemas republicanos occidentales.
En la Argentina la política es una carita que dice ser peronista. Y el votante se mea de alegría.
Hacete cargo de las cosas que decis. Yo dije, y he dicho siempre, que en Argentina el sistema de partidos se ha muerto, por enfermedad esencial del sistema politico. A eso vos dijiste que la crisis de los partidos es universal. Podes seguir esto en los comentarios. A eso te conteste que en otros lados habra crisis de un partido especifico, no del sistema y todos los partidos, como en Argentina, donde han dejado de existir, y lo unico que quedan son ‘personalidades’. Cuya identidad politica se basa en que no son esto o aquello, mas que en representar algo. Y como el sistema politico argentino se ha basado siempre en odiar a alguien/algo (fijate en tu partido, cuando no es la mencion de la oligarquia son los capitalistas foraneos o los medios traidores lo que hace pegar gritos mas fuertes a la hinchada al pie del balcon, nunca entendere porque no sacan la Piramide y ponen la guillotina en su lugar, se divertirian mucho mas) mas que en alentar esto o aquello, ese ‘no soy eso’ es suficiente para tener alguna significacion electoral.
Entre el gobierno y el establishment existe un amplio espacio ajeno a la supuesta contienda. La lógica del amigo-enemigo concibe la democracia como la subordinación de todos al conflicto planteado, toda la sociedad democrática es conceptuada de un lado u otro de los oponentes, nadie escapa a ello: amigo / aliado o golpista / destituyente / funcional a la derecha.
La condición política actual de la experiencia kirchnerista, más que la cuestión económica, deviene de su propia concepción hegemónica del poder. Naturalmente que tal proyecto de perpetuación en el poder entra en colisión con el principio de soberanía popular. Pero esto no es simplemente teoría, es una cuestión práctica aunque se prefiera ignorar o soslayar.
La denuncia de los familiares de las víctimas de la tragedia de Once haciendo responsable a la Presidenta por la complicidad del gobierno con los procesados y por el abandono sistemático y planificado del Estado para las víctimas, es de una contundencia política tal que la hondura del silencio del oficialismo no hace más que reflejar ese impacto. Es un hecho medible en el contexto del distanciamiento entre el poder político y la voluntad del soberano.
Esto no pasa necesariamente por el ejercicio del voto, sino que éste viene a rubricar acontecimientos de expresión popular de una magnitud considerable que modifican lo establecido abriendo paso a lo nuevo; quienes eligen aferrarse al poder no suelen tomar debida nota de ello. Baste revisar un poco de nuestra historia. También en la historia latinoamericana podemos encontrar el rasgo común revolucionario contra todo tipo de autoritarismo.
Todo presidente en las democracias tiene su tiempo de duración vencido ese lapso es relevado, y no tiene que ver con la formalidad del período de mandato. Cualquier posición reeleccionista o de reelección indefinida entra a confrontar con aquel postulado, impide consagrar la alternancia democrática. Frente a tal pretensión el pueblo delega su poder en otro. Se podrá especular con realizar todo tipo de artificios, pero esa duración no puede ser obviada, la declinación del poder se producirá de todos modos, aunque inmediatamente después de las elecciones del 2011 se hubiese ejecutado el ajuste económico acual como lo plantea contrafácticamente Bein. No advertirlo es intríseco a la concepción del poder que se sostiene, tanto como la sin razón de no elevar el monto mínimo no imponible al impuesto a las ganancias, o el no prodigar protección a las víctimas de la tragedia de Once, o el descalificar la protesta sindical y social, etc.
Me gustó esta entrevista a Miguel Bein citada por el escriba en su blog:
La Argentina tuvo una década muy exitosa porque es la que nos llevó de hiperdesempleo al pleno empleo. Es la que llevó de 120 mil autos por año a 900 mil, y de 200 mil aparatos de aire acondicionado frío calor a 1.700.000 por año. Argentina está en el nivel más alto de consumo de los sectores populares de su historia como nación. Y hablo de los sectores populares, no de los que siempre viajaron a Europa con la vaca en el vapor. La gente protesta, putea, la clase media protesta por el tránsito, por la inflación y por la inseguridad, por el colegio de los chicos, por los seguros, por un montón de cuestiones. En general, no protesta por falta de laburo, ni se queja demasiado de que gana muy mal y los trabajadores lo mismo. Diría que los trabajadores se quejan tal vez un poco menos, lo cual no quiere decir que no quieran tener más, ganar más, vivir mejor o poder tener una hipoteca. Una de las deudas enormes de la década es que no se pueda tener una hipoteca a 15 años, siendo un matrimonio joven, para comprarse un departamentito o una casita en la zona rural. Lo que digo es que una situación inicial de fábricas vacías y gente afuera de la fábrica, sin trabajo, era la foto de 2002. Si alguien no entiende esto cuando lo lea en su diario, que no lea más su diario. No sé, que aprenda a leer y escribir. En serio digo esto. La foto esa era del 25% de personas desempleadas, 25% de fábricas paradas y 50% de personas que ganaban lo mismo en pesos que cinco o seis meses atrás después que la inflación dio un gran salto colocando debajo de la línea de la pobreza a millones de argentinos. Cuando se tiene esta situación inicial, y además los bancos cerrados y la base monetaria es así chiquitita porque se desmonetizó el país, lo único que hay que hacer es abrir los bancos, imprimir dinero, dar crédito a las empresas y dar aumentos de sueldos. Esa no era una agenda populista de un infeliz, era la agenda de un tipo que había entendido lo que había que hacer, que se llamaba Néstor Kirchner. Lo que iba en serio era eso, ninguna otra estupidez.
y
Ese proceso de ir del hiperdesempleo al pleno empleo del seis y medio. Seis y medio en la Argentina es pleno empleo. Hay dos, tres puntos del llamado desempleo de gente que no está entrenada, que hay que reentrenarla para que consiga trabajo. No hay falta de demanda en las empresas. Entonces una vez que se llegó al pleno empleo, se levantó el consumo, yo diría, por arriba de lo aconsejable; yo habría parado a fines de 2011. Con el triunfo electoral, habría dicho como decía Perón en el 52: “Hasta acá llegamos, no se puede comprar más electrodomésticos”. Lo dijo Perón así: “Ya nos compramos, todo el mundo tiene su electrodoméstico”. Cristina podría haber dicho algo parecido y reordenar el balance del sector externo de la Argentina, devaluando en ese momento. No se hizo. Es una década donde llegaron a generar el pleno empleo de los factores productivos y a un coeficiente de roce donde se pasaron dos años. Si hubieras puesto la bandera de llegada a fin de 2011, habría sido de un timing sensacional. Bueno, el conductor del proceso a fines de 2011 no estaba bien, no sé si se hubiera dado cuenta de que había que cambiar, porque eso sí que es recontrafáctico. El ciclo para llegar del hiperdesempleo al pleno empleo es el tren bala. Ahora, la agenda que viene es la del desarrollo. Al desarrollo se viaja en tren lechero, para en todas las estaciones y lleva dos generaciones, no una. Los que dicen que tenemos que discutir 15 años, no saben de qué hablan. Les recomendaría que vayan a Corea del Sur, donde hubo un plan de industrialización que arrancó en 1963 y logró poner sus primeras dos marcas en el mercado de los Estados Unidos como productos baratos, 15 o 18 años después. El Polo Hyundai era el auto más barato, era el segundo auto de la clase media baja norteamericana. Y demoran una generación y media más en construir sus marcas de primera línea. Cuando empezaron las primeras pantallas de cristal líquido, la gente en la Argentina no quería Samsung, todos querían Sony o Philips. Hoy todos quieren Samsung. Quienes compraba camionetas cuatro por cuatro no querían Hyundai, hoy la gente compra Hyundai. El Smartphone de Samsung pelea palo y palo con el Iphone de Apple. Eso llevó cincuenta años con grupos industriales bien definidos, con crédito casi ilimitado de largo plazo para invertir y aumentar la calidad. Industrializarse a fondo para ser un jugador mundial es una decisión estratégica que lleva dos generaciones.
Respecto del proceso de industrializacion local, http://www.lapoliticaonline.com/nota/78915-me-extrano-que-kicillof-devaluara/
También dijo otras cosas Bein, que conviene leer con atención:
«…si uno devalúa y no va a vender mucho más al mundo porque en este mundo nadie compra más. El comercio mundial crece a un ritmo del 3,5%. Pero si uno quita el comercio entre los países asiáticos, el resto da cero. No hay dinamismo. Si uno puede devaluar, mejora la competitividad, y es muy difícil aumentar las ventas al exterior. Lo que sí es muy fácil, cuando uno devalúa, es lo que está pasando. Que para eso se devalúa. Uno no puede devaluar y quejarse de que caen las ventas de electrónica, de consumo, que son mayormente importadas, o de motos, que son ensambladas en la Argentina con componentes mayormente importados, o la venta de autos. Como uno debió asombrarse en su momento de cómo aumentaban las ventas de autos, de motos, de acondicionadores de aire, de celulares, de notebooks, cuando el salario en dólares en la Argentina aumentó, en 2010 y en 2011, 50%. Sectores enormes de la población, que no tienen por qué entender esta dinámica, creyeron que esto era sostenible. ¿Qué pasó ahí? El salario se movió un año 26%, al otro año 32%. Y el dólar, un año 4%, y al otro año, 8%. Entonces, los precios en pesos de los productos dolarizados iban mucho más despacito que el salario. Obviamente, se volaba la demanda. Y sí, se perdió, junto con ese boom automotor y de la industria, el superávit de combustible, y ahí se terminó con el superávit del sector externo. Ahí el Gobierno cometió un error no menor. Porque, con el éxito político sensacional de esos dos años, la Presidenta obtiene el 54% de los votos. Evidentemente, había un grupo importante de la población argentina que pensaba que esa situación económica de aumento del salario en dólares, no respaldado por aumentos en la productividad, era sostenible. El Gobierno debió haber devaluado en ese momento, con el apoyo del 54%, en vez de haber puesto el cepo para restringir la demanda de dólares. Esa equivocación la pagó cara en 2013.»
Además transcribo una parte de la entrevista:
—¿Devaluar era necesario?
—Sí.
—Si era necesario, no fue malo.
—No. Pero nadie quiere pagar los costos.
—¿Había otra alternativa?
—Era mejor conseguir 25 mil millones de crédito a 25 años al 1% anual. Eso permitía no devaluar y seguir con el banjo durante los próximos cinco, seis años. No hacía falta devaluar. Lo que no se conseguía por el sector externo comercial se conseguía financieramente. Australia no devalúa. Y todos los años tiene cuatro puntos del producto de déficit, hace veinticinco años.
—¿Pero usted recomendaría endeudarse para comprar más autos, electrodomésticos y turismo exterior?
—Para consumir, no. Se puede endeudar para invertir, para ampliar la capacidad productiva, para que todas las pymes compren maquinaria. Se puede endeudar a treinta años para hacer infraestructura.
—Independientemente de consideraciones éticas como estafar a la generación siguiente, ¿es sostenible endeudarse para mantener los salarios en dólares más altos que lo que productividad permite?
—No, porque eso termina mal… Aunque no siempre. Si uno tiene la moneda de reserva mundial, no termina mal. O a lo mejor termina mal porque uno abusa, como los Estados Unidos, que gasta tres puntos más del PBI de lo que produce desde hace treinta años y, bueno, se financia emitiendo la moneda de reserva. Australia tiene las inversiones asiáticas de largo plazo, hasta que alguien se dé cuenta, dentro de cincuenta años, quién va a gobernar Australia. No sabemos.
Y esta perlita, para los «enemigos» de comprar dólares:
—Usted critica que la cotización del dólar blue se haya construido basándose en el precio que debería estar el dólar para que las reservas del Banco Central pudieran recomprar todo el circulante de pesos.
—Una estupidez fenomenal. Pero uno no puede adjudicar las estupideces fenomenales a que hay cuarenta agentes de Bolsa que son pelotudos. Voy a usar esta palabra, espero, por única vez en el reportaje. Porque los comportamientos colectivos son hijos de las experiencias colectivas. En muchos países hay gente que mete la cabeza bajo el agua en un río y cree que se purificó. Jamás diría que esa gente es estúpida, pero yo no lo haría. En la Argentina, la gente empieza a ahorrar fuertemente en dólares en la década del 50, porque hasta ese momento la clase media argentina ahorraba en joyas. Había más joyerías de barrio que bancos de barrio. Mis abuelos eran joyeros, primero en Ucrania, pero después en Caballito, a media cuadra del Café La Humedad, de Gaona y Boyacá. Y había vendedores de pequeñas joyas de oro, que tocaban timbre casa por casa, y la gente compraba un anillito y después lo pagaba en cuotas. Así se ahorraba en los 40, y yo le diría, todavía, en buena parte de los 50. Era lo que, en el idioma de mis abuelos, se llamaba los cuentenicks. Cuentenicks viene del inglés, de contar nickels. Es el vendedor que vendía de a centavitos. Un país que se acostumbró a que le cambien la moneda, que le cambien los ceros, y a perder, no juega y no invierte y no se mueve con la moneda nacional, que es tradicionalmente licuada. Salvo algunos años, como en la convertibilidad, pero que después terminó en una licuación muy superior. Entonces, la gente que puede ahorrar ahorra en propiedades, o amplía la casa, o compra una casita…
—O compra dólares.
—O compra dólares y chau. Que tampoco es una buena inversión porque Estados Unidos también tiene 2% de inflación promedio, y quien guarde sus dólares en una caja fuerte, dentro de cincuenta años va a tener la mitad.
Y sobre la corrupción, dice lo mismo que un humilde servidor:
—¿Cuánto le cuesta la corrupción al país como porcentaje del PBI? Por ejemplo, especialistas en energía estiman que los precios que Argentina paga por la importación de petróleo y gasoil de países todos de bajo accountability son 15% mayores que los que se obtendrían si se hiciera una licitación internacional. De ser correcto, ahí solo habría algo no muy lejano a 1.000 millones de dólares por año, que es lo que construye suposiciones de que los Kirchner y sus más cercanos allegados tienen fortunas ocultas de miles de millones de dólares.
—No es un tema que yo siga de cerca. Lo único que sí le puedo decir de cuánto cuesta la corrupción es que no sé cuánto cuesta. Porque tampoco sé cuánto cuesta en la economía mundial, en algunos países asiáticos. El costo visible de la corrupción es cuando convive con la ineficiencia o con las decisiones equivocadas respecto de la gestión del país y el rumbo. En los países que tienen buena gestión y buen rumbo, los senadores son todos multimillonarios y todos tienen estancias espectaculares. Pero, obviamente, no las consiguieron con la dieta de senadores. O los gobernadores estatales. La corrupción es el tema que florece en la opinión pública cuando la economía anda mal, y es el tema que a nadie le importa cuando la economía anda bien. Cuando la economía anda bien, el lema de la clase media argentina es “roban pero hacen”.
—Desde su perspectiva, y por su experiencia en distintos gobiernos, ¿Dice que no es la corrupción un factor de reducción de riquezas más importante que la ignorancia? ¿Lo preocupan más los errores?
—Sí. Me preocupa la corrupción del puente que no se hace, no la corrupción del puente que se hace y cuesta 40% más.
Sobre los salarios:
—Su previsión es que habrá una caída del salario real a lo largo de 2014. Y aun así, prevé además un aumento del desempleo del 6,9% en 2013 al 8,5 en 2014.
—Si ahora es 6,4, irá al 7,5 o el 7,7.
Sobre el impuesto inflacionario:
—¿Se podría decir que si el Gobierno no tuviese el impuesto inflacionario tendría que reducir un tercio de los subsidios?
—Sí, o debería conseguir una fuente de financiamiento alternativa, un crédito.
Y sobre el maldito FMI:
—¿Y sería posible un acuerdo con el Club de París sin que el Fondo Monetario haga su informe?
—No creo. Argentina está más débil ahora, entonces el Club de París está un poquitito más envalentonado. Es más: a los países del Club de París la deuda argentina les importa poco y nada. En todo caso, si hay que castigar a la heterodoxia, vamos a castigar un poquito al gobierno argentino para que entienda que el Club de París no cambia de idea. En ese caso, al Club de París le digo: “Nos vemos en 2016. ¿Sabés qué? Vos tampoco me importás demasiado”. Francamente, es demasiada la esperanza que se pone respecto de una solución del Club de París para acceder a los mercados. Podemos firmar con el Club de París, y los mercados lo único que van a mirar es nuestra situación fiscal y cómo estamos con las reservas y en el sector externo. El resto les importa tres pepinos.
Habló bastante Bein… tal vez demasiado…
Toda la entrevista fue interesante. Las críticas también, como siempre ocurre con Bein. A mí siempre me da gusto leerlo.
la impaciencia cierta que marca Rodrigo solo podra ser superada por una comunicacion eficiente y asentada en una credibilidad que de prestigio.Lo que escribe Rodrigo me obliga a recordar que la democracia verdadera o real es un regimen politico racional.Hablar de amigo o enemigo es emocional y sugnifica ubicarse en una demagogia indeseable.¿Es viejo el tema,no?
En los regimenes politicos racionales (te aseguro que existen) el hijo no muy dotado del lider (y aunque lo fuera, tampoco) no tiene derecho a meterse en el gobierno, crear organizaciones partidarias subvencionadas con fondos publicos, ni hay lugar para los infinitos abusos de tu jefa y su sistema. Lo que decis es bellisimo, pero tiene tan poca relacion con lo que apoyas que debes usar bifocales politicos.
debo corregir que en el ultimo parrafo me dirijo a Ricardo F,no a Rodrigo.Y agrego que sus observaciones del final sobre casos concretos no encajan dentro de un proyecto nac.ypop.El problema del transporte y la congestion de la CABA es muy grande y complejo que afecta a un cambio global del pais.