La ilegitimidad como justificación del cisma social

Una de las causas de estupor, y materia de muchas discusiones entre los blogs amigos, es la ansiedad de la Oposición Inorgánica por la “caída” de la Presidenta.

A cinco meses de asumida, vociferan su deseo por verla salir de la Rosada como De la Rua.

Por más que argumentemos que la legalidad constitucional indica que debe permanecer en el cargo hasta el 10 de Diciembre del 2011, para ellos no tiene Derecho a permanecer en el cargo.

Su elección esta viciada por la falta de Legitimidad.

¿Motivos?, robo los votos, hizo fraude, es corrupta, deshonra la investidura, nos desprestigia frente al Mundo, nos lleva al “chavofidelismo”.

En resumen, el rechazo no se basa en motivos políticamente sustentables, dentro del Régimen Democrático.

Si se hiciera un Plebiscito no vinculante sobre el voto calificado, votarían mayoritariamente por imponerlo a todos aquellos que son prisioneros del clientelismo.

Presuponen que quienes “venden” su sufragio son indignos de ser ciudadanos plenos.

Cualquier General sería bienvenido, se extrañan las proclamas moralizadoras del 55 y 76.

Limpiar la roña de la Republica, en sentido figurado y literal.

Si el Menemismo, en su desguace de Estado, no hubiera castrado al Partido Militar; las Fuerzas Vivas los estarían reclamando a los gritos.

Antes de las elecciones, con las bases sociales aun ilusionadas con la posibilidad del balotaje, los “expertos” deprimidos por el desorden político de la Oposición, añoraban los Tiempos de la Republica.

Donde los Custodios de la Patria impedían el Populismo en todas sus variantes.

Ya dije en otras oportunidades, que consideraba a la Dra. Carrió como Médium del Inconciente Colectivo de los Sectores Medios.

Muchos de los exabruptos que ha dicho no son necesariamente locuras personales, verbaliza los Deseos inconfesables de sus representados.

Si analizamos sus declaraciones de los últimos cinco años, veremos que los excesos coinciden con las épocas en que su sitial como jefa de la oposición tiene competencia mediática.

Blumberg hace un año y medio, De Angeli ahora.

Su conciente identificación con los Ceaucescu es un reclamo irresistible para sus bases electorales.

¡El sueño húmedo de millones de argentinos!

¿Cómo se hace para argumentar políticamente y convencer a quienes sienten esta pulsión?

Su odio nace de la desesperación por la ausencia de canales políticos que encaucen su desacuerdo.

Sujetos Políticos reducidos a ser Sujetos Sociales, y en esa condición el Cisma Social es inevitable.

Si no lo resolvemos la España del 36 esta en el horizonte.

58 Comments on “La ilegitimidad como justificación del cisma social”

  1. Manolo, le sacaste el antifaz al fantasma de la Ópera y nos hiciste verle la cara monstruosa. Si la bruja entiende el inconsciente de los enemigos del Gobierno, quizás no lo haya develado para mostrarlo sólo a nosotros, también a ellos mismos avivando el fuego del odio, encauzándolo, dirigiéndolo a la sangre y la venganza. Realmente me siento conmovida por tu post. EStoy asombrada de tu capacidad de observación y entendimiento. Yo también oí esa comparación de los Kirchner con los Ceaucescu, pero, o no quise ver lo que tan claro explicás, o pensé que era otro de sus desvaríos. No se me ocurrió lo que estás advirtiendo, que es la expresión pura de los deseos reales de las clases medias. Y me dió pavor. Y expreso mi repudio a éste personaje siniestro y demencial que juega con las palabras mezclándolas en el caldero del aquelarre.

    Preguntás cómo se hace para convercer políticamente con argumentos a quienes sienten esta pulsión, y decís que el odio nace de la ausencia de canales políticos para expresar su desacuerdo. Frente a los deseos, a la pulsión, no hay argumentos válidos, y yo no creo que puedan encauzarse políticamente en una oposición civilizada, simplemente porque lo que añoran es el poder detentado por la fuerza, el que siempre tuvieron. Son antidemocráticos, creen que el país les pertenece y que los demás deben ser sus súbditos. Manolo, ya nos han matado varias veces, y lo extrañan. Tenés toda la razón en advertir las cosas con toda la crudeza que lo estás haciendo. El cisma está en la puerta, cortando rutas, con sus colmillos manando saliva. A ver si tu post le sirve al que lo lee para salir del letargo.

  2. este post es intencionalmente o no,una apologia del regimen de los Ceaucescu,graficar con ese espantoso video…pobrecitos los defensores de los pobres rumanos que eran esa pareja presidencia.

  3. Mira Manolo creo que si bien hay sectores que añoran los años de plomo, somos muchos los que repudiamos al gobierno Kirchnerista, y en su momento repudiamos al Menemista y al Duhaldista, por muchas de las razones que vos bien enumerás, sin desear otra cosa que un gobierno justo, republicano y democrático.

    Así como es incorrecto calificar a todos los votantes de los diferentes "peronismos" de choripaneros rehenes del clientelismo, también es incorrecto ponernos el mote de golpistas a los opositores.

    Ahora analizando los motivos de critica: "robo los votos, hizo fraude, es corrupta, deshonra la investidura, nos desprestigia frente al Mundo, nos lleva al “chavofidelismo”."

    Ninguno de ustedes me puede negar que hubo fraude (fui fiscal y tuve que pelearme con fiscales que contaban votos), ni que hubo compra de votos, ni que es un gobierno corrupto, ni que discursar con total desconocimiento de los temas deshonra su investidura. Los últimos dos puntos son discutibles.

  4. Manolo, me considero opositor al gobierno (sin ninguna participación concreta en política, más que mi diminuto blog) y me parece injusto (y tan repetitivo que empieza a ser molesto) que digan que los motivos para querer su caída son aquellos, que quiero un golpe de estado militar y hasta que la presidenta asumió hace 5 meses, cuando está claro que llevan casi 5 años.

    Por otro lado, la caía de un corruptísimo gobierno democrático ES parte de la democracia. Por qué creen que el voto es condición suficiente para ser democráticos y, a la vez, que una caída no lo es? Está contemplado en las leyes, como lo estuvo la caída de Ibarra y hasta de De la Rúa (más alla de lo político y dudoso de lo que las generó, hablo del proceso desde que se determinó su caída).

    Si piensan que hoy tenemos democracia, creo que habría que revisar el concepto y qué cosas incluye. Yo tengo dudas.

    Y creo que desprestigiar a quienes estamos en contra de este gobierno diciendo que los motivos son sólo el supuesto fraude y que nos haga quedar mal frente al mundo es subestimarme (no puedo hablar por otros) a mí y al nivel de destrucción del que están siendo capaces los Kirchner.

    Aca hay una lista de algunos de los motivos: http://www.nanopoder.com.ar/2008/04/ascensor-al-i

    Saludos.

  5. ¡Bien por su análisis!Ahora ya lo sabemos: hay Malos. Ok. Cuando tengo algo más por decir no, no nos prive por favor.

  6. No veo la diferencia entre acusar al gobierno de antidemocrático y hacerlo, como lo hace este post, respecto de la oposición. Donde "ellos" dicen gobierno ilegítimo, acá se dice oposición golpista y genocida. Se dirá que hay motivos… ¡"ellos" dirán lo mismo!

    Una cosa es la lucha política por la movilización y otra la discusión teórico-argumental sobre una gestión, o la democracia, o la libertad de voto, o la oposición. Si este post se sitúa en el primer nivel, nada que objetar. Si se sitúa en el segundo, como parece pretender ("¿Cómo se hace para argumentar políticamente y convencer a quienes sienten esta pulsión?"), mucho que objetar.

    En primer lugar, poner de un lado a la oposición, la Carrió, los militares genocidas y la oligarquía, me parece cuanto menos una simplificación brutal. Lo curioso es que ya resulta más difícil decir –de hecho el post no lo dice– que del otro lado estaría ¿el pueblo? ¿el peronismo? ¿el kirschnerismo? ¿la democracia? ¿el progresismo?

    La propia CK dijo en la Plaza que el peronismo hizo a la fuerza el duro aprendizaje de no creerse la encarnación de la patria. No vendría mal ser "cristinista", al menos en eso.

  7. El otro día camino a mi clase me encuentro con un veterano profesor que desconociendo mi filiación política se pone a hablarme de la situación de país. Quiero decir, me hablaba como "entre nosotros". "Aca se va a armar un quiliombo… y ellos tienen la culpa, si son montoneros. Yo soy del barrio, los conozco de esa época. Cuando la cosa se puso jodida el viejo de ella los puso en un citroen y los mandó a Santa Cruz, que sino…" Faltó decir "que lástima" o lo dijo y no lo registré.

    No exagerás para nada Manolo. No me voy a detener a considerar que hay muchos que quieren una salida institucional sin sangre. Me preocupa que haya muchos que efectivamente pidan sangre para edificar la República sobre cadáveres. Y Lilita expresa ese sentimiento colectivo y no solo Lilita. El Bulldog estos días anda evocando a la Revolución Francesa y por lo tanto a la guillotina.

    Y el cisma social es una realidad. Las apelaciones al voto de los "grandes centros urbanos" como mejor que el de los "esclavos" del clientelismo, literatos perfumados que hablan de "París sitiada por Africa" , el trato a quienes tuvimos la suerte de educarnos como traidores a su clase o directamente como "pagados" por el régimen.

    Estamos divididos y una de las partes no tiene partido. Dificil de resolver así.

    Un abrazo compañero, alguien lo tenía que decir.

  8. con lo de la España del 36 queres decir que si este gobierno,corrupto,inepto,victima de todos los "fantasmas" que lo acechan,llamense inflacion,politica agropecuaria,falta de inversiones,festival de subsidios,doble comando,etc,que fueron durante los ultimos dos años negados,minimizados,escamoteados,llegara a caer,seria culpa de la oposicion?,incluso de los mismos golpes autopropinados por el kirchnerismo?,Carrio seria el Generalisimo,y NK,y CFK Manuel Azaña,no sera mucho?.

  9. Manolo, la verdad, me sorprende que un tipo inteligente como ud. se haya mandado un post tan pobre.

    Si bien adhiero a su visión historicista de la realidad, explíqueme como carajo se replicaría una situación análoga a la de la España del 36 con un partido militar capón.

    Y lo del final a la Ceaucescu (o porqué no, a la Mussolini-Petacci), más que un deseo lúbrico de la oposición, es un temor real de una pareja que sabe que ha construido su poder a base de billetazos y aprietes, y que está plenamente consciente que de verse acotada su caja, el aparato que los apoya -y al cual no han dejado de apretar, ningunear y tratar como a una amante impresentable- se les tiraría encima como un cardúmen de pirañas.

    No está mal recurrir a un aparato político para construir poder, pero convengamos que es poco inteligente hacerlo desde una posición vergonzante y centralizando hasta la paranoia la cedena de la felicidad.

  10. Ayer nomás me tocó escuchar en un comercio de Villa Crespo a un señor mayor que, casi a los gritos, me llamó la atención (yo estaba en la vereda) porque anunciaba "ahora por fin vamos a hacer que se los lleven de vuelta al Perú, donde tienen que estar" (evidentemente, hablaba de los inmigrantes peruanos) y de ahí pasaba a anunciar el fin del gobierno de Cristina. Me parece que Coki y otros que se aquí apresuraron a salir a defender su derecho de ser opositores y a explicar que tienen muy fundados motivos (claro que los tienen), no leyeron bien lo que escribió Manolo. No me parece que Manolo estuviera hablando de ellos: ellos son la excepción. Si toda la oposición fuera así, sería maravilloso, el problema es que mayoritariamente no es así, y de eso está hablando Manolo. A lo que se refiere es a una "sensación generalizada" que se propaga como un virus o como el humo de los ganaderos del delta, irracional y fogoneada por los medios, por "periodistas democráticos" como Lanata, Fontevecchia o Nelson Castro, por Mirtha Legrand (¿o Mirtha Legrand no forma opinión?) o por políticos y dirigentes como Carrió o el energúmeno De Angeli. Sustentada además en cierto fascismo latente en gran parte de las clases medias que se activa cada vez que le dan manija. No se trata de no hacer oposición, sino de que, mayoritariamente, estamos ante una oposición salvaje, inescrupulosa, prejuiciosa. Y no es que el gobierno sea bueno, es que ellos son de terror: basta escuchar lo que dicen. Si Coki y otros "demócratas" ignoran eso es porque están viendo sólo lo que quieren ver.

  11. Muy bueno.

    La diferenciación que hace Manolo es clara ¿o acaso con De La Rúa o El Carlo' alguien salía en televisión diciendo las animaladas que dice Carrió?.

  12. Un post màs en la linea nosotros/ellos a esta altura en este blog parecen funcionarios.

    Estimados , no hay masa critica en la oposiciòn para esmerilar el poder K.

    Aunque la fila de aliados (ex?) humillados y forreados cada vez es mas larga y tal vez de ahi venga el tiro por la espalda.

    Ahora, sean sinceros , en el 2001 estaban tan preocupados como ahora por la caida del gobierno democràtico que habia sacado mas del 40% de los votos?

  13. DF:el unico que esta viendo lo que quiere ver sos vos,deja de leer a Verbitsky,y de coparile hasta los adjetivos que utiliza,con por ejemplo Angeli.Esta claro que si hay un peligro latente para le democracia es el kirchnerismo y sus militantes como vos,que estan dispuestos a TODO con tal de no perder el poder,se creen dueños de toda la republica,por haber ganado una eleccion.Pero tranquilo que te entiendo debe ser muy dificil sentir que cada vez menos gente cree en las mentiras de los K,que cada vez hay mas gente que se siente defraudada,que ve perder otra oportunidad inedita para sentar las bases de un desarrollo a largo plazo.

  14. DF: me parece que hay una contradicción entre estas dos afirmaciones:

    — "Si toda la oposición fuera así, sería maravilloso, el problema es que mayoritariamente no es así, y de eso está hablando Manolo."

    — "Y no es que el gobierno sea bueno, es que ellos son de terror: basta escuchar lo que dicen. Si Coki y otros “demócratas” ignoran eso es porque están viendo sólo lo que quieren ver."

    ¿Por qué "demócratas", así, entre comillas? ¿No era que no toda la oposición es golpista?

    ¿Por qué "ellos" (son de terror)? ¿No es posible diferenciar entonces grupos dentro de la oposición?

  15. Los del agro lo que quieren es que le aflojen con los impuestos. Cumplido eso, se van a laburar tranquera adentro. No tienen ni medio proyecto político común. De Angelis vota a Pino Solanas y Miguens a Macri y sus bases a cualquier cosa.

    Kirchner los inventó como enemigos políticos hace tres años, la oligarquía vacuna a derrotar y toda la papardela esa … posiblemente porque los estimó más manejables de lo que resultaron. Logró el efecto de unificarlos a todos y hacerlos aparecer en la vida pública – y en la ruta. Néstor Kirchner es el dirigente ruralista más exitoso de la Historia: deberían hacerle una estatua en la Rural, justo al lado del toro Tarquino.

    Arreglar sería facilísimo y a otra cosa. Si no quiere, es por algo más complicado.

  16. Coincido con la afirmación "la ansiedad de la Oposición Inorgánica por la “caída” de la Presidenta". He escuchado a varios de cuarenta y pico hablar de "cuantos hace falta matar", "que se vaya en el helicóptero", "es un gobierno legal pero ilegítimo", etc., etc., etc.

    También coincido con que se trata de "Sujetos Políticos reducidos a ser Sujetos Sociales", es más, muchos de los que conozco son gente a la que no le interesa ser sujeto político sino que esperan (casi milagrosamente) que alguien les traiga el pais en que ellos creen que merecen vivir, dejando de lado a todos esos que "viven en la villa porque no quieren trabajar", "se quedan en su casa disfrutando de un plan social que les da el gobierno", "se consideran con derecho a tener una jubilación cuando no aportaron todos los años que debían haber aportado", etc.

    Creo que más allá de estar de acuerdo o no este gobierno la discusión sobre las formas que toma el conflicto social no son menores, por ese motivo me parece un aporte este post.

    Saludos.

  17. “Si toda la oposición fuera así, sería maravilloso, el problema es que mayoritariamente no es así, y de eso está hablando Manolo.”

    Ah bueno, que liviandad!!!!!

    Me parece que antes de lanzar algo así deberías informarte un poquito más, y, sobre todo, salir de Buenos Aires.

    Yo soy del interior, milito en la oposición, no soy oligarca ni golpista, ni excepción de nada y, saben que? lamentablemente por acá muchos representantes del pueblo (de los que están en el lado de los buenos, segun ustedes) en realidad están tan ocupados en la rosca y en la interna PJ, que hace rato se olvidaron de los problemas de la gente común, a la que ni se dignan escuchar. De eso nos ocupamos nosotros, será por eso que no tenemos tiempo de pensar en generar divisiones ni en voltear a un gobierno democrático?

    Por que no pensar, que a lo mejor, las cosas pueden plantearse en otros terminos? De que las "sensaciones" y las "pulsiones" pueden ser otras?

  18. Si es verdad, nosotros los opositores al gobierno de K, queremos un golpe de estado. Exigimos un golpe de estado.

    Queremos que vuelvan los militares, queremos un modelo social de exclusion. Queremos que vuelva la mano dura para reprimir a todo aquel que se digne a protestar. Queremos vuelva la tortura y desaparicion de personas.

    Queremos el caos politico, queremos que caiga Cristina, para que asuma una alianza entre el "neoliberal" Macri, la representante de la "clase mierda" Lilita, el "facho" Patti y el "trokista" De Angelis. Queremos a Joe Martinez de Hoz nuevamente como ministro de Economia para completar el trabajo que no puedo completar en el 76.

    Sin lugar a dudas, que dudas puede caber?… queremos todo esto.

  19. Manolo:

    Muy necesario tu post. Las argumentaciones de republicanismo y democratismo de quienes se dan por aludidos son muy válidas pero eso no invalida tu tesis de fondo: el grave problema que implica la ausencia de una representatividad y de un liderazgo político de los sectores medios/altos antiperonistas y/o antikirchneristas.

    Algunos hablan livianamente de la esperada caída. Quizás creen que podemos soportar tranquilamente otra convulsión social e institucional, o a lo mejor les parece que los muertos de diciembre del 2001 fueron muy pocos. Evidentemente este formato pone muy pocos límites a la irresponsabilidad.

    Igualmente yo coincido con Charlie que hizo el primer comentario, la sangre no va a llegar al río. Una solución (aunque sea provisoria) al tema del "campo" y en lo posible también una baja en las expectativas inflacionarias serían dos buenos antídotos para esta patología social. No creo que sea tampoco un fenómeno tan masivo: gritan mucho, tienen mucha capacidad de armar cadenas de mails, pero no son tantos y además la racionalidad les juega en contra. No creo que haya que ver necesariamente la España del '36 en el horizonte.

    El tema de la representación política que mencionás tendrá que resolverse tarde o temprano, esperemos que los líderes que surjan tengan la cuota de responsabilidad y capacidad de la que los "líderes de la oposición" de hoy carecen. Ah, y comparto lo de Ulschmidt.

    Un abrazo.

  20. ¿Es la “vía rumana” la única alternativa posible para modificar el Destino de la Republica?
    ¿Fogonear al “Burgués Asustado” es el único camino para Organizar a la Oposición?
    En ambos casos la respuesta es no, y es muy extraño que a ninguno de los Republicos se le haya ocurrido pensar en ejemplos más cercanos, en lo cultural y geográfico.
    Hablo amigos, de Fujimori, Bucaram, Sánchez de Lozada; pero quiero hacer especial hincapié en Collor de Mello.
    Sobre el último ejemplo, un Opositor reconocido como HAL se hace un picnic.
    PC Farias como reflejo de De Vido es un centro que solo hay que cabecear.
    Movilizar y organizar a los descontentos con la Administración, con el Eslogan “Juicio Político” esta dentro de las Reglas de la Democracia.
    No es imposible que logren mas del 60% de los votos populares, y ahí si pueden discutir sobre la Legitimidad y la Legalidad.
    Aun con el 50% de los sufragios, gracias al sistema electoral donde el Conurbano esta subrepresentado, pueden conquistar el control de la Cámara Baja.; Fiscal Constitucional del PEN.
    ¿Por qué ni siquiera lo insinúan?
    La respuesta esta en el concepto de “Farsa Electoral”.
    Quienes vivimos los setentas aun recordamos los Debates sobre si se legitimaba o no al “Sistema de Dominación”, Fusiles o Votos.
    En el fondo la discusión era si el Proceso Revolucionario lo conducían las Masas o las Vanguardias Esclarecidas.
    Hoy, con las apelaciones Iluministas a la Burguesía Bienpensante, nos encontramos en la misma situación.
    En los setenta “había” que salvar al Proletariado de la Burocracia Sindical, en el 2000 de la Cárcel del Clientelismo.
    La esencia Elitista de las Clases Dirigentes Opositoras aborrece de cualquier manifestación masiva, aun de aquellas que objetivamente las benefician.
    La añoranza por la Republica Perdida, ese Paraíso destruido por la serpiente del Populismo, es un regreso a un Sistema donde los actores sociales mantienen el lugar que les corresponde por Derecho Natural.
    De Angelis, ese gringo alborotador, NUNCA será el CAMPO.
    Por Derecho de Nacimiento les corresponde a los Miguens, a los Martínez de Hoz, a los Santamarina.
    El recuerdo de López Murhy de la Revolución Francesa, no es un anhelo, es un temor.
    Se suele olvidar que el peso de la presión impositiva es sobre el consumo popular.
    Un matancero aporta en proporción a su ingreso mucho más que cualquier otro compatriota, y hacen falta 10 de ellos para equiparar a un fueguino en la Cámara de Diputados.
    http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2007/04/la-regresin-impositiva-causa-de-la.html
    La simple mención, por parte de los partidarios del Melli, de sitiar los puertos exportadores, en lugar del abastecimiento urbano, los llena de horror.
    Por ultimo, el ejemplo español.
    Unamuno, el de “No se de que se trata, pero me opongo”, fue junto a la Intelligensia española Liberal y Progresista, un promotor de la 2ª Republica Española.
    Cuando perdieron el control en el 35, llamaron a las Huestes Purificadoras de África.
    En la olvidada confrontación con Millan de Astray, quiso hacer su descargo como aprendiz de bujo.
    «¡Éste es el templo de la inteligencia!
    ¡Y yo soy su supremo sacerdote!
    Vosotros estáis profanando su sagrado recinto.
    Yo siempre he sido, diga lo que diga el proverbio, un profeta en mi propio país.
    Venceréis, pero no convenceréis.
    Venceréis porque tenéis sobrada fuerza bruta; pero no convenceréis, porque convencer significa persuadir.
    Y para persuadir necesitáis algo que os falta: razón y derecho en la lucha.
    Me parece inútil pediros que penséis en España».
    ¿Existe mucha diferencia entre la conducta de los Intelectuales Democráticos y Republicanos, y el Unamuno del 33 al 36?
    ¿Es posible que los “prisioneros del Clientelismo” sean más concientes de los riesgos que las autodenominadas Elites Culturales y Políticas?
    Resumiendo, no les gustan los pingüinos, D’Elia, Moreno, Moyano y los Impresentables.
    La vía Constitucional es organizarse y ganar las elecciones del 2009 por amplio margen.
    Una vez que ganaron comiencen el Proceso Legal del Juicio Político.
    Si no lo quieren hacer, e insisten sobre la “vía rumana”, no les queda otra que hacerse cargo del Millan de Astray de turno.

  21. A todos los que, en todo su derecho democratico, se manifiestan opositores al gobierno.
    ¿En serio no ven en muchas declaraciones de los dirigentes, la prensa y hasta en los coments de los blog y las web de los diarios argumentaciones desestabilizadoras?
    Es claro, que TODO OPOSITOR NO ES UN DESESTABILIZADOR. Ahora negar que grupusculos nostalgiosos de vaya a saber que pasado mejor fogonean con la caida irremediable del gobierno es de necios. Y negar que ese discurso penetra en el inconciente social tambien.
    Es cierto, tambien, lo que dice alguien mas arriba. Muchos no se preocuparon tanto por los discursos alrededor del Gobierno de De la Rua. Recodar la «profecia» del voto con la feta de salame en TV en octubre. Por eso mismo, no cometamos el mismo error.
    Un abrazo.

  22. El tren bala, Wilson, el humo y el fotolog de Florkey son argumentos menores para voltear un gobierno, como denuncian aquí mismo algunos de los que se consideran opositores puros, no rosqueros, preocupados por la democracia.

  23. Manolo cuando le pedía que no revuelva, también me refería al puñal que tenemos clavado en las tripas los republicano. Ya no sabemos como apretar los dientes para que no se nos piante un lagrimón.
    Le cuento que Carrió hizo intervenir el Ari Santa Fe porque su dirigencia no le caía en gracia.
    le pido por nosotros que Abra el
    Juego

  24. «Su odio nace de la desesperación por la ausencia de canales políticos que encaucen su desacuerdo.»

    Esto es interesante: no hay un partido de la derecha, como por ejemplo en todos los países europeos y, paradigmáticamente, en España, ya que se menciona en el post.

    Pero pregunto: ¿la pretensión de encarnar la nación, por parte de los movimientos nacional-populares argentinos,no tiene nada que ver con esto? No se trata de encontrar «culpables» (es absurdo), sino de entender las contradicciones y paradojas de un modo de constituir lo social y lo político.

    Insisto: en el discurso de barricada de la lucha política, esto no aparece ni puede aparecer. Y está bien que así sea. Ahora bien, en el teórico-argumental, la cosa cambia…

  25. También hay una oposición progresista y democrática. Pienso en genete como Alfredo Palacios, Américo Gioldhi, y otros notables que bien podrían armar una comisión de apoyo a un gobierno democrático y republicano que termine con lo entonces sería el ´régimen depuesto.

    Aunque hay gente que, creyendo en todos los argumentos que tan bien describís, manolo, antecedido del pulsional «no me pueden negar que…» no quiere que el gobierno caiga, sólo quieren demostrar que si el gobienro cae es por culpa del propio gobierno.

    Uno lo toma medio en joda, pero al final, a los opositores hay que analizarlos así, con más psicoanálisis que política.

  26. Estimado amigo U
    A esta altura de los acontencimientos quedan en blanco sobre negro una serie de detalles.
    -Volver al 10 de Marzo significa la caida de todos los acuerdos previos de la Admninistracion con los Factores Economicos.
    Los interlocutores “naturales” con los chaca, no con el Campo; Intendentes y Gobernadores estan jaqueados por los desbordados.
    -Todo el berenjenal es un error no forzado de la Administración, ellos y sus asesores de imagen cometieron errores que nunca cometeria un puntero barrial.
    -La Dirigencia Opositora no esta a la altura de las circuntancias, en estas condiciones sus bases hasta serian capaces de votar a los Rodríguez Saa.
    Un NO al Pingüino, pero tambien un NO al desmanejo y los egoismos.
    Recuerde los numeros del sur de Cordoba y Santa Fe.
    -Disiento sobre el regreso de los chacareros a la vida comun.
    La Movilización y el Activismo comparten con el sexo el alto consumo de adrenalina.
    Dejaron de ser vírgenes y reconocieron que el Mercado es insuficiente para defender sus Intereses.
    Como estan replicando la metodología peronista, la idea de una Central General de la Agricultura es muy tentadora.
    Nuevamente, para horror de la Oligarquia y los GGD, un espacio que contengan a los Vandor, los Tosco, los Salamanca o los Ubaldini en bombacha y alpargatas; modifica TODAS las relaciones de fuerza en lo economico y politico.
    No estoy hablando de un Partido Agrario, sino de grupos de interes con base electoral, que operan en el interior de los grandes partidos nacionales.
    La “tajada” de candidaturas para el MOO dentro del peronismo, reflejada en el resto.
    Un abrazo

    Charly
    Estimado amigo, mis disculpas por meterme en su interna, pero mi intencion no es cerrar el juego.
    Al contrario, me he comido puteadas de grueso calibre por plantear que los RESPONSABLES POLITICOS cometian gruesos errores estrategicos, desde Octubre del año pasado.
    NO considero un enemigo a la Oposición Inorganica, tampoco quiero jugar a la estupidez de Nosotros o Ellos.
    Fijese que hasta tiro letra sobre la correcta manera Constitucional de desaforar a la Administración.
    Alberto F y Randazzo me deben estar buscando para cagarme a trompadas.
    HAL, que es de su palo, debe estar traduciendo del portugues todo el material sobre “el Impeachment”
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Collor_de_Mello
    http://pt.wikipedia.org/wiki/Fernando_Collor_de_Mello#Impeachment
    Prefiero mil veces a la “contra” en esta tarea “politica”, que agitando “pulsiones” que terminan indefectiblemente en un Millan de Astray.
    Como peronista mis mayores me enseñaron que toda Organización Popular es Revolucionaria, aun la de la “Contra”.
    Ser Dirigente con una Organización atrás, te obliga a negociar, raleando a los aventureros que se basan en el TODO o NADA.
    Quizas ese es uno de los motivos por los cuales, las Cupulas Opositoras no quieren saber nada de la Democracia Interna. ;-P
    Un abrazo

  27. El Peronismo es el unico partido, por la siguiente razon:
    diseño un sistema intestino de poder en el cual se apela discrecionalmente a la redefinicion o golpe (menor o mayor) al federalismo de los Estados que forman la Argentina.
    Conviven entonces, los Estados individuales, junto con el Estado nacional, y junto con el Peronismo. De esos 3 elementos, nace todo lo demas.
    Ora, los Estados provinciales se pliegan al nacional, deshaciendo cualquier federalismo en lo simbolico y, sobre todo, en lo economico; ora, al reves.
    La deshazon del federalismo en lo economico, linda con el siguiente inconveniente eventual: Si el Estado Nacional lidera o conduce a/hacia una politica economica que por alguna razon, internacional por ej., debe luego discontinuarse abruptamente, devuelve la situacion a un fereralismo en el que los Estados provinciales pierden mucho mas que el nacional. De modo que ese regreso al federalismo es a uno cada vez mas turbulento, con peores economias federalistas y, justamente por ello, cada vez mas listo a volver a girar hacia la oportunidad que le proponga el Estado Nacional. Es decir, cada vez mas se va a un federalismo de ocasion.
    El peronismo utiliza al federalismo, no lo promueve.
    Esto es asi desde su origen, por eso ya no hay otros partidos politicos significativos.
    El odio que nace entonces, podria ser el odio de un federalismo que pasa cerca de Argentina, pero es utilizado cada vez.
    Para oponerse a semejante situacion, posiblemente sea muy temprano, pues habria que explicar a toda la gente lo que se esta pasando realmente. Como el pais es pequeño en escala internacional, ciertos movimientos externos facilmente lo invitan a destruir su federalismo y renovar el peronismo.
    Por eso es que en cierto sentido, el peronismo es un anti-nacionalismo. Todo el pueblo que come gracias al peronismo, en ultima instancia deberia agradecer al exterior. El peronismo es solo el embajador. Es el unico asociado el exterior, para ser el unico capaz de renovarse periodicamente. Asi, todo el resto queda excluido del exterior. Como podria ser el caso de Cuba, en otro sentido quizas, pero al menos en las apariencias.

  28. Sí, muy lindo el analisis, pero a Alfonsín la CGT le hizo 11 paros en los dos últimos años de gobierno. Y no los veía a ustedes los partidistas hablando de democracia y golde de estado.
    Saludos, reflexion muchachos, no es un sentimiento de golpe, es un sentimiento de inseguridad, inflacion, falta de instiuciones, justicia, y encima, en estos momentos, estamos en la mayor brecha entre pobres y ricos de la historia argentina. Saludos.

  29. Pero la CGT es una organización de laburantes que piden mejor salario. No es la banca, ni las señoras de Juncal.

    Entre los opositores también hay que contar a gente como Diego lanza piedrazos por izq y der al mismo tiempo.

  30. Diego
    Tenes razón, los peronistas le hicimos 11 paros a Alfonisn.
    En uno de ellos salto la Operación de las manos de Perón, ¿quemamos Buenos Aires?
    En una de las concentraciones, un grupo tiro consignas antisemitas contra Jaroslasky; Ubaldini las corto en seco, PUBLICAMENTE y en al acto.
    En Semana Santa, a pesar de todos los conflictos, la CGT le propuso a Raúl la declaración de Huelga por Tiempo Indeterminado.
    Que el apoyo al Gobierno se transmitiera por TV, desde la Casa Rosada o incluso con la presencia de RA en el Salón Central de la CGT.
    Un compañero de la OTR me dijo después, “Raúl nos tiene mas miedo a NOSOTROS que a los militares”.
    Este compañero tenía muchos años de Dirigente Sindical, y nunca negó su condición de militante Radical.
    Sabia que el ofrecimiento de marchar sobre Campo de Mayo era honesto, aun de parte de lo peor de la Burocracia.
    Un reflejo similar fue el repudio a la muerte de Fuentealba.
    Para el peronismo todo es negociable, menos la represión, aun la de quienes nos desprecian.
    En el GBA, durante el paro agrario, existieron zonas que le dieron a los guachines leche en polvo con agua mineral durante 8 días.
    Se usaron las reservas de Defensa Civil Municipales y la Administración Nacional no movió un dedo.
    ¿Escuchastes a alguien de la Mazorca pedir leña a los responsables del Corte?
    Sigo insistiendo que el camino correcto para “terminar” con la “opresión K” es la campaña del 2009.
    El remedio esta en la misma Constitución, ganar las elecciones y exigir el Juicio Político desde la Cámara de Diputados.
    El tema de la Ilegitimidad quedaría saldado, solo discutiríamos sobre la Legalidad.
    Faltan 18 meses para las elecciones, y el tiempo corre.
    Un abrazo

  31. Estimados, ultras hay en todos lados, pero quien puede
    decir que en la oposiciòn son mayoria, hicieron una encuesta nacional?
    Tiene tanta entidad lo que se diga en una mesa de cafè?
    Que le decian a De La Rua en el 2001, en la calle, los diarios,la radio y la tele?
    Para muestra basta un botòn, el diputado Kunkel acaba de definir a Hermes Binner como «Gorila y Golpista» ,una gran contribuciòn a la pacificaciòn
    Salu2

  32. Ernesto Ad: es cierto que el adjetivo «energúmeno» es de Verbitsky: se lo copié porque me parece exacto, irreemplazable. Otras cosas que escribe Verbitsky a veces sí y a veces no. Y, aunque no lo creas, no soy militante del kirchnerismo. Ni siquiera soy kirchnerista: me preocupa mucho como avanza sin freno cierto pensamiento de derecha y ciertas acciones de una derecha dispuesta a todo con tal de recobrar lo perdido, en gran medida favorecida por las chantadas, las chapucerías, los negociados, las torpezas, la soberbia y las maniobras sucios de este gobierno. Pero desde tu lógica rabiosa y excitada se entiende que cualquiera que piense distinto sea visto como un militante kirchnerista.
    Contador geiger: es cierto, no debí poner «demócrata» entre comillas. Fue un efecto de la inercia retórica, retiro las comillas. Y cuando dije que «ellos» son de terror no me refiero a todos los que se oponen, por el motivo que sea, a este gobierno, sino exclusivamente a esos de los que habla Manolo. Que son, lamentablemente, muchos, muchísimos, pero no todos.

  33. Manolo,

    Bastaría que el Gobierno bajase su nivel de hostilidad y confrontación verbal para alejar los fantasmas que Ud. menciona.

    Cuando el Gobierno habla de «el campo predemocrático» se olvida que hay gente que vive en el campo; cuando llama basura (con o sin razón) a Clarín, se olvida que hay gente que lee el Clarín; cuando dice que los porteños viven en una isla, se olvida que en esa isla vive el 10% del país; etc. Y así, de a poquito, se va sumando.

    Desde ya que va a haber siempre grupos interesados en moverle el piso al que gobierna. Pero es el propio gobierno el primer responsable de evitar las situaciones que favorezcan la inestabilidad.

    Si no, caemos en las justificaciones de «golpismo» con las que se cubre habitualmente De la Rúa.

    De todas maneras, cualquier «movida de piso» — si la hubiera — empezaría desde el propio peronismo, en el momento en que el jefe de la manada se muestre incapaz de «cazar al venado,» para usar la analogía del Libro de la Selva, de Kipling, acerca de la forma en que los lobos elegían (y reemplazaban) a sus jefes.

    Si la cosa se va de madre, no se va a parecer a 1955, sino más bien a 1852.

    Saludos,

  34. No hay realmente golpismo, salvo algunos trasnochados.
    Los supuestos opositores (campo, etc.) son los que mejor están en este gobierno.
    Los principales enemigos y desestabilizadores de N. Kircher y Cristina son ellos mismos, y sus increíbles errores (retenciones moviles, ministro de 36 años, avioneta con valija, y muchas cosas mas, sin sentido)

  35. «verbaliza los Deseos inconfesables de sus representados». Manolo, si se establece el Nobel al análisis político, por esa frase yo lo postulo.
    Creo que buena parte de los argumentos en favor del análisis inicial de Manolo son redundantes. En rigor, quienes con más fuerza y solidez argumentan a favor son precisamente quienes lo contradicen. Léase la mayoría de los comentarios críticos: rezuman odio. O sea… de te fabula narratur.

  36. Achique el pánico, Manolo, que cuanto más «espamentosa» la retórica de los «republicanos», menos motivos reales tienen para articularse como oposición política con algún viso de viabilidad.

    Es claro que, por su estilo cesarista, el régimen de los K no puede menos que ofender y agriar el carácter de los representantes del capital local subordinado. Ellos resienten verse excluidos de las decisiones arbitrarias de la «mesa chica» (¿habrá que abrir el juego?)

    Pero mientras ese gobierno siga apoyándose en la conformidad de los grandes grupos concentrados y diversificados, como machaca Mariano T, los sueños húmedos seguirán sin desbordar el plato. ¿Acaso las acciones económicas de los K (aún con sus torpezas) ponen en riesgo la estabilidad y reprducción de las ganancias de los actores de más peso? Creo que no (y no me alegro de ello).

    Si quiere una lista de motivos reales que los republicanos podrían tener contra el gobierno -pero no tienen- puede leer la nota de Atilio Borón en Página12 que figura acá al costado. Tiene todos los defectos del «socialismo de escritorio» abstracto y principista. Pero es un buen llamado de atención al vacío programático en que se está empantanando el gobierno.

    Así resulta cada vez más difícil convertir los votos nominales en movilización activa. Y cuando un gigante se queda paralizado en arenas movedizas, cualquier alfeñique se anima a sopapearlo. Un abrazo.

  37. El sujeto no merece sus desvelos manolo. A mo me parece que es un psicopata y lo va a demostrar esta semana.
    Pero concuerdo con usted que el camino pasa por 2009. Y poniendole presión, porque con presión se equivoca más.
    Muy buena descripción de los gorilas, pero me parece que sobreestima su importancia.
    No se haga mala sangre, es solo política.

  38. Verboamerica, lo que quiero remarcar no es que la CGT le haya hecho 11 paros a Alfonsín, sino que siguieron los 6 primeros años de Menem y no hubo 1 solo paro, y fue el momento donde se perdieron miles de fábricas y detrás empleos de sus obreros.
    No me considero opositor acérrimo del Gobierno K, pero sí soy opositor moderado. No soy de izquierda ni de derecha. Simplemente, soy Argentino, y defiende los intereses de Argentinos, ya sean ricos, pobres, del campo, de la industria, etc.
    Por eso no puedo entender que este Gobierno le quiera dar la comercializacion del trigo a 5 multinacionales, o que no defiendan al capital Argentino en Venezuela. Por ese tipo de cosas, soy opositor. Además de la falta de políticas en muchos temas.
    Con respecto al paro del campo, mas que un corte o lock out fue una tremenda pueblada de cientos de pueblos en la región pampeana y periferia. No se puede considerar un corte o paro cuando hay 400 cortes de ruta y marchas en pueblos. Considerar que un 65% de la sociedad apoyó ese reclamo. Me hubiese encantado que esta reacción de las bases hubiese sucedido en el año 1993,1994 o 1995 con la UIA y la CGT, parando miles de fábricas y cortes de miles de calles en las periferias de las ciudades.
    No tengo ninguna duda que el camino es ganar 2009, y lo «natural» sería ganar 2011.
    La situación política se va a complicar mas, por mas que el tema campo se resuelva. No sé de que modo, pero este Gobierno arrancó con demasiada mala suerte, toda diría. Lo contrario al de Nestor K, que tuvo todas las suertes posibles.
    La polarización política es evidente, la mentira, el engaño, la situación social y una pelea brutal entremezclada con Moyano(tema judicial), Clarín(tema judicial y venganza de apoyo mediatico) y otros medios), el peronismo opositor y la oposición de todo tipo y color no son facilmente domables en 4 años mas.
    Lo único que espero es que si deben dar un paso al costado, que lo hagan y se den cuenta antes, por el bien de todos.
    Saludos.

  39. Manolo:
    Comparto su percepción, hay un segmento importante de la oposición que ha sido ganado por el odio.

    También es claro que Carrió tiene un discurso que apunta a exacerbar estas pulsiones irracionales, me parece muy peligroso lo que está haciendo. Si no me equivoco Jauretche llamaba profetas del odio a esta clase de personajes.

    Naturalmente que no toda la oposición es así, y es bueno que varios hayan reafirmado sus convicciones democráticas en este mismo post, pero no sé por que me parece que si la sangre llegara al río, muchos de ellos mirarían púdicamente para un costado, como hicieron en el 76.

  40. ¿Cómo se puede ser tan histéricamente insensible a los elogios al Gobierno que hizo Joseph Stiglitz, el premio Nobel, el ex-ejecutivo de primera línea del Banco Mundial expulsado por denunciar las políticas de hambre y muerte del FMI contra la Argentina?

    Stiglitz redobló hoy la apuesta por Cristina, defendió las retenciones, reubicó la inflación en el marco internacional y redimensionó compartivamente la importancia de los commodities en el crecimiento argentino. (Ver reportaje a Stiglitz de Clarín).

    ¿Dónde está el motivo para tanto odio contra el Gobierno sino en una pulsión, como dice Manolo?

    ¿Pero hay opositores sin odio y sin pulsiones? ¿Cómo se distingue el discurso de una persona que hace política de otra que obedece a sus pulsiones?

    El primero no reclama el aval del adversario para disentir, no se rasga las vestiduras porque sus críticas no son bienvenidas. No espera que la política sea el escenario de una fiesta cívica donde todos discuten bailando un minué. No escandaliza.

    ¿Por qué escandalizan los que no quieren reconocer como ciegos, ninguna de las virtudes del Gobierno que tan claro expone Stglitz? Porque buscan aval moral para proceder contra la política.

    Los opositores al Gobierno que son leales a la política no se sienten aludidos cuando se acusa de golpistas a los golpistas.

    Un buen opositor sabe como en el fútbol poner «off side» al golpista.

  41. HAL
    Estimado amigo, te recomiendo que leas el ultimo post del compañero Charly Boyle.
    Que es del ARI Santa Fe si no me equivoco.
    Ahí esta la alternativa Democratica a la “via rumana” hacia el Poder.
    Si argumentas que lo mio es un Jutsu para dividir a la Oposición, estas en lo cierto.
    Necesito, al igual que muchos peronistas, que Uds se dividan entre Democraticos y Golpistas.
    Con los Democraticos, que son la mayoria indudablemente, siempre se puede encontrar un punto para acordar la Felicidad del Pueblo y la Grandeza de la Patria. ;-P
    Con los Golpistas es imposible, van al Todo o Nada, Destruir o se Destruidos.
    Si llevan la voz cantante en la Oposición, y es lo que estan haciendo, Millan de Astray es inevitable; aunque después se rasgen las vestiduras como Unamuno.
    Esa historia ya la vivi y sufri en carne propia.
    ¿Por qué me arriesgo a que me boxee la Mesa Chica por incentivar la “via brasileña”?
    El objetivo es claro, negarle sustentación social al proyecto de recambio de los Factores de Poder, con un efoque simil Proceso.
    Porque nadie duda que apuestan en los dos bandos enfrentados.
    Una campaña electoral agresiva en los temas de corrupción, con la finalidad del Juicio Politico o la Fiscalización desde Diputados no solo es posible, tiene la ventaja de obligar a corregir a la Administración.
    Aunque se juege al limite dentro del Sistema, tampoco puede ser el Frepaso 3.0, hay que caminar y construir territorialmente.
    Si fuera Republicano diria “Hagalo o callen para siempre”.
    Pero como soy un Jovato Peronista, chicanero y jodon, les tiro la pelota a su campo.
    Y espero que se hagan cargo, si quieren.
    ¿Quieren?

    Charly
    Un millon de gracias compañero, la traducción perfecta, en esas pocas lineas esta toda la estrategia y metodología necesaria.
    Si las Conducciones Opositoras realmente existentes se hacen las boludas, no queda nada por discutir.
    Confirmarian que son la “Cria del Proceso”, ¿recordas la terminología y el asado de Victorica?
    Un abrazo

    Andres el Viejo
    Gracias querido compañero, espero que disfrute como intento explotar las contradicciones. ;-P
    Dejado de lado las chicanas, ¿recordas cuando hablaba de la necesidad de replegarce hacia el PJ por la tormenta que se avecinaba desde el frente externo?
    Esa tormenta ya llego, y en la peor de las formas, Maria Esperanza lo publico.
    http://labarbarie.com.ar/2008/la-crisis-global-de-alimentos/
    La amenaza del Melli de bloquear los puertos o las aceiteras es un ataque a la chequera.
    No es que este en desacuerdo con golpear a la Globalización, pero para los Chinos o las Multinacionales lo que esta en juego son SUS granos no los de los chacareros.
    Nos guste o no, dejamos de ser perifericos para ser centrales en el area de alimentos.
    Si Brasil es Arabia Saudita, nosotros somos Iran, asi de crudo y simple.
    Un abrazo

    Roberto
    Jajaja, tiene razon sobre Atilio, el escritorio como etapa superior de la mesa de La Paz o Ramos.
    Aunque sus criticas son demasiado, para mi gusto, certeras.
    Como le decia mas arriba a Andres, en la actual coyuntura global dejamos de ser perifericos.
    Para China y las Multinacionales somos el equivalente alimentario de Iran.
    Cualquier accion que afecte SUS granos o porotos es un ataque a la chequera o al estomago.
    Una Oposición descontrolada no deja de ser un As en la manga.
    Aunque las bayonetas esten guardadas y bien guardadas.
    Un abrazo

    Rodrigo
    La bala de Plata del invertebrado, según Asis, no es solo merito de las metodologías peronistas.
    Tiene mucho que ver con la impotencia e incapacidad organizativa del Republicanismo realmente existente.
    Y ahí no podemos hablar de “nuestra” responsabilidad.
    Que el Lupo y Kriss se van de boca es innegable, pero tambien es innegable que los “impresentables” son los que les frenan las ganas de mandar a la Guardia de Infantería.
    Y me calienta mucho que el resto de la sociedad ningunee este accionar.
    He tenido muchas discusiones con HAL sobre el tema, HV me saqueo dos post completos hace un par de semanas en pagina 12.
    Omitiendo recordar que èl era uno de los que queria mano dura en las 2 primeras semanas del Paro.
    Pero la Politica con los Sectores Medios es asi de ingrata, nunca van a reconocer que en la Argentina manifestar es gratis.
    En Chile, modelo soñado, una manifestación de 1000 pescadores termino con mas de 100 heridos y casi 400 detenidos.
    ¿Cómo habrian respondido Macri, Carrio, Binner, Lopez Murphy, et al a este tipo de desafios?
    Y no es una chicana.
    Un abrazo

    Ramirus
    Todo lo que señalas es cierto, y ya lo comente mas arriba.
    ¿Pero que politica superadora propone la Oposición?, porque si seguimos asi, objetivamente los conduce el Lupo.
    Que los autoconvocados no tengan idea es comprensible, no tienen obligación de saber sobre estrategias polticas.
    Pero los que “resisten” políticamente son responsables de presentar algo mas que la “via rumana” al Poder.
    Un abrazo

    Mariano T
    Paisano querido, no me preocupa el Lupo, sino la vorágine en la que podemos caer.
    Estoy tratando de armar un post sobre la Junta de Granos Canadienses y el debate que se dio en el Nafta.
    Te adelanto dos datos a confirmar, que le darian razon a una Confederación General de Agricultura.
    Es como dije mas arriba, en nuestra condicion de Iran de los alimentos.
    1/Ante la crisis alimentaria, que no es por escacez sino por costo, es muy probable que exista un desembarque masivo de capitales del exterior.
    Esto puede ser de dos maneras, o se disparan los arrendamientos, o se compran los unicos activos que pueden remplazar al oro, la buena tierra agrícola.
    2/Reunion China Taiwán
    http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_7344000/7344472.stm
    http://ar.news.yahoo.com/s/reuters/080412/internacional/internacional_chinataiwan_sol
    http://www.gio.gov.tw/info/noticia97/2008/10/p1.htm
    http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2008-04/16/content_616492.htm
    ¿Te crees que en estas reuniones no se menciono la provision de SU soja?
    Solo especulemos con un par de datos, U$S 25 Mega Gigas para comprar tierras para 100.000 familias chinas en la Argentina.
    No hablamos de agricultura extensiva sino intensiva, ¼ de palito verde por familia.
    Ellos se aseguran la provision de alimentos y el pais aumenta sus ingresos fiscales, sumandose el efectivo para infraestructuras que aportaran ambas Chinas.
    ¿En base a que razones de Mercado nos negamos a esta Inversion?, por repetiríamos la relacion entre UK y nuestro pais entre 1880 y 1945.
    Incluyendo el Pacto Roca Runcimann.
    ¿Parece una locura?, puede ser, pero por las dudas consulta con tus compañeros autoconvocados que ya han visitado China.

    Un abrazo

    Politico Aficionado
    Como ve estamos nuevamente de acuerdo, por eso insisto en la “via brasileña”.
    Si bien pone en tension al Sistema Democratico, esta dentro de las reglas, y obliga a la misma Oposición a segregar a los ultras propios.
    Deja a los sedientos de sangre, sin base social, espero ;-)
    Un abrazo

  42. Complicado querer ponerse en la tierra de nadie.

    Opositores, pero no desestabilizadores ni golpistas.

    Opositores pero nada que ver con la Profeta del Odio, ni con los oscuros que asomaron las garras en el conflicto de campo.

    Quieren instituciones, institucionalidad, república, pero también distribución del ingreso, reducción de la pobreza, combate a la concentración económica.

    Oposición progresista, que si se cae el gobierno festejarán el fin de «los K», de la «corrupción k», etc.

    Como otro 2001.

    Justamente entonces, quedaron unos cuantos.

    Ahora… volverían precisamente los peores.

    Es difícil persuadir al progresismo pavote…

    No les gusta mancharse, ni siquiera discursivamente.

    Renuncian a tratar de entender el movimiento de los poderes fácticos, que son los que cuentan.

    Después dirán «yo no quería esto»…

    No sé sino entienden o se hacen los sonzos cuando se discute sobre lo que vendría después de Cristina.

    Vendría aquéllo de «la crisis más profunda que ha vivido la argentina en su historia».

    Ajuste.

    De nuevo retroceder todo lo que se ha podido salir del abismo en estos años.

    Varios, muchos, casilleros atrás.

    Volvería, no el clientelismo -que ya es un avance respecto de la servidumbre- sino el paternalismo: te doy un sopapo y te doy un caramelo. Palo y limosna.

    Otra que instituciones, república y transparencia.

    O se lo entiende o no se lo entiende, o se hacen los boludos.

    Si se ponen a combatir el gobierno, que sepan muy bien a qué le están sumando realmente.

    Después que no vengan lamentos corderiles cuando tengamos muchos más kostekis y santillanes.

    Los GGD -al decir de Manolo- no tienen nungún tipo de compromiso con este gobierno. Sólo miran sus balances agregados. Por ahora les conviene. Siempre fueron ganadores.

    Sí, esto es lo más nacional&popular a que podemos aspirar, lamentablemente y por ahora. Y llegó de casualidad.

    No queda otra que defenderlo

  43. «gobierno tan delincuente como el de menem»

    Pibe: no sabés lo que decís.

    La corrupción no es una entelequia, una cosa fea que si se la saca de en medio ya está, nos vamos derechito a un país de paraíso. La corrupción más obscena y escandalosa fue parte y funcional de la construcción de algunos países más desarrollados de la tierra. No es ése el problema.

    Como el problema con gobierno de Menem no eran los sobres y coimas varias, ni el boato, ni lo farandulesco.

    la cuestión es Qué Función cumplió la corruptela menemista. Qué funcionalidad sistémica tuvo para el desguaze del país.

    Corrupción en la interacción de lo privado y lo público te vas a encontrar en cualquier lugar del mundo a que vayas. El problema es doble, de volumen y de funcionalidad.

    Si de cacarear moralidad se trata la discusión es académica, simposios, coloqios y conferencias, te podés pasar la vida por ahí.

    Si te ponen de presidente, y -supongamos que te da la manija- querés acabar con «la corrupción» vas a tener que poner en disponibilidad y/o despedir a toda la administración pública nacional, provincial y municipal, y supongamos que tenés un ejército de seres angélicos con los cuales reemplazarlos. Al otro día te vas a encontrar con que las cosas están igual que antes, el sistema se recicla y recrea.

    La cosa es que se puede hacer En Política para hacer gestión a pesar y eventualmente contra ello.

    Lo otro es cháchara moralizante.

    En este gobierno seguramente habrá más de uno con el culo sucio. Y?

    La disputa abierta en estas últimas semanas no pasa por ahí.

  44. Manolo,

    Ya que surgió el tema, sería un buen tema de análisis el por qué, pese a sus escándalos de corrupción, su desprecio por las instituciones y su carácter antinacional, nunca se dijo durante la gestión del riojano que nadie deseara su «caída».

    Un abrazo.

  45. Ciriaco Cuitiño:

    Primero, gracias por lo de pibe. A estos años a uno le vienen bien que le digan PIBE. Gracias. Me alegraste el dìa. Todos me dicen viejo. Asì que gracias nuevamente.

    Segundo, hace muchisimo tiempo que no leìa un escrito tan a favor de la corrupcion, dicen que aquellos que viven en la ilegalidad piensan que los demas piensan como ellos, es decir, que si alguien por ejemplo es un delincuente de guante blanco, piensa que es un privilegiado por estar en esa situacion y que a todos les gustarìa ocupar ese cargo. Reflexionando, el delincuente piensa que todos piensan como èl.

    «Como el problema con gobierno de Menem no eran los sobres y coimas varias, ni el boato, ni lo farandulesco.»
    Equivocado. Desde la 2da presidencia, el gran desgaste se diò por los hechos de corrupciòn.

    La función de la corruptela, ya sea menemista o K, es la misma: empobrecer al pueblo argentino: moral, material, y socialmente.

    «Corrupción en la interacción de lo privado y lo público te vas a encontrar en cualquier lugar del mundo a que vayas. El problema es doble, de volumen y de funcionalidad.»
    Esta es la tipica justificaciòn de los delincuente de guante que hacen de sus delitos. Es decir, como en Uruguay se roba, nosotros robamos. Como en Perù se roba, nosotros tambien. Pais bananero le dicen.

    Nunca dije que la corrupciòn es lo ùnico que critico del gobierno K, pero es suficiente para que repudie a este gobierno y votar en 2009 otro partido politico.

    En este gobierno seguramente habrá más de uno con el culo sucio. Y?
    Y habrìa que enjuiciarlos, que sean condenados, y que estèn muchisimos años en la càrcel, para que dejen de oprimir a la inmensa mayoria del pueblo argentino, que quiere vivir sin delincuentes de guante blanco.

    Para finalizar, te cuento que jamàs serìa carne de cañon de un gobierno delincuente.

    Saludos, Santiago.

  46. tiene razon santiago.
    no se puede por mas ideologisado que estes, hablar tan superficialmente de la corruptela.
    en paises mas organizados que el nuestro, los politicos chorros son condenados y van a la carcel. europa, cuba, china, canada, etc.
    aparte del tema ineficiente que presentan ya que los impuestos no vuelven a la sociedad, son un karma dificil de sacar, que hace que gente piense que el afano de mi partido o sector esta bien porque los otros afanaron. una vision que este gobierno la tiene y no la niega.
    si son chorros que se los destituya por medio del congreso, como muy bien dice manolo, a la brasilera, como color de melo.

  47. Basta viejo!
    Basta con el «estás de este lado o sos golpista»
    Ningun gobierno desde el 83 tuvo el poder que tiene este.

    Si a Cristina la ridiculizaran en TV como lo hacian con DeLaRua estarian pidiendo el cierre del canal YA!.
    Hoy no hay un solo programa político en la TV de aire!

    En el 2000 el lider de la CGT ,Rodolfo Daer decia que habia que sacar al gobierno «a patadas».
    A alguien se le puede ocurrir que por eso cayó De La Rua?

    Hace 5 años que vengo leyendo y escuchando que la oposición «no existe» que «no mide» que «dan risa» y de pronto ante el primer conflicto serio del gobierno: ¡se viene el «golpe»!
    ¡la oposición nos quiere voltear!

    Si este gobierno se cae, se cae solo, por la catarata de errores que viene cometiendo y porque la cola de aliados humillados y forreados es cada vez es más larga.

    VAYAN AL PSICOLOGO VIEJO!

  48. EXCELENTE CAMARGEN !!!!

    Asì pienso yo. Si fuese Alfonsìn, De La Rua, u cualquier otro no peronista, estarìan mandando pibes a saquear supermercados.

    Como es peronista, y el peronismo no gobierna, sino que toma el poder, los que piensan distino o estan disgustados con el gobierno, SON GOLPISTAS DEL 76 ?? MADRE DE DIOS, que cabezas cerradas.
    Saben lo que parecen?? A esos milicos cerrados asesinos y empecinados en que lo de Videla fue para salvar a la Patria. Porque ese pensamiento es el mismo, ellos decian: que primero matarìan a los comunistas, luego a los que simpatizaban de izquierda y luego a los timidos.

    Reflexionen muchachos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *