La refundación social es una característica medular de los gobiernos kirchneristas desde 2003. Quizás su aspecto más encomiable, y junto con la políticas de derechos humanos, su fortaleza más distintiva. Muchos no kirchneristas lo reconocen. Otras aéreas de política pública, como energía o transporte, por ejemplo, fueron más generalmente cuestionadas. Algunos podrán, desde la derecha, trivializar esa refundación social bajándole el precio porque se venía de una crisis profunda, o porque el “viento de cola” implicaba que se trataba nada más que de apretar botones, o más desde la izquierda, argumentar que es incompleta por la deuda social que aún perdura; o decir que en el últimos años la inflación y el salario general han estado más empatados. O incluso pretender que una gran crisis del modelo económico actual en el corto o mediano plazo podría tirar buena parte de esa recuperación social por la borda. Más difícil es, especialmente comparando con las dos décadas anteriores a 2003, negar que en la última década esa refundación social existió. Eso queda para los operadores como Morales Solá y comentaristas por el estilo.
La refundación social pos 2003 se puede dividir en tres grandes áreas, política social, educativa y laboral, que en general suelen estar agrupadas en lo que la Ciencia Política analiza como políticas de Estado de Bienestar. En política social hablamos de la fenomenal ampliación jubilatoria, la nacionalización de las AFJP que reconfigura toda el área estatal, la movilidad jubilatoria, la Asignación Universal por Hijo ampliada luego a mujeres embarazadas, y más recientemente, el plan Progresar destinado a los jóvenes vulnerables, entre otras. En Educación son mojones notables la Ley de Financiamiento Educativo que elevó el presupuesto a más del 6%, la Ley General de Educación y la recuperación de la educación técnica que estaba devastada , el aumento del salario docente y el gasto en infraestructura, el Plan Conectar Igualdad que distribuyó millones de netbooks. Finalmente, en política laboral se destacan el impulso a la paritarias anuales en un país en la práctica habían dejado de funcionar, el Consejo de Salario, la Paritaria Nacional Docente, las leyes que otorgan nuevos derechos para colectivos históricamente relegados como los trabajadores rurales y trabajadoras de casas particulares, entre otras.
Desde luego ninguna de estas políticas sociolaborales o educativas son incuestionables, muchas seguramente mejorables y fueron posibles en el marco de estrategia de política económica más amplia. Los resultados sociales de la última década, sin embargo, son más o menos objetivos: una cobertura jubilatoria cerca del 100%, millones de chicos y sus familias incluidos por la AUH y el aumento en la escolaridad, aumento de la tasa de asalariados y baja del trabajo no registrado por primera vez en dos décadas de alrededor de 15 puntos desde 2003 (aunque estabilizado desde hace unos años en alrededor del 33%), un salario real para los trabajadores registrados que mejoró entre un 30 y un 40% entre la Convertibilidad y 2012/2013 usando cualquier índice de inflación razonable, el salario mínimo que volvió a importar, y así. Significativamente, la refundación social no solo incluyó más reparto del ingreso, sino una definida tarea de construcción institucional. Es decir, la reconfiguración del sistema jubilatorio estatal, el fortalecimiento la Dirección Nacional de Políticas de la Seguridad Social de AFIP (que languidecía cuando el control de los impuestos a la seguridad social era en la práctica ejercido por las AFJP), la AUH y el novel Progresar, la revitalización del Consejo de Salario, la estructuración de las paritarias anuales, la Ley de Financiamiento Educativo y la Paritaria Nacional Docente—por no hablar de instrumentos en otras áreas como la ley de medios—configuran un entramado de instituciones, leyes y regulaciones que como tales van a trascender la kirchnerismo y su existencia no depende, por ejemplo, de una devaluación. Naturalmente, esta construcción institucional suele ser ninguneada por los defensores de la “calidad institucional” y la “seguridad jurídica”, a quienes solo les importan las instituciones que promueven la descentralización del poder político y el avance del mercado—y no precisamente las que tienden a fortalecer actores estatales y populares para limitarlo.
Una vez encuadrado lo que, en mí opinión, es más o menos incontestable, me interesa profundizar en la dinámica política y distributiva que esa misma refundación social de la última década, en sus planos de la política laboral y social, va generando, especialmente en vista de la más difícil coyuntura económica actual. Y esto en dos sentidos, uno más estrictamente político, y el otro económico-distributivo.
En cuanto al primer nivel eminentemente político, no habría que olvidar, por ejemplo, que en la etapa 2003-2010, aun cuando se enfrentaron obstáculos grandes, la tarea primordial en cuanto a los derechos laborales fue de restauración. Es decir los marcos institucionales para otorgar esos derechos ya existían, había que ponerlos en práctica. Así, se recuperó la negociación colectiva por salario y condiciones de trabajo y el Consejo del Salario. Primero resurgieron aquellos sindicatos menos golpeados por el neoliberalismo como transporte o sectores exportadores, después se irían consolidando en su capacidad de demanda los grandes sindicatos industriales y de servicios. Aun así, en esta etapa el Estado tuvo que intervenir para fortalecer trabajadores menos favorecidos. La Paritaria Nacional Docente es un ejemplo de ello: una herramienta nueva vino a reforzar y centralizar la negociación colectiva a nivel nacional de un sindicato y un sector desarticulados por años de neoliberalismo.
A partir de 2010, el proceso de inclusión social se traslada a colectivos más vulnerables, como los trabajadores rurales o las trabajadoras de casas particulares, que son alrededor de un millón en cada caso. Estas políticas tienen una complejidad importante y distinta porque a) a diferencia de la etapa 2003-2010 hay que diseñarlas institucionalmente desde cero b) los beneficiarios (trabajadores rurales y domésticos) están más dispersos y menos organizados, y entonces apoyan menos.
Así, la dinámica política de la inclusión social cambia centralmente: si antes había que restaurar instituciones laborales, y los actores sindicales favorecidos estaban más organizados y te aplaudían; ahora hay que crear esas instituciones y los sectores populares beneficiados te aplauden o apoyan mucho menos, porque están más atomizados y menos organizados. Es más, estas nuevas políticas de inclusión generan en muchos casos ruidos con los actores sindicales o populares ya incluidos y establecidos. En la ley del peón rural, por ejemplo, además de otorgar nuevos derechos frente a la oposición de los empresarios agrarios, hubo que enfrentarse a un entramado de intereses dominado por la alianza entre la Mesa de Enlace y el liderazgo nacional del sindicato amarillo del área, la UATRE, que dominaba el viejo RENATRE, organismo semi-público que terciarizaba a los amigos un inexistente control del trabajo no registrado en el campo. Del mismo modo, el avance de derechos para el colectivo laboral de casas particulares origina conflictos con algunos sindicatos que rechazan la afiliación de las trabajadoras domésticas a las obras sociales. Los trabajadores no registrados y los municipales (que no están incluidos en el salario mínimo nacional y muchas veces enfrentan condiciones de alta precarización) son otras dos agendas pendientes en el camino de la inclusión. En el caso de los trabajadores no registrados, ningún actor social relevante, con la honrosa excepción de la CTA-Yaski, pelea en serio por sus derechos. Algunos sindicatos hacen la vista gorda al no registro como parte de la negociación informal con los empresarios. Los trabajadores municipales, sometidos como los docentes a las distintas (des) regulaciones provinciales, liderados por la combativa Confederación de Trabajadores Municipales (algunas de cuyas federaciones le pusieron el cuerpo fuerte al conflicto con el campo en 2008), demandan una paritaria nacional municipal que, al igual que en el caso de los docentes, establezca un piso de ingresos y condiciones laborales a nivel nacional ¿Ahora bien, como convencer a los intendentes propios de armar esa paritaria y someterse a esa presión salarial, cuando son tus aliados electorales esenciales en territorios cada vez más disputados?
En resumen, luego de la “primera etapa” de inclusión, el avance de los derechos laborales pos 2010 hacia sectores populares relegados como los trabajadores rurales, domésticos, municipales, o no registrados exige más activismo estatal en un doble sentido, porque, a diferencia del período anterior, hay que crear de cero las leyes e instituciones que promuevan esa inclusión, y porque el gobierno, además de enfrentarse a un establishment y a una oposición de corte ideológico más liberal que se opone o tiende a ignorar esas políticas, consigue menos apoyos entre los eventuales beneficiados. A la vez, debe realizar un, no imposible, pero complejo, control de daños al interior de la propia coalición popular establecida desde 2003. Esto, en un escenario económico más complicado que en esa primera etapa de inclusión, lo que nos lleva al segundo aspecto de esta nueva dinámica de refundación social, el económico-distributivo.
Contra las visiones simplistas, que acusaron a los gobiernos kirchneristas de beneficiar más que nada a los trabajadores formales o sindicalizados y a las famosas “clases medias con los subsidios”, lo cierto es que los sectores informales (esto es, aquella porción de la población no registrada en la seguridad social) fueron objetos de políticas desde el vamos, con iniciativas como la moratoria jubilatoria, programas como el Argentina Trabaja, y más sistemáticamente, con la AUH desde 2009. El nuevo programa Progresar es otro paso en esta línea. Ahora bien, en esa etapa inicial de inclusión la combinación de una beneficio que se creaba (la “primera jubilación” o pensión sin aportes, la AUH inicial) con una inflación de entre el 10 y 20% manejable en el medio de paritarias activas con fuerte recuperación del salario real, completaba un círculo virtuoso. Hoy la situación cambió: quienes tienen la nueva jubilación, un plan Argentina Trabaja, o son beneficiaros de la AUH, o en el futuro del Progresar, lo toman (felizmente) como un derecho ya consagrado y pasan a demandar que esa transferencia de ingresos no pierda valor real. En ese contexto, paritarias muy dispersas y no coordinadas, donde los sindicatos fuertes logran porcentajes mucho más altos para protegerse de la inflación, resulta en cada vez mayor segmentación entre los trabajadores sindicalizados vs el 33% de no registrados que no tiene sindicatos, o los beneficiarios de los diversos subsidios al sector informal cuyo valor real sólo se puede sostener con mayor gasto fiscal. Por supuesto, la inflación no la provocan los trabajadores camioneros, mecánicos, aceiteros o petroleros privados con fuerte capacidad de negociación. Pero es indudable que contribuyen a las expectativas generales sobre la combinación precios/salarios. Por lo tanto, coordinar salarios, sobre todo en un gobierno que elude las recetas ortodoxas del mega ajuste monetario y fiscal para mantener el empleo, se convierte en un elemento central para bajar expectativas inflacionarias, y contener el gasto fiscal eventualmente necesario para sostener el valor real de los programas de transferencia de ingreso al sector informal. En ese marco de presión inflacionaria, el simple slogan “paritarias libres”, consigna que tiene sentido bajo gobiernos que conculcan la libertad de negociación, se parece mucho al libre mercado donde el más fuerte se lleva la mejor tajada.
Entonces, la nueva dinámica de la refundación social debe ir, por un lado, orientándose cada vez más a un mayor activismo estatal en pos de los sectores populares excluidos, empezando por los trabajadores no registrados, mucho de ellos jóvenes que serán apoyados por el Progresar, pero también incluyendo a precarizados en el Estado, trabajadores municipales, de la economía social y terciarizados. Por otro, a promover una coordinación en la negociación salarial que procure bajar la nominalidad sin perder salario real, manteniendo el poder de negociación del sector trabajador sindicalizado conseguido estos años, pero procurando achicar la dispersión salarial intersectorial. Naturalmente, esta estrategia siempre será secundaria al mantenimiento del liderazgo político claro que viene ejerciendo la Presidenta, y a que la situación macroeconómica general no se desmadre. Pero es el kirchnerismo, por experiencia, cuadros, base política popular, e ideología, la fuerza más capacitada para encarar los desafíos que genera la nueva dinámica de la refundación social.
Refundación? Básicamente es subsidiar a los sectores excluídos por el sistema. Solo plata. No incluye a nadie, salvo en el consumo.
La restauración de derechos laborales si es un hecho, pero la plabra «resturación» excluye «refundación».
Pensar las transferencias economicas hacia los sectores vulnerables como «subsidios» es como minimo una subestimacion, por no decir una chicana bastante simple.
Si bien es verdad que ese dinero incluye a traves del consumo, tambien genera a nivel subjetivo la posibilidad de que el que recibe esa transferencia se considere sujeto de derecho. Y a partir de eso, esa persona puede exigirle al Estado por su(s) derechos. Ese tipo de inclusion, que es la mas conflictiva, es la que genero mucho de las medidas que se mencionan en el posteo.
Guitarreo.
Subsidio indigno.
Lo único digno es el trabajo.
Que es lo que este gobierno nac&pop no tiene ni la intención ni la idea de cómo hacerlo.
Darle subsidios a los rentistas es «solo plata» tirada a la cloaca por que prácticamente tienen propensión al consumo = 1 pero de bienes suntuarios «extranjeros» o de color verde
que el modelo solo es un «trickle-up» ya lo sabíamos hace rato
el kirchnerismo terminará igual que su reverso el menemismo
se está viendo en estos días de sinceramiento estadístico
http://www.voltairenet.org/article121257.html
el derecho a una vivienda no es una vivienda … claro
Si, pero ser conciente del derecho (y que sea el Estado quien lo reconozca) es el primer paso para reclamarlo.
Eso, ademas de miles de viviendas sociales que se construyeron desde el 2003, y el ProCreAr.
Supongo que igual, no va a ser suficiente para vos.
El crecimiento de las villas ¿es una prueba de esa «inclusión»?
Un «ni-ni» ¿Puede comprometerse a tomar un ProCreAr?
El crecimiento de las villas en la región metropolitana, especialmente en CABA, es un fenómeno que, en determinados casos, si puede implicar un proceso específico de inclusión. Por ejemplo, una vivienda en una villa significa cierto ascenso social con respecto a una casa tomada y, sin duda, el acceso a los servicios de salud y educativos de la capital federal importan una mejora significativa con respecto a regiones rurales del NEA y el NOA. La complejidad de estos procesos, sin embargo, es difícil de ser captada desde miradas que ontologizan la pobreza y la perciben como algo homogéneo y estático.
Otra respuesta posible es más simple: la reducción intercensal de NBI y de viviendas deficitarias. Reducción que, por otra parte, corresponde a solo 8 años de los 10 entre censo y censo.
Oh, caramba, me olvidaba de Direct TV en las villas.
Otro gran paso de inclusión, para mejor lejos del monopolio de Cablevisión, y cerca de la multi imperialista.
La pobreza, cuanto más homogenea y estática, mejor para el ideario populista: muchos votantes pobres en tanto pobres.
Que nunca deberían salir de ese estado: se derrumbaría su edificio ideológico.
Salgo de mi silencio autoimpuesto asombrado por el argumento de Guido.
¡FANTÁSTICO!
¡Como no nos dimos cuenta antes!
Irse a vivir a la villa ES PROGRESO SOCIAL,
¡Viste Silenoz hasta vos creías que era una desgracia!
¡Y yo que tengo la villa 1-11-14 a poquitas cuadras y me quejo de los chicos consumiendo paco!
¡Que idiota, como no me di cuenta antes!
Mañana vendo todo y me instalo en la casilla de chapa, con el tiempo y cartoneando me consigo unos ladrillitos…..me ontologizo un poco….y…..
¡Y eso es progreso papá!
Lo bueno de los fenomenos sociales es que cualquiera puede opinar cualquier cosa.
Yo si quisiera opinar de ingenieria o medicina seria totalmente desacreditado, y por eso no lo hago, porque no se.
2 cosas igual: La categoria populismo surge de las universidades EEUU y Europa, y surge para analizar las democracias americanas que no entraban en los canones que ellos manejaban. Es tan deformante y denigrante que a esta altura no tiene sentido seguir discutiendola. Pero solo por discutir algo, si el populismo necesita de los pobres para gobernar, que paradojico que sean los gobiernos populistas de americalatina los que mas clase media han generado con ascenso social.
Y lo de ZXC supongo que solo es una chicana, porque si realmente esa es la respuesta al argumento de Guido, estamos en el horno. Deformar una idea, darla vuelta y asi quedar como un campeon del sarcasmo.
«….si el populismo necesita de los pobres para gobernar…»
Sí, claro que si los necesitan.
La diferencia entre los socialismos y los populismos es basicamente esa, los populistas necesitan que continue habiendo pobres para poder existir como esquema de poder.
Los socialismos en cambio, desde la doctrina misma, se proponen como meta la desaparición de la pobreza por vía de tres caminos simultaneos civilización, educación y ascenso social.
Por eso establecen como «derechos» (no como meras aspiraciones) la vivienda digna y propia, el trabajo no alienado y digno, la educación gratuita y la salud gratuita.
Y desde ya no pretendemos que nadie nos de las gracias porque los derechos no se agradecen.
En cuanto al argumento de Guido es una reverenda pelotudez de alguien que solo conoce la pobreza por televisión.
Tal vez de todo lo que te digo el concepto de «civilización» te sea imposible de comprender, no te preocupes le ocurre a todos los adherentes a regímenes de corte facistoide.
Los límites al proceso de “refundación social” están dados por el hecho de que si comparamos salarios reales con PBI per cápita, la Argentina está muy bien ubicada. Para seguir avanzando, el aumento de la productividad es indispensable, y aquí me parece que está el talón de Aquiles de modelo, no sólo por sus fracasos en políticas que inciden directamente en la productividad (transporte, energía), sino porque las propias medidas de avance social no parecen haber sido diseñadas con la productividad como consideración central. La política educativa es un buen ejemplo. Hubo un enorme aumento de la inversión y como resultado un aumento de la escolaridad, pero poco más. No hay indicadores que muestren un aumento de la calidad educativa. Los resultados PISA son desastrosos. Los problemas estructurales de la profesión docente no han sido atacados. Se han distribuido netbooks, pero no se ha hecho casi nada para incorporarlas al proceso educativo. Por supuesto que lleva años obtener resultados. Pero el hecho de que el gobierno ni hable de estos temas no da muchas esperanzas.
¿¿PISA?? no es una herramienta válida para medir sistemas educativos, justamente se le critica eso. mide IQ (inteligencia). si vos propones el PISA como indicador me temo, que si te someto a su forma de evaluación, te pondria en aprietos José.
Pues es mucho peor que lo que pensaba. Si PISA mide IQ, estamos fritos…
te esta costando, mejor la dejamos para otro día José
Los resultados PISA son la directa consecuencia de nuestro grito fundacional:
¡Alpargatas sí, libros no!
«Jose Menendez, Darwinista» dice en el curriculum
jajajajjajajajajajajjajajaja pense que era civilizacion o barbarie. estas quemando la biblioteca david. que picardia picaron
Mono:
Me refiero al grito fundacional de mediados del siglo XX, no del progresismo previo que nos había llevado a los primeros lugares en el concierto de las naciones.
Aún tomando como válida (aunque no estoy de acuerdo)la tesis del mono que los latinoamericanos somos más burros que los de otras regiones, en el concierto regional estamos retrocediendo, y no creo que los argentinos estemos perdiendo inteligencia, aunque a veces parezca así. Es el sistema educativo el que se está deteriorando muy rápido, mientras que en varios de nuestros hermanos esta mejorando.
Las pruebas PISA se basan en saberes básicos que se enseñan en la escuela, no es nada estrambótico.
Los que estan en contra son básicamente relacionados con el sistema educativo, o se que son parte del problema.
”PISA parece haber logrado una verdadera hazaña ideológica: imponer como evidente y necesaria la suposición de que los sistemas escolares de todos los países pueden ser evaluados mediante la aplicación de una misma prueba aplicada a un conjunto de estudiantes elegidos al azar.”
………………………………………………………
”PISA parte de tres supuestos que deben ser analizados y cuestionados:
1-Supone, haciendo gala de un colonialismo pedagógico sin precedentes, que es posible que un conjunto de especialistas puedan definir las competencias fundamentales que son necesarias para enfrentar los retos y desafíos de la supuesta “vida real”; esto es, la competitividad económica, las demandas y necesidades de consumo, participación y bienestar. El presupuesto de PISA es que existe un único mundo (no hace falta adivinar de qué color), un única cultura, un único modelo de bienestar y una única forma de insertarse productivamente en este mundo. Ese ideal de mano única puede y debe ser sintetizado en un conjunto de competencias necesarias para transitar sin tropiezos hacia esa meta a la que todos aspiran a llegar: el éxito económico. Cuando en el mundo casi todas las religiones se acostumbraron a aceptar que la diversidad religiosa era inevitable, PISA nos impone la monogamia cognitiva más brutal y autoritaria.
2-Supone que el grado de eficacia de una institución educativa y, por efecto aditivo, de un sistema escolar, puede determinarse mediante una instantánea, una fotografía tomada en un determinado momento de su trayectoria, la cual sintetiza en sus trazos, todos los atributos e informaciones necesarias para juzgar la productividad, eficacia e impacto de las acciones que en él se desarrollan.
3-Supone que la evaluación de un sistema es requisito necesario y suficiente para ofrecer la solución a los problemas que el sistema enfrenta. En suma, que los resultados de las pruebas y los datos aportados por la encuesta nos brindan los elementos necesarios para definir las acciones correctivas que debemos aplicar para mejorar el desempeño de nuestras instituciones escolares”
………………………………………………………..
”Estos supuestos constituyen los tres pilares de la razón jerárquica: el colonialismo cultural y el idealismo pedagógico; la aberración metodológica de la subordinación del todo a una parte: y, la naturaleza normativa y prescriptiva de los resultados de una prueba artificialmente estandarizada.”
………………………………………………..
”En la edición 2012 de PISA, recientemente publicada, los chinos se llevaron todos los méritos, aunque participaron con algunas ventajas. Por ejemplo, si bien casi todos los encuestados fueron “países”, China lo hizo con Shangai, una de sus principales ciudades. También con la ciudad de Taipei y los territorios de Hong Kong y Macao, ocupando así cuatro de los seis primeros lugares.”
………………………………………………………
”Por otro lado, aunque nos pasamos los últimos diez años estudiando el «milagro educativo finlandés», acabamos descubriendo que era mejor ser vietnamita que nórdico” (ja ja…)
…………………………………………………
”Como quiera que sea, lo que nunca se cuestiona es la propia prueba PISA. Un invento ideológico de enorme valor disciplinario y normativo. Un dispositivo del nuevo orden mundial de la educación. Una victoria de los poderosos. Una derrota de los que soñamos con un mundo más libre, una educación más justa, una sociedad más humana.
Deshacernos de PISA permitirá avanzar en la lucha contra los delirios de la razón jerárquica, contra los ranking que nos modelan, contra los tecnócratas que, al describirnos, nos inventan.”
Como no viene a cuento principal del posteo lo cito así y lo dice este bai de uei
Para los tecnócratas o los que piden que ciertas cosas la menejen los expertos (como djo un mostro porái) y, por que no, los «meritocráticos»
En fin, dejémonos de joder y sobre todo vo’ Davi’, lee a ver si se te afloja la «alpargata» -entre otras elementos mal olientes- que tenés en el cerebro
¡Nuestra ignorancia es nuestra, nuestra, y solo nuestra! (nuestra monogamia cognitiva, diríamos en difícil).
Háganle pruebas PISA a los que quieren premios Nobel y todas esas porquerías inútiles que luego consumirán todos los pueblos del Orbe.
¿Nosotros? Con dos buenas cosechas nos salvamos. Y compraremos todos los inventos y pagaremos alegremente los royalties a los países que ganan las pruebas PISA.
Y si no llueve, disfrutaremos nuestra derrota, pero siempre que sea la «nuestra».
«¡Nuestra ignorancia…»
«¿Nosotros? Con dos buenas cosechas nos salvamos..»
Ja… hacete cargo de tus «ignorancias» y creencias
Yo no estoy en tu «liberalismo de izquierda» (aka fascismo poco reprimido y neoliberalismo NO-consciente) resumida en tu «nosotros» supersticioso, no te escudes en un supuesto colectivo y hablá por vo’ mastuerzo, no seas cagón
Saludetes desde el balneario Ocean
Dicen que el hambre se junta con las ganas de comer
……y vos buscando, buscando, buscando mucho….
…y mirá que el mundo es grande….
¡por fin!
encontraste un detractor de las pruebas PISA, probablemente único en el mundo, en particular por lo estúpido e insustancial de los argumentos.
Con suerte, ….. podes buscar y también capaz que encontrás algún detractor del temómetro…..o del metro…..
………o quizá hasta alguno que proponga suprimir todo método de pesas y medidas.
En eso Nestor fue de avanzada cuando intervino el INDEC, …pero…
lastima….
Pareciera que están corriendo infaustos tiempos revisionistas y ahora el INDEC esta dejando de ser INDEK…..¿será cierto?
Bueno ponete contento, por fin encontraste a uno de los redactores del relato.
Mhh…¿relato? ….¿O era un cuento?
Tal vez haya que preguntarle a alguna erudita como Florencia Saintout…¿o habrá que hablar con Laclau?
Horror al vacío…..
Me temo que si intentás extraerle la sustancia a todos estos fuegos de artificio en negrita te queda muy poco o nada. Si un pibe en Corea y un pibe en la Argentina tienen que aprender la misma matemática o ciencia, a priori un examen que les haga las mismas preguntas de matemáticas o ciencia parece muy razonable. En todo caso, el “onus probandi” recae sobre quienes argumentan que los resultados no se pueden comparar. Y aquí veo afirmaciones de aberraciones metodológicas, colonialismo cultural, monogamia cognitiva, y otras expresiones floridas, pero ningún dato que las sostenga mas allá de la petición de principio de suponer que es una barbaridad lo que se quiere demostrar que es una barbaridad.
Y por lo demás, está bien, To Hell with PISA. Pero si la prueba es tan mala y no sirve, ¿qué instrumentos alternativos desarrolló el Ministerio de Educación para medir los resultados y la eficacia de la enorme inversión educativa de los gobiernos K? Estamos diciendo que se invierte una fracción no despreciable del PBI en algo que nadie sabe medir o que nadie quiere medir?
Que sarta de pavadas pseudo-ideologicas (pseudo por respeto a la palabra ideologia, que a veces avala cosas buenas). Lo de colonialismo cultural, monogamia cognitiva (linda expresion esa) y el resto de las pajerias tan esenciales al Relato, tiene algun grado de logica, porque se puede cuestionar si tiene sentido aprender la historia de Francia al detalle viviendo en Jujuy. Pero las ciencias exactas son las mismas en China que en Peru, y son las ciencias exactas y sus aplicaciones en la industria (rural o de fabrica) las que hacen crecer las economias, no la lectura de Gramsci, Friedman o Laclau.Por lo tanto, es perfectamente viable (y necesario) crear un sistema de verificacion de calidad de educacion en las ciencias, a todos los niveles, en distintos paises, para que los gobiernos y la sociedad sepan donde estan en el espectro de competencia (en los dos sentidos de la palabra).
Ja ja…
ZXC y… viste lo que pasa cuando se sale del termo, hay mundo fuera de los manuscritos nationescos y clarinescos…¡hay que variar las lecturas ehhhh!…
Ahora una pregunta ¿cómo manejás la contradicción que a un liberal-socialista lo acarreen de las narices en manada bajo un discursito neoliberal?
» son las ciencias exactas y sus aplicaciones en la industria»
guillermito son tan salame que ni si leíste… seguí participando animalito (de su majestad) de Dio’
«Que ni si leiste» no es castellano, lo que confirma mi impresion sobre tu calificacion para hablar de temas educativos.
No se si te das cuenta que tu nivel de animal (que no dudo interpretas como agudeza por la misma razon que no podes entender la idea de tests educativos) crece de post a post, en la misma proporcion que tus correligionarios (Esther,gachi, tu companero de horas magicas, isabel, y otros) se borran de estos comentarios. Puede ser que en la pujanza economica del milagro K esten todos de vacaciones laargas, pero sospecho (al menos de tu companero de horas magicas) que ya estan haciendo numero y doctrina en lo de Sergio, en linea con la proteica capacidad de adaptacion de los progresistas de alma. Te aconsejo lo mismo, te va a levantar el humor.
No creo que haga falta ser muy inteligente para dominar la regla de tres simple, porque en eso se basa la mayor parte de las preguntas en matemática y en ciencias. Es la escuela la que debe enseñar, aquí y en China, a usar bien ese instrumento.
Si acá un 60% no la sabe, y en Indonesia o Polonia solo el 15%, podemos suponer dos cosas 1) Acá tenemos un problema de neuronas en los chicos 2) Los maestros, o el sistema educativo, falla en enseñar esa herramienta básica. Me parece más sano concluir lo segundo, y ponerse a trabajar al respecto, en vez de ser el borracho que se pelea con el alcoholímetro.
Silenoz querido:
Vos te olvidas de algunas charlas pasadas que hemos tenido sobre este tema.
Te reitero, he tenido en mis manos los textos de los tests PISA y no contienen ninguno de esos diabólicos y perversos mensajes del imperio.
Son mas bién elementales examenes sobre matemática general, ciencias básicas y sobre comprensión de textos para chicos de quince años.
Antes de opinar boludeces hay que conocer de que se está hablando.
La fantasía de Pablo Gentili es descomunal o simplemente decidió descalificar los tests PISA porque fueron elaborados por «el imperio» sin haberlos leído.
El imperio y sus vasallos de la OTAN que también inventan y elaboran casi todos los elementos de alta tecnología que a diario consumimos.
Tal vez tengamos que renunciar a la modernidad y adoptar la fabulosa tecnología boliviano-venezolana y rerornar a la Pachamama.
ZXC
Precisamente, vos sabés muy bien que el muestreo no indica nada y lo peor de todo, tampoco te guía como solucionarlo ¿cómo solucionás el problema? ¿estudiando las distintas particularidades en función de tu situación y determinados objetivos o adoptanco el modelo vietnamita?
No es muy liberal que digamos pero si reconozco que es meritocrático de ahí su valía ¿no?
Los 3 puntos por lo cual se cuestiona son muy razonables, lo demás es hojarasca para que tengas de donde criticar pero NO refutar y que la valía de esta prueba sirve, seguro, para exitar la vulgata maniquea
El problema es que hasta hace un tiempo el «modelo» era el finlandés, ahora el oriental ¿qué hacemos para el próximo, a cuál copiamos?
PD: che y.. ¿que pasa con la partición del mongopolio? deberías estar contento ahora vas a tener 5 clientes mas ja ja….
Los psicometras defienden heroicamente con garras y dientes sus subsidios corporativos
Es cierto, Old:
El estudio de las ciencias matemáticas debería ser declarado ilegal.
La hermenéutica quedaría solo para los conventos.
Borges se revolcaría de risa en su tumba.
¡Mueran los logaritmos!
…hiciste el test del link mas abajo? ESTA EN INGLES!!! Como no vamos a salir mal?…
Busca en google PISA mathematics bias, algo para entretenerte vas a encontrar
El problema debe ser que jaureche o algun otro númen de estos tipos debe haber sentenciado en alguna oportunidad que la regla de tres simple era de derecha.
Recomiendo este link sobre los resultados más recientes de las pruebas PISA. Si bien comparto algunos de los cuestionamientos de Silenoz y otros más abajo a esa metodología de evaluación, creo que es bastante válida para evaluar la evolución del sistema, con todos los peros que indefectiblemente corresponden a cualquier sistema evaluativo.
Pero lo que se ve en el link es que los resultados están lejos de ser desastrosos (aunque no son los deseables). Se ven claras mejoras, especialmente en algunas regiones muy castigadas.
Y, sobre todo, debe tenerse en cuenta que no hay una educación maravillosa previa con la cual comparar. La excelencia educativa argentina del pasado es poco más que un mito, a menos que admitamos que la exclusión de más de la población de la educación media (y de un porcentaje de dos dígitos de la primaria) es un precio justo para obtener bachilleres darwinianamente seleccionados. El sistema aún se está acomodando al mandato de inclusividad en el sistema educativo (que no es un invento K, sino resultado de acuerdos globales y que se comenzó a implementar en los 80 y se profundizó en los 90 y los 00). La educación, y especialmente la educación media, fue pensada para pocos, para un país diferente al del siglo XXI. Cualquier docente de una media pública sabe que el «bajo nivel» de sus alumnos supera, sin embargo, el grado educativo máximo alcanzado por la mayoría de sus padres. Para las primeras generaciones siempre es más difícil.
El link (que no está tomado de una página precisamente kirchnerista):
http://focoeconomico.org/2013/12/11/el-pisa-y-la-desigualdad-educativa-en-argentina/
El problema Guido, es determinar si el graduado del ciclo básico de hoy aprendió más que su abuelo que llegó a cuarto grado. Yo tengo mis dudas.
Por fuera de la apreciación subjetiva, yo veo muy difícil demostrar eso o lo contrario. No hay datos capaces de hacerlo.
Lo que si diría es que uno de mis abuelos, por ejemplo, que hizo solo dos grados de la primaria, tenía una formación superior a la de un egresado promedio del ciclo básico. Pero cuando yo lo conocí tenía 58 años. Y más de 70 cuando yo tuve la edad para notar eso. ¿Quien sabe como seguirán los niños salidos burros de la escuela sus vidas? Comparar gente con toda una vida de pibes que recién la empiezan. Habría que encontrar la manera de compara un cuarto grado en los 10, los 20 y los 30…
Y hay otra cuestión. Cuando mi abuelo abandonó la escuela sabía leer, escribir y hacer cuentas básicas. Que es todo lo que necesitaba un pequeño comerciante o, en este caso, propietario rural para defenderse bastante bien en su trabajo e incluso crecer. Ahora no le alcanzaría ni a palos. Es comparar peras con manzanas.
Ja ja…
José sacando cierta hojarasca o si lo preferís exceso retórico, los 3 puntos son válidos como para cuestionar esta aberración diagnóstica, es lo mismo que querer evaluar cualquier situación social tomando algunos habitantes de 10 manzanas desparramadas por el país entendiendo que la situación social es similar en cualquier lado del mundo. Es como cuando los bien pensantes te comparan nuestra situación con Noruega o la Rep. de Malgache
La petición de principio se basa fundamentalmente en esos 3 puntos muy válidos como para empezar a cuestionar
Supongo que habrás leido lo que pasó guido, bueno, quizás la única utilidad que tiene para nosotros es ver los desagregados.
La crítica es hacia PISA lo que haga en realidad cada provincia en materia evaluativa coordinada por Nación ponele, es otro tema.
Saludos
Qué burro! Si el muestreo esta bien hecho, el resultado es certero. Después habrá que tener todos los caveat al momento de hacer el análisis. Por lo que tengo entendido, no somos de los peores países del planeta ni en desarrollo humano, ni en nutrición infantil, ni en inclusión. Así que si analizamos las PISA en ese contexto, y nos comparamos con otros países, aún los de la misma o inferior situación social, tal vez sea aún más alarmante.
¿So’ o te hace’? ¿No ves que el muestreo no responde a ningún criterio?
Fijate lo que dice de las ciudades chinas elegidas o las de España
Y buehhh si no somos los peores ni los mejores ¿que te calienta entonces compararte «con otros países, aún los de la misma o inferior situación social»?
¡Lee analfabeto!
Tome neofito http://www.oecd.org/pisa/test/, pruebelo, y deje la eyaculacion precoz para sesion de terapia en la UBA.
No te gastes mas, lo tuyo son los copy & paste de google y las cacofonias de segunda. Ni hablar del bully en decadencia y la observación ideologica ajena, obviando contradicciones propias, claro esta.
C’mon, carry on down here
Ja ja..
yququere’ no te pongas celoso a mi el macarteo me sobra por los 10 costados ¿sabés todos los que tengo para bien pensantes tilingos como vo’?
No te preocupes yo no descuido NUNCA al club de fans ja ja…
Stay tunned!!
Qué latoso que ya suena todo esto. Basta de esa cantinela, por favor.
P.D.: la única novedad fue que ahora sí aparece la palabra inflación con todas las letras.
Las Pruebas PISA forman parte de la campaña antiargentina.
¡Abajo los vectores!
Vectores? Regla de 3 simple y leer García Marquez entendiendo lo escrito (sin interpretación)
Recuerdo que durante la dictadura militar se había prohibido la Matemática de Conjuntos y los vectores «por su contenido subversivo». Al poco tiempo dieron marcha atrás con ese delirio.
Nada me sorprendería que volviese a suceder si nos seguimos chavizando.
Teoría de conjuntos no se enseña más (en la actualidad) y los vectores nunca estuvieron prohibidos en la dictadura militar por su facilidad de mantenerse derechitos y ordenados apuntando para el lado que se los dejara, o sea volvías al día siguiente y seguían en la misma posición.
Bueno, Sanders:
Podrían prohibir Internet, Windows, el GPS, los celulares inteligentes, a los inteligentes…
Algunas de estas cosas ya están prohibidas en algunos países que admiramos por antiimperialistas.
si la refundacion social depende de como «funciona»el sistema escolar,como parece por los ultimos comens,creo que el analisis de este funcionamiento por su complejidad merece «capitulo aparte».Si pensamos en la enseñanza basica vale recordar que para el hemisferio norte la Argentina como pais existe muy poco,es bastante desconocido(y despreciado),lo cual en el peor de los casos nos lleva a un empate como»informacion».Lo que si,en numeros,ciencia y tecnologicamente,como corresponde al mundo de hoy,nos superan ampliamente,y ellos son los que miden.Estamos luchando contra eso pero siguen tentando a nuestros cerebros mejor formados.Humanisticamente tambien nuestros pensadores terminan becados o invitados por universidades del» Norte»para aprovecharlos y obtener imformacion selectiva.Por otro lado todos sabemos que la escuela ha cambiado,como la familia y la sociedad misma,que es contenedora social mas que procupada por cuidar la llamada calidad educativa y que tiene como gran compatidora(destructiva)a la TV y demas aparatitos.Todo provocado por el mercado vendedor y antihumano en el que nos movemos.Los docentes seguimos siendo desconsiderados por los gobienos a los que resultamos subsidiar.Se desatiende la escuela publica,privatizando la enseñanza y separando a ricos de pobres.En fin,la refundacion social requiere nuevas visiones en el modo de vivir.