La idea es casi menor y, tal vez, herética para algunas almas bellas que vienen acostumbradas a la tranquilidad de las buenas causas y proyectos que, vale decir, casi siempre a lo largo del kirchnerismo han “bajado” desde la cúpula a las bases.
Primera hipótesis: el Gobierno no es lo mismo que la fuerza política que le da origen.
Segunda hipótesis: el 54% de Cristina refuerza aún más –debe reforzar- esta diferencia entre gobierno y partido (o Frente, para el caso) planteada en la hipótesis anterior. A mayor porcentaje de votos, a mayor consistencia política de la fuerza, mayor obligación de dar respuestas a mayorías antes que a “minorías intensas”. ¿Implica esto, tal como postulan algunos analistas, que el próximo gobierno que asuma en diciembre deberá correrse hacia el centro? No necesariamente, tal como postularemos en el apartado que sigue.
Tercera hipótesis: la fuerza política que da sustento al gobierno nacional es heterogénea, dispar, movimientista, fluctuante, maleable, pragmática. Todas esas cosas que repugnan a aquellos que dudan tanto de sus convicciones más íntimas que no pueden modificarlas aún ante su absoluta inutilidad. Porque macho es el que prueba cambiar, digamos, y no el que se aferra a la tranquilidad de lo conocido, a esa tranquilidad que te da la “conciencia esclarecida”. Y es esta virtud de la heterogeneidad lo que puede permitir, en esta nueva etapa, que los debates hacia el interior del frente electoral motoricen las profundizaciones del modelo que el gobierno, por lo descrito en el apartado Nro. 1 podría llegar a estar más complicado de encabezar.
(No. Alto. No se emocionen. No estoy planteando la existencia de ninguna vanguardia. Ya saben lo que pienso al respecto: las únicas vanguardias que me permito aceptar son las artísticas –por cierto, ya inexistentes también-. Para el resto, amigos, ni un paso atrás ni un paso adelante: con el pueblo, dialogando dialécticamente con él. Haciendo política, construyendo masa crítica reformista y renovadora).
Volviendo. Que debe ser hacia el interior de la fuerza política que se armen los quilombos y no hacia el interior del gobierno. Que la etapa precisa más compromiso de la militancia y de los cuadros intermedios para avanzar. Y que debemos esperar menos –y también ser más tolerantes (ya volveré sobre esto)- de nuestros funcionarios. Ellos, insisto, están para gobernar para todos. Nosotros estamos para construir ese todo y, sobre todo, las prioridades en ese todo.
Apartado: ¿por qué hay que hacer docencia política a los nuevos militantes y enseñar el “arte de la tolerancia”? Porque las nuevas generaciones son hijas del éxito. De las buenas. De los triunfos. Y, sobre todo, de las acciones que nos enorgullecen como nacanpopistas: AUH, matrimonio igualitario, jubilaciones, y lo que ya todos sabemos. Pero, caramba, quizás no siempre sea así. Quizás haya momentos en que haya que tomar medidas más difíciles de defender. Pongo un ejemplo: la reducción de subsidios a la clase media. Esta es una medida de estricta justicia distributiva y de carácter verdaderamente federal. Pero cuando a muchos de los que ahora llevan la calco de CFK le aumente la boleta de luz los quiero ver. Es ahí donde deberá estar la fuerza militante para dar el debate. En el cara a cara. Y no será fácil. Porque nunca es fácil explicarle a nadie que está bien que “le saquen” guita. Así que habrá que hamacarse y bancar. Y serán un bancar cualitativamente diferente a la comodidad de enfrentar a la patronal campestre. Porque esos sectores de clase media que se quejarán son igual de laburantes e igual de votantes de Cristina que los militantes que deberán discutirles.
Último: mi expectativa central está puesta, en estos aspectos, en la juventud. En la organizada y en la suelta. Si hay algo que los jóvenes kirchneristas han sabido hacer hasta ahora podemos sintetizarlo en dos cosas: a) saber interpelar desde un lugar diferente, esperanzado y participativo a las nuevas generaciones, b) ocupar puestos de poder (sí, hacer política es ocupar puestos de responsabilidad y poder en el Estado como parte de un colectivo. Si no te gusta andá a Grinpís). Y el otro gran acierto, y que los diferencia de las juventudes políticas de otras fuerzas y otras décadas es el no resignarse a hacer “únicamente” política “sectorial”. Acá estábamos acostumbrados a dirigentes que usaban a los pibes para que repartan forros y organicen festivales de rock, pero que no jodieran en las grandes líneas del gobierno.
Bueno. Yo creo/quiero/deseo que la construcción juvenil del kirchnerismo está en condiciones y, también, tiene la obligación de construir una agenda en la cual concentrar su activo militante y dotarla de un sentido que exceda el marco del “acompañamiento”. Es la hora de empujar el carro, de hacerse cargo con algunos tópicos muy específicos: acceso a la primera vivienda para jóvenes, ley de alquileres y banco de hipotecas para jóvenes, despenalización del aborto y de la marihuana son algunos de los que, a vuelo, se me ocurren.
Como me decía mi vieja cada vez que me tomaba el micro en el pueblo para venir a estudiar: vos tirá, que yo empujo.
bien tu entusiasmo,pero en definitiva lo que te preocupa es la reaccion ante las nuevas medidas economicas…
Muy bueno!!! Solicito licencaia para usar y/o citar, ya que vengo apuntando a lo mismo.
«…acceso a la primera vivienda para jóvenes, ley de alquileres y banco de hipotecas para jóvenes, despenalización del aborto y de la marihuana…»
Ahí ya hay bastante para hacer.
Que me quiero prender un faso en mi 1º departamento o casa sin que nadie me rompa las bolas. Me suena a que no soy el único. Es más, me parece que llenamos varios estadios.
Si esas son las politicas a considerar y llevar a la realidad en el corto plazo (sobre todo lo que se refiere a primera vivienda), yo que no soy oficialista, me tatuo a Cristina en la espalda.
Se terminó la adolescencia militante para entrar en la adultez militante, «un gran poder trae una gran responsabilidad»… A dejar el BBerry y a poner mas huevo que nunca porque ahora empieza lo mas difícil, si queremos realmente cambiar el país hay que hacerse cargo hoy…clarito como siempre Mendieta.
Mendieta, lamento tu post. Ahora resulta que hay que bancar el ajuste. Explicar el ajuste. O sea, inflamos el globo durante años, todos lo celebramos, todos pintamos stencil del eternauta, todos aprendimos a decir Corpo y Opo, todos callamos lo que había que callar y ahora hay que encontrar palabras para explicar el desinfle. Ahora nos damos cuenta que las medidas vienen a aportar la tan ansiada justicia distributiva y el bàlsamo del federalismo, cuando la justicia distributiva la juzgabamos ya dada y el federalismo era un asunto de llorones republicanos con bigote. ¿Como armamos el libreto de la parte que nunca se nos explicó? ¿Lo vamos a hacer con la boleta de $ 120 de metrogas en la mano?
El aumento, el ajuste, el enfriamiento, el endeudamiento son palabras que no dominamos. Que creímos extirpadas del discurso propio y solo interpretadas por la lengua mordaz del enemigo. Ahora no hay nada que explicar. Es hora de asumir la verdad y hacerse grande. Dejarse de la retórica para pendejos y el piloto automático y darse cuenta que la economía es algo que excede al «modelo».
Ajuste a quién y a dónde? Si es a mí boleta de luz, que pago 35 mangos cuando la misma cantidad de kilowats en Santa Fe salen 200, no es ajuste. Si pagar el bondi, yo, acá, me sale 1,25 y en Córdoba 2,50, dónde es ajuste? Y otra cosa: que vos digas corpo y opo me parece bárbaro. Pero no me trates de pelotudo a mí.
Saludos.
Pero tampoc nos trates de pelotudos.
Es ajuste para el laburante/ habitante de CABA que va a sufrir un aumento importante de los servicios publicos y por consiguiente una diminucion de su disponibilidad para otros gastos.
La situación probablemente fuese injusta en comparación con Santa Fe u otras provincias pero eso no quita que efectivamente el recorte afecta a quienes habitamos en CABA.
No está nada mal tu defensa del aumento de servicios. En su momento algunos de tus cumpas defendieron la posible alianza con Rico, incluso en nombre de los DDHH. Que levantes la bandera del aumentazo en nombre del federalismo es una nimiedad.
Un detalle que se les escapa a los nuevos federales, en las provincias los servicios se encarecen más que en la CABA por los impuestos locales, no es sólo cuestión de subsidios. Imagino los truenos antifederales de los jóvenes K cuando Mauri nos aplique un impuestazo local que afecte a las tarifas. Habría que reconocerle a Mauri que no aplica impuestos locales desmedidos, a diferencia de muchos gobernadores K, de esos que están haciendo una sociedad más igualitaria, ¿no?.
Ernestina, la CABA esta lejos del origen de los recursos energéticos, es hasta natural que salgan mas caras las cosas ahi que en el resto del pais mas cercano a los recursos.
Por otra parte es el distrito mas rico de un pais que en todos lados tiene laburantes, asi que si en algun lugar es justo que se aumenten los servicios en en Buenos Aires (para que decirle CABA si es lo menos autonomo que hay?, o le vamos a creer a Macri… porque ese nombre lo estampó el macrismo en el imaginario popular de los porteños… si es que una ciudad que vota como ha votado tiene algo de popular!!)
Dale que va, otra zoncera para defender el tarifazo por venir. Deberían pedir rebajas en los centros de producción en vez de grandes aumentos en otros lugares.
Hubieran contado del tarifazo en la campaña electoral en vez de pavonearse con el nestornauta y la sarasa nac&pop. Tiene razón César, es la economía estúpido, no el modelo. Se acabó el viento de cola, se viene el kirchnerismo versión neoliberal.
Lolamento, en CABA, esta una de las centrales termoeléctricas mas grande del pais.
lolamento
CABA es el nombre constitucional.
Tu federalismo de pacotilla es medio pelotudo. Imaginate todas las chicanas que yo podria hacer sobre la autonomia de las muchas provincias que en teminos estrictos viven por la distribucion de recursos del Tesoro Nacional.
Tampoco veo porque aumentar el transporte publico en un 100% es justo, distributivo, nacional, federal o popular.
Perdón, che. Tal vez usé terminos indebidos. No te trato de pelotudo y si bien no te conozco, a juzgar por tus textos, estas lejos de serlo. Lo que digo es que la construccion narrativa de la experiencia kirchnerista se edificó sobre la base de lógicas simplistas que escondían -para guardar coherencia y eficacia- un sinnúmero de contradicciones y ruidos que hoy estan apareciendo. En otras palabras: ya no podemos seguir barriendo debajo de la alfombra, hay signos de un mugre que nunca quisimos ver y que ahora debemos «explicar».
Por otra parte sí hay ajuste: ajuste de gasto público. Ese es el problema principal. la «clase media» es un universo complejo. Yo no estoy seguro de una clase media conourbana de ingreso familiar de $ 3000 y su buena predisposicion a garpar 100 de luz, y 2.20 de colectivo sin chistar porque el «modelo» lo requiere. Saludos
Eduardo: es verdad que la Central Costanera solo es superada por Yacyretá pero eso no cambia la realidad porque el petroleo para moverla sale del interior del pais. El recurso es la energia no la forma en que esta energia esta presente. Una central electrica no genera energia, transforma una energia de un tipo en otro (energía en la química del petroleo a electrica).
Ernestina, en el virreynato la Ciudad Autonoma de Buenos Aires producia contrabandistas y ladrones de vacas, ¿que produce hoy?. Vendepatrias y gorilas, porque salvo excepciones (Menem) los peores personajes de nuestra historia y la poblacion mas gorila y antinacional -segun sus preferencias electorales- esta ahi. Ademas si no era por el General Julio Argentino Roca que los violentó para que sean federales todavia tenian el complejo de Guayana Porteña.
La Nación es cosa aparte. Con gusto aportamos a la Nación para que pueda redistribuir. La pregunta es ¿que recursos aporta la CABA como prefiere llamarla que le permitirían ser autonoma como su nombre lo indica en caso de desintegracion del pacto federal?. Produce alimentos?. No. Produce energia?. Tiene energía?. No. Solo tiene agua del Rio de La Plata si importa toneladas de químicos para purificarla.
lolamento
Cavallo, De La Rua, Roque Fernandez …. cordobeses
Cobos mendocino……
etc….
pelotudos, en todos lados
CABA no produce vacas ni soja, en general las ciudades se dedican a industria y servicios. Por eso, su PBI per capita es 3 veces el del promedio argentino y 8 veces el de muchas provincias. En tu absurda hipotesis de desintegracion nacional, creo que los perdedores seriamos todo pero los mas mas se llamarian Chaco, Formosa, Corrientes….
Por otro lado, producir agua y energia no parecen de un perfil muy sofisticado. No se Libiao Nigeria , por ejemplo, tienen agua y energia. Venezuela tambien y apuesta a diversificarse. Japon o Suiza, ni el uno ni el otro. Tambien hay un cierto reduccionismo. La Pampa, por ejemplo, no prooduce ni agua ni energia.
Buenisimo lo de Roca, te recomiendo que busques la ultima polemmica entre Bayer y el admirador incondicional del genocida tucumano, el Profe Grondona.
Ernestina:
Como explicas que la industria de la CABA tenga un PBI comparable a las provincias de Córdoba, Santa Fe y La Pampa juntas, o que tenga mas PBI que toda la Patagonia con el petróleo y gas que allí se produce. No estoy hablando del per cápita sino el bruto.
Ernestina,
me parece que nos estamos apurando un poco al sacar conclusiones.
Hasta donde se no deberia haber ningun tarifazo de nada,
segun se dijo se le van a quitar subsidios solo a aquellas ramas donde no tiene sentido aplicarlos (por ej. electricidad a las mineras, hipodromos y casinos ).
Se estaba subsidiando actividades hiper-rentables o similares.
En cuanto al subte, tiene sentido que lo administre ciudad, en lugar de nacion.
La gente que viaja en subte, lo hace porque tiene que trabajar en empresas radicadas en capital, que pagan impuestos en capital.
Me parece mas prudente esperar a ver que se resuelve,
si efectivamente se produce un tarifazo en transporte publico, o servicios, estoy completamente de acuerdo con tu vision. De hecho si me preguntas a mi, en lugar de subsidiar estatizaria todo servicio publico que no este cobrando una tarifa accesible.
Salutte!
¿Por qué debatir a partir del uso de verbos potenciales?
«Se vendría un tarifazo» «Sufrirían un aumento…»
Eso, Ernestina, es una opinión personal. No tiene en cuenta la revisión historica de la política de subsidios; contiene elementos valorativos desde un enfoque ortodoxo -definitivamente la escuela económica menos afín a este gobierno-; relega a la gran corporación del debate -vamos, señores, han definido el quehacer económico y político de los últimos treinta años, extorsionado gobiernos, y los alejamos del centro de la escena, del alma de la discución- y, finalmente, no tiene en cuenta que hacia 50 años que en este país no se tomaban decisiones que impacten tan positivamente en la redistribución de la renta y los servicios públicos: por primera vez en tanto tiempo y en uso de legitimidad convalidada en las últimas elecciones, les empiezan a meter un ded%&% en el cul%$ito a los que mas tienen papaaaaaa
Ahhh, cierto, te llamás Ernestina… entonces sabés bien de qué dedito te estoy hablando, si lo habrás sentido!
Ahh me pongo nuevamente serio, disculpen si me apasiono por estos debates y a veces suelo discriminar bastante a quienes suelen polemizar -todos tenemos un amigo que nos discute por el solo placer de ponernos a prueba, y al final dicen cosas que jamás suelen opinar en el fondo -. Simplemente quiero hacer una pregunta, sincera, compleja. Teniendo en cuenta el discurso de los grupos económicos hegemónicos: ¿tanto se ha naturalizado ya el hecho de que un estado interventor es el culpable si al quitar los subsidios surge una suba incontenible de los precios? o peor, y aca la cosa si se pone difícil ¿esa naturalidad de las cosas, llega a alejar lo suficiente a los grupos corporativos de la escena como para convencernos de que no toman de rehenes a los estados y la suba de precios es el curso natural e inevitable de los acontecimientos? Para pensarlo papaaaaaaaaaaa
Muy interesante este post. Y muy sincero, sobre todo. Me gusta el esquema que arma dentro de lo que sería el kirchnerismo: El gobierno, que debe gobernar, valga la redundancia; la militancia, que aquí aparece claramente diferenciada de aquellos que ocupan los cargos ejecutivos aunque ahí se presenta la primera tensión estructural, los jóvenes que se sienten habilitados para todo dentro del kirchnerismo, y todo aquí significa los espacios de poder. Estos vienen primero que las metas a cumplir, no es cuestión de moral sino que de entrada esta separación entre gobierno y militancia compromete al primer grupo con determinadas tareas dejando así en un segundo orden la disputa por los nombres propios que estarán al frente de la ejecución de las decisiones. Decisiones que el artículo de Mendieta aclara muy bien que no deben partir de la cúpula del poder sino de lo que es esa militancia de jóvenes. Decisiones responsables e intersección con el pueblo, ahí está el rol de la militancia. Una función con dos caras bien separadas. Aguantar los trapos, retórica popular que en éste contexto se verá en la obligación de atravesar la lógica de los medios de comunicación para cumplir con su cometido. Estrategia para cumplir aquellos otros fines más elevados, esos que son la razón de ser en ese lugar, en esa estructura. Por otro lado, ya lo dijimos, queda la lógica del poder y la de la técnica fría y necesaria, que no piensa en el corto plazo ni en el consenso automático y seductor. Los despachos y las universidades van a seguir existiendo, eso está claro en el artículo. La intersección entre ese arriba y ese abajo es la tarea bifronte de ese espacio que se ha abierto y que está convencido de su rol y de su responsabilidad, más que nada para con ellos mismos, con eso que «desde antes» quería que fuese realidad, esa lista de medidas que no están puestas en consideración y que son las que justifican como límite externo la militancia en dicho lugar.
Esas medidas se ven como un campo de negociación con el arriba y con los de abajo en donde el abandono o la modificación de cualquiera de ellas se siente como una pérdida, como una sesión en un momento de debilidad o de torpeza. El objetivo materializado en medidas, lo que en Mendieta no implica la imposibilidad de dar pasos atrás para luego poder dar otros hacia adelante, todo esto siempre medido en el grado de fidelidad a las consignas. A partir de ahí se es lo que es. Las medidas dan identidad a ese grupo, por eso el riesgo está en traicionarlas que en este caso es lo mismo que traicionarse a uno mismo. Y por otro lado aparece el riesgo de que se abandone el proyecto en nombre de la falta de pureza con la que el gobierno encara las medidas. Siempre está la posibilidad de volver al lecho cultural donde esa mirada tendrá su recompensa.
Una militancia que se siente encarnando la verdad del movimiento kirchnerista. El problema que queda una vez conseguida la ubicación pasa a ser técnico, por eso mismo requiere de saberes y de capacidades, sobre estos pasa a recaer la suerte de lo que vaya a ser el modelo.
Saludos
«…nuestros funcionarios…están para gobernar para todos. Nosotros estamos para construir ese todo y, sobre todo, las prioridades en ese todo»
Mendieta, ¿quienes son «todos» y quienes son «nosotros»?.
Nosotros somos los periodistas independientes. Y todos, todos los asociados a ADEPA. Saludos.
Ahora en serio: es una generalización a drede. Ese «todos» implica aceptar que los márgenes sociales de sostén se ampliaron. El 54% marca eso. Ahora bien: todo ese 54% es «kirchnerista»? Para nada, creo.
El «nosotros» creo que queda más claro. Me refiero a aquellos que bien de modo militante y encuadrado o bien de modo suelto, crítico y simpatizante, comparten los grandes rasgos de este proyecto político.
Saludos.
¿La idea es que los funcionarios gobiernan para el 54% y los demas, el 46%, «su ruta»?. Una politica para el 54% llevada a cabo por un gobierno que pide que los militantes «agranden el 54%» ¿que significa respecto al 46 o 30 o 15% que no es «todos».
Si por esas vueltas de la historia (o veleidades electorales) ese «no todos» que hoy es del 46% pasa a ser el 54% en alguna elección, deja a algunos de los sectores que hoy son gobierno afuera y esta todo bien, ya se dará vuelta la tortilla.
Sinceramente no creo que un proyecto de nación pueda funcionar asi. Algunas de las cosas que haga el 54% de hoy o manañana debe ser compartidad por la inmensa mayoria del 46% restante cosa que no cambien en una eleccion.
No, no. Al revés. El gobierno debe pensar en la totalidad, el 100% si querés (auqneu sea imposible y como bien dijo CFK, no sea «neutral»). Esa no es reposnabilidad de un partido, cuya propia nombre lo indica, es una fracción, nunca una totalidad. Me debo hacer expresado mal.
No estoy de acuerdo con el post, Mendieta. Es cierto que toda redistribución tiene dos momentos; el de captar recursos (donde «sobra») y entregarlos ( donde «falta»). Pero las políticas populares implican que se captan recursos de donde verdaderamente sobran, no de la clase media. No estoy de acuerdo con la frase: «Esta es una medida de estricta justicia distributiva y de carácter verdaderamente federal».
La justicia distributiva en un país todavía tan desigual como este podría implicar, por ejemplo, un fuerte aumento de impuestos para el 1% más rico. A partir de allí, el carácter verdaderamente federal del gobierno se mostraría con algún modo de transferencia de recursos a las provincias que ponga a sus ciudadanos en una situación equivalente a los de la CABA. No veo que hoy por hoy, para igualar, lo más lógico sea quitarle una (pequeña, si querés) parte de sus recursos a la clase media de ninguna parte del país.
El capitalismo suele tener niveles de injusticia muy grandes. El que se venía aplicando en Argentina hasta el 2001, ni hablar. Llevamos 10 años recuperando cierto grado de justicia. Cualquier medida que afecte a los sectores medios, no será más justicia, sino menos. Sigue habiendo mucha plata arriba de los sectores medios para tocar y generar redistribución verdadera.
Ojo, yo no sé cómo se va a implementar la medida, si por ejemplo solo toca a los grandes usuarios, podría ser correcta. Ahora, si el que gana 5000$ por mes, y tiene que estar «satisfecho de lo que consiguió estos años», debe empezar a pagar más servicios porque el de «Jujuy está peor», no estoy de acuerdo. Hay que tocar (y fuerte) los intereses de los que ganan 20.000 dolares por mes o más.
Lo otro, aunque no nos guste la palabra, es ajuste, claro que puede haber algunos ajustes más aceptables que otros, no por eso voy a salir con pancartas en contra del gobierno, pero sería un paso en sentido negativo.
Entiendo lo que planteás y tiene su razón. Mirá: yo tampoco tengo idea de cómo van a ser las medidas. Lo correcto, en principio, simplificando, me resulta subsidiar la demanda y no la oferta. Porque muchos de los que ahora se ponen locos son los mismos que decían que era una barbaridad subsidiar a Edenor. Veremos.
ademas subsidiando la oferta ¿como sabes si no agarran la plata y en vez de invertirla en capital o descontarla en tarifa no la fugan del país?
Ah. Y otra cosa: me parece bárbaro (y eso plantea el post de algún modo, que «por abajo» se construya el debate este: quién paga más, quién no, dónde subir impuestos, dónde no. Saludos.
Yo creo que RIB tenia razon, esto no es un progresismo sino nacionalismo popular, el tema del aborto, por ahora muestra eso.
cuanta militancia se banca esto?
¿podrías aclarar cuales son las 2 o 3 diferencias principales entre progresismo y nacionalismo popular?
aborto, separación iglesia del estado, pueblos originarios.
o sea que un gobierno «nacional y popular» no satisface esas 3 demandas y uno progresista si. Como que «nacional y popular» es un subconjunto de progresista. Dicho de otro modo
progresista = NAC&POP + aborto, separación iglesia del estado, pueblos originarios
Yo espero que no sacrifiquen lo NAC&POP por ninguna de las tres demandas insatisfechas por separado o combinadas, de a dos o de a tres.
no es matemática lolamento, pero es menos probable que apunte a esas demandas.
yo soy votante del gobierno, pero estoy muy a favor de la despenalización, que se le va a hacer, me la comere.
yo estoy igual, nunca voté tan segura y tan contenta como cuando la voté a Cristina. A mi lo que mas me remueve las tripas es la no separación de la iglesia y del estado. Cristina es bastante flojita en eso… ya cuando le dió el raje a Chile a Gines Gonzalez García dije «uuuu… esta mina viene con la mochila de ostias»; que se le va a hacer. Nadie es perfecto ¿no?.
Sandra Ruso en La Presidenta escribe una justificación o explicación a esa veta conservadora catolica de Cristina en un aborto espontáneo que tuvo. Vaya a saber si es eso, pero me gustaria que le heche un poco mas de Flit a la iglesia de Roma.
Uruguay no tiene capellan desde principios de siglo… a ver si le podemos dar el raje de ahi aunque mas no sea a cambio del aborto ¿no?.
Lola, no tomés las posiciones contrarias al aborto como algo que tiene una dependencia directa con la Iglesia Católica. La Iglesia también está en contra de la pena de muerte y no pasa por ahí la autonomía del Estado respecto de las religiones.
Está bien que vos estés a favor del aborto, pero aceptá que es un tema complicado y que otras personas pueden pensar distinto más allá de lo que diga alguien desde un balcón del Vaticano.
Cuando decis la Iglesia de Roma, te referis a la Catolica?
Es la confesion del 75% de los argentinos, % mucho mas elevado en el Interior en donde curas y obispetes son dios ,mucho menor en la archiconservadora CABA!!!
Acuerdo con Ernestina, la separación iglesia-estado sería un suicidio para cualquier gobierno nacional, la trama de organizaciones que tienen construída por todo el país es muy profunda (mucho más que las del peronismo) y está arraigada a la cultura popular hace siglos. Yo soy K, pro despenalización del aborto y pro pueblos originarios. Además de eso, soy antipersonalista y creo que en vez de fijarse lo que piensa Cristina de cada tema, hay que ser más transversales y discutir esos temas con los que están alrededor: compañeros de militancia, de trabajo, de estudio, amigos, opositores, etc. A los que les conviene que ni siquiera se hable, es a los que defienden el status quo
Más que una nota de análisis parece una expresión de deseos.Pertenezco a una cooperativa de trabajo a quienes nos acaban de quitar ( el ministerio de trabajo)un subsidio de $600 mensual para 10 trabajadores.O sea, el ajuste ya empezó y por los que menos tienen.Las corpos de verdad, citibank, barrick,bancos europeos, etc. se la llevaron y llevan en pala,y siguen girando dólares sin límites.Mientras, Cristina recompone con Obama y Arguello(recalcitrante menemista, adlater del ultracorrupto Grosso)es ungido embajador de EEUU para el placer de la derecha.No me olvido del acuerdo prokirchnerismo que le permite a Macri avanzar en la Ciudad mientras el pro le vota el presupuesto nacional en el Congreso.Como verás estimado Mendieta, el discursito progre que compraron las nuevas generaciones de militantes criadas en la buena(debería darte verguenza decir semejante cosa)sucumbe ante la realidad.Me olvidaba del Movimiento, dirás del PJ, que es la única fuerza política estructurada y que canjea discurso progre por caja para seguir practicando el clientelismo sinfin, nada han construído en términos de organización progresista y popular,la mesa chica de Cristina decide y el resto acata sin chistar,si no preguntale a Sabatella.Como verás el pos54% es el péndulo de un muy escasamente distributivo modelo nacional y popular.
Ajá. Puede ser. Lo voy a pensar.
Siempre hay y habrá un gobierno mejor que el existente en la cabeza de cada enemigo o decepcionado del gobierno.
¿Que ofrecen los Jose Luis?, un «siganme» desde la izquierda. A la izquierda sarampionosa, aun con el cuero de cordero de «movimientos sociales» no le doy ningun credito. Siempre fallaron en construir sus utopías y promesas y nunca fallaron en destruir lo mejor hasta la fecha. Cantos de sirenas venenosas. Apoyo a Cristina por mas que vire a la derecha. Si lo hace por algo será. Ya probó ser del palo. ¿o no?.
Jose Luis los escenarios que decis yo tambien los suscribo (la quita de subsidios a las cooperativas).
Realista: No se si Jose Luis dijo que era de izquierda, lo cierto es que los movimientos sociales ya dieron muchas cátedras: Sacar de «modelo» de organización a los sindicatos (no son el modelo a seguir de las organizaciones estudiantiles, niciquiera de representación de una biblioteca popular, no se si ya se llego a alguna conclusion «realista» con si es o no una patota burocratica sindical) y los movimientos sociales son los principales (para mi) mejores críticos del Kirchnerismo (con su experiencia en la lucha popular, siempre haciendo notar que no hay que concentrarse en la «lucha contra la pobreza» y desarticular su economía social, sino que hay que luchar contra la concentración de las riquezas)
pensalo, pensalo, y luego que termines de pensar me gustaría que me digas quienes y con que autoridad van a dirigir el movimiento juvenil.Pregunta: en términos de lucha social y política, quien es Máximo Kirchner???
esta bueno esto de plantearle a la clase media que no fueron un preservativo electoral y que ahora debemos tirarlos por el inodoro, sin dudas la ciudad autonoma de bs as y su gran porcion de clase media sentiran las consecuencias del retiro de subsidios, que por cierto es justamente alli donde mas calo el discurso antisubsidios, y mucho dependera de las autoridades locales generar alternativas viables, originales y genuinas para enfrentar la nostalgia del subte 1.10 (un ejemplo son las bicisendas, que podrian dejar de ser turisticas y convertirse en opcion real de transporte, doy el ejemplo de las de av libertador, hermososas, y la de peron que es un insulto). la militancia esta ante otro desafio y sin dudas ahi estaremos, contra personas que no necesitan revalidar discursos, ayer detestaban los subsidios sin fundamentar nada y hoy los aman por que se les hacen carne en el bolsillo, y es bueno que eso pase. el desafio sera mostrar que esa enorme masa de plata deja de ser subsidio pero que te llega por otro lado.
Esta muy bueno el post Mendieta, pero mas que el tema de los subsidios, que gradualmente y bien localizados pueden pasar, el tema del dólar está siendo mal manejado.
como dice el artículo del cronista, si al porteño le tocas la guita y le das imprevisibilidad e incertidumbre, se desespera, e suna mierda pero es asi.
las medidas, ademas de correctas o incorrectas, deben ser bien presentadas, con seguridad, no presnetar algo y desmentirlo a los 10 minutos
Mendieta
Algunas respuestas me hacen recordar un viejo eslogan; “Brasil, ámelo o déjelo”. ;-P
En nuestro país, la Argentina, es considerado políticamente incorrecto; cuando en muchos Países Modelos; sean de Izquierda o Derecha, Progresistas o Liberales; se lo considera una Verdad Revelada.
Ahora bien, para quienes se quejan, ese eslogan tan ¿Nazi?; es impracticable.
¿Dónde pueden ir?, cuando los que se fueron vuelven.
España o Italia; con desocupación y bailes financieros de locos.
Francia, Alemania, Inglaterra; donde además de los motines existe la caza libre del inmigrante.
Suiza y los Nórdicos; donde cada día el eslogan tiene más votos para las Derechas xenófobas.
Chile, con el blonqui de la Educación, mas la Salud Publica a punto de estallar.
Brasil y Méjico, en plena guerra social con los Carteles y los Comandos.
Uruguay; tengo mis dudas, a pesar del Frente Amplio sigue el trueque tradicional.
Nosotros enviamos dólares y ellos los pobres que sobran; ¿Cuántos nobles Orientales hay en este país de mierda?
De USA, mejor ni hablar, en cualquier momento el Tea party impone el cinturón de castidad.
El tema, saber cuales son las razones reales para la REDISTRIBUCION de las Partidas; es simple y sencillamente amortiguar el mayor tiempo posible el cimbronazo externo.
Aun en el caso de que COLAPSE el Comercio Internacional.
¿Creen que es joda o capricho que los Importadores de Autos Top deban exportar vino o arroz?
China, la gran esperanza de volver a los tiempos de la Joya del Imperio Británico; tiene un millón de Morenos toqueteando los números del Indechino, o pisando importaciones.
¿Alguien sabe lo que es trabajar para las Empresas Chinas o Hindúes?
Los Yanquis y Alemanes, en comparación, son unos vagonetas que viven de joda.
Si en la Alta Dirección no esta el Politburó del PCCH, esta el Ejercito Rojo, o la Mafia China.
Para tener una idea mas acabada de lo delicado de la situación; mas de la mitad del superávit comercial es de quienes viven en el Norte de Afrecha, Egipto, Medio Oriente e Irán.
Por cada peso que le compramos les vendemos 8 o 9.
Con el despelote de la Primavera árabe, nos están desplazando Europa y USA.
En fin Compañero Mendieta, estoy dispuesto a permutarle a Brasil; Sectores Medios Argentinos por pobres brasileños; que no tienen ni la menor idea para que sirve el Dólar.
Manolo y Mendieta, creo que encara bien el problema pero que se extravían en la respuesta. Mucho de superación izquierda derecha pero de aquí en más qué. Del 2.cerismo vuelven al 1.cerismo, y de vuelta la burra al trigo. El tema es que el movimientismo al estilo kirchnerista es cun colectivo que lleva de todo, como si en un programa de radio omnibus de la mañana se quiera captar la mayor audiencia, es un salpicadito de todo y una profundidad de nada.
El colectivo kirchnerista de Nestor era uno y respondía a las reglas 2.ceristas de Laclau con su definición de populismo. El de cristina a partir de diciembre será otra cosa, de un lado el de Uds. que se van a tener que empezar a comer zapos cuya salsa Mendieta empieza a querer formular.
Del otro lado las recetas serán mas ortodoxas, cooptar lo chiquito desde abajo, prometer mentir, y pasar en limpio alguna propuesta coherente. Cuando la larga cola del pareto (el 80%) se coordina y le discute de igual a igual al otro 20%, no es porque haya ganado o entendido nada, simplemente es porque logró organizarse de tal manera de poder hacerlo. Pero en la heterogeneidad intrísneca de esa larga cola casi siempre dispersa yace su temporalidad, su dificultad para concertar una vez que el RR (el régimen represivo)que alguna vez lo coordinó empieza a flaquear. Será el mismo gobierno (Mendieta) el que empezará a rigidizar posiciones, disciplinar tropa, requerir compromisos y lealtades para ver con qué se queda. Esto es de manual.
Sin embargo en Argentina tenemos algún otro entrenamiento que podría romper esta regla, la misma consiste en no llegar a extremos tan violentos de los que no se tenga retorno.
Copio y pego de acá http://carlosboyle.blogspot.com/2011/07/asambleas-populares-en-revueltas-y.html
De acuerdo a Tarrow en las protestas sociales hay dos ciclos bien definidos, un ciclo movilizador y otro desmovilizante. Referente a este segundo ciclo es que Thompsosn hace sus críticas a la teoría de Tarrow, por eso la desmovilización según Tarrow debería atravesar estas fases:
1) Agotamiento y polarización: El agotamiento de los miembros del movimiento los lleva a la retirada y a posteriores disputas y polarizaciones internas
2) Violencia e institucionalización: Disputas dentro del movimiento sobre el uso de la violencia, junto con la institucionalización de los sectores más moderados.
3) Facilitación y represión: La represión del movimiento por medio de las fuerzas del Estado junto con la vehiculización, por parte del Estado, de algunas de las demandas del movimiento.
En conjunto, estos factores contribuyen a la fragmentación, al debilitamiento y a la disminución eventual del movimiento social. Si la teoría de Tarrow es correcta, puede ayudar a explicar las razones por las que el movimiento de la Asamblea desaparecido. (Agregamos porqué desaparecen todos los otros movimientos también)
Referente a este último punto Thompson llama la atención refutando esta última fase con esta discusión que propone:
a) El uso de tácticas de confrontación no se limita a grupos autónomos;
miembros que se han institucionalizado también puede utilizar tácticas de confrontación.
b) Los movimientos sociales con una base homogénea articulada en clase que operan en una democracia no son propensos a la violencia. Cuanto más homogéneos sean estos grupos, más fácil será de satisfacer a sus demandas y de institucionalizarlos sin un marcado incremento en la escalada de violencia por parte de otros sectores del movimiento.
Me gusto el post pero no entiendo el vicio de seguir discutiendo con el progresismo que se autodenomina de izquierda. Este gobierno ya giro a la derecha a fines del 2007 (y lo bien que hizo, sino gobernaria Mauricio), el problema es que sigue sin haber nada a la izquierda. Aborto, recursos naturales y pueblos originarios son «palabras-valija» (porque adentro podes encontrar cualquier delirio, pero…) esencialmente conservadoras: Siempre estan mirando como hacer para volver atras una situacion. Mas o menos en la linea «Sociedad Rural-año 1853». Si eso es ser de «izquierda» yo soy Cinthia Fernandez en hilo dental.
«Si decia lo que iba a hacer, no me votaba nadie» Carlos Saúl Menem … contemporaneo.
charly y baleno dan en el blanco. Por otro lado el consuelo de Manolo es que «que nos van a venir a criticar a nosotros si ellos estan peor» Bien , si algo caracteriza a esta epoca es que nadie tiene ni la mas puta idea de hacia donde salir. Hablar de Keynes o de neoliberalismo esta muy bien siempre que uno no se vuelva extremo y si la mistica K se pone en revolucionaria o la contra se ponene tb en misticismo republicano no sirven para nada.
A los jovenes K habria que decirle que los 80 se terminaron y que ni siquiera fue su epoca de juventud. Podriamos envidiar sus certezas pero nos parecen demasiado ede colegio secundario.
El gobierno de cristina es lo «mejor de lo peor», es un noviazgo con una novia con la que te peleas bastante porque es muy bruta pero tiene una tetas que te parece que estas en el cine y no en la realidad. Eso si si nos cortan la luz cagamos con la pelicula
Compañero, este post esta para hacerse un picnic de chicanas, pero como lo se buena gente no lo haré. Arreglense entre ustedes.
54% de votos porque en su mayoría hay un apoyo al mandato anterior. En el mandato anterior Cristina lo comenzaba con la clase media en contra, clase media que caceroleaba POR EL CAMPO. En ese entonces el AJUSTE era para el campo, LA OLIGARQUIA.
Teniendo la posibilidad de empezar un 2012 con mayoría parlamentaria, ¿Por qué el AJUSTE ahora sería para los asalariados de clase media, que si bien tienen la posibilidad de no necesitar AUH, de tener obra social/prepaga, SIGUEN SIENDO TRABAJADORES? Justamente, son asalariados, no dueños de los medios de producción como LA OLIGARQUIA.
Yo BANCO ESTE GOBIERNO, la voté a Cristina, y hoy con esta novedad la volvería a votar. Pero creo que hay un error, y ese es que bancar el modelo no significa no criticarlo, hay que criticar, hay que adueñarse de este momento histórico DEMANDANDO, RECLAMANDO, por qué? Porque lo votamos justamente.
ajam. el problema es que en córdoba, santa fe y todos esos lugares, acceder a la vivienda no es tan caro como lo es en capital federal.
si van a aumentar las tarifas de servicios, que baje el crédito. si no, capital federal será un lugar para que los chicos sojeros inviertan en ladrillo sólo porque son unos cómodos, y que los boludos se lo paguemos.
por cierto, para que los jóvenes kirchneristas puedan plantear lineamientos, deberían tener formación política. no es el caso. doy un solo ejemplo.
por ejemplo, los jóvenes universitarios, contestan siempre a los problemas de la educación superior diciendo que «se abrieron nueve nuevas universidades». por supuesto, no aclaran que muchas de esas universidades forman parte de predios que se le quitaron a otras universidades (como la de florencio varela, que está emplazada sobre un predio que pertenecía a la UNLP). No es por desmerecer, pero eso no es inversión, porque en esa universidad no se puso un solo ladrillo. es decir, no es que «se abrió» una nueva universidad, se utilizó un espacio que ya estaba siendo utilizado y se lo destinó a otro fin.
por otra parte, al cuestionamiento de la aplicación de la LES menemista para la apertura de esas nuevas universidades, no hay respuesta (y ojo que la tienen, eh! el proyecto de puiggrós podría ser bueno, si se implementara bien), salvo «pero se abrieron nueve universidades nuevas, ¿qué querés?»
y eso que por desgracia paso demasiado tiempo en la universidad dialogando con todas las fuerzas políticas que hay dentro de la universidad, pero podría seguir. no veo espíritu crítico en el kirchnerismo universitario, se parecen más a franja morada pero de las últimas épocas. y ellos también son parte de la «juventud kirchnerista».
perdón por la mala onda, me encantaría que los jóvenes kirchneristas fueran un poco más copados, sobre todo porque a mí me cae bien cristina (de hecho la voté) y creo que hay que empujarla hacia la izquierda, y que ése es el rol de la juventud. pero me da la sensación de que a esta juventud en particular no le da el piné.
saludos
Creo, como docente universitario, que una de las grandes deudas es el cambio de la LES. Pasa que en los ambientes universitarios el gobierno no tiene muchos adeptos como para que militen un proyecto ya sea entre los estudiantes o entre los docentes. Me parece que sería importante hacer con la nueva LES algo parecido a lo que se hizo con la ley de medios.
Otro tema es que un docente universitario gana lo mismo que un cajero de supermercado (lo vivo día a día, mi esposa es cajera de supermercado) con lo que hay que acordarse que ciencia no es solo Tecnópolis y CONICET.
Esa idea! Precisamente esa idea! Que un docente universitario (guau!) no puede ganar lo mismo que un cajero de supermercado, un barrendero o un camionero es profundamente conservadora. Ademas de precapitalista.
Te faltó decir Jorge, en la compareta, que los camioneros ganan 10.000$ y los basureros 6000$… Y?
Buenas noches don Mendieta! desde Rosario, un fuerte abrazo, hace poco estuvimos entrevistandote por radio. Algunas cuestiones referidas al post, con el que tengo acuerdos y disidencias. La primera, es que celebro la notable cantidad de comentarios, lo que refleja el éxito del blog como lugar de debate. Por otra parte, me llama la atención la dispersión que despierta lo planteado. Los desacuerdos de los que no concuerdan con las políticas de este gobierno, me resultan comprensibles, pero no tanto las de quienes afirman haber votado por Cristina y bancarlas pero en forma «crítica» invocando supuestos progresismos como reemplazar recortes de subsidios por impuestos sobre el 1% más rico de la población, etc. ignorando las dificultades que se presentan al momento de avanzar en ese sentido (la 125 sobra como ejemplo). Y al decir esto no convalido las afirmaciones que suponen que recortar subsidios impliquen automáticamente inferiores ingresos para sectores medios o de laburantes en general. Ese es uno de los errores sobre los que me permito disentir de tu post. Pero, si aún así, sucediera un aumento de tarifas que efectivamente golpee el bolsillo de vastos sectores (incluidos los medios) en el ámbito metropolitano (Buenos Aires ciudad y conurbano), no creo sea una tarea militante explicar o intentar minimizar, el malestar que tal decisión pudiera provocar. Es el gobierno quien debe sostener, explicar y sostener el costo de tales medidas. Los militantes, los convencidos, los que acompañan sin condiciones, los críticos, y hasta los que no, saben que sincerar determinadas cuestiones resultan necesarias. Lo digo desde una ciudad donde año tras año se suceden los aumentos de: colectivos que reciben un subsidio nacional insuficiente para evitarlos (acaban de votar una tarifa de 2,30), taxis y demás impuestos municipales, lo que no ha impedido el triunfo del socialismo en las últimas 5 elecciones, aunque no resulten simpáticos. Y por otra parte y para no hacerla demasiado lunga, acuerdo solo en parte con que la «juventud» arme una agenda de reivindicaciones sectoriales como vivienda, aborto, despenalización del porro, etc. Creo que una de las mayores riquezas de este colectivo kirchnerista es la comprensión del proyecto como un todo, que es mucho más que la suma de sus partes. Con todo respeto. Un abrazo
leer la entrada de Mariano sobre apoyo relativo a los subsidios…
No hay mucho para defender. Lo único que queda es tragar el sapo.
correcto,Anyuletta.