El kirchnerismo se fortalece cuando se presenta como punto de partida y se debilita cuando se define como punto de llegada.
Upa, qué frase te tiré, eh. Soy politólogo. Me las rebusco.
Se me ocurre pertinente arrancar así como para poner sobre la mesa las declaraciones del secretario de Seguridad, Sergio Berni, sobre la política a su cargo. Y para dabatir también -acá practicamos el deporte extremo de dudar en público- sobre el fino equilibrio que implican las políticas de seguridad en cuanto a necesidad de reforma y necesidad de resultados.
Porque, llevando el argumento al límite, una política de seguridad no es echar un comisario todos los días ¿o sí?
Con la creación del Ministerio de Seguridad, por decisión de la presidenta Cristina Kirchner en diciembre de 2010, la democracia argentina nacida en 1983 se da como objetivo político por primera vez problematizar la situación de la Policía Federal Argentina (y las restantes fuerzas federales de seguridad).
Esto no es como YPF, que sufrió un retroceso en los 90. La Federal nunca había sido tocada. Y ahí fuimos entonces. Luego de haber subordinado políticamente por primera vez a las Fuerzas Armadas a las decisiones de los funcionarios civiles del Ministerio de Defensa, la ministra Garré encaraba la posibilidad de subordinación de las fuerzas federales de seguridad a directivas políticas.
Así, tenemos, conceptualmente, el Modelo Argentino de Seguridad Democrática, para quien quiera verlo. Traducido, en el trayecto que va del conecpto a los hechos, en la impactante frase de la ministra de abril de 2011: “El problema más serio y más complejo que tenemos es la Policía Federal”.
Leemos que en marzo pasado se desplzó a los jefes antidroga de la Federal y que en abril pasado se modificó parte de la cúpula de la fuerza, nombrándose a una mujer en Asuntos Internos. Más aquí en el tiempo, por ejemplo, nos enteramos de que los menores no podrán quedar más alojados en comisarías de la PFA.
Y ahora tenemos las declaraciones del secretario Berni, quien señaló algo que, sí, ya sabemos: «[La Ciudad de Buenos Aires] es una de las ciudades con menor índice de criminalidad de Latinoamérica, incluso muy por debajo de los estándares de Estados Unidos».
«En la Capital, más allá de esta inseguridad que está viviendo la provincia de Buenos Aires, en robo seguido de muerte, tenemos una tasa de cinco por cien mil; cada cien mil habitantes, cinco homicidios. Esto la coloca dentro de las ciudades más seguras de Sudamérica», precisó.
¿Esta declaración es un eco de aquel acto final de juego brusco por parte de Néstor Kirchner («diga quién le ata las manos para no solucionar la inseguridad en provincia») o quiere decir que con la Federal tenemos la «mejor policía del mundo»? ¿Ya bastante tenemos con las fuerzas federales o el Ministerio de Seguridad de la Nación tiene que ocuparse de tender a mejorar las políticas de seguridad en todo el territorio nacional? ¿Cómo está el índice de criminalidad de los familiares que marcharon a favor de los torturadores que repartieron, fotocopiados, los prontuarios de los torturados? ¿Si somos un gobierno nacional, para qué queremos patrullar las calles de Parque Patricios? ¿Por qué no le pasamos la policía a Macri, como los subtes? ¿Si una política de seguridad no es una purga permanente ni dejarse conducir por la Policía, cómo se construyen los tiempos y el sentido de las reformas?
Mamá, ¿el kirchnerismo es una «pasajera en tránsito perpetuo» o ya llegamos? (¡click!)
Foto.
Nicolás, es claro que tenés, y siempre tuviste, una enorme inteligencia, incluso para crear sólo frases ingeniosas si es necesario (qué feo suena). Entiendo que hay momentos en que uno tiende a eso. Pero tu análisis desde hace un tiempo no sólo es ingenioso y bien escrito, sino también certero. Y me alegra porque necesitamos mucho de la búsqueda de verdades -perfectibles, claro- pero buscadas a través de afirmaciones con pretensión de verdad. Llegar a la verdad es imposible. Acercarse, muy difícil pero es un esfuerzo ineludible si queremos un país mejor. Tu opinión hoy nos acerca a esa verdad. Abrazo.
Abrazo
Está buena la frase. Ahora, yo, que hago la propaganda, agrego, que , como dije en otra parte, cada gobierno tiene los problemas que se busca: y si te planteás redistribuir, lograr que si te afanan confíes en la policía, depender para tu crecimiento de lo que producís y otras cosas que sin duda en Europa no se consiguen, seguro que el punto de llegada estará siempre lejos, cuando parece más cerca, es cuando se aleja más.
Lo de la manifestación salteña es de antología. Lo que merece un análisis cultural, es que se hayan atrevido a hacerla, que no tengan pudor en insistir con el «entran por una puerta y salen por otra»,y que El Tribuno, que sus cositas tiene con el grupo clarinete se atreva a publicarlo ascépticamente. Por supuesto, es el Ministerio de Seguridad el que tiene que meter mano en las policías provinciales, los gobiernos provinciales no lo van a hacer, algunos por amor al palo, y otros por miedo, y falta además preparación y modernización, que no consiste solamente en patrulleros y radares, sino en nuevos protocolos, nuevos departamentos para nuevos prolemas, muchísimos menos policías en las oficinas, etc. Y una cosa que todavía está muy lejos de haber sido puesta en caja son las delegaciones de la Federal en las provincias. (Un clásico: cuando tienen que intervenir en algún allanamiento en una casa por orden de jueces federales de BA, parecen Alibaba y los cuarenta ladrones y se afanan todo)
Se me había quedado lo de Parque Patricios: vos tuviste miedo por lo de los dólares y la reacción de esos que como reposado politólogo llamas tus conciudadanos y yo que puedo darme el lujo llamo tilingos de mierda (te puse en un post mi opinión al respecto, creo que en el de Osvaldon). Pues bien, creo que da para que se banquen no poder comprar dólares, pero no para que ocurra algún hecho que saldría en primera plana de Clarinete y La Tribuna de Doctrina y horrorizaría al barrio norte, aunque fuera una violación a una boliviana indocumentada, las almas tiernas se conmoverían hasta las lágrimas, y la culpa sería de este gobierno que mirá cómo nos hace quedar ante el extranjero, aunque en este caso el extranjero fuera Bolivia.
Por esto mismo soy antiK recalcitrante como dije en otro post
Ser anti es lo mismo que ser “Pro“ y ser de los extremos es lo mismo que estar de cualquiera de los dos. porque se sabe que se unen! Y los anti, suelen estar en posturas cómodas ya que solo marcan errores.
Salvaje unitario.
Pregunto: para qué pusieron a Berni? Por qué le sacaron poder a Garré? Porqué Nilda no entiende de equilibrios políticos? Porque solo entiende el lenguaje de la purga permanente? Porque había que poner alguien que supiera negociar? Y qué significa, en el contexto de la conducción de la PF y las policías provinciales (con sus gobernadores y necesidades políticas a cuestas) «negociar»? Pactar con los jefes? Dar y tomar a cambio de qué cosa, exactamente? Qué ganamos con Berni? Pregunto nomás.
Ya que tocaste el tema de refilón…¿porqué no abrimos un debate sobre las Fuerzas Armadas? ¿Cuál es el panorama de nuestras Fuerzas Armadas tras casi nueve años y pico de gestión kirchnerista? Tengo versiones encontradas. saludos
¿Qué pensás vos?
Me pregunto si la mayoría (una minoría siempre va a quedar) habrá abandonado la idea más peligrosa: que en tiempos de crisis están capacitados para gobernar corporativamente por naturaleza, porque son la encarnación misma de la Patria. Porque seguro que la idea de golpe o tan sólo presión solapada ya ni se les pasa por la cabeza, en algunos por convicción y en otros por escarmiento (sería ionteresante conocer los porcentajes). Se me ocurre que la mayoría de hoy rechaza lo que hicieron los del ’76. Pero lo importante es que rechazaran también lo del ’30, lo del ’55, el bochorno de la etapa Frondizi-azules y colorados y el ’66, pero que lo rechazaran comprensivamente. Hace mucho tuve un compañero de trabajo que había sido oficial aeronáutico, pidió la baja después de Malvinas, y me comentaba: «en los cursos nos repetían todo el tiempo que éramos los elegidos, seres superiores, porque nosotros defendíamos a la Patria, los civiles dependían de nuestro valor, nosotros éramos el ejemplo que los civiles necesitaban. Después te subían a un Mirage a practicar. ¿Vos sabés lo que siente un pendejo de veinte años manejando un Mirage después de que te dijeron eso? Te sentís un Dios, sos Súperman.»
a los «normales» les preocupa el salario y tienen claro lo que es la democracia. Después quedan algunos «hijos de» o «wanabees» que tratan de justificar cosas pero son los menos. Vos que versión tenés?
he ahi dos temas:seguridad y defensa.Coincido con el elogio de Alejandro.Siempre habra un angulo de error.Pero lo primero que conviene reconocer es:que el tema seguridad esta ligado al resto:pobreza,educacion,herencia de impunidad de la dictadura,falta de contencion ideologica,etc.
Creo que el tema de la Seguridad es uno de los huesos más difíciles de roer.
Recordemos LA MEJOR POLICIA DEL MUNDO de Duhalde y el jefe de Policía manejaba los desarmaderos. La misma política continuó Ruckauf .La reforma de Arslanian, durante la gobernación de Solá, que purgó a muchos de los jefes policiales que venían desde la dictadura. ¿qué pasó? Le armaron la banda de los comisarios y salieron a secuestrar empresarios.
Cuando asumió Scioli dejó sin efecto la reforma y volvió a dar poder a la cùpula policial. Casal no quiere, no puede o no sabe encontrar la solución y el poder policial sigue intacto. La seguridad en la provincia está de mal en peor y no paran de hacer papelones p.ej. El caso Candela. La creación de la policía judicial sigue durmiendo el sueño de los justos.
Este es un país federal aunque a veces no lo parezca. El gobierno nacional no puede hacer nada con las policías provinciales si no hay un acuerdo de política de seguridad con los gobernadores. Persisten las policías bravas como la de Santa Fé, que no sirven para disminuir la tasa de criminalidad ya que la Ciudad de Santa Fé es la de más alto índice de crímenes dolosos del país y Rosario tiene también una alta tasa de delito a pesar de estar en manos de los socialistas desde hace más de 11 años.
El ejemplo de Salta se conoció porque alguien lo subió a la red pero seguramente ocurre en muchas comisarías a lo largo y a lo ancho del país.
Con la Ciudad de Buenos Aires sería conveniente que el gobierno le traspasara gran parte de la Federal a la Ciudad y creara un cuerpo dedicado exclusivamente a los delitos federales, tipo el FBI americano (aunque no sé si es el modelo adecuado pero me sirve para ejemplificar).
Lamentablemente para el gobierno nacional, cuando se habla de inseguridad el común de los ciudadanos le achacan la responsabilidad aunque el asesinato haya sido cometido en Cañuelas, San Isidro o Lomas de Zamora.
¿Quién le pone el cascabel al gato?
Una cosa cierta, en parte comparando, es que la(s) policías, fueron mucho menos tocadas que las FFAA,por obvias razones visibles, pero aunque tal vez no tuvieron participación directa en crímenes de lesa humanidad, se impregnaron de la ideología criminal de la dictadura, de la bondad de «los trámites expeditivos» y la naturalidad del «botín de guerra» (en su caso, guerra contra la delincuencia, justifican). Lo difícil es que son veinticuatro policías a tratar, cada una con su historia, y que la policía no es como las FFAA que está en los cuarteles, sin contacto cotidiano con el pueblo. La policía está en permanente contacto con los problemas grandes y pequeños del pueblo, y aunque los ricos crean que solamente ellos tienen que acudir a la policía porque todos los pobres son ladrones, las comisarías siempre están llenas de gente humilde víctima de pequeños hurtos y no tan pequeños y a veces robos, y violencia familiar o extrafamiliar. Mejorar la policía, en parte, también sería redistribuir el ingreso.
Escriba: mi respuesta a este post:
http://eldiablosellama.wordpress.com/2012/07/26/hecha-la-ley-y-el-ministerio-hecha-la-trampa-politica-de-los-k-y-p/
Saludos,
DP
Cínico sos vos, nazibolchevique, que seguís aprobando los asesinatos de chicos de ocho años de tu Gran Revolución Socialista de Octubre. Si vos y la banda de criminales de la que formás parte pudieran asaltar el poder, única forma de acceso que tienen al mismo, asesinarías a cualquiera que se atreviera a escribir la cuarta parte de las infamias que vos inventás con la impunidad que te permite la libertad “burguesa”, que al igual que Hitler suprimirías al otro día de usurpar el poder. Y los crímenes de tus policías no serían los cuatro, diez o veinte que a la larga se castigan y que hacen a la excepción y no a la regla, serían miles, sistemáticos, ordenados por vos y quedarían impunes. Limpiate la boca para hablar de obreros, del pueblo y de quienes son sus legítimos representantes, envidioso de votos que sólo podría llegar al poder con el taconeo de las botas nazibolcheviques, nunca mediante el apoyo mayoritario del pueblo. Y no te gastes en contestarme, porque no voy a volver a responder: con el golpismo, y sobre todo con el nazi, no hay que dialogar, hay que luchar. Candorosos son ustedes si se creen que todavía engañan a alguien, a la cárcel deberían ir junto con Pedraza, porque son tan delincuentes y asesinos como él.
He sido retórico, porque no veo cómo responder sino a tanta cloaca difamadora gorila golpista nazibolchevique.
qué vómito!
je…
Ud. debe ser un stalino-cristinista(?!) entonces…
Patético.
saludos
DP
no te calientes, alpargatas.
estos no existen.
hay que calentarse con los ideoólogos del pro, que saca 60% en capital, no con estos que tienen menos votos que carrió.
saludos
Tapones:
Si le molesta el 60% del PRO, busquen un candidato que los represente y que sea progresista de paladar negro, y no como Filmus/Tomada gente que tiene los papeles ideologicos un poco flojos.
Soy K y me cuesta creer que la Ciudad de Buenos Aires sea la ciudad más segura de latinoamerica.
Habiendo caminado varias capitales latinoamericanas en los ultimos tiempos, el tema de su ranking es una cuestion de tranquilidad relativa en primer lugar. Ser la mas segura de la region no implica seguridad «real» per se. Pienso que la mas segura de los subsaharianos debe asustar muchisimo, por dar un ejemplo no tan tirado de los pelos si comparamos sus tasas con las del DF, Caracas o Bogota.
De todas maneras, me hago el tonto con esta cuestion por un segundo; en mi percepcion – con toda la subjetividad que ello implica – Santiago de Chile y Brasilia me parecieron en general ciudades mas tranquilas. Montevideo es mas o menos lo mismo (tiene lugares muy dificiles la ciudad) y Lima junto a San Pablo son peligrosas de a de veras (no conozco otras capitales). O sea, estamos, digamos, del medio para arriba, pero racingueandola.
Tambien hay que tener en cuenta el tipo de evolucion a traves del tiempo del fenomeno: Buenos Aires era no hasta hace demasiado tiempo una ciudad muy segura (hablo de los anos ’80). Entiendo que paso agua bajo e inundo muchos barrios en el camino, pero cuando se te empieza a inundar la casa algo tenes que hacer, no te podes quedar cruzado de brazos o, siendo mas ecuanime, escribiendole una carta al intendente para que te arregle el problema. Hay accion directa y accion indirecta, y las dos tienen que ser usadas, obviamente bajo un analisis extensivo y profesional de la cuestion.
Por ultimo, hay que hablar de quizas el problema mas grave: el estado como factor de inseguridad. Porque la policia tambien es el estado, lo mismo que la justicia, el servicio penitenciario o la defensoria del pueblo. Siento que aqui falta un desarrollo estatal importante, que el retraso, como senala a mi criterio el post, es evidente. En algunos casos, hay una desconexion absoluta entre el poder politico y las fuerzas policiales (no asi con las militares, que de todas maneras al ser mucho mas pequenas y no tener calle no pueden generar guita). En otros casos, hay relaciones carnales tenebrosas: barrabravas que deberian estar entre rejas haciendo de custodios estatales, el grupo parapolicial de CABA, los reclutas carcelarios y pibitos que salen a afanar para la gorra. Ejemplos en los que el desequilibrio entre accion e inaccion se hace evidente, lamentablemente, sobran.
Pienso eso, que seguimos rebotando contra las paredes en el tema seguridad. Faltenle Y hablenle al panadero del barrio que abre de madrugada de las estadisticas de CABA como la capital mas segura de latinoamerica. Se van a comer una mirada que lo sera todo menos comprensiva.
Creo que la comparación es válida con nuestras megalópolis: Sao Paulo, el DF y Río. Sao Paulo por lejos mucho peor, Rio peor, y el DF, de diez años a esta parte, mucho peor, por razones recontraconocidas. Es cierto que entonces puede que no sea la capital más segura de LA, pero es que, Capital o no, no es lo mismo una ciudad que jurisdiccionalmenmte tiene dos millones ochocientos mil habitantes, pero que quieras que no, tiene doce millones, que una como Montevideo, que no debe pasar del millón y medio, o Santiago, que tiene más, pero no mucho. Y proporcionalmenmte entonces, está peor Montevideo. Y además, no lo sé, y me gustaría saber qué pasa en LA, Chicago, Miami y Dallas, e incluso en NY a pesar de la historia de la tolerancia 0, descontando que la política criminal de USA es eso, criminal, y que no la deseo para mi país.
es que comparar con el resto de America Latina y aun del mundo es aquello de»mal de muchos ,consuelo de tontos».Diriamos que es un asunto»estructural»,propio de un sistema ideologico y economico en el que hay que convivir con la violencia y el riesgo.
y sí, Isabel, lo que ocurre es que cuando existe una enfermedad que sabés que como mucho podés sólo mitigar, comparás a ver qué hace el vecino. Desde ya, que determinadas políticas agudizan la enfermedad: cuando Perón volvió en 1973, una de las primeras cosas que dijo fue: «con sus políticas crearon a los delincuentes, y ahora quieren que lo arreglemos nosotros a palos» 1973 ……
De acuerdo contigo Isabel, es lo que marco en el post. Decir «ehhh, tenemos mas seguridad que San Pablo» es un poco necio.
¿Porqué? ¿No es mas necio pretender cero delito?
Quien dijo que pretende 0 delito?
Pfff…
########## Mac, Necio=ne scio, que no sabe y por extensión, que no queire saber, que no quiere reconocer algo evidente. Lo que dije es evidente, en BA hay menos delitos que en las otras tres ciudades equivalentes. Si me decís que es un poco pelotudo, no estaría de acuerdo, pero el adjetivo me parecería más adecuado.
Si no lo querés comparar con nada, entonces estás diciendo que el único resultado admisible es cero. Porque si admitieras UN único delito, cuando yo te lo quiera comparar con (ponele) Luxemburgo, que tiene DOS, me dirías «Ehhh, mal de muchos… etc».
Es raro, porque a efectos de «demostrar» lo mal que estamos, ahí sí que no se descalifica el método: «Nosotros tenemos 25% de inflación, pero Brasil tiene 8, Uruguay 6, etc». «En el 2009, nosotros crecimos el 1,5%, mientras Chile y Perú crecieron el 3», y etc.
Dado que a la fecha no conozco ningún país en el que se haya logrado eliminar el 100% del delito (delito cero), no queda más remedio que ubicar nuestros resultados sobre una escala y evaluarlo en esos términos. En términos relativos, no en términos absolutos.
linda frase la primera, escriba. por todas las reelfexiones que vienen con ella y que van más allá del tema «inseguridad», ya que se puede trasladar a todos los otros ítems de la política nacional y la frase no perderá validez.
sobre la inseguridad, qué decir.
creo (y acepto que me falta mucha información al respecto) que este problema no es (todavía) un problema nacional, sino de lugares muy puntuales, como la prov. de buenos aires, y algunos grandes centros urbanos del interior, caso rosario.
siempre hablando de la inseguridad de que te afanen, ¿no?. la inseguriadd de que te torturen la tenés al alcance de la mano en varios lados más.
me llamó la atención el comentario de una señora vecina del lugar cuando el asesinato de los hermanos en su comercio de cañuelas, semanas atrás, que decía conmovida ante las cámaras: «queremos justicia… queremos que cañuelas vuelva a ser lo que era, éste fue siempre un pueblo tranquilo y ahora nos pasa esto…» o sea: cañuelas hasta ayer era un lugar tranquilo. un crimen conmociona a la localidad. no es taaaan común allí el crimen, pensaba mientras miraba a la señora. y cañuelas no es el culo del mundo, ni está aislada de la insegurísima provincia de buenos aires.
Soy antiK recalcitrante. Pero si todos los kirchneristas pensaran como Nicolas……no digo que votaría a Cristina, pero no seria antiK recalcitrante
Somos todos como Nicolás, daaale
Pre campaña 2007 si ganaba filmus el gobierno nacional le iba a ceder la
Parte de la plocia federal q oficiaba en caba con recursos y todo.
Pero Vino la logica politica ( y cagona) de tener q darle la Policia a macri negada bajo grandes argumentos como el del bogite fernandez de q » como las provincias van a ceder esa parte del presupuesto para la seguridad de los porteños». Como si les hubieran preguntando antes o como si nos pregintaran si queremos subsidiarles el pasaje de tren a los q habitan la región metropolitana.
Y lo del cascabel es dificil escriba por eso lo de la seguridad es de lo maa complejo, porque el marco de las leyes son naciónales, asi como si se fabrican mas o menos pobres tb lo es, como asi tb so entra mas falopa al pais. Son 0 competencia de las provincias.
Bloncha, en primer lugar estamos hablando de cómo solucionar los problemas del delito en todo el país, no solamente en la Atenas del Plata, donde siempre tenés una comisaría a diez cuadras.
En segundo lugar, el problema de entregarle la Policía Federal a los porteños es que es como entregarle una navaja a un mono. ¿Tenés idea de por qué fue y cuántas vidas costó la batalla De los Corrales?
En tercer lugar,te ecuerdo que, por ahora y hasta que se modifique la constitución -si es que entra en modificación ese artículo, la Atenas del Plata, además de haber logrado su sueño separatista de ciudad-estado, sigue siendo la sede de las autoridades nacionales, que no es la maldita yeguaviudanmegra solamente, sino también el Congreso (ahora con grupo ahhh en minoría) y lacortesupremahechaalamedidadelosK
En cuarto lugar, sí, es cierto, porque teniendo la Atenas del Plata un PBI como el de París tengo que pagarles yo no ya la policía, sino la luz de sus monumentos también?
es cierto»me gusta»,ademas de lo profundo es urgente operar en la superficie,cuestion dificil y presupuestaria.Por ejemplo¿como reformas a la poli?¿viste el filmn El guardia?.¿Cpmp evitas el»conurbano»y las villas?…¿y la ideologia del desanimo?
Creo que la presi se refería a esto cuando habló de la alegría: …»el arte de nuestros enemigos es también deprimir, desmoralizar, entristecer. Nada grande se puede hacer con la tristeza. Desde la ciencia al deporte, desde la creación de la riqueza a la moral patriótica, el tono está dado por el optimismo o por el pesimismo. Nos quieren tristes para que nos sintamos vencidos y los pueblos deprimidos no vencen ni en la cancha de fútbol, ni en el laboratorio, ni en el ejemplo moral, ni en los triunfos económicos…Por eso venimos a combatir alegremente, seguros de nuestro destino y sabiéndonos vencederes a corto o largo plazo….» Es de Jauretche
Está muy bueno eso de que se empeñan en llamar kirchnerismo al peronismo para descalificar al actual gobierno, porque no se atreven ya a descalificar abiertamente al peronismo,(permitime un aviso http://tiempo.infonews.com/notas/hecho-maldito-del-peronismo-burgues)
Nicolás, ¡quién es la yuta de la foto?
Nidea che.
Poner el cursor sobre la foto y aparecen los datos.
###########¡¡¡¡fahhh!!!! Ése debía ser taquero de verdad, de los que les cortaban personalmente el taco a los compadritos, y no los salames de mis tiempos, que te rapaban entre varios como trámite burocrático. Mirá los bigotazos y el apellido. Le decías yuta hija de puta a ése y te corría y te ensartaba con la chiávola, Don Bordieu.
El entregar aunque sea parcialmente la Policía Federal a Macri es como pedirle a Lopez Murphy y Brinzoni que descuelguen el cuadro de Videla. Esto es mucho más árido que el tema Defensa, no es ideológico es económico, no solo por la red de negocios armada, (como una muestra muy ingenua vale hacer una cuentita de una cifra estimada de puticlub hay en la Capital, multiplicar ese número por 52 semanas y por la cuota semanal que cada uno elija (por asesoramiento comercial de la consultora del primo del comisario) y un solo negocito da una idea de los millones de dólares anuales sobre los que estamos hablando), y tampoco olvidemos la hipocresía compulsiva de los argentinos que pretende que un policía gane mucho menos que un camionero, se juegue la vida y tenga dos laburos como lógica del servicio.
Más que hipócrita, suicida, porque además le ponen una pistola en la cintura ……
Te respondo a un comentario tuyo mas abajo que empieza «No sé qué es lo que no entendés», como vos comprenderás no podemos coincidir ideológicamente pero comparto tu descripción exacta y angustiante de los dramas que vivimos y la indignación y preocupación que te provoca tanta injusticia. Un abrazo
si coincidimos en la descripción y nos emocionamos al cantar el himno, a mí las ideologías me importan mucho menos que ver a mis paisanos dignificados y vivir en una Nación y no en una colonia. Gracias.
La política de Defensa implementada por Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner constituyó la única vía posible para integrar plenamente a las Fuerzas Armadas al funcionamiento democrático, la subordinación y valor para servir a la patria no es un slogan sino una definición clara de ejes irrenunciables.
El ejercicio sin titubeos de la autoridad como Comandante en Jefe de las Fuerzas posibilitó implementar una política que desterró cualquier vestigio de reivindicación de las acciones más funestas de nuestra historia y permitió a cada uno de sus integrantes reivindicar plenamente el accionar diario de unas Fuerzas Armadas que viven plenamente la vida democrática.
La Antipatria canalla e hipócrita como es su estilo intentó vincular el largo y arduo camino de buscar se haga justicia que Néstor Kirchner comenzó en 2003 como una actitud hacia las Fuerzas Armadas, otra miseria más de los energúmenos de siempre, la política definida por Néstor Kirchner y seguida por Cristina Fernández de Kirchner solo constituyó una búsqueda que debe ser irrenunciable para cualquier sociedad que quiera sentir la posibilidad de un futuro digno, tal es así que este ejemplo trascendió e inspiró a países hermanos a replicar la experiencia.
Solo se trataba de algo primario, instintivo a as personas de bien, conocer la verdad, fue por ello que en ese entonces no se dudó ni analizó conveniencias u obstáculos sino que base a profundas convicciones y a partir de una férrea voluntad política se pudo comenzar. La ausencia de esta realidad era la última argucia que instrumentaban los asesinos para impedir se conozca la macabra verdad que nos arrasó y fue testigo de tantos horrores.
Que lamentable ironía debimos vivir cuando los pastores de quien dijo la verdad os hará libres fueron activos militantes contra esta búsqueda que realiza la justicia.
Es largo enumerar los logros innegables de este modelo que jerarquizaron el accionar de las Fuerzas Armadas, valga un ejemplo muy específico.
Se reglamentó la Ley de Defensa Nacional, omisión no casual desde 1988 sino que constituía una demostración elocuente de cómo recién en ese momento la política argentina asumió su deber y abandonó la renuncia en que habían incurrido los gobiernos anteriores, se implementó por primera vez el accionar conjunto de las fuerzas como definición estratégica algo reclamado desde el Informe Rattenbach al analizar la tragedia de Malvinas y que la política y las FFAA descalificaban en los hechos al ignorarlo sistemáticamente. Es ilustrativo mencionar parcialmente solo tres puntos del Capítulo XIV – Las lecciones del conflicto.
Punto 870. “Las deficiencias observadas en materia conjunta han resultado significativas y reclaman urgente solución” (sic) Punto 871. “En la guerra moderna, sólo la integración a nivel conjunto de las FF.AA. permite el logro de los objetivos militares propuestos”(sic), Punto 872 “Solucionar este problema, debe constituirse en una responsabilidad primordial de las autoridades de cada fuerza”, “existe la seguridad de la derrota si ellos actúan en compartimientos estancos” (sic). Punto 873 “El Estado Mayor Conjunto es el organismo fundamental para operar esta transformación. Para ello será necesario prestigiarlo, potenciarlo y dotarlo de los hombres más aptos que cada fuerza pueda destinar al mismo, en función de su vocación conjunta, acreditada y oficialmente calificada. Un sistema único de planeamiento, y el curso de guerra conjunto, más la atenta y exigente observación y selección en este sentido, deben ser los primeros pasos” (sic).
Únicamente con mala fe se pueden distorsionar las palabras de la Presidenta de la Nación en Julio de 2008 durante la primera cena de camaradería de las Fuerzas Armadas a la que concurría en su carácter de Comandante en Jefe de las mismas porque se cumplieron todos y cada uno de los puntos que enunciara en esa ocasión. Aludió entonces a la integración definitiva de los hombres de armas a los derechos y garantías que tienen todos los ciudadanos argentinos, a las políticas a instrumentar para posibilitar a Oficiales y Suboficiales el acceso a la vivienda, a la continuidad del énfasis otorgado a la formación militar o del impulso al sistema industrial para la defensa y al desarrollo de las definiciones del sistema de defensa.
Pero es a la luz de tantas calumnias es importante recordar que la Sra. Presidenta también señaló: “Hubo también sectores civiles que impulsaron también esas interrupciones institucionales. Tal vez la más terrible de todas, la última, la trágica, la del 24 de marzo de 1976 a la que espero referirme por primera y última vez como Comandante en Jefe de todos ustedes porque de lo que pasó y de los responsables debe ocuparse la Justicia” (sic) y así lo hizo, desmintiendo en los hechos las calumnias que aluden a un propósito ubicado exactamente en las antípodas de sus objetivos, a la vez que finalizaba sus palabras señalando ” quiero decirles a todos ustedes que cada uno de ustedes, hombres y mujeres que visten uniforme, tienen su lugar para cumplir en esta nueva historia que queremos construir” (sic).
Sí, es fundamental que dentro de las fuerzas armadas se haya comprendido que los juicios a los asesinos no eran en contra de las fuerzas armadas, sino a favor, para limpiarlas de toda sospecha y para que quedara claro que los asesinos son primero que nada asesinos, y después viene su oficio: militar, cura, empresario, colchonero o rey de bastos. Es muy impportante que esto también se repita dentro de las policías: los torturadores de Salta son torturadores policías, no policías torturadores, primero que nada son delincuentes. Y me parece excelente que cuando se hable de la presi o bien se le diga cariñosamente la presi o con el respeto que corresponde se la llame la Sra. Presidenta de la Nación. Realmente, me molesta lo de Cristina, que lo empezó a usar al principio descalificadoramente Clarinete y la Tribuna de Doctrina, a ella también le molestaba, y lo dijo varias veces. Al final pasó como con la palabrita descamisados, la hicimos nuestra, pero igual, sigo pensando que lo de Cristina es machista, Alfonsín era el Dr. Alfonsín, hasta el innombrable era el Dr. innombrable, pero la Dra. Fernández es Cristina. (Y carió es carrió o la Dra. Carrio, a veces solamente es Lilita). Bueno, me fui por las ramas, pero me llamó la atención la manera respetuosa de dirigirse a la presi. Gracias.
Créame que venero el suelo que pisa nuesta Presidenta, no obstante, hoy por hoy digo «Cristina» con el mismo respeto y naturalidad con que digo «Evita».
El otro tema, el tema del post, me parece que tiene una complejidad demencial.Algunas puntas:
Coincido con lo señalado por varios expositores en que las fuerzas de seguridad siguen siendo parte del problema, pero tambien deben ser parte de la solución.
En términos generales sostengo que el nivel de delincuencia e inseguridad está, a la larga, en relación inversa al nivel de justicia social existente en la sociedad.
La tenencia y portación de armas de fuego no declaradas deberían estar severamente penalizadas.Propondría politicas restrictivas en las autorizaciones pertinentes.
Guerra sin cuartel a las mafias de la droga.
Los puntos que usted ha reseñado son los fundamentales, yo sólo los voy a ampliar y ejemplificar, pero eso sí, les voy a cambiar el orden: el primero es el de la justicia social, que, debido a cómo destruyeron la sociedad, sobrepasa con mucho el puro tema distributivo, y va ya simplemente a tratar al menos por igual, y en una escala merituable, los distintos episodios delictivos.
Creo que el gobierno ha apuntado siempre en esa misma dirección, y que en general la cuestión es que quienes truenan por la inseguridad lo que no dicen claramente es que no comparten esa dirección y esa escala.
Porque siempre hay una escala de valores y una selectividad a la hora de tratar los problemas de delincuencia, y por eso yo hablo de delincuencia y no de inseguridad, cosa que no la digo yo, que toco de oído, sino que la dice Zaffaroni. Cada sociedad prioriza el tipo de delitos que va a perseguir y resuelve cómo los va a castigar. Los que gritan por lo suyo están en su derecho, son sus prioridades, pero nosotros tenemos derecho a tener las nuestras. Si se pudiera solucionar todo a la vez, claro, no habría prioridades; los economistas que siempre andan con eso de los recursos escasos, cuando de criticar se trata, dan por supuesto que hay recursos infinitos.
Cuando la presi era senadora, dijo que lo primero que había que hacer era encauzar los juicios por crímenes de lesa humanidad, porque era imposible que una sociedad pudiera cimentarse en un orden justo si los mayores criminales de la historia se paseaban por la calle. Es una idea de la inseguridad: al menos yo no me sentía seguro sabiendo que me podía cruzar con el Tigre Acosta en un restaurante, eso a mí me generaba más inseguridad que pasearme a la noche por Constitución. A mí, digo. Esto tiene que ver con nuestras escalas, con nuestras preocupaciones y con nuestros valores. Es lógico que quienes no votaron a este gobierno no las compartan, y es lógico que, si nosotros nos fijamos determinadas prioridades y determinados tratamientos ellos protesten, pero sería bueno que fueran claros, y que no digan, como cierto periodista, que está cansado de oír hablar de cosas que pasaron hace treinta años. Ése es nuestro tratamiento sobre el tema, y a nadie engañamos, si quiere otro tratamiento sobre prioridades en seguridad, pues que intente lograr que gane el partido que impulse otro tratamiento. Recién ahora que la cuestión de los juicios por crímenes de lesa humanidad está resolviéndose se puede atacar el otro, por lo que dije en otro post respecto a cómo afectó no solamente la última dictadura, aunque la última fue fatal, sino todas las anteriores dictaduras, la conducta y el modo de pensar de la policía. Y notemos que por ejemplo en San Juan y en Jujuy, por poner casos que recuerdo, recién ahora se están realizando los juicios, que a veces involucran también a policías por torturas, y que pese a eso la policía sigue torturando. A mí me produce una profunda sensación de inseguridad saber que la policía sigue torturando, aunque comprendo que a otros les cause más sensación de inseguridad pasear de noche por la orilla del lago de Palermo. Me queda claro, eso sí, que por ejemplo para Clarinete es más terrible -por la prioridad que le da a las noticias, así me parece- que dos ladrones torturen a una mujer para que diga dónde tiene el dinero que que seis policías filmen la tortura de dos presos para que confiesen no sé qué. Yo digo que como prioridad, para mí, hay que encarar lo segundo, porque sólo así se podrá morigerar -nunca eliminar- lo primero, y que que la policía torture es mucho más grave que que lo haga un delincuente, porque eso fomenta enormemente la delincuencia. Pero quiero recalcar un punto que hace a mi concepción de seguridad, y es que todos somos iguales ante la ley, y que todos los delitos nos deben preocupar. Yo no noto que los que quieren pasearse seguros por las calles se hayan preocupado demasiado por el episodio de Salta, y voy a poner un contraejemplo brutal para preguntarme si todo se mide por el mismo rasero:¿qué hubiera pasado si para lograr que Videla o Astiz confiesen dónde están las listas que queden sobre el destino de los desaparecidos y de los chicos robados, los hubieran torturado y hubieran subido la filmación a internet?
Me produce también inseguridad que siga sin resolverse el tema de la voladura de la AMIA, y otra vez, es bueno recordar que quien armó la camioneta es hijo de un notorio asesino de la dictadura, el pasado sigue estando presente; y me produjo una gran inseguridad -porque reveló que no hay una política de estado sobre seguridad- que el Sr. Macri nombrara jefe de la Policía Metropolitana a alguien despedido por el presidente y sospechado de encubrimiento por familiares de víctimas del atentado a la AMIA. Existe, además, algo que se llama respeto a la investidura, a la institución, no a la persona. No sé si uno de los Bush sigue siendo gobernador de Florida, pero estoy seguro que no nombraría en un cargo estadual a alguien despedido por Obama. Lo pongo de ejemplo porque la gente que habla de los países en serio también habla de seguridad para pasear por las calles y no ser asaltada en sus casas. El mensaje que dio el señor Macri a cualquier policía corrupto estuvo bien claro, supongo. No entiendo porqué temas así no causan inseguridad.
Me causa inseguridad que a algunas personas condenadas por crímenes notorios que deberían estar presas se las vea paseando como Pancho por su casa, y que en esos casos los que tienen notorias sensaciones de inseguridad no griten indignados que los delincuentes entran por una puerta y salen por otra.
Creo que si todas estas cosas produjeran más sensación de inseguridad que pasear por la Atenas del Plata de noche, eso ayudaría a mejorar mucho a la policía, que es una buena parte del problema, y a su vez reduciría la sensación de inseguridad por pasear por las calles de la Atenas del Plata de noche.
Creo que si el gobierno machacara públicamente sobre estas escalas, que yo comparto, que no las explicita demasiado, salvo la presi y Nilda Garré, pero las aplica, el segundo gran problema, que es la policía, comenzaría a encauzarse. Porque entonces sí se podrá decir e imponer la tolerancia cero para la tortura y el mal trato a los presos, porque es imposible que la policía se sienta en condiciones y quiera reprimir seriamente el delito si ella misma delinque, si hace algo que sabe que es incorrecto e ilegal. La admisión de la tortura es el primer paso para la admisión de coimas, liberación de presos para robar, en fin, para jugar al poliladroladropoli alegremente. A los que dicen que sino no se averigua nada y cosas por el estilo, que propongan la legalización de la tortura y el maltrato y lo justifiquen, que no sean hipócritas, que no hagan que otros se ensucien pero ellos quedan limpitos. Me gustaría saber cuántos energúmenos que justifican la tortura serían capaces de torturar ellos. Ah, no, eso es necesario, pero no es para mí, dejame de joder. Creo que tenemos suficientes argumentos como para rebatir la propuesta. Este es el primer objetivo, y en eso difiero con el Escriba, hay que lograrlo aunque haya que tirar un comisario por la ventana todos los días. Y habrá que bancarse que aumenten sospechosamente los delitos ´por un tiempo, porque claro que lo van a hacer.
Lo segundo -y también traerá mucho bardo- es tolerancia cero para cualquier cobro por derechos a trabajar a las prostitutas y para cualquier caja con la prostitución. Es imposible que la cana se regenere si no aprende a respetar a uno de los sectores más indefensos de la sociedad, y la prostitución, al igual que el consumo de drogas, será cualquier cosa pero no puede ser un delito ni una contravención ni una cuestión policial. (ni algo en lo que deban meterse los curas).
La policía se burocratizó y se autonomizó y se degradó desde Onganía para acá. Miremos la foto del cana que está en el post. Era un taquero, de los que le cortaban el taco personalmente a los compadritos, mirá el bigote y el apellido del quía. A ése le decías yuta hija de puta y te corría y te ensartaba con la chiávola, porque consideraba que se le debía respeto, porque ideológicamente podría ser un jodido reaccionario, pero ni coimeaba, ni torturaba (puede que personalmente, sacado, le diera una trompada a un incorregible, pero nada más, y encima se arriesgaba a un sumario), ni pasaba la gorra ni hacía caja. Si llegabas a insinuar solamente que Don Julián Burdié, comisario de la Policía de la Capital de la seccional 45 era deshonesto, te iba a buscar y te retaba a duelo, y yo con esos bigotazos, ese sable y ese peinado a la gomina me cagaría todo.
Cuando yo era joven, en tiempos del animal de Onganía, te paseabas por Corrientes a las dos de la mañana y te levantaba la yuta, tres oficialitos pendejos que te llevaban a la 5° y hacían que un cabo te cortara el lope, ni los huevos de Don Burdié para cortarle el taco al compadrito personalmente, éstos mandaban cortar el lope porque ellos eran tan gays reprimidos que si lo usaban largo no se les paraba con una mina, y si eran canas tenían que ser machos con las minas y más machos con los machos, los pelotudos. Y ni hablar de cómo se iban deformando políticamente: la primera vez que caí en cana por participar en una manifestación contra el Onga, el cana que me metió de una patada en el culo en el patrullero, y me dijo judío comunista de mierda, suponía que por definición eras eso si protestabas, y eso para él era poco más que una cucaracha, ya está, y era 1969. Después se metieron en las comisarías porque sino los guerrilleros los bajaban, y los hicieron participar en secuestros y asesinatos, y adquirieron autonomía como para fusilar detenidos desaparecidos en el obelisco en represalia por la bomba en coordinación, e hicieron renunciar a un general, y asesinaron detenidos desaparecidos en el mismísimo Departamento Central. Y se terminó la guerrilla y siguieron adentro. Pirker, el comisario de Alfonsín que dicen que se murió de un infarto, hizo lo imposible por volver al vigilante de la esquina, y fracasó. Después nunca más se volvió a intentar hasta hoy. Porque el vigilante de la esquina es la prevención del delito, y es mil veces más fácil prevenir un delito, te lo dice cualquier cana con calle, que reprimirlo, y no digamos ya encontrar a los autores de un delito.
Zaffaroni contó una vez que, en una práctica prevencional, se le dijo a los canas que estaban haciendo el ejercicio que, en una esquina, señalaran, entre los que circunstancialmente pasaban, a aquellos que les parecían sospechosos. La mayoría señaló a casi los mismos : morochos y mal vestidos. Cuando se les preguntó porqué habían elegido justamente a ésos, respondieron que porque tenían pinta de villeros. Ideología pura. Ahora bien: poco podés hacer en la Atenas del Plata para educar a la cana, si el Jefe de Gobierno, elegido en impecables comicios, se hace eco de la Señora de los Almuerzos y habla de la calidad de la inmigración, y encima, como la Atenas del Plata es la civilización contra la barbarie, y Todo Negativo iba a ser clausurado tres días después de la promulgación de la ley de medios pero ahí sigue nomás, transmite las mesuradas pálabras de Mugrizio por TV a todo el país, y yo tengo que escuchar eso en mi pueblo, donde son todos morochos iguales a los inmigrantes de baja calidad, y donde los problemas que tienen que ver con el delito son otros, más dolorosos que los robos en el centro de la Atenas del Plata, y qué puede pensar y cómo se educa el canita de la comisaría de mi pueblo si un rubio alcalde de ojos azules de la Capital Federal justifica solapadamente que asesinen a dos bolivianos y un paraguayo, no a dos seres humanos, ojo, por ocupar un terreno público. Otra vez, qué podés esperar si en primer lugar no hay tolerancia cero frente a los delitos de la cana, que es lo que todos los ignorantes y mal intencionados con amor al palo y odio de clase se olvidan: que la tolerancia cero de Giuliani era para todo, como señaló Nilda Garré; la primera tolerancia cero de Giuliani fue a los delitos de la cana. (y no estoy con la tolerancia cero, pero aclaro para los que la ponen de ejemplo, que la piedra libre para la cana no es tolerancia cero, porque tolerancia cero es a TODO delito, leve o grave.)
Es imprescindible mejorar cien por cien las cárceles, protesten los que protesten, para que no sean a su vez una escuela de delincuencia y de resentimiento.
Lo que irrita a muchos es que no amamos el palo. Con el facilismo de los discursos de derecha, que simplemente etiquetan, nos acusan de zurdos. Busquen la respuesta que en 1954 le dio Perón a un monseñor que se indignaba porque las cárceles ahora tenían piscina, biblioteca, talleres y escuela, y entonces -decía el monseñor- era mejor estar preso que trabajar.
Aunque nos acusen de pragmáticos, somos el partido de los humildes, y los delincuentes pobres son los más desamparados de los humildes, los más débiles, los que no tuvieron la fuerza como para entender que no es delito ser pobre y es delito ser ladrón. Hay que encanarlos, claro, pero también ayudarlos. Los delincuentes ricos, si acaso van en cana, tienen ayuda para tirar al techo. Un violador pobre, embrutecido por el alcohol, la droga y la pobreza, tiene que ir preso, pero merece ayuda. No sé qué ayuda se le puede dar al Sr. Grassi, más que toda la que le da su institución y sus abogados, pero nadie critica las idas y vueltas de sus extrañas prisiones, nadie dice que tiene que estar preso toda la vida, que es un peligro público si pisa la calle. Tampoco, claro, escuché que se dijera que los delincuentes entran por una puerta y salen por la otra con la ley de obediencia debida y los insultos. No me digan que no hay parcialidad en las sensaciones de inseguridad entonces, y que las soluciones que las parciales sensaciones de inseguridad plantean son a su vez parciales a la vista de las consideraciones que se tienen con otros delincuentes.
¿ Cuál es el motivo de la indiferencia, incluso la naturalización de la tortura y el maltrato para con los delincuentes de piel oscura, poca educación y menos dinero?
No soy la Madre Teresa, en el momento en que te afanan o ves un afano o un acto de violencia seguro que tenés ganas de matar al delincuente. Pero yo creo en lo que decía Kant, lo siento por los nazibolcheviques , Mugrizio (bueh, dudo que ése haya leído a Kant) y los herederos del innombrable, pero nosotros somos seres morales, y no podemos tener con el otro la conducta que le criticamos, por una vez vale la pena citarlo, no podemos comernos al caníbal, como dijo Georgie.
Respecto a la droga, primero que nada, despenalización del consumo, para que se acabe el yeite de agarrar un tipo con un cuarto de mogra de merca o una pituca. Y creo que habría que crear una policía especial antidroga federal, de cero, sin canas reciclados como la Metromauritana, y sacarle toda jurisdicción a la federal y a las provinciales. Otro super bardo, flor de bardo, pero hay que hacerlo. En las condiciones en las que está la policía, la represión al tráfico es un estímulo permanente a todo tipo de corrupción, desde la de armar circos enormes para las promociones de grado hasta la venta, distribución y mucho más. Mientras se arma la policía, que se ocupe gendarmería. Pero la cana, no.
Sacar las cajas de la prostitución y de la droga (que no son todas, pero sí las más grandes) seguramente implicará sincerar sueldos, y habrá que invertir en aumentos, sin duda.
Lo último es elaborar protocolos claros que se tienen que cumplir a rajatabla, y darle a la cana el poder de poder cumplirlos.
Porque las desigualdades sociales aquí también juegan. Hace tres años, en una peña de verano , sucedió lo siguiente: para las peñas, según cuánta gente se estima va a haber, la comisaría manda un determinado número de policías. Eran seis. Había un grupo de pibes tucumanos, rubiones, que se notaba eran de mucha guita. En determinado momento, cuando ya se habían tomado hasta el agua de los floreros, se subieron a las mesas tirando vasos y botellas y se pusieron a gritar “Alperovich judío hijo de puta la puta que te parió”. La policía ni se movió. Al final los pibes se cansaron, se bajaron de las mesas y se fueron. Uno de los dueños empezó a decirle de todo a los canitas, que miraban al piso, hasta que uno de ellos se animó y le contestó: “Pero doncito, ¿no ve que si uno de esos changos blancones es hijo de alguien nos echan a todos a la mierda?”. Claro, si cuatro o cinco pibes del pueblo hacen lo mismo, van de las mechas a la comisaría, allí se pasan la noche y tienen entrada en el prontuario policial, y allí les queda y cuando les piden antecedentes para el tranbajo salta y no los toman, porque ni saben que tienen que hacer un trámite para cerrarlo, ni cómo hacerlo. No es que esté mal que estos pibes vayan a la comisaría, o tal vez habría que hacer una policía para la juventud, no sé, pero lo que seguro está mal es que no vayan los otros, y lo peor es la sensación de desigualdad que genera en éstos, sensación que en muchos casos los inclina a más transgresiones, de pura bronca. Y cosas así pasan en todos lados, que en la Atenas del Plata no van a hacer que se tire al Riachuelo a un rubio con doble apellido y que hable con la papa en la boca.
Por otra parte, hoy día sobra trabajo, aunque los salarios son muy bajos, pero hay trabajo, hace seis años no había nada; pero los cambios culturales, las noticias de TN que viven mostrando toda clase de delitos en la Atenas del Plata, porque ley de medios hubo, pero seguimos escuchando cosas tan imprescindibles para nuestras vidas como que no funciona la línea B, que hubo un asalto en Palermo o que volcó un camión en Panaericana y Camino de Cintura, calzada reducida, circule con precaución, y capaz que el río nos cortó la ruta y nos enteramos recién cuando salimos, todas las noticias que muestran una y otra vez el mismo delito a 1750 km de distancia generan confusión, angustia y a veces, emulación. No es raro que venga alguien y te diga -.viste la inseguridad- ¿qué pasó? Asaltaron a una señora en pleno centro y le pegaron un tiro. ¿dónde? En Buenos Aires…..
Y aquí la “inseguridad” es otra: violencia familiar -hombres que le pegan a las mujeres, y a veces, mujeres que le pegan a los hombres, barritas que se arman para pelearse con otras barritas, arrebatos a turistas y a veces a remiseros de chicos menores de edad generalmente borrachos .
La policía está rebasada, hace veinte años era imperdonable que un borracho le levantara la mano a su mujer, pasaba, claro, pero era un escándalo si se sabía. Y ni soñar que las mujeres se macharan todos los fines de semana y agarraran a palos a sus maridos, y que los pibes empezaran a tomar cerveza en cantidades siderales a los trece años, y que las chicas de veinte desatendieran a sus crios por emborracharse. Todos estos cambios dramáticos, que no son otra cosa que la irrupción del nihilismo capitalista en las sociedades tradicionales, exigen nuevos enfoques y nuevos tratamientos, y perdón, pero creo que son más dramáticos, merecen más presupuesto y atención que la sensación de inseguridad en Plaza Francia. La mayoría no tienen solución policial, pero requieren intervención policial, y la policía no está prearada para estas cosas, y entonces se queda adentro de la comisaría. Y como si se queda adentro de la comisaría no hay presencia policial, entonces no hay prevención del delito y el delito aumenta.
Hace unos meses tres hijos de puta violaron a una chiquita de trece años en un barrio al otro lado de la ruta, a las 11 de la noche. La gente enfurecida fue a la comisaría, y ni un cana en la puerta había. Pintaron en la pared :”vagos, trabajen”, putearon y se fueron. Al otro día la cana salió y tapó la pintada, y chau. Por supuesto que es grave un asalto a una persona en Palermo, pero mucho más grave es lo que le pasó a esa chiquita, y si hay que priorizar casos, lo siento, pero éste es más grave. Y además resulta que si hay una violación en Palermo se entera hasta el Papa, pero ¿se enteraron en Buenos Aires del caso de la chiquita de aquí? Quisiera que alguien me explique porqué los medios “nacionales” reproducen una y mil veces una noticia de violación en la Atenas del Plata, a veces hasta un simple arrebato, y ni mencionan una violación en un pueblito del interior. Porque enterarse, si quisieran, podrían. Y el no existir genera todavía mucha más inseguridad y sensación de indefensión, y eso también educa a la policía y a los delincuentes. ¿O se creen que la gente no se pregunta porqué es noticia que violen a una chica en Palermo pero que la violen aquí no? Y no hablemos de lo que pasó hace poco en Salta, que violaron a una turista japonesa y se armó flor de revuelo, encima la bestia del ministro dijo más o menos que la chica se lo había buscado y tuvo que renunciar. Pero se armó revuelo porque era una turista japonesa. ¿No tiene nada que ver la desigualdad social, la injusticia social, la indefensión social en cómo actúa la policía? ¿Esta no es una sensación de inseguridad mucho más preocupante? Repito, no es que diga: caminen inseguros por el monumento de los españoles, pero dimensionemos y miremos las cosas con un poquito más de sentido igualitario, y solucionemos lo más grave primero.
Es fácil escribir parrafadas trotskistas sobre los abusos y asesinatos policiales a los Militantes Luchadores Obreros Verdaderos en el podrido sistema capitalista que se encuentra en agonía mortal, y pontificar que la única solución es terminar con la barbarie capitalista, y mientras que te dejen en bolas, o hablar de los muertos, (Zaffaroni también habla de los muertos, pero no en el sentido nauseabundo en que los usan a izquierda y derecha; algunos que postean por aquí deberían leerlo); es fácil hablar de la corrupción K y el pragmatismo, sin ver nada más que el peligro potencial, estadísticamente muy poco significativo y dramático, por mucho que se ofendan, de pasearse por Plaza Francia de noche, eso no es ni por asomo lo más terrible que ocurre en cuanto a seguridad, Hicieron pelota el tejido social, empujaron a los más indefensos al alcoholismo, la droga y el embrutecimiento permanente, y quieren que salgamos de eso de un día para otro, pues no es posible, pero que se está saliendo; y ¿que es más urgente, atender el desamparo que genera la violencia familiar, que es flor de inseguridad, o la inseguridad de andar por la noche en Buenos Aires? Porque tan inocente es la chiquita violada o la mujer golpeada como Mirta Legrand cuando le afanan sus ahorros, y todos se enteran de lo que le pasó a la Señora de los Almuerzos, pero nadie se entera de lo que le pasó a esa mujer o a esa chiquita, y la sensación de inseguridad pasa por lo que le pasó a la medidora de ataúdes, que seguro que no va a quedar con las marcas que quedan las otras dos víctimas, y va a tener mucha más contención.
Pero descartando que la solución sea la Dictadura del Proletariado representada por mi partido que es la vanguardia única y verdadera, o la autorización de la caza al pichón de los negros de mierda (la derecha siempre adorna menos las cosas), cualquier mejora sólo puede ser lenta, convulsiva y dolorosa, y requiere, ante todo, permanente presión y participación popular y la continuidad de una política de estado. (perdón soy incurable, participación ciudadana o de la gente, viste).
Respecto a lo de Cristina, no lo dudo de Usted, político, pero si hace memoria, verá que tengo razón. Claro que ha sucedido que lo hemos tomado y devuelto. Simplemente, me llamó la atención el respeto del post. A Evita la llamaron así los descamisados, y ellas lo aceptó y lo adoptó, pero oficialmente era la Señora María Eva Duarte de Perón (se comunica al pueblo de la Nación que a las 20:25, la señora Eva Perón ha entrado en la inmortalidad, creo que decía el comunicado del 26 de julio)
Realmente no entiendo esta entrada. Las fuerzas armadas han pasado a ser algo simbolico (por suerte). Yo naci en democracia, como mas de la mitad de la poblacion actual. Hablar de soldados es hablar de historia, no del panorama actual. La memoria y la seguridad callejera son cosas distintas para el que camina la calle todos los dias. Para mi no lo son, pero me sorprende que no se aborde la cuestion ni siquiera desde el pragmatismo politico que caracteriza al kirchnerismo. Hay gente que piensa que es una chicana. Yo me pregunto, se puede chicanear con la muerte? Quien es mas poronga al final? No lo se.
Mac, No sé qué es lo que no entendés.
Más arriba, donde te contesto lo de necio, alguien propuso hablar también de las FFAA. , por eso. El mismísimo autor del post invitó a opinar. Entendemos que hayas llegado en tiempos más felices, pero la película empezó bastante antes de tu llegada, una de las particularidades de los seres humanos es que tenemos historia. Aunque más no sea por ese motivo, el tema de las fuerzas armadas toca más que tangencialmente el tema de las fuerzas policiales.
Decir que las fuerzas armadas han pasado a ser algo simbólico, es muy irresponsable, lamento que habiendo nacido en democracia nadie de la otra mitad de la población te haya explicado cuánto dolor y cuántos muertos le costó a esa otra mitad conseguir esa democracia que a vos hoy te parece tan natural como el aire que respirás. A mi hijo y a los amigos de mi hijo, muchos de la otra mitad les transmitimos la historia, y saben lo que costó, lo tienen presente, lo valoran y nos lo agradecen.
Abordé la cuestión policial, y la abordaron otros, más arriba. No estoy de acuerdo con que el peronismo -que se empeñan en llamar kirchnerismo para descalificar al actual gobierno, porque no se atreven ya a descalificar abiertamente al peronismo- sea pragmático. Es mucho más idealista -no es el término correcto, pero para que me entiendas- que casi todos los partidos restantes. Por eso vuelve y es millones. Por eso es el partido que más víctimas ha tenido de parte de los asesinos militares y de los asesinos policíales, que soportó proscripciones, bombardeos, fusilamientos, desaparecidos y dos pandillas de aventureros miserables que intentaron devorarlo por dentro, todavía está de pie. Porque tiene la alegría que da la esperanza y no la tristeza que nos quieren meter adentro, o el odio y la rabia que impide comprender al otro.
La cuestión de la policía -no solamente la cuestión subsidiaria de la sensación de inseguridad y lo que hace o deja de hacer la policía en lo referente a los delitos contra la propiedad en la Atenas del Plata- la estamos tratando en varios post, aquí, la traté yo y la trataron otros. Los delitos contra la propiedad, aún los seguidos de homicidio, no son ni los más graves, ni los más indignantes, ni los más dolorosos, ni los que más secuelas dejan, al menos para mío, y sospecho que para varios de los que están participando.
Pero te aclaro una cosa, a vos que no naciste en dictadura: cuando por primera vez en mi vida ví a la Policía Federal SIN ARMAS DE FUEGO frente a una manifestación -por órdenes del Presidente- me dí cuenta que íbamos por el bien camino. Y eso no fue una disposición pragmática. Dejo para otra oportunidad, además, el discutir qué es, en realidad, ta prágmata.
Te equivocas conmigo, macho. Y tu respuesta me parece cinica. Y en caso de que sea una respuesta sincera, date cuenta de que el anacronismo mental en el que vivis te esta impidiendo ver lo que pasa alrededor nuestro.
Conozco la historia de nuestro pais, no vengo de un repollo . Mi mi familia fue afectada directamente por los milicos. No me vengas a hablar de que nadie me conto el dolor.
Evidentemente, quizas porque tambien te toco de cerca (o lo que fuera), no podes disociar la problematica actual de la cuestion seguridad con lo sucedido hace 40 anios. Los milicos habran sido el huevo de la serpiente, pero las cosas han cambiado en ese aspecto. Hoy no te secuestra un poli por militar en el peronismo. Hoy te secuestran porque tenes guita o porque sos pobre (para que afanes para ellos). Las cosas cambiaron, la violencia cambio pero sigue muy presente, con distinta mascara. Creo que fui claro en la primera entrada que hice al respecto.
Después de la dictadura hubo unanimidad de las fuerzas políticas en el diseño de la Ley de Defensa, algo extraño, muy difícil de conseguir pero en este caso los guiaba el horror del recuerdo de la dictadura.
Antes se atendían hipótesis de conflicto con los países limítrofes, (absurda en el escenario actual de integración latinoamericana) y ahora se trabaja en base a capacidades para el planeamiento de la defensa circunscripto a la hipótesis de la agresión de un estado extranjero, es decir las Fuerzas Armadas como instrumento militar de la defensa no tienen bajo ninguna circunstancia y en ningún caso contacto con la Seguridad Interior mal que le pese a los energúmenos de siempre que en sus desvaríos no dejan de insistir en hacerse eco de las instrucciones del Comando Sur para integrar a las Fuerzas Armadas en lo que ellos denominan “ combate del narcoterrorismo“ que tan buen resultado obtuvo en México.
Mac, espero que hayas leído mi post largo. Por las dudas te digo: en todo sentido, la problemática actual ES la de hace cuarenta años, y gracias a este gobierno, está empezando a dejar de serla. E insisto que llamar símbolo a quienes por disposición constitucional son responsables de manejar tanques,aviones y barcos de guerra es una tremenda irresponsabilidad, además de una falta de respeto gratuita.
McLovin:
Reflotar el accionar militar tiene su lógica por que, si bien en la actualidad seria poco factible un comportamiento similar, el mismo ¿se reproduce o no actualmente, en forma atenuada quizás, con las policías que de algún lado las aprendieron o perfeccionaron?
Nadie de mi familia e incluso la de mis esposa, sufrió algún hecho doloroso de la dictadura pero intentaría darte una semblanza parcial y acotada por supuesto, de la época que sería en los alrededores del ’78, entre 10, 30 cuadras de la Gral. Paz, zona oeste, por esa época yo era adolescente:
Un sábado se nos ocurrió con unos amigos salir a Ramos Mejía (PBA). Obviamente volví más tarde de lo prometido –23Hs.- y unos minutos más tarde llegó mi viejo que me había ido a buscar ni bien se enteró por donde andaba. Sin muchas explicaciones me prohibió volver a la zona. Después de algún tiempo me comentó que su MIEDO eran las razzias habituales en zona de locales bailables
Otro sábado, salíamos de un baile de club en Ciudadela –no más allá de las 24 hs.- íbamos caminando por la calle y de un Fiat 128 se bajaron dos policías de civil, con el chumbo en las costillas nos palparon, obviamente no nos encontraron nada y nos dijeron que rajáramos lo cual hicimos literalmente, ahí decidimos con mis amigos no salir más por MIEDO
Mi viejo tenía un comercio sobre una avenida, una tarde estaba en la vereda a centímetros del cordón, pasa un auto con una pareja (auto A), se le pone a la izquierda otro (auto B) y ahí nomás, lo llena de tiros, el auto de la pareja se frena contra un árbol, se baja uno de los ocupantes de B, se fija, baja el otro, entre los dos meten los cuerpos de la pareja en el baúl de B, se van. Uno de los que iban en B se lleva el auto de la pareja.
Al tiempo, otro hecho igual pasó pero sobre la vereda de enfrente, en ese caso la balacera no fue tan “precisa” como la anterior, había impactos de cartuchos en las paredes del negocio de mi viejo
Con uno de estos a mi viejo le bastó para no pararse, por ratos prolongados, en la vereda por MIEDO
Otra noche, en el mismo comercio de mi viejo, se para un tipo a mirar la vidriera con las manos en la campera, mi viejo pensó que era un chorro, entonces sale hacia la vereda, el tipo este le dice que no se asuste, que era policía y que estaba “fichando” dos pibes que le parecían sospechosos y que estaban conversando a unos metros al costado del local, al ratito, con otro, los encañonaron, palparon de armas –estos dos pibes eran vecinos nuestros unos años más grande que yo-, sorna posterior de mi viejo prohibiéndome andar en alguna esquina con amigos por MIEDO
Con respecto a la “seguridad” a la que muchos aluden que había en esa época, te comento que:
A mi viejo lo asaltaron, en su comercio, dos veces a mano armada
Nos robaron en mi casa en una oportunidad cuando habíamos salido
Otra vez, intentaron, a la madrugada, robarnos el “bombeador de agua” –algún veterano sabrá lo que era este chirimbolo-, pero para abreviar nos salvó el perro, se asustaron creo y se fueron
Respecto a la droga, sabía de su existencia pero el “sentido común” era que no estaban al alcance de nuestras posibilidades económicas
Crónica era casi igual que ahora salvo que en blanco y negro, yo no era lector de diarios en esa época pero el dicho popular referente a éste era: “lo retorcés y sale sangre” dicho que asentía por ver la foto de portada.
En fin, ¿son comparables las dos épocas en los efectos sobre cierta “gente”? ¿Cuanta (in)seguridad había? ¿siguen vigentes esas prácticas policiales?
Bue, parece que no se entiende bien lo que digo. Y me siguen contando lo que vieron hace 40 anos. Leiste algo de seguridad ciudadana, de sus causas y consecuencias en la Argentina de hoy? Te recomiendo que lo hagas, sino parece que todo lo que digo entra en el eterno loop de la dictadura. Por suerte, hay gente que investigo sobre el tema, que va mas alla de las consignas, que te tira datos, pelos, senales, estudios, entrevistas. Uno de ellos es accesible, corto y va derechito al corazon: se llama Pibes Chorros, es de Daniel Miguez.
Si, el kirchnerismo, aunque nos asuste o sorprenda todavía, ya llegó. Es esto, es lo que es, y yo lo banco. Y está muy bien que existan ya, asumidos, los «anti-k», porque nos coloca en el centro, en el lugar que necesitábamos y buscábamos un poco a ciegas, medio sin saber del todo si íbamos a estar a la altura del desafío.
Porque venimos con muchas ambiciones. Ambiciones grandes, enormes, casi absurdas, si no fuera por que en 2003 nos demostraron que, para cambiar algo, solo teníamos que hacerlo, arrojarnos sin garantías a una subjetividad instintiva ,que por momentos resulta un enigma sin respuesta.
No sé cómo son los otros K’s, pero yo soy del tipo solitario, marginal, exigente, pero entusiasta y realista. Y cuando tengo una discusión con alguien que es muy contrario y hasta agresivo hacia este proyecto, no me ofendo como partidario, ni como peronista (por algún motivo, o por muchos, no consigo definirme así), o ni siquiera como «oficialista». Simplemente pienso que estoy defendiendo el único lado que menciona, e intenta actuar en consecuencia, los mismos valores que considero dignos y esenciales. Esto es tachado, claro, socarronamente de idealista, de ingenuidad, de inmadurez. Pero resulta que es eso lo que hace eco en mí del kirchnerismo: su testadurez en optar siempre por el camino más largo y difícil simplemente porque cree que es el que contiene la verdadera cuestión, lo esencial y el fin de la Política: el reconocimiento del otro. El interés genuino por los demás. El valor humano como meta.
Es que lo sacrílego, lo que «molesta» de este gobierno, no está del todo en su estrategia económica, que puede ser simple, improvisada, moderna, errada o efectiva según el ojo que las ve. Los números, hemos descubierto, también tienen su corazoncito, y marean un poco cuando un resultado supuestamente matemático es presentado de tantas maneras diferentes. Al fin y al cabo, poco nos incentiva defender tal medida en sí (no tengo idea de que tan definitorio ideológicamente pueda ser tener un dólar «alto» o «bajo», por más que salten todos los miles de economistas de foro a explicarlo malhumoradamente…), sino pensáramos en esta como una herramienta básica para obtener los fondos necesarios que sostengan esta búsqueda.
Tampoco el callo del kirchnerismo está en su capacidad real para arreglar el bárbaro desastre social, de varias y largas décadas, que desembocó en una naturalización de la práctica criminal o delictuosa como medio de subsistencia, como opción de vida y de muerte. Sí, mi porteñez me susurra al oído que nunca vamos a depurar la policía, que de por sí es sería un contrasentido, pero, bueno, quién sabe, han ocurrido cosas extrañas, todas aquellas que nos convirtieron en lo que somos.
No está lo irritante del kirchnerismo en sus feos tropezones, algunos con nariz sangrante incluída. De hecho, para considerarnos kirchneristas de ley deberíamos encarar sin temor el escandalete que, por alguna razón, quemó políticamente a Boudou. Intentar olvidar el asunto no hace más que meternos en una situación embarazosa, innecesaria y peligrosamente sensible a las propias aspiraciones. En fin, que no tengo ganas de guardar ningún bulto extraño en la heladera.
Definitivamente lo que agita la furia de fondo no está en sus dubitaciones y tartamudeos en algunos precisos temas. Es hora de plantearnos la creación de un ala dentro del movimiento que contemple a la complejísima pero impostergable ecología como pivote elemental. Tanto por una necesidad de establecer cimientos de un futuro sustentable para las generaciones por venir -que no por ser casi un clichè es menos cierto-, como por, una vez más, seguir siendo los más audaces y sensatos al momento de marcar la agenda. Si el prometido debate minero-ideológico sigue en carpeta pierde su objetivo: proponer y alcanzar una concientización y aprobación social contundentes.
En fin, que lo que convierte al kirchnerismo en La discusión de todo el país, tanto de los que lo aman, los que lo soportan, lo rechazan o lo detestan, son sus insólitas pretensiones de justicia, de igualdad. El masacote mediático de comunicaciones es hoy el único adversario político de cierta relevancia, y estando éste capacitado para postular pero no para ser postulado, es lícito afirmar que ya llegamos, que tenemos el Poder. O al menos buena parte del Poder. Y sí, desde acá arriba el paisaje no parece mucho más fácil ni más lindo que cuando estábamos subiendo, pero no podemos darnos el lujo de extrañar cuando éramos chicos y tan gallos. No hay tiempo para eso.
Queríamos tener la chance, la oportunidad de transformar, de conseguir una vida mejor, al menos para nuestros estándares. Está pasando, ocurrió: somos Gobierno, y por lo tanto mayoría. Entonces hay que pedir, apretar desde adentro, con honestidad y buena leche, exigiendo por ejemplo que se deje atrás esa pulseada improductiva con estos grupos que no son más que retorcidos intereses comerciales(alguno de verdad cree que Clarín va a «arrepentirse» de algo, que la franja conservadora-fascista que los consume va a «reflexionar» sobre sus dichos? ), detestables, sí, pero limitados por su naturaleza a la mera observación y comentario de las acciones (la mejor arma de un Poder en serio) de gbierno.
Todo bien, excepto el último párrafo: Sólo con electroencefalograma plano dejarán de intentar voltear al gobierno. Recordemos 2008. Por ahora, se conforman con taladrar nomás. Pero ni bien se les presente la oportunidad, te bajan.
Claro que quieren, Eduardo, es obvio. Pero sin la venia de la población, o de una parte importante, no pueden. No pueden, porque si no ya lo habrían hecho. Insisto en esto: basta de darle prensa a la prensa! El poder político no debe contestar de igual a igual a esa esfera de poder de otro tipo. Al contrario, debe condescender amablemente a informarles tal o cual medida , en buenas maneras si es posible (aunque eso sea trabajo para un monje zen, y no para un par de hombres, si bien seguramente capaces y valiosos, que lucen algo inseguros, como no pudiendo ocultar la presión que sufren bajo las lentes mediáticas), pero no danzar a propósito esta locura terriblemente desgastante. Porque, al final, si el Gobierno sigue enredándose en estas pechadas de salida de escuela (de qué sirve al programa implementado que un funcionario hable de Lanata?), alguien puede terminar pensando que no lo hace por calentura, sino porque le conviene tener ese argumento para ganar tiempo y poder construir el famoso relato a medias entre nosotros y el apocalipsis diario que aporta el periodismo empresarial.
Bueno, con esa táctica no nos fue nada mal en octubre ¿no? Porque responderle a un editorialista pone en blanco sobre negro que en la arena política no hay nada. Éso, y no otra cosa, es la obviedad que se desprende de la brecha de 40 puntos entre Cristina y Winner: Cristina, o nada.
Hasta por táctica electoral yo mantendría la pelea con outsiders. Ni qué habla si se trata de cuestiones de supervivencia.
Sí, me gusto mucho lo de Fabián, pero no coincido en no dar la batalla cultural todos los días, en cada lugar y a cada minuto, porque lo que dicen, como tienen plata lo reproducen mil veces, y son «la cultura» y «la educación», y eso confunde, entristece, taladra. Ya lo dijo Goebels: «calumnia, calumnia, que siempre algo queda» (Perdón, cierto que los nazis éramos nosotros)
El gobierno ya aprendió a defenderse en el plano público, y existen buenas y consistentes plumas que acompañan. Eso, sumado a la no subestimación de un pilón de gente que está informada y no necesita que le abran los ojos para darse cuenta dónde salta la liebre, es una respuesta eficiente y constructiva. Repito: el núcleo duro del proyecto debe estar en un estadio que aspire más alto en las discusiones y mensajes. Fuerza.
Tal vez necesitemos a alguien que sepa decir cosas como éstas:
¿Por qué hablás si no sabés? ¿De dónde sacaste esa noti-
cia que echás a rodar desaprensivamente, sin pensar en
lo irresponsable que sos y en el daño que podés hacer?
Estamos viviendo el tecnicolor de los días gloriosos y vos
me lo querés cambiar por el rollo en negativo del pesi-
mismo, el chisme, la suspicacia y la depresión. No, si yo
a vos te conozco, ¡uf, si te conozco! Vos sos, mirá, vos
sos el que no podés disponer de hechos y entonces usás
los rumores, y te acercás a mí para tirarme la manea de
unas palabras en el momento más inesperado. ¿Sabés qué
palabras, por ejemplo?: «¡La que se va a armar!»
¡Explicáte! Que tu actividad capciosa no se detenga
en el umbral de las palabras, sino que atraviese el zaguán
del prólogo y me tienda la mesa en el comedor de los
hechos… hechos y no palabras, hechos y no rumores.
Dale, servíme la cena. Poné sobre mi mesa eso que estás
anunciando, pinchálo con el tenedor de una evidencia,
cortáme el entrecote con el cuchillo de otra evidencia, ¡y
hacé que yo trague el bocado evidentemente! Porque,
hasta ahora, los rumores se fabrican aquí por quienes se
alimentan de sus propias milanesas. Porque yo a vos no
te entiendo. Vos me agarrás del brazo en la vereda, me
anunciás que se va a venir una… se va venir una… y en
vez de venir una, te vas vos, y yo me quedo en la vereda
tratando de no impresionarme, porque si yo fuera im-
presionable entraría en mi casa agachado como vos,
hablando al bies como vos, y cuando los míos vinieran
a saludarme alegremente, también yo levantaría la media-
nera de esas palabras sibilinas que me dijiste: «Menos ale-
gría y vayan preparándose… porque ¡se va a venir una!»
Pero yo vengo de vuelta, ¿sabés? Yo vengo de otras épo-
cas llenas de palabras, superfluamente llenas de pala-
bras; no había nada más que eso: barrios de palabras,
tribunas de palabras, países de palabras, y por eso no
creo en los rumores chiquitos y muchas veces miserables
con que vos querés hacerle sombra a una realidad que
está iluminándonos. ¿Por qué hablas si no sabés? ¡Entris-
tece pensarlo! Claro, a vos vino uno y te dijo que ayer
mataron a treinta. ¿Dónde están los que mataron? ¿Fuiste
al entierro? ¿Tomaste café en el velorio? No, vos no viste
nada, vos no sabés nada, pero como alguien te lo dijo,
vos lo repetís, y ¿quién se lo dijo a ese alguien? ¿Quién?
Ahora me explico: será el mismo que anunció, por ejem-
plo, que Fulano y Mengano estaban presos. Y entonces,
vos venís y me decís, siempre agachado, siempre hacién-
dote el misterioso: «¡Shhh… la cosa está brava! ¡Los
metieron presos a Fulano y Zutano!» Y si te digo que ano-
che lo vi a Fulano con una rubia y que hoy almorcé casual-
mente con Mengano, vos me mirás con una lástima tre-
menda y me decís que es un truco. ¿Cómo un truco? ¿A
mi me la vas a contar? ¡Yo estuve con Mengano! ¿Cómo
que no? ¿Entonces, quién era? ¿Boris Karloff caracteri-
zado? Pero, oíme, ¿no ves en qué época estás viviendo?,
con kilos de realidades, toneladas de realidades, y enton-
ces, ¿cómo podés mostrarte tan pequeño, tan chiquito, y
ser un cómplice más en esta carrera de posta en la que
los rumores más absurdos, cuando no cínicos, salen de
la obscuridad y quieren meterse en el pensamiento de
los crédulos? Ya sé, decís que vienen desde el exterior
contando con la colaboración de sus personeros, de los
que, desgraciadamente, muchos son argentinos. Pero ¡no
hablés tonterías! ¡Averiguá primero! Despreciá al malin-
tencionado que te pasa un rumor como quien te entrega
un billete falso… y no ves que si es falso, ¿cómo vas a
comprar la verdad? ¿O vos no sabías que la verdad está
en los hechos maravillosos que hoy nos rodean, y que la
mentira está en esos rumores o calumnias que vos reco-
giste y amplificaste? ¿A mí me vas a contar que no sabés
que son calumnias? ¿Que creés en los rumores? ¿Que pen-
sás firmemente que… «se va a venir una»? ¡Fenómeno
la que se va a venir! ¡Vamos, criatura, que somos pocos
y nos conocemos mucho! ¡A mí no me la vas a contar!
Saludos
La batalla en estos momentos, en su matiz más preponderante, parece haberse tornado intelectual, ideológica, anímica, al borde de lo inaprensible a veces. Creo que esta bien eso. Es así, lento e irritante a veces, cuando se intenta forjar una matriz que tenga chances de perdurar, de trascendernos en el tiempo.
Ahora, esa propiedad simbólica de la lucha -aún siendo una lucha relevante y hasta decisiva-, puede ser forzada al derrape, frustrando así su objetivo práctico en el terreno material. En una guerra, los resultados suelen ser relativos. Es fácil caer en la tentación de subestimar alguna escaramuza poco afortunada, alguna baja dolorosa, etc, en la simple convicción de no aportar ni un decimal a la cuenta del oponente. Pero esta conducta instintiva, para que sea útil como estrategia, justifica la necesidad de obtener información fidedigna, datos inequívocos, y éstos no siempre van a ser música para nuestros oídos.
La masa mediática de oposición, el principal oponente del proyecto gubernamental en auge, esta llevando a cabo una táctica sutil y grosera a la vez, pero que le ha permitido sostener su poder de fuego a través de agotadores años (el kirchnerismo les resultó un tipo duro) y aguantar el desgaste ($) que esto implica.
Han podido construir un minúsculo, casi imperceptible punto de apoyo, un pequeño desliz linguístico, desde donde correr el eje a diario de toda discusión. Transforman un dilema ético en una cuestión de fe.
Cualquier interrogante que nos proponga el Gobierno en cada uno de sus actos, hechos o definiciones políticas, acaba sorpresivamente apagado y frío, casi inoportuno, al ser presentado en artículos sobreeditados, flojos de interés literario, abundantes en cortas líneas entrecomilladas que suelen resaltar (Clarín tiene casi una vida de entrenamiento con sus caprichosos destaques en negrita) momentos sesgados, descontextualizados, sin épica. De repente, lo que importa no es «qué te parece ESTO», sino «dicen que hicieron no sé qué cosa, pero vos LES CREES?»
Por eso creo que es inútil que CFK, presidente de la Nación, pierda el tiempo contestando en ese contexto, tan diferente -casi opuesto- al que le gustaría instalar como escenario. El Gobierno habla de la intención de alcanzar una Justicia, y Clarín dice que no se oyó bien, pero dijo algo así como que van a cambiar jueces. Es un diálogo imposible. La táctica de las empresas de medios es mucho más flexible (no tiene que lidiar con una moral) y barata (ellos conocen bien a su público: lo han amamantado, lo han formado, es su apropiación más flagrante) que la saludable pero también riesgosa autoconciencia de encarnar al Bien en la práctica, aunque más no sea en un sentido humilde y sensato. La responsabilidad que asume el kirchnerismo, lo de intentar conseguir una forma de vida MEJOR para la mayor cantidad posible de personas, es convertido en un papel picado obsoleto y ridículo al ser -mal- traducido al «lenguaje común» de una edición que lucra con sus trapisondas.
Es decir, si no hay un confrontamiento con la mass media que tenga serias chances de éxito (ya sea por lenguajes diferentes, intenciones diferentes, objetivos diferentes), para qué seguir? El Gobierno puede insistir en «responder» a esa guerrilla de cazabobos y piedrazos revoleados, pero le van a seguir moviendo el arco para atrás y para adelante, para arriba y para abajo, todo el tiempo que haga falta. Ahora esto, el Gobierno no lo sabe? Si lo sabe, porqué lo hace?
Hay que salir de esa cancha rayada a la que nos han invitado a jugar. Elegir mejor dónde hay que dar la batalla cultural (habrá alguna pista en esa palabra?) puede ser un factor decisivo. No podemos perder esta oportunidad.
Perdón por la extensión y el ramaje.
fabian: En lo que coincido es en que Cristina no debe involucrarse, o hacerlo de refilón muy de cuando en cuando. No puede ponerse a la altura de los pitufos gruñones.
Pero de ahí para abajo, todos. Del ministro al cadete. Todos. Porque los hechos no son más que lo que se perciba de ellos. Si vos lanzás la AUH, y lo único que te muestran es la cola que hay que hacer para inscribirte, fuiste. Todo es malo.
Hasta el encefalograma plano, siempre! :)
Si, yo coincido, pero ojo, los ejemplos que pone Fabián son así, hablan mucho de confrontar pero lo evitan, son un palo enjabonado, hay veces que vos lees una descripción de lo que pasa y te pellizcás para ver si estabas durmiendo, porque lo que dicen parece que pasa en otra galaxia. O son artículos de fe, siempre pongo el ejemplo, los peronistas robamos todo, pero somos tan ladrones que también nos robamos las pruebas, por eso no se nos puede hacer denuncias. Escuchen el discurso de Biolcati en la Rural. El tipo se pone a hablar de Sarmiento para llegar a que la educación es un desastre,y está hablando del segundo gobierno en construir escuelas de la historia, el que fijó un mínimo de presupuesto y garantiza un sueldo mínimo a los maestros, administro las nets en un colegio, les enseño a usarlas a los chiquitos, en una escuela semirural, veo cómo se está revalorizando nuestra cultura, la historia regional y provincial, y el quía se manda así, y estaba Rodríguez Saá que aplaudió, bueh, también estaba Macri, que tiene los conflictos que tiene con la educación… Publicaron que había un curro con las baterías de las nets, que no duraban ni una hora, hace tres horas que estoy en una peña y me queda la mitad de la batería, es imposible, es lo que dice Dsicepolín en el post que puse arriba….. Eso, a los chiquitos de la escuela ni les llega, pero siempre te encontrás con alguno en Jujuy capital que te dice con suficiencia ….»sí, pero DICEN que la batería no dura nada»….. es constante, insidioso, son verdaderos militantes del rumor…. TN se acababa dos días después de la promulgación de la ley, ahí sigue «ah, esperá a diciembre y vas a ver……»
En fin, ojala vivieran Discepolín y Jauretche, necesitaríamos gente así.
Me gustó, hasta el encefalograma plano, siempre !
Nicolás Tereschuk:
Nuevamente me saco el sombrero por tu persistencia en la práctica de deportes extremos, mas alla de acuerdos o desacuerdos.
No existen en el mundo organizaciones armadas militares, policiales, paramilitares o guerrilleras que sean de izquierda o progresistas.
Toda organización que porta armas es un garrote destinado a sostener o conquistar un ORDEN, cualquiera que este sea.
La propia organización VERTICAL de una fuerza armada es testimonio de ello, «las órdenes no se discuten».
Por otro lado todos los países medianamente organizados tienen policias y fuerzas armadas.
Lo que aquí se plantea es la naturaleza de la corrupción de una fuerza, que en teoría debería funcionar como el brazo armado del Poder Judicial.
OJO! del Poder Judicial y no del Ejecutivo.
Pero aquí entra a jugar el asunto de ser de izquierda o de derecha y cuales serían los imperativos categoricos que los definen.
El declararse de izquierda no convierte al declarante en izquierdista ya que ello es una praxis y no una adhesion verbal a principios teóricos.
Es decir se es de izquierda o de derecha en los «propios actos».
Por otro lado la dicotomía entre «orden» y «solidaridad» o «derecho al lucro» y «solidaridad» en la realidad posee muchas mas zonas difusas que nítidas, a saber:
1)¿Cuanto es el desorden que un sistema político puede soportar sin entrar en descomposición?
2)¿Cuanta es la falta de solidaridad que un sistema político puede generar sin que se desate una guerra civil?
3)¿Cuanta es la frustración al progreso económico y personal que un sistema político puede someter a sus ciudadanos mas emprendedores y creativos sin que ellos se conviertan, por hartazgo, en conspiradores?
El que tenga la respuesta exacta a estas tres preguntas merece presidir el país.
En cierta medida una fuerza armada es como un perro de caza, en tanto su guardián se muestre fuerte y coherente será respetado, de lo contrario será tomado como una presa mas.
¿Ha sido el gobierno desde 2003 hasta hoy coherente y fuerte en relación a la bestia que desea y debe dominar o solo ha sido sádico?
«No existen en el mundo organizaciones armadas militares, policiales, paramilitares o guerrilleras que sean de izquierda o progresistas».
¿es joda?
Loco,me tengo que poner en difícil y decir que le falta la dialéctica,le falta.
‘Ta chistoso el hombre.
Respuesta a la pregunta 3:
– Si el sistema político ‘frustra el progreso económico y personal de los más emprendedores y creativos’, éstos se toman el buque o el avión y van a aprovechar las casi infinitas posibilidades que les ofrece el resto del mundo.
– No entiendo cómo el ‘hartazgo’ les haría hacer, a ESE tipo de individuos, algo distinto que irse.
Si en cambio se convierten en ‘conspiradores’, allí se ve un contrasentido. Significaría que su ‘entrepreneurship’ y creatividad se dirigiría 100% a tomar el poder y no a otra cosa.
Esos son lisa y llanamente conspiradores o luchadores políticos o integrantes de una fuerza armada, no ‘gente creativa frustrada’, por favor.
Eso sí, tengo que reconocer que como pretexto golpista es muy original y creativo.
– El sadismo no se ve por ningún lado, salvo que se entienda que las ‘víctimas’ del mismo son las ilusiones de algunos sectores que desean mantener o aumentar su poder y no lo logran.
Raúl C.
Por favor, no sea tan elemental, de Ud. esperaba algún análisis un poco mas sutil.
Trate de salir del blanco o negro, las variantes posibles son múltiples y las tres preguntas requieren una respuesta conjunta, no por separado.
Entiendo que cumple el rol de guardián de la ortodoxia, pero permítase al menos un poco de imaginación.
No pretendo ninguna ortodoxia, sólo sentido común.
Las respuestas a las preguntas 1 y 2 se las dejo a los que saben. No es mi caso.
La pregunta 3 está hecha de manera extremadamente sesgada. Es de esas preguntas con una respuesta implícita, y por eso la contesté tratando de centrar el tema en las actitudes *reales* de la gente emprendedora y creativa. En lugar de la proyección de deseos de quien la formula.
Interesantes preguntas ZXC.
Gracias, tus posts también son de lo mejor del blog
Hasta donde se me hace, 1 y 2 no son cuantificables, dadas todas las variables que habría que poner, sería como contruir un programa como el de no me acuerdo qué cosa de historia de Isaac Asimov. Ergo, nadie podría presidir el país,e viva l’anarchia!
Realmente, arriba propuse algunas soluciones, y algunos postearon también con soluciones y comentarios. Pero de pronto uno tropieza con esta cosa eterna de qué hizo, eh, eh, eh? Por ejemplo, el sadismo de NK y CFK con respecto a la bestia o ser coherente y fuerte. Pregunto ¿no se hizo nada? ¿y en comparación a gobiernos anteriores? Lo que pasa es que siempre volvemos a una cita de Discepolín que hice en otro post. Así que desde ahora voy a contestar a estas cosas diciendo, tocan mal el arpa.
Por suerte no hay hipótesis de conflicto, así que las FFAA son organismos decorativos, simbólicos, qie si hiciera falta usarlas para algo no servirían para nada.
Se coló el tema seguridad, yo todavía estoy esperando que se cumpla la correlación inversa entre situación social, Gini, indigencia y pobreza, con el número o la crueldad de los delitos. Hasta ahora no la veo, salvo que me digan que la situación social en realidad no mejoró.
No entendí
Éso le pasa por comer carne, leche y trigo importados.
Lo llevaron a un acto politico a Eduardo Vazques, que prendio fuego a la mujer y la mato.
La militancia del Vatayon.
Eso hicieron.
Justifiquen.
Que empieze la magia.
Sí, por lo general los presos suelen estar en la cárcel no precisamente por ayudar a cruzar la calle a las abuelitas. El problema es que algún día, finalmente, salen. Y uno elige cómo prefiere que salga: De la universidad del delito o resocializado. Al margen de que ésto sea una exigencia constitucional.
¿Podría precisar exactamente a qué se refiere con «acto político»? ¿Lanzamiento de algún candidato a algo? ¿Discurso de la Presi? ¿Campaña electoral?
Es increíble el poder de atontamiento que aún conserva el mongopolio. Esta mañana el cotorrerío radial de las Mierdalenas estaba a full, más allá de que Alak haya mostrado en cámara el permiso de salida del Juez de Ejecución.
En fin…
Resocializacion? me parece fantastico.
de esa forma? utilizandolos como relleno en actos?
capaz me equivoque, pero no se, me parece raro.
Reitero la pregunta, porque parece que no se escuchó: ¿De cuál «acto político» estamos hablando? ¿Tocar en un local K es un «acto político»?
Avise, así se suspenden los recitales en River.
No se, como lo definimos?
Si hay oradores seria un acto.
De lo contrario no.
Estuve leyendo el comunicado de Vatayon donde cuentan que fue una juntada para tocar musica.
Si es eso no parece mal siempre y cuando a los otros presos les den los mismos permisos de los que no estan en la agrupacion.
Saludos.
Traduzco: Entonces queda claro que no fueron ni a un «acto político» como decía en su título catástrofe el Cornetín, ni que los habían sacado «sin conocimiento del juez», como lo demostró Alak en 678 con el correspondiente permiso firmado por el juez de ejecución.
O sea… ¡Otra vez humo…!
Si otros presos tuvieron permiso para asistir a ACTOS POLITICOS de Herpes Winner, Ricardito, Mugricio… nunca lo sabremos, porque no era ése el objetivo de la «denuncia» del Cornetín.
El objetivo era taladrar. Si hasta Shocklender era «palabra santa» en los medios del mongopolio esta mañana a fin de «demostrar» lo ladris que son los K, es porque ya están rascando el fondo del tarro argumental para ver cómo escandalizan a las viejas chancludas. Todo vale.
Por suerte, la cuenta regresiva ya comenzó.
Ja ja ja….
Hay momentos que son sublimes…
Que la magia no se apague…
Por cierto, al mongopolio los jotun se les están achicando
Murió Héctor Tizón, otro radical que no merecían los radicales. Cultivó el realismo mágico, tan despreciado por los vargallosistas antik. Fue juez de la Corte provincial, así que tiene que ver con el post. No tocaba bien el arpa, seguro. Lean sus libros, son hermosos.
se trata de «una cadena nacional del miedo, del desánimo y yo diría del encubrimiento» y » se utiliza el dolor de los familiares de las víctimas para atacar al Gobierno». «No les importa la verdad; lo que sufren las víctimas o sus familiares tampoco; sólo quieren ver como manipulan este dolor para atacar al gobierno».
primero dice:
«llevaron a un acto a fulano de tal»
«eso hiciero»
«justifiquen»
(con tonito de torquemada clarinista)
luego de dos respuestas notó que no tenía sentido nada de lo que decía, y ahora parece preocupado porque no llevan a TODOS LOS PRESOSS a los actos de vatayón.
su própximo comentario es este: «o todos o ninguno, carajo. ¿y después se creen progresistas ustedes? ¿eh? ¿eh? ¿eh?»
Ja ja…
Ahí va la magia: Estamos acantonando las falanges para el Ragnarök
El Fimbulvetr ya empezó.
no toca bien el arpa
#############Void, ya sé que lo que pasa es que toca mal el arpa. Pero decime, y fijate si no tenés un ligero sesgo de clase: supongamos que todo lo que decís es cierto. Pero ¿te preocupa más eso, y te causa más inseguridad que un sopre vaya a un inmundo acto K que las torturas filmadas en Salta? Porque de lo de Salta no comentaste nada. ¿Leiste que en la Atenas del Plata el gobierno el gobierno se niega a clausurar cuarenta prostíbulos? Eso te preocupa menos que lo del tipo de Callejeros?
Dejá de protestar por el arpa, void!
Que tiene que ver una cosa con la otra?
tengo q comentar sobre tooodo lo que pasa en la Argentina?
mas vale que lo de los torturados de Salta es peor!
—
No, desconocia que el gobierno porteño se niega a cerrar prostibulos. Pero no me extraña para nada si deben pagar coimas.
y lo de sesgo de clase, cualquiera, amigo
rompiste el falaciometro con eso!
«como no comentaste sobre aquello y si sobre esto otro tenes sesgo de clase» pfff, malisimo
«Mauricio Macri se reunió con las empresas para solucionar la falta de luz en los monumentos y plazas, pero nunca se quiere hacer cargo de la falta de instalacion eléctrica en las villas», fustigó Rafael Klejzer, representante de la corriente Villero Independiente, y adelantó que se quedarán allí «hasta tener una respuesta». 2 de agosto. ¿de qué seguridad hablamos? Yo quiero seguridad para la Villa 31.Y es sesgo de clase.
##############Void, mi post largo es un ejercicio cabal acerca de lo que cada uno considera importante en cuano a seguridad, y además expresamente digo allí que cada uno elige qué le parece prioritario de acuerdo a quiénes, dentro de la sociedad, considera que deben ser más protegidos. Mis mismas preguntas allí hablan en los hechos de miles de elecciones sobre los hechos y de miles de sesgos de clase.
Pero en general, en cualquier introducción elemental a las ciencias sociales seexplica que uno no elige los hechos alegremente como quien elige un pescado en una pescadería, y que las elecciones deben ser explicitadas en base una serie de parámetros que a su vez se sustentan en una teoría, la cual a su vez debe ser empíricamente verificable, o falsable, si te gusta más. En fin, más no puedo extenderme porque el 22 viene mi viuditanegra y estoy preparando una actividad sobre el éxodo, episodio cuyos juicios -y también la lamentable ignorancia que en algunas regiones del país hay sobre el mismo- muestra aleccionadoras elecciones sesgadas y de clase sobre el conocimiento de nuestra historia.
De todas formas, trataré, de ahora en más, cuando encuentre omentarios como el tuyo, que realmente a mí nada me aportan para profundizar los temas que plantea artepolítica -si es que puedo con mi genio- a responder, simplemente, «está bien, Pepe, no toca bien el arpa.»
Saludos.
Definiciones de Aníbal Fernandez https://www.youtube.com/watch?v=y6gzQkhnLg4&feature=player_embedded#!
Nicolás Escriba, voy a ser lo más conciso posible porque creo que leyendo tu post una clave de lo que es el kirchnerismo está alcanzando un cierto nivel de maduración tal que corre el riesgo de «pasarse de maduro»… No sé si se entiende la metáfora.
Pasarle la policía a Macri para evitar meterse en el quilombo que implica gobernar es un retroceso, sí, un retroceso conservador. ¿Qué se quiere conservar desde la mirada kirchnerista que vos expresás? El capital simbólico, el poder seguir transitando facultades públicas y centros culturales de la Ciudad de Buenos Aires sin que nadie te pueda decir nada. Elegir lo simbólico por sobre lo material. Ese punto de clivaje que reclama decisión tal como vos lo expresás, muestra justamente un quiebre, algo pareciera que, para bien o para mal, ya no puede seguir tal como venía. En todo caso el «ir por más» se está dejando de presentar como los logros ascendentes de una línea recta con un ángulo mayor de cero y menor a 90 grados. Entonces, que la policía la maneje Scioli y yo me voy a leer el libro de Pilar Calveiro. Es que con ese traje arrancó buenísima parte del kirchnerismo cultural. Ese traje alcanzaba y todavía sobraba para aplaudir a Néstor haciendo bajar el cuadro de Videla. Pero para manejar la policía pareciera que no, que ya queda chico; pareciera que se necesita otro traje para manejar la policía. Lo que no implica necesariamente ser más hijo de puta que Pilar Calveiro, tal vez se trate sí, de tener que pensar distinto que ella, porque a lo mejor tabulándose con su moral la política práctica nos demuestra que en determinado km ya no se puede ir por más simplemente porque sus teorías nos atan de mano. Entonces habría que criticarla desde la masa en la que tenemos las manos. Pensar y hacer, todo al mismo tiempo. Pensar para poder hacer o al revés, no sé, cómo quieran, pero a la línea recta con pendiente positiva parece que se le acabó la nafta.
Saludos