El gobierno no puede seguir estando ausente de uno de los principales temas de la agenda pública. Las declaraciones chicaneras de Aníbal Fernández luego de cada episodio conflictivo miden bien entre los fans de los anibalismos pero no aportan nada a la solución de un problema que al que no puede bajársele el precio encarándolo desde su peor arista: la de la «sensación de inseguridad» y su reverberación mediática.
La utilización de violencia en y para la comisión de robos es uno de los problemas fundamentales de la Argentina contemporánea. El objeto del repudio social es la violencia sufrida por las personas y sus bienes y no el delito considerado genéricamente. Y no debe sorprender que así sea. Primero porque cualquier ser humano le teme a la violencia directa por sobre cualquier otra cosa y segundo porque la conexión entre delitos de «guante blanco» como el lavado de dinero y los delitos violentos no es ni tiene por qué ser transparente para la opinión pública en general.
A nivel de las instituciones políticas lamentablemente el problema de la inseguridad está planteado de dos modos por lo menos incompletos: el que define hace centro en las fuerzas de seguridad (en su versión manodurezca más burda o en su versión ligera que consiste en la «policialización» -saín dixit- de la política de seguridad) y el que hace centro en la cuestión legal-judicial. Ambas miradas dejan fuera de pantalla cuestiones fundamentales como la política penitenciaria y naufragan a la hora de pensar qué hacer con la responsabilidad penal juvenil.
Sin embargo, el principal problema del conjunto de perspectivas es que desconectan el problema de la violencia delictiva de la voluntad y la acción política. Los llamamientos a la acción «concreta» de las fuerzas de seguridad, los legisladores o el poder judicial son expresión invertida de una aproximación en realidad abstracta al problema: aquella que pretende el cumplimiento homogéneo y automático de un determinado orden. Un orden que no está explicitado pero cuyo principal contenido tácito es la no utilización de la violencia en la comisión de delitos. (La premisa se extiende también a la violencia no delictiva implementada por parte de actores no institucionalizados formalmente -como los movimientos sociales, sindicatos, etc- pero ese es otro tema). Sin embargo, este orden no puede implementarse ni homogénea ni automaticamente porque su objeto no está constituido por un conjunto de regularidades (mal que les pese a los neolombrosianos que identifican pobreza con delincuencia, etc) sino por varios entramados de relaciones sociales (algunos conectados entre sí y otros no) cuyo desarrollo está dotado de una voluntad.
Son estos entramados los que hay que destruir. Pero para ello hace falta una voluntad que logre conducir al sistema legal y burocrático hacia objetivos concretos. Es en la acción contra las redes que empiezan, atraviesan o terminan en la violencia delictiva que se hará evidente la contiguidad entre ciertos delitos no violentos y la violencia delictiva. Sólamente el despliegue de la acción política puede oponer a la voluntad de que domina las relaciones delictivas la voluntad de un orden que las excluya netamente. Un orden esta vez sí concreto por cuanto producto de una voluntad y acción colectiva como es la estatal. Pero por sobre todo un orden que además de contenido tenga un sentido político. Y ese sentido no es otro que la protección de los débiles. El orden es progresista porque en las relaciones de fuerza pura pierden los que no pueden comprar su protección. El orden es progresista. El orden. Hay que construirlo dándole voluntad política a los aparatos del Estado.
Lamentablemente no hay muchos números publicados, que permitirían ver si realmente ha habido un crecimiento en el aumento del delito violento o no. Yo particularmente creo que no. Como mucha gente tiene un descrédito total con el Gobierno, a mí me pasa algo similar pero con la prensa. Ya no les creo nada, entonces dudo de todo. Eso nos permitiría saber si lo que se está haciendo sirve o no. Todo esto lo comento, porque yo creo que se están haciendo cosas para solucionar este tema, más que con ningún otro gobierno: medidas para favorecer el empleo, ingreso universal, planes de cooperativas, tratar de reducir las inequidades económicas (aunque no se logre del todo). Pero son cosas que llevan tiempo.
Igualmente quería poner este dato, que si bien es de Télam y entrevistando un funcionario, siempre hay que escuchar las dos campanas (porque hoy en día es así, el periodismo no es más independiente, es simplemente otra campana): http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=166824&id=323404&dis=1&sec=1
Los mejores discos de la década
http://ilcorvino.blogspot.com/2009/11/los-mejores-discos-de-la-decada-en-el.html
Es importante poder proponer un discurso alternativo al del periodismo.
El problema es que acá no hay leyes que puedan revertir una situación difícil, como en otros temas. Porque la instrumentación ENCIMA depende de la policía…
espero que los comentarios me abran un poco el panorama porque tengo una opinión muy básica respecto de este tema…
Calcúlenle que un 15% de los alumnos de la nocturna de adultos en que laburo están apurados por recibirse para hacerse canas. Un bajón, pero se les viene una edad en que si no abrochan un laburo mas o menos fijo, o se hacen chorros, o canas. Los que se harán chorros no me lo han comentado ni creo que lo hagan (?)
La proporción de sexos, mitad y mitad…
No me parece tan mal lo de los adultos jovenes que quieren ser policias.
Prefiero uno que entre para conseguir un salario, estabilidad y cobertura social antes que el que lo hace porque le gustan las armas, se cree poderoso o tiene espiritu capseanao.
Es mas sano y permeable a ideas democraticas, un empledo publico mas.
capseano, queria decir campseano (x camps)
yo no lo tengo muy claro. En un punto sí, porque por lo menos (me desconozco escribiendo esto!!) piensan un futuro, se pueden pensar hacia adelante (cosa que el que sale a robar-matar no siempre sucede)
Pero, sabemos también que los más pobres que van a la policía son los perejiles que hacen un laburo de m., mal pago y le toca hacer tareas sucias.
Pero aclaro: esto lo escribo a las apuradas y esperando que alguien plantee nuevos enfoques, que vayan más allá de «hay que educar» porque si bien, creo que es lo único infalible (junto con «hay que dar asistencia básica, comida, etc»), no escucho muchas opiniones «de este lado» sobre el tema violencia que agreguen conceptos al «hay que educar»
tampoco lo tengo tan claro. Tiendo a pensar que si alguien se hace policia solo para tener un trabajo seguro, no va poner mucho el cuerpo en un empleo en que se necesita una pizca de vocación y mucho de servicio a la comunidad.
Los medios de prensa «independientes» , por sexto día consecutivo informan que el futbolista Cáceres ha sido herido de bala y esta en grave estado, supongo que lo seguirán haciendo hasta que aparezca otro herido famoso.
Si hubiera habido otro incidente policial de resonancia, Cáceres hubiera entrado en la olvido. esos son los hechos,
A mi criterio, Aníbal Fernández no se equivoca cuando declara como declara, es la única forma de ir desgastando el clima de terror que los cultores del estilo carriotista, que son mucho y poderosos, quieren instalar en la sociedad. El problema esta en que, el tema es serio, pero quienes se encargan de difundirlo no lo son, Como salimos de esa trampa. Sumándonos a las ampulosas y estrambóticas propuestas de ellos o seguimos trabajando como corresponde (salvo en la Ciudad de Buenos Aires) y cada tanto alguien tiene que salir a pincharles el globo y eso Aníbal lo hace muy bien
Me hacen gracia quienes han descubierto, ahora que se sienten ideológicamente comprometidos con el gobierno (vaya uno a saber por qué, porque este gobierno tiene menos ideología que escrúpulos), que la prensa no es independiente.
Son los mismos que cuando gobernaba Menem, se trataban las operaciones de Clarín todas las mañanas con el desayuno.
Les recuerdo que la imagen que tenemos hoy de Menem es la que construyeron esos mismos medios que ahora, tardíamente, descubren como interesados.
No lo digo para reivindicar a Menem -a quien no tengo problema en reivindicar en muchas cosas- sino para desnudar la hipocresía del neoprogresismo.
Se te nota la hilacha, Héctor.
Marciano, a vos se te nota en el nombre. La imagen de Menem se la construyo el solito, a pulso, el beso al Alte. Rojas no es una interpretacion de la prensa, es un hecho que habla por si solo.
Hector, si te tengo que enumerar todas las que hizo K, que tampoco fueron interpretación de prensa, no cerramos más el tema.
Lo que lo descalifica a Kirchner es su pasado de prestamista avaro, de menemista ortodoxo, de duhaldista oportuno, y de progresista de café.
Sus latrocinios actuales, pasados y futuros. Sus compinches neoempresarios prebendistas, sus decretos misteriosos de prórrogas de concesiones, los abusos del poder, su impúdico puente aereo a Calafate.
Pero, por sobre todas las cosas, 6 años de crecimiento y 30 % de pobreza.
El abrazo de Menem con Rojas al menos fue un auténtico esfuerzo de pacificación, no como el increible apoyo de Kirchner a las Madres, que es un deleznable esfuerzo de utilización de parte de quien jamás se jugó por el tema cuando de verdad importaba.
Supongo que como excluis a la CABA ,estás muy conforme con lo que se hace en la Pcia al respecto.
Alguna vez alguien me tendrá que explicar el problema del abrazo al Almirante Rojas.
Hace años, cuando Mitterand en Francia había terminado la luna de miel con la opinión pública y aplicaba una política económica muy parecida a la que preconizaba la oposición, esa oposición de derecha encontró con la ¨sensación de inseguridad¨ un argumento contundente. Con cada nuevo crímen los medios opositores pedían la renuncia del ministro de Interior. Una vez que gobernó finalmente la derecha los crímenes siguieron ocurriendo aunque nadie pedía la renuncia del nuevo ministro ya que no se hablaba de ¨sensación de inseguridad¨ sino de ¨violencia racial¨ organizada por hijos de inmigrantes. Violencia generada por años de desidia de gobierno socialista…
La ¨sensación de inseguridad¨ es también un relato construído. Vivo en Buenos Aires y aunque me la paso aterrado por los robos, estadísticamente tengo más chances de morir en un accidente de auto a que me afanen y sin embargo la seguridad vial no es ni remotamente una preocupación ciudadana o un tópico de los medios. Se también que no alcanza con eso, que algo que se transformó en la primer preocupación de la clase media debe tener una respuesta desde la política. También estoy de acuerdo en que es un error de los progresistas dejar de la seguridad como un tópico de derecha. No tengo una solución al enigma aunque creo que reformas como la de Arslanian y Saín van en el buen sentido (creo que el trabajo que hizo Saín con la Aeroportuaria es razonable). Imagino que el cambio de paradigma cada 3 años atenta contra toda eficacia (de la Maldita Policía pasamos a Arslanian, después a Meta Bala Ruckauf y el sicótico de Rico, de ahi de vuelta a Arslanian y después Horas culo Stornelli).
Ni hablar tampoco de la creación de una nueva fuerza con lo peor de la anterior, como en el caso de la Metropolitana.
Complicado.
¡Muy bueno, Rinconete!!
Gracias Escriba!
Durante esa crisis de violencia, la Asamblea Nacional invitó a Mitterand a hablar, aunque el presidente francés no participa de las sesiones, pensaron que dada la situación, correspondía.
Después de oir varios discuros pidiendo represión, Miterrand se acercó al micrófono y dijo «Seré breve. Ante esta ola de violencia propongo duplicar el presupuesto de educación. Muchas gracias». Y se sentó.
No sé si se duplicó o no, pero como respuesta a quienes pedían mano dura fué formidable.
No la recuerdo, pero sin duda fue una gran respuesta.
No viene mucho al caso pero siempre me sorprendió que los políticos que se dicen liberales, como Lopez Murphy o el cleptómano Pereyra de Olazábal, nunca defiendan la ley de educación 1420, el gran legado de la generación del ´80, en lugar de focalizar solo en seguridad o ajustes eternos.
La educación que falta en la Argentina es la educación MORAL, en TODAS las clases sociales. Para eso no se necesita dinero sino conciencia.
Este es el tema donde la divergencia entre el punto de vista del «progresismo» y de la gente diverge más. Y por «gente» me refiero a todo el mundo, desde el cartonero o el obrero de la construcción, hasta el comerciante o jubilado.
Es dificil descubrir la solución, si es que la hay, pero insistir públicamente que cuando haya más igualdad y menos pobres esto no va a pasar más, no es lo que el 99% de la gente piensa.
Mariano T
Como somos Compañeros Generacionales (;-P), o sea que tenemos la misma edad aproximada, podemos comparar los últimos 40 desde nuestra memoria personal.
En los 60 y 70 se tenía la percepción que éramos más “seguros” que USA o Brasil; a pesar de los fragotes de Colorados y Azules, los conflictos político-sindicales, la Guerrilla y la Contrainsurgencia.
Si bien es cierto, que en los últimos 20 años, esa violencia institucional desapareció; se siente que aumento la inseguridad azarosa.
Nos parecemos más a esos países que mirábamos por arriba del hombro; Brasil, Méjico o la misma USA.
Aunque, objetivamente, aun no tenemos sus niveles de muertos por día y habitante.
Una de las diferencias, es que cuando éramos chicos, solo Crónica le daba línea editorial al tema de la inseguridad delincuencial.
Hoy TODOS tratan el tema.
Si cruzamos la data entre Placas Rojas, y La Nación y Clarín, la intencionalidad es indiscutible.
Épocas muy pesadas, según Crónica, como 89/91 o 2003/05; el tema apareció intermitente en los otros diarios; porque estaban mas procurados haciendo lobby por otros temas.
Ahora bien, eso no le quita gravedad a la Seguridad personal, y el Papel que esta cumpliendo el Poder Judicial.
Fíjate que la crítica YA no se dirige a los Ejecutivos o la Policía; solo hay que recordar el Jaguel y la quema de la comisaría.
Sino a sus Señorías, y sus “habilitaciones”; en Lanus ya quisieron colgar a un fiscal.
En los barrios saben de memoria como es la mecánica para salir antes, y quienes son los responsables.
En cualquier momento le prenden fuego a un Tribunal, y ahí vamos a tener que hamacarnos todos.
Como me dijo un idóneo en el tema; ¿Cómo te crees que el Gordo Valor o el Negro Sombra les pagan a los Burlando, Pierri, Estinfale, o Cúneo Libarona?
No es casual que el último estuviera relacionado con la disputa de los Colombi en Corrientes.
Un abrazo
Manolo: Muy modesto y generoso lo suyo de «compañeros generacionales».
Parte del respeto que le tengo es por esa diferencia generacional que usted pudorosamente borra de un plumazo. En realidad no tengo memoria de los 60.
Lo de Crónica es claramente el enfoque popular sobre el tema. El ladrón-asesino es un chacal o una hiena, como siempre dijo Crónica. Eso es lo que piensa la gente trabajadora, que no derrama una lágrima por ninguno de ellos.
Lo que es nuevo es el fenómeno del pibe-chorro que viene de una familia trabajadora y honesta(no hijo y nieto de chorros como antes). Y acá tenemos un tema de proximidad y de droga.
Por eso yo creo que el tema no tiene que encararse desde el punto de vista económico, sino desde el punto de vista de llenarles el tiempo a los adolescentes.
Alguna vez dijiste, Ale, que el progresismo no tiene discurso sobre la seguridad y esto es muy cierto. Creo que una buena forma de entrarle es pensar no en «fuerzas de seguridad» sino en «organismos de orden». Digo, el orden es mucho más que la seguridad policial. La polícia es marginalidad, su forma de intervención y de relación con los ciudadanos es pensarse «por afuera» de la sociedad misma (a veces por arriba).
Y es que son objetivos diferentes. Digo orden contra seguridad para poder favorecer la inclusión de otros temas en la agenda que sean responsabilidad de la fuerza y sacar otros.
Si el orden es el objetivo, el medio es la construcción de confianza. Si la seguridad es el objetivo, el medio es el miedo y el uso de una violencia mayor. El primero requiere de una lógica territorial, el segundo de hacer visibles algunas cosas (la condena) e invisibles otras (el poder).
Si nos interesa el orden es mucho más importante que la policía tenga una estrategia territorial y una forma de intervención más cercana a la de la medicina comunitaria o las organizaciones barriales a que tengan entrenamiento en el uso de armas. Tampoco debería ser una dependencia administrativa que da fe de nada. hoy con este modelo no se explica porque es el policia el que me firma el papelito que da fe que vivo en una determinada dirección y no en otra.
El rol del comisario debe ser otro, no sólo tiene que «conocer a los vecinos»: tiene que construir redes de confianza.
El tema complicado es el de la norma, la legalidad y la confianza. ¿es más importante construir vínculos con los vecinos que sostengan un orden acordado conjuntamente o reprimir la ilegalidad en un hurto? La diferencia está entre un cana que esposa a un pibe de 14 años por robarse una cartera y uno que va a la casa y consigue que le devuelvan las cosas y que la madre le de un tirón de orejas al pibe. Ahí está la oposición entre seguridad y orden.
En esta lógica uno podría imaginar una articulación entre «comisarias barriales» ocupadas del orden, y fuerzas de seguridad, más organizadas para delitos mayores y uso de violencia. Separa el crimen del pichuleo.
Ahora si el modelo de la polícia es sigue siendo el del ejercito, entonces sacar intentar brindar seguridad es siempre, pero siempre, reprimir. No hay vuelta que darle.
Saludos
Una sola me dejo en claro los comentarios: La nueva ley de medios también bajará el delito ¿Entendí mal?
No, entendiste bien, si la inseguridad es solo «sensación» si se la saca de los medios baja, lo mismo que la inflación, el desempleo y demás items molestos.
es que ver a la policia como un remedio a la inseguridad es un error, es mas, me atrevo a decir que la policia genera mas inseguridad,
por otra parte invito a la reflexión, inseguridad es no saber que le vas a da de comer a tus pibes hoy a la noche (también)
y son ese concepto «ampliado» de inseguridad, la clase media tiene que entender que no hay forma de tener seguridad física cuando parte de la sociedad tiene NBI
como siempre, la clave es :SOLIDARIDAD
disculpen los errores de ortografía
este tipo de discurso Martin, constitutye el error mas grave de la izquierda que no puede tratar el tema.
TODOS sabemos que los ratis con unos botones y en muchos casos hijos de puta y que el reclamo recae siempre prejuiciosamente sobre los pobres,etc.
¿y entonces? que hacemos? que le decimos a la sociedad ENTERA? nada? su reclamo esta fuera de lugar?
la frasecita tipica de «inseguridad es no saber que le vas a dar de comer a tu pibe» es una pelotudez total, un slogan ridiculo como «derechos humanos de los delincuentes», pero al reves. Eso no es inseguridad, es pobreza, punto. Que es lo que le sucedio al flaco que le chorearon la farmacia ayer? y al que le clavaron un tiro para afanarle el estereo? eso no es inseguridad?
como van a reaccionar los tipos que sufrieron un delito y escuchan eso? como un chantaje absurdo. los ricos y los pobres, todos.
el problema es mas complejo que «los pibes que quedaron fuera del sistema por culpa del neoliberalismo salen a afanar y solo con politica social se puede arreglar»
Martincho, claro que siempre habra delitos, no ignoro como funciona la prensa.
lo de la moral catlica que ayuda a las victimas es una bananazo sin sentido. Soy judio y ateo, ademas.
ojala fuese una cuestion meramente mediatica, pero el tema TIENE actividad de la sociedad por si sola, entonces hay que pensar como encararlo.
y, como dijo pablo, el discurso es muuy abarcativo, cuantas marchitas por la inseguridad hay en barrios pobres? muchas.
Si, Martincho
Pero el discurso reaccionario sobre la seguridad no es patrimonio exclusivo de la clase media. Mucha gente pobre que estuvo a ESTO de salir a chorear, dice «hay que matarlos, etc». También tienen un discurso jodido en otros temas -$180 p.e.- pero estamos hablando de seguridad…
Pablo, es cierto que la clase baja también es bastante reaccionaria, pero hay que incluir, incluir,
Pepe, me parece que como sociedad tenemos que asumir que delitos hay y seguirá habiendo, así como hay enfermedades y sequias, la forma de paliarlas es con solidaridad, incluyendo, ayudando, conteniendo, y eso de que le digo a las víctimas, es típico de la moral católica, a las victimas hay que ayudarlas, ahora si las víctimas quieren bala y venganza, conmigo no cuenten, es decir, si el reclamo es meta bala, digo que a la sociedad le digamos que su reclamo no tiene lugar, solo es mi opinión.-
saludos
Tomada hijo de puta, firmá, deja de laburar para los burocratas de la UTA de Fernandez y de mandar patoteros. Los compañeros del subte la van a bancar hasta el final, por un nuevo sindicalismo, antiburocrático y antipatronal.
Fuera la «santa alianza» entre patrones – ministerio de trabajo – burocracia sindical!!!
Fuera la maniobra de la «burguesía nacional y progresita» como Roggio (dueño de metrovias) amigo del gobierno!!!
Democracia sindical y lucha!!!
Ufff con el trotzkysmo de trinchera!
¿Y que me dicen de los estadounidenses que matan por matar,ni siquiera para robar?…Acabo de escribir una nota para una revista local titulada»La segura inseguridad»y se que es un tema complejo,que preocupa desde hace tiempo y no es solo argentino.Me duele especialmente cuando los jivenes se agreden entre si,y en general la»violencia gratuita».El titulo que propuse responde filosoficamente a la depresion que se vive al no encontrar un sentido,un ideal ni un futuro a la existencia,psicologicamente al hecho de canalizar la agresion en violencia destructiva,politicamente al no resolver el control de un mercado consumista y excluyente.
En los EU son casos aislados en un pais de 350.000.000 de habitantes donde hay disponibilidad de armas por razones historicas y muchisima libertad individual. Pero es un pais menos violento, inseguro y mafioso que la Argentina, sin dudas.
Alejandro, no entendí nada de lo que escribiste a partir del tercer párrafo. No me considero ni tonto ni perezoso pero, honestamente, leo frases muy vistosas pero sin mucho aparente sentido.
Hay un problema real o percibido de inseguridad. Los partidarios del gobierno sostienen que es todo un invento de los medios; hoy en Reconquista y Corrientes hubo un intento de asalto. Con esto último quiero decir que a metros de mi trabajo y en pleno centro de la capital de éste país hubo un episodio de inseguridad. Esto no lo ví en la tele, tampoco lo leí en un diario. Esto fue presenciado por cientos de personas. Episodios de este tipo se repiten a diario en todo el país: todos tenemos familiares o conocidos que sufrieron algún tipo de violencia… salvo aquellos que – como yo -, la sufrieron en carne propia.
El problema existe y es real. Frente a ello ¿Podes explicar en forma clara y con frases sencillas cual es la solución que propones? Porque, de nuevo con respeto, no logro entenderte.
Francisco, lamento que no hayas entendido nada después del tercer párrafo. Básicamente la tesis que buscaba defender es que lo que está faltando es una voluntad que logre encauzar a los distintos subsistemas de la burocracia hacia una lucha contra la violencia delictiva en particular y contra el delito en general, etc.
Y gracias por hacerme notar la realidad e importancia del problema.
Saludos
No se si lo último es sarcasmo… pero mi comentario no iba tanto a vos sino a varios de los comentaristas que directamente afirman la bestialidad de A. Fernandez: que la inseguridad solo es una sensación que transmiten los medios. Lo que palmariamente es falso.
Finalmente, ahora entendí lo que quisiste decir… no mucho. ¿Cómo hacen los subsistemas para encauzar la lucha con el delito?
Si era sarcasmo porque mi post está construido en contra de esa idea.
Exacto. Yo digo que hace falta conducción política. Y me animaría a decir fiscales con amplias facultades de instrucción. Pero como soy un ignorante…
La realidad es muchisismo peor que lo que los medios muestran: hay cientos de asesinatos, robos y asesinatos diariamente que no aparecen en los medios.
Soledad, intuyo serás una especialista en el tema, tenés una consultora , manejás datos concretos? .Si es así, te paso una perlita:Yo vivo en -según canal 13, la ciudad más insegura del conurbano: san martín. Vivo cerca de una villa( creo hicieron el recuento y clar´n publicó alrededor de 60) pero fijate, que no estamos ni mejor ni peor. Los delitos son los mismos, pero salen por la tele. Te aporto este dato, porque se nota que manejás números reales, no?
Hoy un colifa liquidó a trece tipos en Texas e hirió a otros treintayuno.
Está en tapa del NYT y de todos los medios de USA.
Midamos cuantos días ordeñan los diarios americanos esta masacre y comparemos con los nacionales exprimiendo lo del pobre Cáceres.
Es que hay diferencias por lo menos, en como se percibe lo de Caceres y lo de esta masacre.
Las «masacres» de colegios, y shoppings y ahora bases militares, son vistas como una excepcionalidad. Como un loco, que de la nada se puso a tirar tiros porque le causaba placer.
Es similar a lo que paso en Argentina con el loco de Belgrano. No se asocia con la inseguridad, se asocia con la locura.
Por supuesto, que en EEUU, dado que siempre al menos 1 vez por año pasa algo similar, habria que preguntarse que pasa en ese pais. Pero la discusion no creo que corresponda al marco de la seguridad, sino a otros temas.
En cambio lo de Caceres es mas diario. Todos los dias se asesinan personas para robarle un auto. Lo de caceres salio en los diarios, porque era famoso. Lo de Caceres es percibido como un hecho cotidiano, mientras que lo de EEUU es percibido como un hecho excepcional. Y lo son.
Mientras que el progresismo argentino no tenga una mejor respuesta al problema de la inseguridad que el de «es un relato de los medios», la derecha va a seguir pegando y mucho por ese lado.
Es increible como el progresismo se ha lavado tanto el cerebro, justificando todo con «Los medios». Es increible y es fantastico. Porque sirve de comodin para todo. Si no nos gusta la realidad, la negamos. Como? Diciendo que es todo mentira, manipulaciones y exageraciones de los medios.
Paramos un poco los lugares comunes. Paremos un poco con Clarin, TN, Radio 10 y Chiche Gelblung. La seguridad tiene otras aristas, otros componentes. La Argentina no es un pais fantastico deformado por los medios.
Rescato el post de Alejandro que intenta profundizar el tema, sin caer en tanto discurso barato…
Naturalmente que hay diferencias. Lo que me propongo no es comparar ambas sociedades, sino el comportamiento de los medios en el tratamiento de temas de violencia.
Hoy, el tema de esos asesinatos sigue siento tapa online del NYT y con varias notas exprimiendo todos los aspectos: perfil del asesino, relatos de testigos, fotos, videos, en fin, todo lo habitual.
Ya sólo quedan dos notas en el NYT. Imaginemos si la cobertura la hubieran hecho los muchachitos de acá!
Schussheim, con una cobertura «seria», como vos querés, los muertos ¿estarían menos muertos?
Me parecieron interesantes los aportes de Manolo y Rinconete, especialmente el primer párrafo de Rinconete porque siento que a eso tendemos, lamentablemente, y que es irreversible.
Y si el oficialismo pretende agarrar por ese lado, va a perder lo mas importante que tiene: sus principios. Porque para convencer un grupo de «ciudadanos» caprichosos hay que meter bala, reprimir protestas, no dar asignaciones a pibes pobres y transferir la mayor cantidad de recursos a meter gendarmería y ratis en la calle, así lagente que está demasiado nerviosa viendo TN en casa se siente mas segura. Me cago en la agenda de esa «gente», no son los laburantes como dice Mariano, esa gente son los que escucho día por medio decir «con estos zurdos en el gobierno», «los negros que cortan la calle»… dejame de joder. En Japón hay dos muertos por homicidio por día, y es uno de los países mas seguros del mundo. Acá tenemos 20 muertos por día por accidente y 6 por homicidio, y los boludos van a 90 km por hora en una calle, escuchando a Chiche Gelblung decir lo jodida que es la vida con tanto negro armado en la calle.
Lo siento, pero con toda cris-pasión digo que ésto es una gilada muchachos, Argentina es uno de los países con menos nivel de inseguridad de la región, está equiparada con los niveles por habitante de Estados Unidos y fué el kirchnerismo el que bajó los índices de homicidio por habitante al mínimo en 20 años fácil. No se puede cuándo tenés a Clarín metiendo el 10% de la información relacionada con hechos delictivos, Argentina es el segundo país en orden de porcentaje que le dedican los medios a la «inseguridad» de América Latina entera, y debe estar entre los cinco mas seguros (lejos).
Si lagente te repite «Brasil es un ejemplo» cuándo tiran abajo un helicóptero los narcotraficantes, para después decir que el principal problema del país es la inseguridad, contra eso no se puede. Lo lamento, hay que admitir que no se puede. Para resolver un problema es necesario tenerlo identificado, y el problema hoy es que odian al gobierno, es Cristina y es Néstor, a esa gente no la cambiás ni con 200 canas por esquina, y la verdad que militarizar el país no me cabe tampoco, para eso que venga Macri directamente y se haga cargo el de la boludez colectiva. Pero si el gobierno se sube al caballito de la movida de criminalizar a los pobres, va a hacer cagadas, ya me revolvió el estómago escucharlo a Néstor hablar de la edad de imputabilidad.
Por cierto, hay datos, no serán lo mas actualizado y sarasa, pero los hay.
Algunos:
http://latinoamericanoargentina.blogspot.com/2009/11/todos-no-somos-como-lechuguita-roa.html
http://elchoripanylacoca.blogspot.com/2009/11/investigacion-como-influyen-los-medios.html
Saludos.
la clasica, mecho un poco de discriminacion para desacreditar todo.
mientras vos estas preocupado porque todo este reclamo lo UNICO que implica es que fachos porteños que quieren matar a los negros, en muchisimos barrios pobres del conurbano se multiplican las marchitas contra la inseguridad, como se puede observar diariamente. a los laburantes, por extraño que te parezca, tambien les jode que los afanen y los maten.
eso en el mejor de los casos, sino directamente hay piedrazos o fuego en la casa del asesino.
el tema es asi, los medios inflan todo por distintos motivos (hoy para generar caos y joder al gobierno) y eligen los momentos para cubrir el tema. Por momentos desaparece, luego vuelve, es una farsa, lo sabemos todos.
el tema tiene repercusion POR SI SOLO en la gente y el gobierno debe salir a dar discursos «derechistas» para paliar la atropellada de los medios.
mas alla de que todos coincidimos que la solucion a largo plazo es menos indigencia, SE PUEDEN HACER COSAS a corto y mediano plazo.
Medio extremista y algo simplista, pero en mi opinion la inseguridad se revierte principalmete generando fuentes de trabajo y mejorando el nivel educativo con metas claras de desarrollo a mediano plazo (bien comunicadas, diferenciando que hay receptores de informacion de distinta idiosincracia) y que no es excluyente,pero se debe poner en el molde a los monopolios de comunicacion de la manera que sea (lo siento, pero los medios como generadores de cultura son parte del problema: apuestan al caos). Podes poner policia con algun plan estrategico, pero no en cada esquina de cada barrio, es al pedo: aterra mas a todos. Rio es un big brother y miren como esta. Si la gente se cree que estamos en kosovo, hacerles notar que hay una problematica, pero si se quieren paranoiquear es problema de ellos. que se hagan cargo que le siguen el juego a los medios.
Saludos
Francisco:
El beso al Alt. Rojas fue «La rendición de Breda» del Peronismo (que hoy se llama disidente) ante el stablischmen. Rojas era «el enemigo» del Peronismo, hay un dato importante en los sucesos de la época. Los asesinatos de civiles y militares Peronistas fueron ordenados por Rojas en ejercicio de la presidencia. Aramburu había delegado la presidencia para viajar creo que a Curuzu Cuatia. Después de cometidos los asesinatos el reasumió tranquilamente y días mas tarde hizo ejecutar al General Valle, basado en los decretos firmados por Rojas. Por eso el beso fue un gesto de una bajeza moral irredimible, definitiva, no hay logro político que justifique tamaña traición. Porque la paz interior exige que TODOS cedan algo, puede ser unos mas que otros, pero hacer triunfador al fracasado, por la lucha de los Peronistas, proyecto de la Libertadora, esta fuera de toda posibilidad de defensa política.
Si pero el abrazo fue como 40 años después de los hechos. El gesto es reconocer que – por lo menos en esos hechos – hubo culpas compartidas y excesos de todos lados: Peron también liquidó civiles, torturo opositores, exilió políticos, cerró diarios y quemó instituciones (no sólo iglesias y el Jockey, también el P. Socialista).
El gesto que criticas – junto a repatriar los restos de Rosas – etc, era una manera de terminar con decadas de enfrentamientos: fracasó, pero no le quita el encanto.
Francisco;
Si todos no ceden algo no hay reconciliación, reconciliar es convivir con el otro, hoy esta a la vista que ustedes siguen; al igual que Rojas en su momento, procurando la destrucción del Peronismos o en su defecto que sea lo mas menemista posible, que es lo mismo. Por eso el beso fue un acto estéril, no trajo reconciliación alguna, solo creo un peronismo-liberal, que se ofrece al stablischmen como pacificador del Peronismo.
Francisco, lo que se enfrenta, son dos conceptos de país distintos, los defensores del fracasado, por acción de la historia, país agro-exportador y los que pretendemos un país
mas industrializado, que permita contener y darle oportunidades a las grandes masas populares.
A eso se le llam GRANDEZA DE ESPIRITU, pero es obvio que iba a fracasar en un pais de miserables resentidos que viven del odio y del pasado.
A favor de lo que uds. dicen
Ayer en Rosario le entraron a un joyero Y SIN ROBARLE NADA le metieron un tiro en la frente.
y la noticia en Lacrapital dice
Joyeros piden seguridad y dicen estar parados «sobre una bomba de tiempo»
Los titulares de joyerías se reunirán esta mañana a las 11 frente al local del comerciante asesinado ayer por la tarde para analizar los pasos a seguir y realizar algún tipo de reclamo a las autoridades.»
un poquito trucho ¿no?
Y yo ayer tuve que presenciar como un chorro armado le afanó a los golpes el sueldito a un laburante peruano de un cyber, en pleno centro de bs As. El que no se entera es un privilegiado que no tiene que enfrentar la calle a diario.
A Kristina ningun Robin Hood le afanará las joyas de miles de dolares para redistribuir? No a ella no le afecta la inseguridad cotidiana (encima ladrona de guante banco)
Soledad:
¿Que tal si apaga el tiramerdis?
Ayer tuve la oportunidad de estar en una exposicion del responsble de la comunicacion institucional de Scioli en la provincia. Cuando asumio como gobernador el 49% de los encuestados veian como el tema mas importante a resolver la problematica de la seguridad. Solo sumando todos los otros problemas se podia superar la importancia de esto para la gente.
El comunicador de la pcia de BA nos dijo que lo que habia que atacar era la «sensación de inseguridad» porque la gente piensa que si el Estado tiene la voluntad de resolver el problema, puede hacerlo. En primer lugar habia que darle otra imagen a la boanerense: fijense que ya no se la llama mas bonaerense sino policia de la pcia de BA. En segundo lugar habia que limpiarla, retirando a la vieja guardia y haciendo una campaña de incorporación de jovenes (que se sextuplico), haciendo mas rigurosos los examenes de ingreso. En tercer lugar habia que hacer una campaña gigantesca, para mostrar que se estaba trabajando al respecto, para contrapesar la propagando negativa de los multimedios. Habia que mostrar que la seguridad se hace entre todos y que el gobierno provincial sumaba a todos los actores en esa «batalla» (fiscales, jueces, legisladores, ongs, ciudadanos, etc). Ahi entro el tema del 911, por eso salio tanto en todos lados y el tema de la lucha contra la droga (porque scioli tiene la idea errada que la droga es la madre del delito). Conclusion: el tema de la seguridad no se resuelve en una gestión y poco se hizo en la sciolista con todo el esfuerzo que se puso. La paradoja es que los medios y la ciudadnia piensan que si, entonces hay que mostrar (importante este verbo) que se esta trabajando con todas, pero Todas, las herramientas del Estado para solucionarlo. No se si esto suma para el debate, pero creo que si hay un tema que preocupa en BA es la inseguridad y valia la pena saber como se estaba gestionando alli.
Hector tu discurso «industrialista» atrasa por lo menos 40 años. El drama que el discurso es parecido al que expone nuestro gobierno.
Primero, el modelo «agro exportador» que calumnias no es el mismo de hace 100 años. El campo también se ha capitalizado. Para sostener los niveles de producción que hoy ostenta, necesita una inyección muy importante de capital (especialmente humano). Por eso, la mentira de que el campo no da trabajo porque en un cultivo de soja trabaja poca gente se ve desmentida cada vez que das una vuelta por un pueblo del interiror: la prosperidad general se nota, y mucho.
En segundo lugar para tener un modelo industrial exitoso nuestros trabajadores tienen que aprender a comer como chinos, vivir como chinos. Como no están – ni estarán – acostumbrados a ello, necesitamos implementar el palo «a lo chino» para mantenerlos productivos. Y todo es a lo chino porque ellos si que estan dispuestos a producir con esas condiciones.
En los albores del siglo xxi el mundo avanza a una sociedad donde el conocimiento es materia prima. En ese campo tenemos un montón de ventajas comparativas y un mercado que copar. Además, podemos darle valor agregado a nuestros productos primarios.
Ese y no una mega fabrica de textiles es el camino.
Francisco La historia es maestra de la vida, Asi como un dia Inglaterra, dejo de comprarnos y nos fuimos a los caños,porque al nuevo mandamas no le interesaba lo que produciamos, es mas le molestaba, tambien China en su momento lo hara y tendremos que esperar otros 80 años para ver como nos trata la suerte.
Aún si eso fuera cierto – el contexto es distinto -, la «industralización» que nuestras iluminados lideres peoponen no es la solución al problema.
Aún si eso fuera cierto – el contexto es distinto -, la «industrialización» que nuestras iluminados lideres proponen no es la solución al problema.
¿Porque si el contexto es distinto, la solución que ustedes auspician es la misma?.
Porque muchísima menos solución al problema es volver a repetir el mismo error, pero ampliado. Ser un país en serio, tiene un costo y lo tenemos que pagar nosotros, quienes nos precedieron no quisieron hacerlo.
Con lo que ustedes proponen volveremos a ser grandes productores de alimentos, ahora para los asiáticos, pero al igual que ayer, tampoco seremos un gran país pudiendo serlo.
El progreso de los pueblos de la pampa húmeda y algunos nuevos del interior profundo ( con relación a los 90) es un hecho reconocido, pero no alcanza; tenemos los grandes centros urbanos con sus cinturones de pobreza y marginalidad que demandan ser atendidos, incorporados a la nación. Si no, no hay país, solo seremos la mejor granja del Asia.
Con el esquema productivo que ustedes proponen, se pueden mantener entre 20 o 25 millones de argentinos, ¿con el resto que hacemos?
Siempre es posible una industrialización, si no están de acuerdo con esta (que es valido no estarlo) propongan otra, pero no volver a recrear una forma de desarrollo que nos costo casi u siglo de fracasos y frustraciones.-
Por qué censuran los comentarios que no les gustan?
Soledad, no se cual será tu comentario o a que te referís, hay una política sobre los comentarios y es que el primero debe ser aprobado por un administrador.
El orden es progresista porque en las relaciones de fuerza pura pierden los que no pueden comprar su protección.
¿Y cómo sería ese «orden» si todos pudieran comprar su protección?
Se supone que el estado debería garantizar esa protección que algunos pueden comprar. Pero como eso no sucede, entonces algunos la compran. Si sucediera, si el estado garantizara la protección de todos, ¿sería consecuencia de aumentos masivos de sueldo a las fuerzas de seguridad? Suponiendo que siempre haya algún sádico (en la policía difícil que no lo haya, pero supongamos), ¿no creés que seguiría siendo más rentable el combo falopa-putas-desarmaderos-pibeschorros-justicia-política que estas conjeturas algo republicanas? ¿No hubo algún momento en la historia argentina de los últimos treinta años que se produjo una quebradura, que la policía dejó de ser buena o mala y se transformó simplemente en policía? ¿O que la política, que ya casi no representa a nadie, perdió parte de sus financiación y dejó que los vigilantes, prefectos, uniformados, se corrompieran, siempre que pagaran el diezmo, a militares o a civiles?
Como no soy un especialista en el tema, no podría asegurar que una educación democrática tenga efectos democráticos sobre un cana, pero por leer algo, y por viajar algo, no conozco país que haya encontrado la solución a este problema que creo tiene dos patas: a menor prosperidad, crece la tasa de delitos; a mayor prosperidad, las fuerzas de seguridad se adjudican parte de ese «triunfo» y son más impunes; siempre hablando de la propiedad privada. Pero resulta que ahora aparece el asesinato «gratuito», el de aquel que no tiene nada que perder; y del del sofisticado profesional que desfoga su neurosis los fines se semana achurando, violando o destripando.
Parece que en el mundo que organiza el Leviatán, tampoco pudiera evitarse el retorno de lo reprimido.
La represion puede darse de muchas formas.Un acosa es la»mano dura»,que es su forma mas primitiva y contraproducente,porque genera mas violencia.Otra va por el camino de la «persuasion»a traves de la educacion y la estructura de un orden social que contenga y le de al sujeto caminos de realizacion.Por esta via llegamos a la»canalizacion»y»sublimacion» de los impulsos agresivos,y entonces la barbarie origina la cultura:el deporte,el arte,la investigacion,el servicio al otro.El ministerio de educacion no debe ocuparse solo de las escuelas sino de la educacion de la poblacion adulta,en una tarea constante.El politico deberia ser un educador si realmente le interesa la poblacion.Estamos huerfanos de un dialogo verdadero.
Isabel, con todo respeto, ¿por qué no obedece a su vocación y va a lavar los platos, como corresponde?
Yo creo que la idea de Isabel es cierta, no la englobaría dentro del tema «represión» ; si se, que el gobierno podría implementar un plan como el que ella manifiesta. Claro que de la barbarie se puede hacer una civilización. sólo falta la voluntad de concretizarla, via deportes, oficios, artes. El tema no es buscar «la solución» es atenernos a las pequeñas soluciones que posibiliten un mejoramiento concreto y progresivo.
Por lo de ir a lavar los platos, si quiso ser un comentario descalificatorio , le faltó originalidad. Y por sobretodo argumentación.
Paola: «vía deportes, oficios, artes», muy original, y argumentado. Debería argumentarlo porque esa cuestión es seria.
En cambio, lo de la señora Isabel, es tan poco seria como la propuesta de ir a lavar los platos, con la diferencia de que alguien tiene que lavar los platos, y ella parece ser la más indicada.
Imagino que usted está para cosas mayores. Esgrima con King Kong, por ejemplo.
Ricardo agrede quien sabe por que.Debe ser pariente del famoso Cavallo.¿Sabe que ejerci 40 años de catedra en media y supeior,y que mi vocacion fue y es la docencia y por eso le pido al gobierno docencia?Acuseme si quiere de ingenua,pero tire su bronca por otro lado.Y digame cual es su vocacion,porque lavar se pueden muchas cosas.
Claro Isabel, pasemos por alto a este señor que descafilica. Son de los que creen que al que es pobre y agresivo hay que encerrarlo a los 14 años.Esta propuesta que usted esboza, la sabemos y la sostenemos los que trabajamos en docencia, porque conocemos los frutos que se obtienen brindando oportunidades , no sólo de canalización, sino de realización.
Sobre todo de realización, Paola
Efectivamente, señora. Se puede lavar dinero. Supongo que estaba pensando en eso. Dinero de esto y de lo otro. Pero con todo respeto, jamás la acusé de lavar nada (ni siquiera los platos). Sólo fue una amable invitación.
Efectivamente, la invitación también recuerda a la frase del ex ministro de economía del doctor De la Rúa. En eso radicaba la broma que después de cuarenta años de docencia supongo no hay que explicar y espero no la ofenda.
Pero si es el caso, mis disculpas.
¿Vocación? Es un concepto de la psicología evolutiva. Y la psicología, tanto como la evolución, no están entre mis intereses. Evoluciona la técnica, no el sujeto.
Gracias.
Le recomiendo que averigue mas sobre psicologia,si lo que le interesa somos los humanos.El concepto de vocacion es mas bien un tema de psicologia general y de psicopedagogia.La psicologia evolutiva le podra mostrar como cambia y se desarrolla esa eleccion de vida,y la psicologia social como influyen las condiciones ambientales,familiares y sociales.Pero lo que me preocupa es su idea de que el sujeto no cambia.Con tal inicio(al que nace barrigon es al ñudo que lo fajen)se llega al genocidio.
El sujeto, en este caso, es un genérico. No dije nunca que las «personas» puedan cambiar o no a lo largo del tiempo. Usted sabrá mejor que yo que la pedagogía estudia esos cambios, y según la orientación teórica, refuerza o decepciona una vocación. Pero el sujeto no es la «persona», digamos que la «persona» es la superestructura del sujeto -que es flexible por identificacíones y que «ignora» sus determinaciones. Saber algo de uno como «persona» supondría «ignorar» un poco menos sobre las identificaciones que determinan la estructura.
Es la diferencia que existe entre la pedagogía y el psicoanálisis.
La psicología, entre medio, es el control social disfrazado de tipos humanos y conductas en consecuencia.
saludos, hasta siempre
No hay estudio alguno que establezca una relacion directa entre pobreza o desigualdad social y delincuencia.
El delincuente es basicamente un individuo impulsivo sin auto-crontrol, incapaz de medir las consecuencias a mediano plazo de sus acciones y que busca gratificacion inmediata. Esta capacidad de auto-control se desarrolla en la infancia temprana a partir de los castigos y reacciones de los padres o tutores a las «malas acciones» del sujeto. Si no se desarrolla entre los 3 y 6 años simplemente jamas se desarrolla.
Un delincuente no presenta un comportamiento del tipo «racional» donde se el individuo se vuelca al crimen ya que es el mejor camino para mejorar su situacion socio-economica. Todo lo contrario, el crimen no paga: los ingresos resultantes totales no seran mayores a los que podria obtener realizando changas, junto a todos los peligros que encierra (carcel, muerte, etc). Sin embargo, por su impulsividad, el delincuenta cree en el momento que apropiarse de esa billetera es una buena idea. Hay un estudio americano que muestra que la mayoria de los traficantes de droga operan desde la casa de sus madres. Esto se produce simplemente porque no cuentan con los recursos necesarios para poder vivir de forma independiente.
El delincuente promedio tiene entonces 3 caracteristicas basicas:
– Hijo no deseado de madre soltera. Esta no tiene tiempo o no quiere ocuparse de el por lo que la capacidad de auto-control nunca se desarrolla
– Bajo coeficiente intelectual (asociado a la impulsividad)
– Juventud (asociada a la impulsividad y agresividad)
Ni la «justicia social» ni mayores penas tendran consecuencia alguna sobre la delincuencia. En el fondo las politicas de seguridad de «zurdos» y «fachos» se basan en el mismo error: creen que el delincuente es un ser racional que actua midiendo los beneficios y perjuicios de su accion. En realidad es un imbecil que no se da cuenta de las consecuencias de sus actos…
La unica forma de enfrentar un fenomeno actual de delincuencia es entonces la presencia policial que disuade al delincuente en el momento.
Para enfrentar la delincuencia futura es necesario:
– Familias bien constituidas (lo que implica ingresos minimos, ciertos valores, etc)
– Control de la natalidad: hay estudios interesantes sobre el efecto de la legalizacion y prohibicion del aborto en la delincuencia futura (caso rumano, por ejemplo)
Salute
Algunos links sobre el tema:
http://www.springerlink.com/content/jl8h118554552877/
http://www.springerlink.com/content/jl8h118554552877/
http://wcr.sonoma.edu/v1n2/katz.html
http://www.sup.org/book.cgi?id=2686
El impacto de la legalizacion/prohibicion del aborto en el crimen futuro:
http://pricetheory.uchicago.edu/levitt/Papers/DonohueLevittTheImpactOfLegalized2001.pdf
Las afirmaciones de OSK son del siglo XIX.Y RICARDO hace muy bien en aferrarse al sujeto como es propio de los policias.
En realidad son de finales del siglo XX, principios del XXI como podras ver por los links que deje…
La tuyas son una mezcla de sensibilismo barato existente en todas las epocas y psicoanalisis de los 60s…
Hola soy gladys
Me gustaria saver como sigue esto la inseguridad es total, ya tenemos miedo de salir de nuestras casas.
Los politicos no hacen nada y nosotros seguimos muriendo no ban matando de apoco, cual es el pais que no miramos este que pena yo soñaba con mariposas de colores encambio tengo que pensar cual sera mi cajon sera de madera o de manzana. Muchas gracias por dejarme este espacio.
Amplio:
Para los criminologos de fines del siglo XIX, el crimen era una patologia de orden genetico, observable en ciertos rasgos fisicos o fisonomicos del delincuentes promedio (asimetrias craneales, formas de la mandibula, tamaño y forma de las orejas, arcos superciliares, etc.). El crimen es entonces algo innato y el criminal es hijo de criminales…
Hoy se sabe que esto es falso. Que el comportamiento criminal no es una patologia hereditaria…
Otro tema que me resulta interesante es la posicion absolutamente contradictoria de los «progres»:
-Por un lado sostienen que el crimen es resultado directo de las injusticias sociales (pobreza, amplias diferencias sociales, etc).
-Por otro, sostienen que no ha habido un crecimiento real del crimen, y que esta idea es solamente ente una «sensacion» impuesta por los medios.
Desde finales de los 80s Argentina ha conocido toda una serie de crisis politicas y sociales que han llevado a la pobreza de un 10, a un 30% a finales del 2009. Segun la misma teoria progre del crimen esto deberia haber generado un estallido criminal… Sin embargo los progres lo niegan rotundamente y contradictoriamente señalan a la prensa como la culpable de imponer esa sensacion en la sociedad. Absurdo, no?
No se cuanto crecio el crimen, no hay datos y tanto el gobierno como la prensa son absolutamente irresponsables en la forma que presentan el problema. Sin embargo es evidente que el crimen crecio y que su origen se encuentra en la crsis social y economica que conocio la Argentina entre finales de la decada de 1980 y principios de la de 1990. Fue el periodo de la primera infancia de los actuales criminales…
Las consecuenias criminales de los hijos no deseados entra en el debate que tiene Mexico sobre la legalizacion del aborto:
«Presenta especialista resultados sobre el tema
La legalización del aborto disminuiría el crimen
Silvia Magally cimac | México, DF
Tras conocer los resultados de un estudio sobre criminalidad y aborto presentados por el doctor John Donohue, que demostraron la relación que existe entre la reducción de los índices de criminalidad con los hijos no deseados, mujeres políticas y funcionarias del gobierno capitalino se pronunciaron por la despenalización del aborto.»
http://www.cimacnoticias.com/noticias/03oct/03102008.html
«Hola soy gladys
Me gustaria saver como sigue esto la inseguridad es total, ya tenemos miedo de salir de nuestras casas.
Los politicos no hacen nada y nosotros seguimos muriendo no ban matando de apoco, cual es el pais que no miramos este que pena yo soñaba con mariposas de colores encambio tengo que pensar cual sera mi cajon sera de madera o de manzana. Muchas gracias por dejarme este espacio.»
El glamoroso arte de la ironia mostrado en la palestra como nunca antes!!!!!
Gladys Monica:no te dejes llevar por el panico,ni por el miedo.Se prudente y tene en cuenta que los medios exageran la informacion sobre el tema.
Osk:yo sabia que se iba a enojar,pero el tema me tiene un poco harta.¿Que es eso de»las consecuencias criminales de los hijos no deseados»…Es inaceptable que por eso sean delincuentes.La cuestion no es solo politica sino SOCIAL,Y HASTA FILOSOFICA:O TENES CONFIANZA EN EL SER HUMANO O SOSTENES QUE ES UN H.DE P.Ud.se contradice:por un lado afirma y por otro niega que la delincuencia se deba a factores individuales congenitos o ala»injusticia social».No se contradicen los que Ud.llama»progres»cuando le dan mayor incidencia a lo segundo y sostienen que el crecimiento del crimen es mas bien un invento mediatico.Yo propongo mas educacion adulta.Ud.habla de «familias bien constituidas»y de mayor accion policial,lo que recuerda al tiempo de Videla.
By the way(por otro lado)he leido los links yanquis que OSK cita y que insisten sobre la falta de autocontrol como eje de la conducta delincuente.Es obvio pero da lugar a formas emocionales y tambien a formas premeditadas de actuacion criminal.En EEUU tenemos otro tipo de sociedad con un bienestar economico mayor(a nuestra costa),lo que no impide que existan motivaciones delictivas muy vinculadas a la drogadiccion y al desprecio por la vida(propios del mundo posmoderno).Y si evidentememte los jovenes carecen de autocontrol por falta de madurez ,por un ego conflictado y sobre todo por falta de modelos,volvemos al tema de la educacion que es el de fondo.SE ACUERDAN DEL SELF-MADE-MAN:en la»democracia» yanqui cualquiera puede triunfar…es otro de los mitos que pretenden que tu situacion solo depende de vos,de tu psicologia.Por eso sos winner o looser.Anda cantale a Grdel.