Seguiré, espero no cansar, con la monografía que podría titularse: «¿Fin de ciclo?».
Justo ahora pensaba que siempre se dice que la economía tiene «ciclos». De alguna forma «tiempos» que se pueden estudiar, medir, a veces «predecir». ¿Y la política?
Si a uno le interesa la política, cada tanto vuelve a pensar en los años 70. Porque es ineludible la referencia, porque los 70 vienen hacia uno, lo «atraviesan», como se dice ahora. Y así, vemos pasar lo humano, lo inhumano, el terror, el horror, lo sublime y lo peor. La Argentina.
Una cuestión que resulta fascinante es el «vértigo» de los años 70, la rapidez de los procesos, la enorme y rápida movilización, la inmediatez. Y eso me llevaba a hacer algunas cuentas. Desde el «Cordobazo», en mayo del 1969 hasta el golpe de marzo del 1976 pasaron 78 meses.
Pienso entonces que de Diciembre de 2001 a este momento van 73. No sé bien qué quiere decir esto, pero me vuelve a rondar en la posibilidad de que el actual sea el fin de un envión de ciertas temáticas paridas en 2001. Que sea la encrucijada en la que el Gobierno nacional decida ponerse a la defensiva, recostarse en un PJ caduco y, si es necesario, realizar ajustes ortodoxos varios. En términos latinoamericanos, que sea el fin del coqueteo con las alternativas más progresistas de la región y el recueste en lo que significan Chile o Uruguay. Sin chances de contar con la escala de Brasil, es la comparación más ajustada que se me ocurre.
La reflexión surgió luego de haber visto en Canal 7 Paco Urondo, la palabra justa, un documental sobre la vida y la muerte del poeta y dirigente montonero. Lo recomiendo. Ahí hay muchas cosas, demasiadas. Está Verbitsky contando que la conducción de Monotoneros pensaba que había que motivar el golpe porque los militares luego serían «pan comido» ya que el «pueblo se encolumnaría detrás» de la organización.
También está la decisión de Urondo de ir a morir a Mendoza como jefe de no-sé-qué en pleno 1976. Están la voz y el gesto de Urondo, recordada por su hermana, mostrando la «pastilla de cianuro». Y la esquina nefasta donde murió el poeta -señalado desde un auto rojo por un «ex compañero»-, desapareció su compañera y su hija de meses quedó en manos de un transeúnte. Todos dramas de un fin de ciclo.
Autor de la foto.
Escriba, cúales son las alternativas más progresistas de la región? Y que cuernos significa «progresista»? Si la respuesta a la primera pregunta es Chavez, bueno, le respondería que las políticas de Chavez son hijas de una sociedad bastante más pobre y mucho, mucho más desigual que la argentina. Quizás no es tanto que el gobierno uruguayo o chileno sean menos «progresistas» sino que sociedades más prósperas y menos desiguales que la venezolana generan políticas distintas. Y quizás es también que países con problemas distintos tienen políticas igual de progresistas pero distintas. Uruguay, por ejemplo, no tiene nada de petroleo, ni gas, ni carbón, así que la estrategia del TC permanentemente subvaluado no es tan útil (aumentás la rentabilidad de tus exportaciones, pero encarecés en igual medida el combustible que necesitás para producir). O si no, pieneseló de esta manera: Argentina es mucho más parecida a Chile, Brasil o Uruguay que a Venezuela ¿no sería lógico que las políticas argentinas se parecieran más a los primeros?
Bueno, disculpe quizás el exabrupto, pero como uruguayo y frentista me molesta que se opine livianamente sobre este gobierno. No sé que decirle sobre el vértigo y el horror de los 70, que para mí fueron una época de miedo y pérdida (parientes presos o muertos, mi viejo exiliado, etc.) Quizás que lo más llamativo era cuán equivocadas eran las evaluaciones de la realidad de los grupos armados. Es como sí el clima internacional (Vietnam, Cuba, mayo del 68, etc.) les hubiera impedido ver el país donde estaban. Y que quizás hubo una especie de retroalimentación; la existencia de organizaciones guerrilleras en muchos países de la región hacía parecer la lucha armada más viable (para cada una de esas organizaciones) de lo que realmente era.
Es interesante, Escriba, la idea de los ciclos en la política.
De existir algo así -a mí me supera- me imagino que tiene que tener un correlato recíproco con los ciclos económicos.
Respecto de los ciclos, la economía y la política, EN EL 2001, si una variable económica afectaba a la política y a la vida social, era el alto nivel de desempleo. El corralito terminó con la última posibilidad de empleo para los excluidos, la changa informal, ya no había efectivo en las calles ni siquiera para dejarle al cuidacoche.
El modelo de N.K para crear empleo sirvio y mucho. Ahora ya la demanda no es «tanto» la cantidad de empleo, sino la calidad del mismo (hoy un empleo no asegura salir de la pobreza o incluso de la indigencia).
El tema creo de este nuevo ciclo como ir a un modelo de mejores empleos (Agrandar la torta y la porción que cada empleado recibe) sin volver para atrás (menos empleos «mejores pagos» – entiendase que lo pongo entre comillas – independientemente del tamaño de la torta), es lo que hace mas o menos 2 años tratamos de discutir…
saludos!
Sólo dos meses de problemas y se terminó «un ciclo»? Siendo que el «problema» del campo tiene final abierto?
yo me pregunto algo mas concreto,desaparecieron los afiches contra El Grupo?,o «Clarin» no miente»hasta despues del 25 de mayo?.
Charrúa: Cierto. También ocurre que los sectores poderosos son bastante más poderosos y tienen bastante más apoyo en otros sectores (por ejemplo los medios) en Argentina, Chile, Brasil y Uruguay. Me parece.
Charrúa II: Probablemente. Siempre me pregunto sobre los errores de evaluación de los 70 para pensar los que -a otro nivel- podría estar cometiendo uno en la actualidad.
Lucas: Cierto ¿no? Dividir política y economía ya hemos aprendido que no va para el análisis.
Chacall: No solo hay que avivarse, también hay que juntar los apoyos para poder hacerlo.
Raúl: Los carteles y pintadas los sigo viendo. ¿Tan interesante es ese tema?
Saludos
¿Y la eufória donde quedó Escriba?
No era que iban a lograr que el «Kirchnerismo» avance tanto que se vería forzado a «aniquilar» al «caduco» peronismo y superarlo con lo nuevo. ¿No eran el aceite que la máquina necesitaba para ir más rápido?, ¿No estaban al borde de un nuevo tiempo?
El Sol relucía esplendente, ¿que pasa ahora que con el primer nubarrón que surca el cielo corren y piensan que es el principio de una época sin luz?.
Que manera de defender «el proyecto» cuando los vientos fueron favorables, que manera de «huir despávoridos» -como decía Ariel Delgado de los músicos de aquel 20/06 de 1973 en ezeiza- cuando la veleta cambia de sentido.
¿Que creían?, que las lunas de miel son eternas, esto es Política, demasiado changüí dieron los años de crecimiento.
Estaba cantado que NK no es Perón y que la Argentina es un poco mas grande que Rio Gallegos. Por esto no comprendo a los ahora se dicen desilusionados, a los que se alejan por que ahora se dieron cuanta de lo regresivo o las limitaciones de la familia Kirchner.
No comprendo a los predicadores del repliegue; y me pregunto si el exodo es necesario. ¿No será tiempo de cerrar filas, de apretar los dientes y meterle para adelante?
Aquí no hay una regresión del kirchnerismo, aquí lo único que se ve es a las ratas huir sin que el barco se hunda.
Lo que hubo es un despertar de la derecha. A partir de ahora veremos la confrontación entre Durán Barba y su «macho alfa» y a Lakoff con su «No piense en un elefante» http://resumante.wordpress.com/2007/11/04/no-pienses-en-un-elefante-lenguaje-y-debate-politico-de-george-lakoff/ .
A partir de ahora veremos a una derecha que ya no será presentada como victimaria, por que cuentan con los medios y ademas por que la gente ya «no se come cualquiera».
A partir de ahora la derecha será «víctima» y ciertos «progresistas» no estan preparados para dejarse ensuciar por una operación de prensa en la que sean presentados como «tipos malos», no estan -ni estuvieron nunca- preparados para asumir costos en pos de un proyecto. Su «prestigio» está primero, en sus «carreras políticas» el «proyecto» aparece solo secundariamente.
Al menos servirá para que algunos que nunca tuvieron el coraje -que es necesario tener- para ocupar lugares en la primera linea del movimiento nacional se desplacen al primer gallinero que les de resguardo.
Coincido con que hay cosas que ya no caben en la cabeza de la gente. Se le terminó un ciclo al matrimonio «K», ahora lo que antes declamaba y podía esperar debe ser realmente cumplido, lo cosmético ya no alcanza.
Esto no es «Gallegos», aquí nadie tiembla si NK grita.
Hace falta que den explicaciones de todo y ademas que «persuadan» a los suyos de las razones por la que son en cada caso el «ejército del bien».
Algunas señales positivas dieron. Una de esas cosas es revisar los subsidios de la ONCAA.
Pero solo con pequeñeces que suenan a «pequeñas venganzas» no se va a recuperar la confianza puesta en tela de juicio.
Para lo que no hay más tiempo es para dilatar el inicio de la guerra frontal contra la concentración, contra el «proyecto de pais granja, extractivo, básicamente exportador de materias primas», en pos de la redistribución de la renta.
El ciclo en el que se podía hacer alianzas con algunos de esos sectores terminó.
Ahora esos sectores perciben que el gobierno no es más garante de su «seguridad jurídica» y tornan su mirada a la derecha, lo que le pone lógica al sistema.
Algunos vieron que las aguas empezaron a bajar turbias y corren hacia posiciones que son «funcionales» con la derecha, por que saben que por estar ahí no van a ser sometidos al desgaste.
Por que el úndecimo mandamiento de algunos progresistas es no poner en juego nunca su imagen, por que al no tener historia de «lucha» es el único capital con el que cuentan.
Ahh los motivos… si seguro, deben ser atendibles. Pero siempre es lo mismo, cuando alguien defecciona lo que menos hacemos los peronistas es perder tiempo en revisar y discutir las excusas.
La aseveración: “El peronismo pejotista atrasa”, es una remora del fracasado FREPASO.? Y es presentado como contrario a una política progresista?
Veamos que están haciendo las ratas:
El derrotero de Aníbal Ibarra va desde este “NO ME ALINEO DENTRO DE LA ESTRUCTURA ORGÁNICA KIRCHNERISTA, APOYO CRÍTICAMENTE AL GOBIERNO” de aquí http://www.alertamilitante.com.ar/visualiza.php?id=220 al recientemente inaugurado «Cambiaron a la gente por el aparato» en esa nota donde dice: “–El Gobierno tiene que ceder con las retenciones.”. “La transversalidad murió” y sobre Binner y Juez “…y Sabbattella. Seguimos siendo una foto. Estamos en deuda. Tenemos que armar un frente independiente.” de esa otra nota http://www.criticadigital.com.ar/index.php?secc=nota&nid=3949
Hablando del “ratoncito cerebro” del oeste del conurbano, quien fuera recontramimado por el albertismo y que al principio de la “movida del “campo”” amagó cierto apoyo a la posición oficial, se preocupa ahora por comunicar su distanciamiento de la siguiente forma: “La pejotización alimenta una estructura funcional a cualquier ideología, a la que cualquier colectivo la deja bien”, analizó el intendente de Morón, Martín Sabbatella. Y dispara -tratando de acelerar el quiebre de un sector que necesitan a su lado para formar el re juntadito que piensan armar- la siguiente frase: “es un error que Kirchner se pare en esa estructura. La Concertación Plural termina siendo una estructura satelital del PJ”
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/104203-32786-2008-05-15.html
Asi es que no solo no son agradecidos, sino que también muerden la mano del que les dio de comer estos últimos años. Su estrategia de supervivencia depende de dividir el campo popular y de que el campo antipopular se unifique.
Su estrategia de supervivencia depende de dividir el campo popular y de que el campo antipopular se unifique.
Se podría decir que su estrategia es el escenario ideal que necesita la derecha para llegar a ser poder después del desmadre que significó el Proceso y la década neoliberal.
¿Simple coincidencia o consciente funcionalidad?
Totalmente de acuerdo con el comentario que me precede. Efectivamente creo que es tiempo de cerrar filas, apretar los dientes y darle para adelante. Y ese «proceso», que indudablemete tendrá mucho de setentista en el sentido de la confrontación directa de dos modelos de país,dos «visiones del mundo», dos políticas(por ende, dos economías y nunca al revés), lo conducirá la persona/s que le quepa el sayo.