El último cacerolazo fue masivo: una masividad que algunos no se esperaban, luego de la muy menguada asistencia a los cacerolazos de meses anteriores. Sin embargo, la asistencia a la última movilización, y la convocatoria ya adelantada para un nuevo cacerolazo en la primera semana de noviembre permiten afirmar, sin dudas, que existe un sector significativo de la sociedad que es, de manera rotunda y asertiva,antikirchnerista. Este sector, vocal y movilizado, demuestra, primero, que sigue estando ahí luego de la victoria kirchnerista del 54%, que está dispuesto a ganar el espacio público para protestar contra el Gobierno, y que existe el sustrato, y la demanda, para una fuerza opositora al kirchnerismo que tenga perspectivas electorales.
Hay que decir “existe el sustrato” porque hay una base de posibilidad, no una fuerza concreta (como demostraron los inéditos casi cuarenta puntos de diferencia que existieron en la elección presidencial de 2011 entre la primera y la segunda fórmula). De hecho, muchos analistas resaltaron que el último cacerolazo no fue sólo una protesta contra el Gobierno sino también un llamado de atención a los partidos de la oposición, que obligan a la gente a salir a la calle porque “no cumplen con su deber” de articular una fuerza electoral con perspectivas de derrotar al kirchnerismo. La paradoja, para el analista, es esta: existen, sin duda, grupos sociales numéricamente importantes (aunque, por ahora, no mayoritarios) que quieren expresarse en tanto oposición dura al kirchnerismo y, sin embargo, estos mismos sectores dicen estar disconformes con las opciones que los partidos opositores les ofrecen, aún cuando existe una oferta abundante de partidos opositores.
Es decir, no puede decirse que en la Argentina hay una falta de políticos opositores. Antes bien, existen al menos cuatro fuerzas nacionales opositoras, que incluyen a media docena de políticos con conocimiento nacional. Entre el PO, el FAP, Proyecto Sur, la UCR, el PRO y el Peronismo Federal se recorre el arco de la izquierda a la centroderecha. Figuras como Jorge Altamira, Hermes Binner, Pino Solanas, Ricardo Alfonsín, Mauricio Macri, Franciso De Narváez y Eduardo Duhalde vienen hace años denunciando vocalmente las falencias, limitaciones e inclusive la supuesta mala voluntad abierta del Gobierno kirchnerista.
¿Qué es lo que falta, en concreto, para que una de estas figuras se recorte como la cara visible de la oposición? ¿Por qué las demandas de los sectores sociales antikirchneristas no terminan de articularse en una cadena de ideas que pueda ser el embrión de una alianza programática? Una intuición que se ha presentado más claramente en estas semanas es que el límite de la oposición lo constituye su reluctancia a articular un discurso económico que diga, fuerte y claro, que haría las cosas de manera diferente (muy diferente) al Gobierno en materia económica. Vale decir: la mayoría de las figuras partidarias opositoras concentran sus críticas al kirchnerismo en los aspectos institucionalesrepublicanos y hacen blanco en temas como el autoritarismo, la falta de consenso, la debilidad institucional, el clientelismo y la destrucción de la credibilidad del Indec, entre otros.
Sin embargo, estas críticas (que son obviamente compartidas por la imensa mayoría de los que salieron a movilizarse con sus cacerolas) son una condición suficiente, más no necesaria, para atrapar la imaginación de los sectores opositores y construir un partido con capacidad electoral. Y esto es así por dos razones. La primera es que las críticas institucionalistas son muy importantes para una pluralidad intensa, pero no para la totalidad del país. Como demostró la victoria del kirchnerismo en 2011, una mayoría de la población revisó estas cuestiones, las sopesó y, aún así, votó al kirchnerismo. Las falencias institucionales (reales o percibidas) del kirchnerismo fueron ya descontadas por una parte importante de la población, que demostró que privilegia otros criterios para decidir su voto.
La segunda razón es que, así como en el 2008 el éxito de la movilización de los sectores empresarios agrícolas fue exitosa porque, discursos republicanos aparte, expresaba una demanda económica concreta de un sector social concreto, estas movilizaciones demuestran que a una parte (potencialmente importante) de la sociedad tiene demandas que son, antes que nada, económicas, y que esta parte de la sociedad está pidiendo que a sus demandas económicas se les conteste con un discurso de política económica. Las quejas por la restricción al ahorro en dólares, por las restricciones a los gastos con tarjeta en el exterior, por el impacto de la inflación y (más en general) por lo que ciertos grupos interpretan como la redistribución injustificada de ingresos provenientes de las clases medias hacia las clases más pobres vía políticas sociales estatales son cuestiones estrictamente del orden económico, y deberían (idealmente) ser respondidas por una fuerza política que ofrezca un catálogo de medidas económicas que cumpla con estas demandas.
Las preferencias de política económica de este electorado vacante son bastante claras y completamente legítimas. Es llamativo que no sean recogidas por ninguno de los partidos nacionales.
En síntesis: una parte de la población está demandando que una fuerza política diga fuerte y claro “nosotros no vamos a ser autoritarios y vamos a buscar diálogo y consenso, y además vamos a liberar la compra de dólares para ahorro particular, liberalizar los mercados, restringir la redistribución del ingreso vía política social, controlar la inflación vía apertura internacional y control de la puja distributiva y privatizar empresas estatales deficitarias”. Es decir, se requiere que una fuerza política presente un menú de preferencias que podríamos denominar liberal de mercado. Tal cosa es completamente legítima y, como demuestran Sebastián Piñera en Chile y Juan Manuel Santos, no incompatible con la búsqueda de victorias electorales. El éxito electoral de Carlos Menem durante una década y su victoria en primera rueda en el 2003, aún en el medio de una crisis explosiva, demuestra que hay un sector que es apelado por una ideología abiertamente promercado. Es llamativa la renuncia de los partidos de oposición a plantear una alternativa política en estos términos.
Algunos de ellos, como Ricardo Alfonsín o Hermes Binner, probablemente no piensen en estos términos y no sientan esta agenda como propia. Sin embargo, aún Mauricio Macri o Francisco De Narváez no adoptan este lenguaje y ofuscan su propia orientación económica. Probablemente sientan que una opción de este tipo no pueda ser mayoritaria en el corto plazo. Sin embargo, el riesgo de marcar este territorio es no cumplir con la demanda de su electorado y, en el proceso, volverse irrelevante.
Foto.
(Nota publicada en El Estadista)
María, yo lo expondría el humor de los cacerolazo en forma mucho mas sencilla y abarcativa: hay un sector importante, sobre todo de la clase media, que se cansó de ser la «variable de ajuste» del modelo.
Ok, pero aún si así fuera, ¿quién va a representar a ese sector? Esa es la pregunta que me interesa.
Y sobre todo, por que no dicen bien claro a quienes proponen como «variable de ajuste» en su lugar.
Estamos de acuerdo que una verdadera oposición brilla por su ausencia. ¡Pero porque no también, «un desafío para el gobierno»? ¿No pretende acaso ser un gobierno para todos los argentinos?
No, no pretende. Y si pretendiera, no podría. Lo dejó en claro en su discurso de hace no más de una semana o dos: Opositores, haganse cargo de representar a esta bolsa de gatos. Una misma persona no puede representar SIMULTANEAMENTE a quienes están a favor y en contra de la AUH (p.e.). O va para el norte o va para el sur. Pretender otra cosa es irracional.
María, tentativamente, porque estoy cansado y lo leí rápido: hasta donde se me alcanza, sólo un ministro, en la contrarevolución fusiladora, tuvo huevos para decir que devaluaba para redistribuir en contra de los asalariados y a favor del campo. Mnm llegó hablando de revolución productiva, y en medio de la primer hiper. Sencillamente, creo que de noche suman votos, y se dan cuenta que no les da anunciando esas medidas, saben que no les da. Cuando les dé, será cuando el peronismo haya cumplido su obra, y casi la mitad de la población esté lo suficientemente bien como para que pequeñas oscilaciones hagan que la balanza se incline alternativamente. Por eso la alternativa no es Macri, es Mancuso. Queda por analizar un supuesto tuyo acerca de la educación cívica de los caceroludos que no comparto.
Me encanta cuando le quieren armar un programa a la oposición. Suspender la AUH? Porqué no suprimir el aguinaldo, las vacaciones y prohibir el fulbo.
«….clase media, que se cansó de ser la “variable de ajuste” del modelo.»
Mamita…. según Artemio es todo lo contrario, inclusive ningún medio cita descontento por cuestiones de pauperizaciónde de la clase media…
Aflojá man, tenés otros motivos para quejarte, «variable de ajuste»…
Artemio. Ese fue tu primer error
Ah si, bueno entonces andá y refutalo, acá lo tenés, de paso fijate la gestioncita de tu yellow mando natural
También, ya que está, los de la UCA y el Cippec
Saludos del majunche
¿Variable de ajuste? O sea que los pobres eran los que compraban casi medio millón de autos por año? ¿Los que compran plasmas, leds, acondicionadores de aire de a dos? ¿Los que tapan los accesos a las grandes ciudades ante cada fin de semana largo?
Tenemos los pobres más ricos del mundo entonces. Hay que tener la cara de piedra.
Si es cierto, son todos unos gorilas reaccionarios, llenos de odio, misogenos que no soportan el exito de una mujer y que no piensan en otra cosa que en irse a Miami…
…Esta muy claro que mientras que en los 90 se beneficiaron más los trabajadores «white collar», la última década fue para los «blue collar» (sindicalizados, por supuesto). ¿O nunca escuchaste nada sobre casos jefes que ganan menos que sus operarios?
¿Porqué no respondés la pregunta?
Ya lo dije otras veces, pero insisto:
Si un ‘white collar’ no recibe aumentos que por lo menos compensen la inflación, es porque su empleador le está robando. O quiere que se canse y se vaya sin tener que indemnizarlo. Se aprovecha de la asimetría de la negociación cuando no hay un sindicato o por lo menos un ‘colectivo’.
Porque su empleador sí actualiza sus precios con la inflación.
Soy profesional y viví eso hace mucho. NO ES algo de este gobierno.
El problema es tener rabia porque alguien de más abajo está mejor. Y desear, más que subir uno, que baje el otro.
Viejo mito del folklore peroncho. Una imbecilidad.
Muy buena la nota María. El hecho de que no existe una oposición con esa postura es claro, coincido. El punto es por qué no la asumen. Coincido también en que sorprende que no haya NADIE, pero me parece razonable que no lo hagan. Arriesgo que no lo hacen porque analizan/intuyen que el 54% que votó al gobierno actual mantiene ese ideario contrario al promercado, sumado a que los votantes del FAP van por la línea. Sumados, primero y segundo, más otros, dan que cerca del un 75% del electorado tiene otra línea de pensamiento y que no estarían, hoy por hoy, dispuestos a un gobierno pro-mercado. Al menos no abiertamente. Si se suman las encuestas a favor de la nacionalización de YPF no queda demasiado margen. Se quedan con un electorado de un 25% total máximo. Excepto que hagan la de siempre: decir una cosa para hacer otra. Pero eso no se condice con aceptar públicamente que son pro-mercado.
Por otro lado creo que sólo tienen apoyo de los sectores hegemónicos en tanto y en cuanto puedan ser opción ganadora. Y si asumen esa postura no lo pueden ser, por los mismos números. Con lo cual nadie apuesta a construir por un 20% o un 30% y con suerte obtener un 10% y que los desbanquen queriendo sumarlos a la fuerza a alguna otra variante elegida por el poder para hacer el frente anti-k alianza reloaded del rejunte todos a una y una para desbancar a los k.
Saludos
Ladislao
Y, pero con un 20% podés aspirar a crecer, con un 2% no.
Ese es uno de los grandes problemas de las fuerzas opositoras. Ese y la falta de una agenda propia. Quizás no les interese la política, construir una oposición seria y poner el horizonte, como mínimo, en 2019. I want it all and I want it now!
Claro, pero ¿qué pasa si no tienen paciencia, porque intuyen que crecer les lleva, digamos doce años?
No creo. La única que les queda es intentar apropiarse del capital simbólico del kirchnerismo, y proponer hacerlo mejor.
Así fue como de la duda le ganó a la rata: Proponiendo hacer menemismo prolijo: «Conmigo, un peso, un dólar». Lo mismo pasó con Capriles, que tres meses antes advirtió que sí o sí debía aceptar que algunas cosas Chávez había hecho bien, porque sinó se iba al tacho. Las Misiones, p.e., tuvo que decir que las iba a continuar. No le alcanzó, pero llegó al 44%.
Ahora, admitir que algo se hizo bien implica volver a dejar sin representación al mundo cacerolo nuevamente. Por lo que les recomendaría tomarse unas buenas y prolongadas sesiones de terapia.
«¿Qué es lo que falta, en concreto, para que una de estas figuras se recorte como la cara visible de la oposición? ¿Por qué las demandas de los sectores sociales antikirchneristas no terminan de articularse en una cadena de ideas que pueda ser el embrión de una alianza programática?»
No será que el kirchnerismo ya no es el significante que cliva lo real ???
Que ya no interpela a otro que a Clarín ???
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2012/10/plaza-de-mayo.html
http://www.lacapital.com.ar/politica/Binner-descarto-una-alianza-electoral-con-Macri-y-explico-Seria-como-mezclar-el-agua-y-el-aceite–20121014-0028.html
Mayor desafío sería que usted explique como unir el agua con el aceite.
Lo único que falta es que le echen la culpa al kirchnerismo (que se multiplica y organiza rápida y alegremente) de la cobardía por no asumirse de derecha de los anti-todo. No contendrá tu pregunta la respuesta misma?
No contendrá tu pregunta la respuesta misma?
Ah. Es lo que decía. Lo del pataleo constante.
anti-todo no. Solo antikirchnerismo.
Creo rib que el gran problema de los «repúblicos» es que no entienden que la gente no hace un retiro espiritual una semana antes de votar, leyendo resúmenes desde Plantón, pasando por Rosseau, Montesquieu, Marat y un largo etc.
Votar es mucho más sencillo y se remite a la evaluación del día a día a lo largo de un tiempo antes que a un meticuloso ejercicio intelectual, salvo que se piense que votar de esta manera es de «baja calidad» (el maldito bolsillo)
No endilgue responsabilidades a quienes no le corresponden, el relativo éxito que pueda tener algún partido es responsabilidad primaria de sus dirigentes. Si no tienen resultados aceptables piensen que no están interpelando al electorado en el punto que a estos realmente les preocupa, de paso se ahorrarían de andar penando, cíclicamente, de funeral en funeral
A mi me parece que votar es un acto estético.
Uno vota lo que le da la gana incluso si lo que le da la gana es ser un mártir de la causa o un cliente del puntero.
Pero lo que me parece cómico no es la foto de la Thatcher como etiqueta del frasco marca «Oposición» sino que primero a uno lo caractericen como enemigo y despues le pregunten quién es o qué quiere.
Che vuoi ??? … pregunta el diablo enamorado.
Le repito su respuesta a mi comentario de otro posteo:
«Usted me confunde:…»
Si el voto es estético, no entiendo su participación acá.
Por otro lado, me parece que sigue subestimando o no entendiendo el voto.
No se martirize, el «enemigo» es meramente retórico. El problema es que hoy los politicos deben dar batalla en un campo que se supone conocen sin embargo muchos se mueven como menos que principiantes.
Y tiene razón «le pregunten quién es o qué quiere» no debería preocuparnos en lo más mínimo, es problema de los opositores. Pero bueno sabemos en qué están preocupados quizás por esa razón no puedan ser opción de gobierno, recuerde al «enemigo» hay que conocerlo
A todos/as los comentaristas: el espíritu y desafío de la nota intenta ser discutir/pensar la oposición, no al kirchnerismo.
Los más reacios a pensar cómo se construye la oposición son los antikirchneristas, eh.
María:
La primera parte de tu artículo es corrcta, pero cuando te ponés a describir lo que debería ser la oposición la pifiás.
La oposición en su mayoría no tiene grandes disidencias de objetivos con las medidas económicas y especialmente las sociales que ha tomado el kirchnerismo.
Lo que hay es una disidencia absoluta respecto las formas.
Es algo así como si en un partido de futbol uno de los equipos decide que para ellos no es necesario respetar el reglamento.
El primer reclamo que hará el otro equipo, antes de plantearse cualquier estrategia de juego, es que el reglamento debe cumplirse para todos por igual y sin privilegios.
Lo que une a la oposición es el reclamo por el cumplimiento de las normas legales de fondo y de forma, luego son partidos políticos distintos con concepciones diferentes según el caso.
Pero el reclamo de los caceroleros y la opsición en general es siempre el mismo: «cumplan el reglamento aunque no los favorezca».
Un ejemplo vivo de esto es la actuación que está teniendo estos días el ministro Alak en relación a la designación de jueces.
La oposición dice: No digitaremos quién tendrá que cubrir los juzgados vacantes pero tampoco lo harán Uds.
Esto en la práctica significa de manera innegociable, que si les toca un juez que falla en contra de Clarín estará bién y si les toca uno que falla a favor estará también bién y no hay derecho a quejarse porque el poder judicial es un poder independiente y en igual pie de importancia que el poder ejecutivo.
María esto es simple, son Uds. quienes se niegan a entender la limitación constitucional.
¿Entonces no hay ninguna disidencia en la oposición con el contenido de las políticas públicas del kirchnerismo? A mí me parece que sí.
¿Y quiénes son «ustedes»?
No, la oposición, aunque tímidamente algunos, marca sus diferencias, Tinner alguna vez mencionó “enfriar la economía”, Prat Gay hace poco por radio dijo que la deuda había que refinanciarla, Bullrich «male» habló de quitar la AUH y su economistas estrellas insisten con el atraso cambiario y con las metas por inflación. El gran problema es que no son creíbles
Lo que citás con lo de “respetar el reglamento” es sarasa que no interpela a nadie y de ninguna manera es el avasallamiento que consuetudinariamente reflotás en cada posteo.
No hay ninguna inocencia ni respeto de reglas que citás en el manejo que hace la oposición en el consejo, reflotan el accionar del grupo A cuando rechazan una y otra vez los jueces que se proponen, son muy sugestivas las declaraciones de Aguad. Y no es excusa que supuestamente son jueces oficialistas por que ninguno debería estar a favor de los monopolios y menos aún, diferir la aplicación de una ley votada como corresponde en el congreso
El núcleo de los caceroleros no piden “cumplir el reglamento” piden que desaparezcan, al menos, ciertas “normas del reglamento”, hay pragmatismo antes que “ideales” republiquetos en sus reclamos
Lo que pasa es que María está pidiéndole a la oposición de derecha que vaya a un sincericido que nadie es capaz de llevar a cabo y sino basta los ver los discursos de Rajoy, Capriles o Mugricio mismo donde prometen felicidad sin decir como. Es comprensible, para desgracia de ellos la “peste negra” sigue en aumento, los marcos de referencia habituales están como Londres en 1666
”Uds. quienes se niegan a entender la limitación constitucional.” ¿No será que la oposición niega a su propia limitación? En lugar de buscar demonios y recurrir a la moralina para justificar ineficiencias sería preferible replantearse estrategias antes de estrellarse una y otra vez contra la pared o sino reconocer lisa y llanamente que no están a la altura de las circunstancias.
María:
Es curioso lo tuyo, interpelás a la oposición para que explique que quiere y cundo te lo explican, claramente te enojás y te mostrás disconforme.
Para que pueda haber campeonato y que cada equipo se decida a mostrar su juego tiene que haber un acuerdo entre todos de allanarse al reglamento.
El kirchnerismo no lo hace y encima pretende teorizar acerca de la «legitimidad de no acatarlo» (Laclau dixit).
No hay mucho mas que se te pueda explicar por ahora.
No, zxc. El reclamo por «las formas» es apenas el revestimiento con el que pretenden disimular, sin lograrlo, su rechazo al contenido.
Ése es el valor desmitificador de los caceroludos: Decir sin pelos en la lengua lo que otros revisten de institucionalismo bobo: No queremos AUH, no queremos que les den terrenos a la mucama, queremos encanutar todos los dólares que podamos, etc.
El epítome de las aspiraciones caceroludas creo que fue Chilavert, «Queremos a los pobres lejos, bien lejos».
ZXC: ma qué formas, ma qué. ¿el gobierno de Mauri, prescindiendo de las formas, tiene las mismas políticas que el Nacional? ¿vos me decís que el tema del BC fue una cuestión de forma desde MDP hasta la modificación de la CO? ¿la discusión de Malvinas fue una cuestión de forma? ¿que Mancuso, Macri, Tororico apoyen a Capriles y CF apoye a Chávez es cuestión de forma? En verdad, cuando hablan de las formas es aún ás ridículo: Alfonsín diciendo que está muy bien lo de Papel Prensa pero «habría que ver por qué justo ahora»
Estimados amigos oficialistas:
Lo que yo dije es que la cuestión de las formas para la oposición está HOY POR DELANTE de cualquier otro tema, nunca dije que todos piensan lo mismo y si se entendió así me retracto.
A lo que me referí cuando dije que respecto de las medidas económicas hay un grado importante de consenso, es a que nadie tiene intención de derogar o anular la Asignación Universal por Hijo, las jubilaciones otorgadas a amas de casa y las facilidades de pago a quienes no tienen aportes, ni dejar de construir infraestructura vial o que se vaya a reprivatizar YPF, el matrimonio igualitario (y ojo que hasta el PRO apoya esto), el aborto para mujeres violadas, los planes de vivienda social (aunque hay objeciones en la calidad de lo que se construye y en las coimas, no en la necesidad de construirlas), etc….
Hoy todos somos desarrollistas y respetuosos de los DDHH, lo que varía en todo caso es el como.
No esperen de la oposición una reivindicación de los Montoneros, tampoco esperen que hagamos un revisionismo tuerto de la historia, en este tema (si bién no hay homogeneidad) el promedio de opiniones apunta mas a la división en niveles de responsabilidad como el que en su momento planteó Raul Alfonsín.
Espero que nadie cometa la torpeza de salir a decir que soy el hermano de C.Pando.
En cambio hay severas disidencias en seguir sosteniendo y financiando las agrupaciones piqueteras, ya que en general se considera que las políticas sociales y el consecuente manejo del dinero son responsabilidad indelegable del estado.
Hay coincidencia casi total en que las tomas, los aprietes y los piquetes no son métodos legítimos de lucha para la realidad actual.
Y siento irritarlos una vez mas, pero también hay coincidencia total desde el PO hasta el PRO en que Cristina gobierna de un modo autocrático.
También para alegrarles un poco el día, les dejo una personal opinión mía: Si el gobierno ganara la pulseada contra Clarín, con toda certeza afirmo que de ganar la oposición en 2015, fuere quién fuere el ganador, ninguno le devolvería a Clarín las licencias perdidas.
Eso sí le aplicaría la misma medicina al resto de los multimedios.
Bueno y finalmente esto que acabo de responder tiene algo de improcedente ya que me estoy arrogando, a pedido de Uds., el responder en nombre de un colectivo que es bastante heterogeneo y en el que cada parte debería responder con su propia voz.
ZXC
¿Y por qué entonces los «republicanos» no aceptan que se nombren jueces naturales elegidos en un concurso aprobado por todos los que ahora se oponen?
¿Por qué cuestionan entonces a Gagliardi diciendo que es kirchnerista y cuando se les ofrece retirarla tampoco aceptan?
¿Por qué Clarín y sus representantes en el Consejo de la Magistratura no aceptan que les toque el juez que les toque y que falle como falle tendrán que aceptarlo?
¿Por qué entonces «ustedes» (ya que nos pusiste del lado de enfrente) no aceptan que Clarín tiene que cumplir con la ley?
Es fácil poner todo en el «ustedes»
ZXC
«Espero que nadie cometa la torpeza de salir a decir que soy el hermano de C.Pando» ja ja…. no se cubra tanto estimado aunque eso de lo de Alfonsín me suena medio raro pero buehh ta’ bien.
Lo que pasa es que ese supuesto acuerdo de ciertas medidas económicas, a mi entender, son de la boca para fuera. Obviamente muchas seguirán por que son leyes pero se pueden modificar. Otras, hasta el momento, quedan a criterio del PEN (AUH). El problema es que seguir más o menos con lo mismo implica desde el punto de vista económico seguir «despilfafarrando» en una forma cercana a la actual.
Mis dudas surgen cuando escuchás a sus asesores económicos, por que todos estos coinciden en corregir YA el supuesto atraso cambiario -que lo hay pero no para todos- y controlar la inflación que se debe pura y exclusimente a la emisión. Y esto es lisa y llanamente devaluación y ajuste, con lo cual todas las medidas que supuestamente acuerdan como mínimo corren riegos de tambalear
¿Entendés por que para mi al menos -y creo que muchos otros coincidirán conmigo- es sarasa?
Saludos
##################ZXC: 1) perdón que insista ¿vos me querés decir que no devaluarían para licuar salarios vía inflación?¿vos me querés decir que no congelarían pensiones y jubilaciones para licuarlos? ¿Sobre todo el PRO? Mirá, ya hace siglos que mi primera novia me rompió el corazón cuando me dijo “boludo, los reyes son los padres”
2) El gobierno hizo una denuncia penal contra los jueces impolutos de la inhibición corta y las cautelares largas. ¿esperamos a ver qué pasa?
3) Lo siento, pero me la dejaste servida: a vos no te gusta la Cris porque porque estás caliente con la Chechu, no me jodas.
Alpargatas:
No sabés como me gusta tener lectores consecuentes.
CAPÍTULO I «De la devaluación»
Devaluar se está devaluando ya mismo sino fijate cuanto valía el dolar oficial seis meses atrás y un año atrás.
La devaluación de la moneda es el impuesto mas fácil de cobrar y al que recurren todos los gobiernos cuando se quedan sin plata.
También es el impuesto mas injusto porque lo pagan especialmente los pobres y los trabajadores independientes quedándose sin laburo.
1) La industria local que no sea mayormente exportadora no quiere devaluar porque al vender localmente pierde clientes.
2) Los productores agropecuarios, si no son exportadores, dificilmente una devaluación les sea útil, ya que gran parte de sus insumos los tienen dolarizados, pero por sus ventas obtienen pesos no dolares.
3) A la industria claramente exportadora le conviene devaluar decididamente, aún cuando cobren en pesos, porque les mejora la tasa de ganancia.
3) A los grandes exportadores de cereales les conviene absolutamente una devaluación ya que siguen pagándole mas o menos lo mismo a los productores y aumentan abusivamente su tasa de ganancias.
4) Por idénticos motivos a las petroleras les conviene devaluar.
5) A los prestadores de servicios públicos una devaluación con precios congelados dificilmente les interese ya que no podrán obtener beneficio alguno al no poder ajustar las tarifas.
6) A los empleados en relación de dependencia definitivamente no les conviene.
7) A los pequeños profesionales que foman micro empresas, dependiendo del rubo en el que trabajen les convendrá o no.
A un estudio de abogados dificilmente una devaluación le aporte algún beneficio ya que subir los precios siempre trae el riesgo de perder los clientes a una productora de medios con estudios propios probablemente le le resulte negativo ya que la baja de salarios no compensará la suba en dolares en el costo de los equipamentos.
8) A un profesor de historia que vive en Jujuy, la devaluación le va a joder seguramente el sueldo, pero probablemente también le joda su acceso a Internet ya que la conectividad se realiza casi totalmente con insumos importados y nuestro buén amigo Guillermo Moreno no le deja girar a Telefónica al exterior y si le deja previamente se las pesifica a valor oficial.
Ah, y seguro que Alstom no le va a hacer el tren bala ni probablemente le reinstale la trochita que recorre el valle, valen dolares.
Lo que todos quieren sin excepción es subir sus tarifas, o sus sueldos o sus honorarios, por supuesto nadie piensa en «devaluar» o que eso pueda ser factor de devaluación. …….alzar la cabeza un poco mas que los demás….. y los muchachos ven los sueldos que se pagan en la administración públia y se ceban.
Si las tarifas, honorarios y sueldos permanecen congeladas o con ajustes deficitarios por un plazo mas que lo aconsejable, la producción los negocios y los salarios se resiente y empieza el proceso de quebranto y endeudamiento.
¿Y cuanto es mas de lo aconsejable se pregunto Cavallo mientra de la Rua subía al helicoptero?
Claro no es endeudamiento público, pero cuando las empresas empiezan a echar personal decae el poder de compra promedio de la población, y si reducen unidades de negocios el PBI se va achicando, y si los impuestos continúan en los mismos niveles empiezan los quebrantos y Telefónica decide entonces cerrar sus oficinas de atención al público en Capital Federal y también decide suspender ese proyecto de instalar antenas de Internet en la Quebrada de Humahuaca.
Ah!, y nuestro profesor de historia no podrá comprarse una compu nueva ya que los pesos que gana no le alcanzarán para cubrir el costo en dolares, además el importador decidio suspender esa linea dedicada a docentes por que la tasa de ganancia ya no le resulta atractiva y claro él necesita dolares no pesos, en Miami preguntan si esa chica que ahora esta en los billetes de cién es Elena Roger.
Supongamos por un instante que Dios ha descendido sobre la tierra y ha decretado el fin de la devaluación.
Eso en términos prácticos debería significar que el valor de nuestra moneda aumenta su valor a la par de las monedas internacionales de reserva de valor: el dolar, el euro, el yen , la libra y el franco suizo; es decir que nuestro PBI crece a la par de las naciones desarrolladas del mundo.
No es que carezca de optimismo, pero creo que hace falta algo mas que la ayuda de Dios, tal vez el «ayudate a ti mismo, etc…» sea un buen argumento a considerar, tal vez poner un poco las bolas en hielo y tratar de pensar el futuro.
CAPÍTULO II «De la independencia de los jueces»
Tuve la suerte que uno de mis tíos, hermano de mi padre fuera juez federal y luego camarista, allá por los años 60´ hasta el 73 en que Cámpora lo jubiló y él le agradeció el favor de no tener que pasar como juez por esa época.
Una de las cosas que contaba era, «nadie llega a juez sin un padrino político, los jueces empiezan a ser independientes cuando se animan a tratar a sus padrinos como al resto de los mortales». Una suerte de versión popular de la idea freudiana de «matar al padre».
Él tuvo de padrino a Humberto Illia.
Cada juez es lo que se anima a ser de sí mismo, todos llegan castrados: el desfío es permitir que las bolas les crezcan lo necesario (debería decir bolxs u ovarixs para estar a tono).
El problema es cuando además de castrados llegan analfabetos, copiandose en los concursos o siendo incapaces de resolver juridicamente casos básicos.
La tasa de reprobación de los exámente en el Consejo de la Magistratura es alarmante, y no me animo a decir si la inteligencia puede crecer junto con las bolas.
Por esa razón es que están llamando a jubilados o turnan a los jueces en ejercicio.
Mi opinión es que si hay una sentencia de fondo seria, no va dejar a nadie contento, porque ambas partes esperan la caída del Palacio de Invierno y la toma de la Bastilla; lo mas probable que un juez racional decida, es que la desinversión es pertinente pero que hay derechos adquiridos que se deben indemnizar y dará un plazo para la valuación y venta de activos que al gobierno no le servirá.
Mientra tanto todos nosotros continuaremos viviendo sin grandes cambios en nuestras vidas (siempre velando armas hasta que aparezca un nuevo enemigo).
CAPITULO III «Rumbo a lo desconocido»
Me tomarás por un boludo pajuerano, un paisano perdido en su desierto, pero yo no veo televisión y no se quién es la Chechu. Horror sin palabras.
Confieso: Si he tenido sueños con Cristina, pero de golpe mutan en pesadillas y veo que le crece un falo enorme y me persigue de la mano de un enanito gordo y feo al que llama Echegaray.
Saludos
Es verdad. Pretenden que el gobierno, sin prestarle jamás el más mínimo apoyo, la eliminación de todos los males del mundo y, ya que están, que le armen un candidato piola que gane las elecciones. Chantas!
¿No será que piensan en términos marketineros a lo Mauricio? Mauricio ya se bajó dos veces. No tenía ninguna chance de ganar, aunque tan mal no le iba a ir en términos relativos (digo, mirá Duhalde o Carrió). Pero el tipo quería agua asegurada para tirarse a la pileta. Lo que pasa es que llenar la pileta de agua lleva mucho tiempo y armado. Da la impresión de que buena parte de la oposición juega a acompañar al choque a Clarín porque buscan un gran sacudón para que el desparramo, en una de esas, los saque de ese 20% o 25% desde el que pueden jugar a crecer, sí, pero lentamente y remándola muchísimo, además de que en el camino, forzosamente, tendrían que blanquear sus opciones económicas que ‘no garpan’ tanto electoralmente.
No sé, a mí me da la impresión de que tienen en la cabeza el chip de el país que explota cada diez años (año más, año menos) y cambia el escenario y juegan a eso. Por eso todos corren atrás de Clarín y no les importa un carajo qué es lo que se están cargando en el camino.
«El chip del país que explota cada diez años» me gusta como hipótesis.
Sí, mi sensación es parecida. No se juegan a ‘la vida normal’, sino al hecho singular, catastrófico. Y allí tienen la coincidencia objetiva con Clarín.
Lo que habría que preguntarse es si ante un ‘irse todo al demonio’, ganarían algo. Si alguien les volvería a dar pelota.
Más bien que surgiría otra cosa: el anti-1983, me temo.
¡Cómo jode el 25% del que habla Ladislao! ¿No? Podes estar a favor o estar en contra pero toda esta movidita del 8N, como circula en las redes sociales,no me gusta nada. Aclaro que no soy K ni anti K. Soy de las que creo que se están haciendo cosas bien y otras no tanto pero que golpeando cacerolas y haciendo demostraciones de odio no van a llegar a ningún lado. No vamos a llegar a ningún lado. Realmente no se qué quieren más allá de sus intenciones destituyentes. Ni remotamente estamos como en el 2001 con grave crisis económica e institucional. ¿La verdad? Me desconciertan.
Muy bueno. Me gustó, me hizo pensar.
Creo que el discurso liberal de mercado no garpa, como decía acá: http://yaesta.blogspot.com.ar/2012/09/el-discurso-de-la-oposicion.html
Creo que el peligro de que un Lanata, al que por falsa seriedad preferimos no darle importancia, es que se busca trabajar el costado de la antipolítica (porque el primo de la política es el Estado fuerte, que quieren achicar no vaya a ser cosa que se meta con los multimedios). De este modo se levantan sectores no representados politicamente. Es una variante de lo que pasó en 2001, pero igual de destituyente. Con la diferencia no menor que en aquel caso tuvo su ingrediente revolucionario por cuanto el pueblo era dañado por las políticas del gobierno. Ahora eso no pasa, el Estado grande protege a los sectores populares. Y eso a un sector le jode, me parece. Tenemos a Clarín igual que en 2001, tenemos a Lanata también, nos falta el pueblo con hambre pero nos sobra la gente con «cepo», porque este gobierno lejos estuvo de perjudicarla en lo material (es la misma que en 2001 tampoco accedía al dólar, pero por motivos regresivos). En fin, empecemos a preguntarnos un poco cómo está jugando Duhalde o quienes sostienen su lógica, busquemos la forma de hacerlo seriamente, claro. Digo. Es opinión.
Respecto del cacerolazo entiendo que hay razones materiales y otras ideológicas, en la medida que las materiales no se van a tocar porque eso afectaría la protección sobre los vulnerables, se podría pensar en trabajar mejor las sinbólicas. Pero esto ya no es pensar la oposición (tal el post de María), sino el oficialismo. Acá las cuestiones materiales y las simbólicas:
http://yaesta.blogspot.com.ar/2012/09/jugando-con-las-variables-del.html
La columna es muy buena. ¿Me parece a mí o este humilde servidor escribió algo parecido el viernes 14 de septiembre, a horas del cacerolazo?
http://fedebillie.blogspot.com.ar/2012/09/apuntes-sobre-el-cacerolazo.html
Muy bueno el post Federico.
Tres cositas…
El 8 no pertenece a la primera semana de noviembre sino a la segunda…
«Sin embargo, estas críticas (que son obviamente compartidas por la imensa mayoría de los que salieron a movilizarse con sus cacerolas)» No todos comparten las misma críticas sino que al hacer un rejunte de quejas tan amplias (e incompatibles entre si) se «rejuntan» muchos mas…
Parafraseando al comentarista que se identifica como «diego armando»: «María, yo lo expondría el humor de los cacerolazos en forma mucho mas sencilla y abarcativa: hay un sector importante, sobre todo de la clase media, que no hay poronga que les venga bien»…
1ro)
Este cuento de que lo único que está a la izquierda del kirchnerismo es la pared ya lo escuché. Cuando salga una ley de aborto decente (entre otras varias) hablamos. Durante 10 años este gobierno malgastó el discurso de la izquierda.
2do)
Con esta nota la gente del Pro se esta fregando las manos, porque los únicos que estan bien corridos hacia la derecha son ellos, la gran mayoría anda dando vueltas por florida y lavalle.
3ro)
Una oposición puede articularse alrededor de un proyecto de desarrollo que no implíca necesariamente liberalismo, si no mucho keynesianismo; pero siemrpe digo lo mismo: el kirchnerismo utiliza al keynesianismo pensando en las elecciones, y no en los próximos 15 20 años
4to)
el más libremercado con mejores números no se presentó a elecciones nacionales el año pasado. Macri tranquilamente articulará todas esas demandas y captará esos votos.
1ro) Siempre los que nos sentimos más a la izquierda del kirchnerismo vamos a querer más. El tema (sobretodo atendiendo a lo electoral) es cuánta izquierda se banca la sociedad argentina. Ahí hay una pared, límite o frontera social, ideológica y cultural, que no es tan fácil de correr, ni siquiera vía revoluciones te diría. A propósito de tu ejemplo, mirá el quilombo que se arma en el país por esta ley suave de despenalización del aborto.
Con las campañas, las marchas, los contactos con el ámbito militante, y sobretodo con el activismo, en la izquierda nos percibimos como una mayoría que no somos. Hay masas mucho más grandes de argentinos que viven en la pasividad, inactivos politicamente, pero que se activan apenas intentás cambiar el status-quo.
Hay varias opciones electorales con programas mucho más a la izquierda del Kirchnerismo. El tema es el caudal de votos que logran. Me encantaría que se incremente ese caudal, y que surja una fuerza que realmente pueda disputarle poder al kirchnerismo por izquierda, pero creo que el artículo habla de la falta de representación de la centro derecha liberal en lo económico y conservadora en lo cultural porque es ahí donde falta representación para el potencial caudal de votos que hay, no en la izquierda, donde tenés muchas opciones para una cantidad de votantes bastante reducida.
2) Hay un sector del radicalismo, y otro del peronismo no kirchnerista, que también está corrido bien hacia la derecha.
3) Qué me decís de los planes de estimulación a diferentes polos industriales con metas a 10, 15 años? Y de la AUH con sus requisitos de asistencia al sistema educativo y control sanitario y el impacto que eso puede tener a 10 o 15 años? Y la repatriación de científicos? Yo veo algunas cosas que se hacen pensando en el largo plazo, que podríamos considerarlas intervencionistas y que no serían necesarias si lo único que quisiera hacer el gobierno es populismo para ganar elecciones.
4) Estoy de acuerdo. Por eso creo también que el kirchnerismo lo elige como principal opositor.
En el punto 3) estan las cosas interesantes que había que preservar. Es interesante como buscan que la oposición sea una caricatura.
Ojo, que hace falta un cimbronazo económico para que 15 o 20 puntos de la opinión pública salten en el aire y cambien de lugar. Pero para aprovechar eso hay que estar preparado, con posiciones establecidas.
Mariano T,
Otra vez el «wishful thinking»: «hace falta un cimbronazo económico para que 15 o 20 puntos de la opinión pública salten por el aire y cambien de lugar».
Es equivalente al «país que salta por el aire» cada 10 años.
«Para aprovechar eso hay que estar preparado» ¿no es al revés?
No es acaso que con la fuga de capitales y la corrida que lanzaron en 2011 estaban preparando la profecía autocumplida?
No es acaso lo que intentaron con la protesta gauchócrata contra la 125?
No es acaso lo que intentan con las marchas cacerolas?
Por ahora, me parece, que el gobierno no les va a dar el gusto. Aún con sus torpezas en la implementación de las medidas, toma las que son necesarias para la defensa de las reservas y la prosecución de su política económica.
Hace un tiempo le contesté a ZXC pidiendo que la oposición explique su proyecto de gobierno y hubo silencio de radio.
Es un poco lo que María plantea. La oposición no plantea proyectos alternativos. Insisten con la sarasa.
¿Podés decir a quién votaste en 2011 y cuáles fueron tus razones? No vale decir que fue solamente por oponerte al kirchnerismo. Una persona inteligente como vos debe tener otras razones de fondo.
Cuando salga una ley de aborto decente, ya plantearás que «falta» otra cosa, para probar la malversación del gobierno.
Donnantuoni, ponete los ojos y lee: dije varias otras leyes, no solo la de aborto. Tranquilo igual, debo estar haciendo una operación financiada por Clarín.
D.
1) estoy bastante de acuerdo con lo que decís
2) es real lo que decís, pero ese peronismo no k y radicales significan una menor cantidad de votos de lo que puede tener el pro, pero son mis humildes percepciones
3) Así como hace 80 años eramos llenados de productos producidos en USA, hoy nos subordinamos a la potencia china. Cerca del 90 por ciento de lo que envíamos a china son productos primarios y el 90 por ciento de lo que le compramos son manufacturas. El impacto de la AUH es muy discutido y aun su impacto en el sistema educativo.
Estoy de acuerdo con su existencia, hace ingresar a muchas personas al consumo diario de productos necesarios, pero que razón tiene de existir a largo plazo si el empleo en negro creció casi un 4 por ciento en los últimos 3 años? Estoy de acuerdo con la restricción a las importaciones para incentivar a crear industria y mercado interno, pero se controla en que se invierten las ganancias de los favorecidos??? en aumentar la producción o en comprarse un departamento? Son cosas a modificar.
Pero un gobierno que dejó vaciar YPF y de repente se le ocurre nacionalizarla no me convence de tener un proyecto a largo plazo, por más que tenga medidas que, a mi parecer, maquillan la falta de proyecto.
4) De acuerdo entonces.
¿Qué pasó acá? ¿No debería haber respondido memorioso en lugar de Juan FC?
Un último comentario sobre el punto 3): coincido en que «el modelo» es mucho más improvisado de lo que me gustaría, sin embargo, cualquier proyecto político (e incluso no-político, o no explícitamente político) bajado a la realidad se encuentra con una serie de complejidades e impurezas tan grande que corre el riesgo de perder su cualidad de «proyecto».
He puesto el cuerpo a proyectos hermosos, transformadores, en cuya teoría teníamos una fórmula muy lógica e implementable para construir una realidad más igualitaria. No te digo que eran proyectos de país, sino cosas más chicas como incrementar la sustentabilidad económica en nuestro barrio pobre, generar una mayor participación ciudadana en el ámbito legislativo, o disminuir la deserción escolar al mismo tiempo que proponíamos una alternativa educativa y un cambio en la relación de poder educante-educando. Pero al intentar implementarlos, al enfrentarlos con la realidad, surgían problemas y urgencias, ya sean económicas, de poder, de comunicación, de contexto, de relación de fuerzas, de disponibilidad de tiempo, etc… siempre surgen imprevistos y nuestra sensación por momentos era que el plan tan lógico que habíamos trazado se había perdido, que nos habíamos alejado demasiado de él, que ya no había plan, ni proyecto, ni sistema, a veces ni método. Sin embargo, la idea de fondo de esos proyectos estaba viva, y seguía rigiendo la gran mayoría de las decisiones que tomábamos. Lamentablemente, en la mayoría de esos proyectos, esta fricción de lo abstracto con la realidad nos terminó ganando por cansancio.
Yo veo que este gobierno tiene una concepción mucho más desestructurada sobre qué es su proyecto, y desde mi humilde experiencia de haberle puesto el cuerpo a varios proyectos y vivir esa fricción, me parece una postura lúcida. Su proyecto es en realidad una serie de ideas rectoras y mucha cintura y flexibilidad para agarrar lo urgente, lo emergente, y gestionarlo desde esa serie de ideas. Está mal? Esa plasticidad muchas veces la veo como un defecto, me gustaría que sea más «serio», menos «improvisado», más «puro». Pero al mismo tiempo me pregunto si un proyecto más estructurado no sería mucho más chocante, y si no vendría con el estigma de no poder fusionarse jamás con la realidad… es decir, la izquierda está llena de proyectos que naufragan lentamente al llevarlos a la práctica y está llena también de proyectos autistas, encerrados en ideas tan puras que jamás se fusionarían con esta realidad compleja e impura.
Memorioso: A la izquierda del kirchnerismo está el 1,8 de octubre. Si éso no es la paré, la paré que es.
Say no more.
Uh disculpe, Don Silenoz, no quise confundirlo: Juan FC es mi primo, con quien convivo, y respondí desde su pc lo que había comentado desde el laburo.
Eduardito, siempre lo mismo, cuando se te acaben los votos no vas a tener argumentos, pensalo, va a ser un problema.
D. los proyectos justamente no son eso, tomarse las cosas a la ligera, estamos dirigiendo un país. Igual si vamos al fondo de tu comentario nos metemos demasiado en un debate filosófico muy largo. Saludos.
Juájuajuáaaa… «cuando se te acaben los votos no vas a tener argumentos»…
Clahhh… Hablemos de fútbol, pero no de los goles. Total ¿Qué tienen que ver los goles con el fútbol?
Tomatelá…
Cuando «la gente» mejora su nivel adquisitivo, se va corriendo, lenta pero inexorablemente, hacia la «derecha»
Pongo «derecha» entre comillas porque hoy en día es un término de difícil definición (igual que «izquierda»)
Entonces propongo (a los efectos de este post) llamar «derecha» a la libertad económica.
Bueno, entonces les «queda bien» a los políticos opositores decir que están de acuerdo con muchas de las medidas «sociales» del gobierno, y se quedan en meros formalismos republicanos, que según mi modesta opinión, a nuestro pueblo le importan bastante poco.
Y pongo medidas «sociales» entre comillas, porque además de ser políticamente correcto, es una perfecta mentira:
Los poderosos de siempre, o sea los acreedores de infinitos dólares van a cobrar. Y el sistema financiero seguirá siendo el diseñado por Martínez de Hoz. De manener todo eso se encargará este modelo de «matriz productiva con inclusión».
Y los indigentes, serán «ayudados» por el estado benefactor, como para que de indigentes pasen solamente a «pobres», lugar en el que deberán quedarse por los siglos de los siglos para salvar al sistema clientelista. Eso sí: con Fútbol para todos y sin trenes.
Mi amigo progre u ultraoficialista, al que le va basatante bien, no se cansa de decirme: «Estos al menos tiran algo para abajo»
Nadie de la oposición se anima a ir de verdad contra el «modelo». Como pasó con los militares. Como pasó con Menem: Los milicos cayeron gracias a los gurkas. Menem gracias al derrumbe del endeudamiento eterno, a manos de su fiel seguidor De la Rua.
Entonces, solo queda Lanata…
«Todas las cosas que faltan hacer, ya se deberían haber hecho, así que cuando se hagan será tarde. Y si es tarde, no sirve. Nos oponemos a todo lo que debió hacerse antes y no se hizo, es decir, a todo lo que falta por hacer…»
Fabián,
Es que para esa izquierda desde hace años el lema es «cuanto peor mejor» así pueden ratificar su profecía.
«Y el sistema financiero seguirá siendo el diseñado por Martínez de Hoz.»
Avísenlén a David que cambió la Carta Orgánica del Central. Y el baile recién comienza.
La Carta Orgánica se modificó para que en Basilea liberen los fondos de enseñoreaje de las reservas.
Cris le puede decir a Marcó del Pont «Tirame unos dólares», pero no se lo puede decir a los bancos suizos. Por eso la reforma de la Carta. ¿O desde cuándo el (los) gobiernos son tan afectos a las formas?
Falta todavía el capítulo apasionante de los fondos buitres, con Fragata Libertad incluída…
O sea, el sistema financiero seguirá siendo el diseñado por Martínez de Hoz.
Gutten tag, Maria. El saludo es porque me imagino que vivis en Berna, si no tu post es incomprensible. Lo que asumo propones (falta de acentos, no castizo) es que la derecha/ centro-derecha se articulen en un partido, con propuestas, que atraigan al electorado cuando eventualmente (como el caso Thatcher, ver foto) los errores del kirchnerismo lleven a buscar una alternativa. Pero te olvidaste algunos detalles que hacen diferencia a la situacion argentina y la de otros paises (el UK es el que mejor conozco, pero Francia, Espana, Chile o Brasil son igualmente validos) en que el centro-derecha gana elecciones.
1) La derecha/centro-derecha jamas ha ganado una eleccion en Argentina desde 1916. Ya se que para los fieles del blog Alfonsin o de la Rua eran derecha/centro-derecha, pero no creo que encuentres muchos votantes del centro-derecha que coincidan con esa version.
2) Hasta CK en 2011, nadie nunca gano una eleccion en Argentina con el electorado teniendo alguna idea de como iba a conducir la economia, o que la idea coincidiera con los hechos (a diferencia de Thatcher o Reagan). Incluso en el caso CK, no creo que nadie que la voto hace un anio esperara el cepo cambiario, la expropiacion de YPF, u otros puntos fundamentales de la gestion desde entonces.
3) En mi vida,bastante mas larga que la tuya, Argentina jamas ha funcionado sobre la base de discursos pragmaticos sobre los hechos, problemas a resolver, y soluciones posibles. Siempre es un ‘relato’ epico, cuanto mas heroico mejor, sobre las virtudes propias y las maldades opositoras, con lado virtuoso variable segun como caiga la ruleta. En un sistema que funciona por 1) y 2), no tiene mucho sentido salir a hacer propuestas concretas.
Sobre esta base, el problema para mi es que, dada la desastrosa perfomance reciente de la derecha, de Martinez de Hoz a Menem (en realidad no mucho mas desastrosa que el resto, kirchnerismo incluido, en cuanto a exitos a corto plazo y desastres a la larga)es mas dificil armar un ‘relato’ de ese lado, y las soluciones concretas no definen el voto de nadie.
Ok. La derecha o centro derecha ganó en 1995, con claridad. El menemismo era claro en qué tipo de política económica prometía.
Y del 83 hasta aquí hay de un 15 a un 25% de voto duro de derecha liberal que es sólido como roca. Alguien tiene que representarlo.
No María, ganó el peronismo y muchos de sus funcionarios,legisladores y gobernadores de entonces lo son hoy del kirchnerismo.
Si tenes un sistema politico basado en un control casi absoluto del poder por la mayoria, y una division electoral virtualmente inamovible por razones mas emocionales que pragmaticas (con lo que decis de Menem, saco casi el mismo % de votos que CK, con discursos bien distintos), no hay ‘necesidad’ de articular 25% del voto porque no va a conseguir ni cambiar nada. En un sistema asi hay necesidad de representacion en el mismo sentido en que era ‘necesario’ ponerse corbata para ir a un entierro, necesidad que dura hasta que se descubre que no cambia nada si no se la observa.
Sos muchisimo mas ilustrada sobre politica, asi que no te puedo dar teoria, te comento hecho practico. En mi vida en el UK ha habido unas pocas veces veces que, a raiz de un problema (serio o menos serio), he contactado a mi miembro del parlamento (del partido que sea) o al concejal de mi zona. En todos los casos me contestaron e hicieron algo, mucho o poco, con respecto al problema que les plantee. No lo hicieron de caritativos o educados. Hay un elemento grande de conciencia de representar al electorado, mas el hecho pragmatico de que si voto por ese partido es una forma de asegurar ese voto, y si no, puede ser que esa ayuda me haga re-pensar.
Yo no conozco ni he oido de absolutamente nadie en Argentina que, si tiene un problema con solucion politico/administrativa, contacte a su diputado, senador, o concejal. Del medio para abajo va al puntero, manzanera o quien sea por el estilo, y del medio para arriba a Pepe o Tita, que trabaja en la Muni o conoce a alguien. Como antes iban a Evita o a la senora de la estancia, nunca a alguien elegido. Porque, sacando al presidente, nadie en Argentina es realmente elegido por el electorado ni tiene interes ni motivo para representar a nadie. Todos van a caballo del lider, haciendo carrera en funcion de su lealtad a el/ella bajo el gobierno que sea. Si es re-elegido, no va a ser por lo que haya hecho por ‘sus representados’ (no hay forma de medir eso) sino por lo bien que haya obedecido, lo que le asegura lugar en la lista digitada por el presidente. Si el presidente es popular es re-elegido, y si el presidente no lo es pierde aunque fuese bueno como legislador. El resto, ‘la oposicion’, tiene clarisimo que no puede hacer nada, y se convierte en la sopa que se ve actualmente. Sobre experiencia personal en tres casos, si escribis a un diputado argentino no te contesta, ni siquiera email automatico o formulario impreso ‘El legislador Pirulo ha leido su mensaje, gracias.’ Tienen asignaciones de gastos mucho mayores que un MP ingles. Pueden pagar secretaria, impresora, o poner software para respuesta automatica de mails. No lo hacen porque no les reporta nada hacerlo.
Todo lo que decis sobre representacion es muy sensato y cierto si Argentina tuviera una democracia tripartita jeffersoniana, segun el modelo copiado en su momento. Pero de la misma forma que la oligarquia ganadera quiso copiar Paris en BA y le salio Madrid o Genova, porque esas eran sus raices y lo que realmente les llegaba, de la misma forma el sistema de gobierno ha evolucionado hacia algo donde la representacion de minorias es irrelevante e innecesario.Si miras como funciona el gobierno en Sicilia, Catania o Puglia, se entiende mucho mejor como funciona el sistema argentino.
guillermo este, que es feo, sucio y malo okvio, por lo menos hasta el año pasado atiende a los vecinos de su marquesado desde las 6 a las 8 a.m. casi todos los días, con cita previo por supuesto. Y me consta personalmente
Esta es una de las razones de su reinado y «es re-elegido» precisamente por que lo que prometió hace diez años, como la UNTREF entre otras cosas, lo cumplió hace algunos atrás, ¿vos te pensás que los porotos los consigue con puro «relato»? No subestimes a la negrada por que no tenés idea como cortan boleta…
Pero claro, para muchos es clientelismo «cabeza» pero si lo hace uno del primer mundo es civilizado y digno de imitar
Silenoz, que uno lo haga no quiere decir que el sistema funcione sobre esa base. Y Curto es, en los terminos de su situacion, poder ejecutivo. Dije que en Argentina la unica relacion de representacion que cuenta es esa. Todo el mecanismo intermedio de representacion a cualquier nivel no se usa, y como no se usa, no sirve para nada. Reflejado en el discurso de Laclau en Tecnopolis, claramente pidiendo la abolicion del parlamento (aunque Laclau nunca dice nada claramente. Trata de darle vacaciones a la mala fe. Jamas he hablado de clientelismo. Y si, si los legisladores del sucio primer mundo atienden a sus representados y los del mundo justo y libre del kirchnerismo no, me pareceria bien que, en eso, se copiaran las practicas perversas de los malignos.
El valor agregado que tiene el pueblo argentino es que experimentó en carne propia el estallido del 2001/2002. Experiencia por la que no pasaron ni Gran Bretaña, ni España, ni Brasil ni nadie.
Ése diferencial es el que mantendrá alejado del poder político a los conservetas y statuquistas al menos por una o dos generaciones. Cuando el estallido te pega en tu propia jeta, no te vas a olvidar muy facilmente
El mejor analista de AP es Guillermo.
En este país el peronismo gana, con casi el mismo porcentaje de votos, si promete la revolución productiva, continuar con las privatizaciones, distribuir el ingreso.
Y sigue ganando, como bien dice Guillermo, cuando el día después de las elecciones de 2011 introduce cambios grandes en la política económica de los que no dijo ni Mu en la campaña. Menem, y Cristina, prefieren mentirle al electorado. Y aún así ganan.
También es cierto que la Presidenta, o los gobernadores, son los líderes y -como no hay partidos- el resto vive de prestado.
Sin entrar al hecho de que, en un sistema como el argentino, la relevancia de las minorias en el funcionamiento del sistema politico es cero.
Guillermo, contá, qué se siente ser minoría, no ser «escuchado», sentir que nadie te representa? Digo, porque los que piensan como vos no deben estar muy acostumbrados a tener que bancarse las leyes y los límites como aquellos que ya lo hicimos toda la vida.
Sacarás alguna conclusión para cuando las cosas te favorezcan? Es decir, te convertirás, al fin, en una persona que se fija en los que no pueden, en los que no tienen, en los que no quieren?
Esto es lo que quiero decir sobre la necesidad de un discurso epico y grandilocuente en vez de enfocar los hechos mencionados. Aunque ya lo he dicho muchas veces desde 2008 que leo AP, hace decadas que no vivo en Argentina. Mi interes en el tem, o lo que digo, a no tiene nada que ver con lo que me pasa a mi o mi posibilidad de que me escuchen, que es la misma que la de cualquier persona en una democracia con partidos en una sociedad que funciona sobre esa base.
Atenete a lo que digo, que no tiene nada que ver con lo que vos queres decir, y a lo mejor esto se convierte en un intercambio interesante.
La clase media urbana tiene un peso importantísimo en el sistema político argentino. La CABA está sobrereprensentada en el Congreso, la PBA subrepresentada. Existe además el tercer senador para la minoría, GARANTIZADO.
Maria, si tiene tanto peso, por favor citame un politico con relevancia y peso electoral nacional que dependa de ella. Me vas a decir que ese es el problema a resolver, que no fue siempre asi. A lo que te digo que si desde 1928 no gana una eleccion por si misma, no por no ser el peronismo, el que no tenga representacion es el reflejo de su irrelevancia en el sistema politico que Argentina ha elegido para gobernarse. No hablo de peronismo, que es un elemento del juego politico. Hablo del modelo y forma de gobierno efectivamente creado.
Que diferencia hace la sobrerepresentacion de la CABA en el Congreso? Hay alguna medida del gobierno afectada por eso? No, porque el Congreso, en el sistema como es, tiene muy poca relevancia efectiva en el funcionamiento del gobierno, y aun menos si tiene mayoria. Como no la tiene el Poder Judicial, cuyas decisiones afectaran a los ciudadanos, pero nunca al gobierno que solo necesita ignorar sus resoluciones y seguir como si nada.
Todas las cosas que faltan hacer, ya se deberían haber hecho, así que cuando se hagan será tarde. Y si es tarde, no sirve. Nos oponemos a todo lo que debió hacerse antes y no se hizo, es decir, a todo lo que falta por hacer. (El Pibe Trosko)
Y las que se hicieron, son mero gatopardismo electoral. O se hicieron mal.
Están las que se hicieron bien: fueron hechas por la presión social para hacerlas. O fruto de los tiempos modernos. O viento de cola.
Las más importantes son las que se hicieron mal: prueban la intención que hay detrás.
¡Ud y fabian si que la tienen clara! Si yo fuera mañeto ya los habría contratado.
Hay otra posibilidad: cuando unos gobernantes son tan, pero tan absolutamente demoníacos, tan dedicados al MAL, necesitan disimular más. Entonces tratan de hacer más cosas
(Perdón, se cortó. Empiezo de nuevo).
Totalmente de acuerdo, y quiero aportar otra teoría.
Cuando unos gobernantes son tan, pero tan absolutamente demoníacos, tan dedicados al MAL, necesitan disimular más.
Entonces tratan de hacer más cosas que beneficien a mucha gente, para que la gente NO se dé cuenta de lo que son.
Los políticos que son buena gente y honestos (todos los demás), si llegan al poder no necesitan simular nada.
Por lo tanto, pueden tomar ‘heroicas’ medidas de ajuste, tomar nueva deuda externa, crear recesión, primarizar la economía aún más, favorecer el desempleo masivo, etc. Porque todos sabemos que son buenos. Y como son honestos, no nos engañan.
Por eso, mi conclusión (provisoria) es que si se vota a los realmente ‘malos’ para que gobiernen y pongan muchísima energía en ‘disimular su verdadera naturaleza’, la mayoría de la gente se va a ver beneficiada.
Tal vez eso explique octubre de 2011.
la pregunta implicita de Maria sobre por que la opo no explicita su ideario economico para mi se debe a una estrataegia de no perder sino conquistar votos.Entonces visiblemente nos dice lo que no quiere politicamente en el sentido mas bien institucional,nunca lo que quiere economicamente…pero the people se da cuenta…
y la historia demuestra que,aunque no guste,el peronismo es el unico «partido»que sabe administrar desde el gobierno(lo digo por centesima vez).
Sabe administrar (y conservar) el poder, claramente.
Puede saltar del neoliberalismo salvaje al asistencialismo clientelar sin movérsele un pelo.
No sabe tanto cómo hacer para ayudarnos a ser un país como a los que quisiéramos parecernos (siempre pienso en los trenes, mi pasión ferromodelista). Cris me hubiera conquistado decididamente con el tren bala…
Pero para el imaginario colectivo, nuestra mediocridad está buena, vistas las evidencias electorales.
Y bue, es lo que hay…
Aunque vivis en un pais que tiene industria automotriz, principal fuente de exportacion industrial, energia del Chocon y otras represas, y tuvo autoabastecimiento petrolero, todo gracias a Frondizi. No era peronista. Bajate de la fantasia, fijate en los hechos, y a lo mejor empezas a ver la historia no solo de un color. Pero como eso no sirve para el unicato politico y mental en que vivis, dudo que te molestes.
Frondizi…. poné también comienzo de desguase de ferrocarriles p.e.
«…industria automotriz..» Si unos beneficios bárbaros, se les rompe un remache y hay que importarlo, te hacen pelota la balanza entre otras bondades (acá y acá)
Dale total es gratis por ahora
Tambien la industria ganadera empezo importando animales de otro lado. Que esperabas, un Henry Ford argentino? Y si la industria automotriz de Frondizi es tan mala y no hace diferencia, explicame como puede ser que en cuanto bajo la exportacion de autos la economia se congelo. Bajate de la ideologia y va a ser mas facil que encontremos tema.
Si pero hace bastante que tenemos nuestra propia producción de carne en cambio con los autos hubiese sido bueno si hoy tuviéramos la Toyota, Hyundai, Nissan vernáculas pero no, imposible, la oportunidad se truncó hace 50 años
Tenemos una industria que trae, a mi entender, más problemas que soluciones, problemas que los comenté en otros posteos.
Este tipo de industrias y, fundamentalmente de la forma que han entrado, sólo sirven para generar laburo y hasta ahi no más, encima se las proteje cuando perfectamente están en condiciones de ser competitivas, sus períodos de aprendizaje ya lo pasaron hace rato en sus países de origen.
Y hoy ya tienen patas de coloso de Rodas, no te las sacás más de encima, lo único que queda es rosquear a ver si se les de la gana, aunque sea, de lograr una mayor integración con autopartistas locales, acá y en Brasil.
Pero nunca vamos a lograr que sus laboratorios se muden a nuestros países que es lo que verdaderamente genera valor y buenos salarios. Los ingenieros en sus casa matrices laburan de tales mientras que los de las filiales, al menos las nuestras, controlan…. ideología… si claro, no soy una vestal como vos
Esas industrias entraron hace 50 anios. Hay dos posibilidades: que tengas razon o, que por todo tipo de razones, no sea posible para Argentina hoy tener una industria automotriz independiente. Como no lo es para Inglaterra y, crecientemente, los Estados Unidos. Y Brasil tampoco tiene una sola fabrica de autos brasilera, son todas filiales. No creo que nadie en Sao Paulo se queje sobre la injusticia de que los laboratorios esten afuera. En el tema Brasil, no lo hicieron con los autos porque no tenian nicho, lo hicieron con Embraer y los aviones, especializandose en aviones mas chicos que Boeing o Airbus. De todos modos, hace 9 que hay un gobierno que presuntamente quiere modificar todas esas cosas que decis, al que apoyas. Explicame que se ha hecho al respecto, aunque sea un poco. Gracias.
Frondizi = Plan Larkin de destrucción del ferrocarril.
= Plan Conintes contra los trabajadores.
A pesar de eso le reconozco su voluntad industrialista.
Error María. Hay que recordar el origen de la potencia de los cacerolazos en Buenos Aires contemporáneo. Ni más ni menos que las famosas jornadas de diciembre de 2001 al grito de «qué se vayan todos». Mucho de ese espíritu reinó el otro día en las mismas calles más de una década después. A los vecinos de Buenos Aires les quedó el poder que sus cacerolas pueden llegar a tener si suenan fuertes. Y también les quedó la sensibilidad del cuándo y del cómo, y sobre todo del para qué. En ambos casos hubo tanto demandas económicas como éticas. La demanda económica pura no podría tomar la forma de la cacerola. Se cacerolea si el ciudadano siente que está ante algo inadmisible, que ni siquiera merece ser discutido de tan obsceno que le presenta. Ahí entró el «qué se vayan todos». Y aquí entra el problema del relato kirchnerista. En 2003 no se cerró ese hueco que a fines de 2001 se veía tan nítidamente abierto. El vecino no se identifica con ese relato, es más, siente que no cambió tanto el país en el que le tocó vivir más allá de que luego de la crisis el dólar estuvo muy caro y ahora está volviendo a estar muy barato como durante el final de la década menemista. Ese vecino que caceroleó en septiembre pasado no cree en el folklore que pinta el gobierno. Acá no hay ninguna revolución, piensa, yo trabajo de lo mismo que antes y gano más o menos lo mismo. Lo que no tolera es -para decirlo de algún modo- la superestructura política que los gobierna, y siente que en muchísimo es la misma que estaba antes. Su enemigo de fondo no es otra clase social, sino, justamente, la representación que se le aparece como plausible hoy en día. El cacerolero no quiere tanto que esos políticos opositores se junten o armen una plataforma que lo satisfaga como que ciertas cosas dejen de suceder, simplemente porque esas cosas le parecen de terror. Una plataforma más de coneo neoliberal no le serviría de nada a ese vecino, si lo que él quiere es que no se robe más, ¿se va solucionar eso con Macri o Duhalde en el poder? Es lo mismo que pasaba con los Senadores y la Banelco, el mismo tipo de problema. Si en los 90’s ellos no se identificaron nunca con ese discurso de libre mercado. Cada cual consumió hasta lo que le dió el cuero y listo. Los votos que fueron necesarios para que Cavallo y después Roque Fernández fueran ministros se recaudaron en otras calles. La Argentina no está así dividida como lo cuenta el relato. Hay deseos y frustraciones que ese relato mete abajo de la alfombra y que a estos vecinos que tienen cierta autonomía debido a su nivel de educación y a que le sobran algunas horas por día fuera de la jornada laboral para pensar y para hablar de política, no los pueden sintetizar en palabras y por eso se sienten bien blandiendo sus cacerolas. Hoy por hoy no hay un «nosotros» y un «ellos» como le gustaría a los manuales de teoría política. Lo que hay es algo armado que se usa para narrarnos en relación al pasado y al futuro, que a algunos les servirá, pero que deja mucha tierra debajo de la alfombra. Esos vecinos caceroleros se niegan a delegarle la representación a algún político que hable en tono más noventista que el discurso K y que luego todo quede en esas manos, en esa disputa, en esas reuniones a puertas cerradas. El kirchnerismo no puede ser la centro-izquierda de este pais porque rebalsa que sus formas están viciadas de nulidad por lo viejo, por lo que el vecino no quiere más.
¿Y por que no fundan el partido de la cacerola?
El tema es que el sistema de partidos no les va.
Aficionado, esa pregunta la intenté responder en el comment anterior.
La manifestación callejera se entiende anterior a la disputa del sistema de partidos. Yo creo que las cacerolas aparecen cuando entienden que el sistema de representación (partidos) en tanto estructura tiene el potencial de chuparse cualquier cosa nueva que aparezca hablando en sus propios términos. Por eso surge la «presentación» directa, en las calles. Algo mucho más político que votar una vez cada dos años. Esa gente está discutiendo y organizándose por redes sociales y por teléfono, el menos comprometido saldrá a la calle a gritar sus consignas más explícitas.
Raúl, no que no les va es esta puntualidad que tiene la política argentina. No es que no les guste el helado, no les gusta este palito de agua derretido que les dan, ¿ok?
Diego, ¿O sea que a tu modo de ver reniegan de la forma partido como medio de hacer política?
Va de nuevo… No es que ni yo ni los vecinos de las cacerolas reneguemos del sistema de partidos. Cada cosa a su tiempo y en su lugar. Así como en 2001 «no daba» (es algo que el vecino siente) esperar parcimoniosamente hasta el 2003 para que las «cosas cambien» por medio del sistema de partidos, en otros momentos de la historia pasó, pasa, y puede volver a pasar lo mismo. Es cuando el sistema de representación queda chico o toma un nivel de autonomía que tal que el representado siente que tiene que salir a la calle a hacer sentir su voz porque sus representantes no están cumpliendo con esa función.
Podría afinar mucho más el lápiz en estas cuestiones pero ahora estoy apurado y además creo que ya nos entendemos.
El cacerolo promedio es un ignorante analfabeto politico. No tiene formacion, pero muchisimo menos, informacion. Se informa a partir de los titulares de uno o dos diarios, y ni se calienta en chequearlo o ver la verosimilitud de lo que le dicen.
Es cierto que estan indignados, estan convencidos de que este gobierno es lo peor. El problema que tienen es que no tienen argumentos serios para sustentar eso. Cuando uno los confronta, lo unico que aportan son dogmas, absolutos y generalizaciones. Te hablan de corrupcion, y te citan a skanska y sadous, casos donde la justicia demostro plenamente que no hubo niguno de los delitos que se denunciaron, pero ellos ni se enteraron, estan convencidos de que fueron ciertos. Viven en el mundo de la paranoia que les metio Clarin a fuerza de mentiras, y lo confirman cada dia. La escalada de titulos catastrofe de clarin no es ni mas ni menos que combustible para mantener a esa tropa firme: clarin no puede poner una nota positiva del gobierno (cosa de la que se quejan hasta sus propios periodistas, com ose supo en estos dias) simplemente porque eso destruiría el mundo de fantasia en el que hace vivir al cacerolo ignorante.
Se quejan de los «negros» que votan por el chori, cualquier negro de cualquier barrio tiene mas idea del funcionamiento real de la politica y economia de este pais que ellos que sólo consumen el paco ideologico que les da gratis clarin.
Uy, dios mío, sos el panfleto kirchnerista en su máxima expresión.
Por tu bien, espero que no te creas lo que escribiste.
Te doy una esperanza: Se puede ser kirchnerista sin ser tan tosco.
Soy cientifico y todo lo que digo esta sustentado en evidencia empirica. Todos los anti k que conozco hablan con discurso prestado, todos repiten como loritos los dogmas que le metieron en la cabeza (corrupción, autocracia, yegua, presidentE, abogada trucha, cepo cambiario, etc, etc, etc), cosa que se constata hasta en la terminologóa que usan (cuantas veces en tu vida escuchaste hablar de «autocracia» antes de la bajada de línea clarineteana, y hoy en dia todos son expertos en autocratas).
Que vos no quieras ver hasta que punto tu propio posicionamiento politico esta digitado y dirigido desde arriba, como un titere manejado por hilos es precisamente la razón de por que tal manejo es posible.
Sabes cuantos mantras tb fueron bajados desde el oficialismo y cuanto pelotudo repetia.. Paso con «la cuenta del exterior» de Olivera, y con los hijos de la Noble entre otras cosas, y tenias cuanto blog haya en internet atacando desde ahi. Y partiendo de eso, no podemos ser tan determinante como lo sos vos respecto del sector que elige seguir al oficialismo. Asi son los antik que conoces lamentablemente, pero no conoces a todos los antik. Hay un abanico, sabelo.
Los que conozco por relaciones y los que me cruzo en la vida diaria (colas de verdulería o super, taxistas, etc.).
Es algo que siempre me llamo la atencion, y que he observado desde hace tiempo: nunca he visto una cola de verduleria donde haya un exaltado kirchnerista a los gritos denostando a la oposicion o a clarin o al que sea. Sin embargo es parte del paisaje y encontrar en la cola de lo que sea algune enfermito a los gritos puteando a la yegua y a todo el que se atreva a defender o mas no sea reconocer alguna medida buena de la misma.
Sabiendo que la mayoria de la poblacion voto a la presidenta, no se trata de una muestra estadistica significativa, simplemente implica que los antikirchneristas ODIAN con argumentos EMOCIONALES en lugar de racionales y ese odio los desborda y los hace expresar ese odio insoportable que sienten. Eso existe de ese lado y no del otro, y no creo que puedas decir que es sólo mi observación.
Diego no tildes ligeramente como panfleto respuestas a tu comentario que se acerca a un sollozo de plañidera.
Encima hay dichos tuyos que no se ajustan para nada a la realidad, de hecho te acercás a otro por ahí arriba que escribió que la “variable de ajuste” fue la clase media cuando es claro que el único ajuste –por su disminución- que hubo fue de los indigentes y pobres.
En los ’90 se lo re eligió a Mendez por voto cuota, dólares, viajes a Europa, el Caribe y “Maiami” o tu aseveración sobre la ”Argentina dividida”, división que inventó el clarinete y que todos, incluido vos, se morfaron sin masticar.
Demasiado esfuerzo en vano para demostrar que la actualidad es similar a la de hace 10 años atrás.
Diego, porqué no probar con alguna asociación gastronómica, si prefieren algo por fuera de la política, algo así como «Cocineros Argentinos»
Diego,
¿No perdés de vista la manipulación que se hace de la opinión pública?
Parece que el único relato que existe es el que construye el kirchnerismo.¿Y el relato que construyen desde Clarín, La Nación, Perfil, TN, Canal 13, Radio 10, Radio Mitre?
Te desafío a que en la marcha del 8N preguntes por qué medios se informan todos lo que allí están y seguramente son los arriba mencionados.
Pintás a los que van a las marchas como impolutos ciudadanos, salidos de una burbuja y que llegan a esas conclusiones después de haber sopesado todas las variables. ¿No es pueril tu razonamiento?
Gachi, esos medios informan a este país hace muchos años. Te estás metiendo con el tema de la opinión pública que es algo que ha dado montones de libros en los últimos 50 años. Es muy burdo poner a los medios como ejes del mal.
Además de eso, en la Argentina, si nos ponenemos en minimalistas observadores de medios, cualquiera se da cuenta que esos medios privados que vos mencionás ponen en circulación un matiz de discursos mucho más variado que el que ha elegido el gobierno. Lo del gobierno parece una campaña contra el SIDA taladrando todo el día con que hay que usar forro no sean forros.
Yendo a los ciudadanos que van a salir el 8N no creo que sean ni mejores ni peores que el promedio de los que votan en las elecciones. Es una masa cultural que hace a la Argentina de estos tiempos. Y esto teniendo en cuenta que es algo muy heterogéneo o al menos no se los puede tildar de ser algo unificado. De hecho estamos discutiendo acá por qué no se buscan un partido político. No lo tienen, para empezar, porque no piensan todos igual y en muchos casos ni parecido una vez que se remueve el malestar que sienten ante este gobierno.
No son impolutos, son la sociedad argentina. El gusto de ese vino lo conocemos todos. Molestan porque al salir a la calle lo que automáticamente pasa es que se rompe la barrera entre representados y representantes, ahí se arma una laguna en donde no se sabe bien para dónde puede salir la cosa. Agitan las aguas, mueven el tablero que estaba más o menos ordenadito, con cada cual en su lugar.
pareciera que los caceroleros son los unicos sabios politicos del pais…
Maria, separaria los caceroleros de la oposicion. Los caceroleros son un grupo menor y muy fervoro que los hacen dificil de encausar para un partido de la oposicion con voluntad seria de gobieno. Yo creo posible que la oposicion este haciendo lo correcto, en su estrategia general y en no darle pelota a los caceroleros en particular (aun cuando quieran sumar ese fervor mediatico a ellos, pero sin comprometerse en incorporarlos a sus filas).
No siempre el camino correcto lleva a gol. Cuando se tiene enfrente un gobierno exitoso, con suerte externa y que ha logrado instalarse en un correcto lugar dentro de la demanda electoral lo que le permite dividir al resto en varias partes, ademas de quedarse con una buena porcion del electorado quizas lo mejor sea sobrevivir sin disolverse. Parece poco, pero Carrio no lo logro, Duhalde tampoco, Pino o De Narvaez tambien tambalearon.
Quizas no hay nada que pueda hacer la oposicion para unirse bajo un mismo candidato, juntar los votos de los no K y el de estos con los caceroleros. Pero estoy seguro que hay estrategias que pueden dejar a la oposicion aun peor de lo que estan. Imagino que los lideres tambien lo saben. Hay mucho por perder.
Irse al mazo puede ser la mejor jugada cuando el otro le tocó un juego cargado. Y esperar una mejor mano, manteniendo poder de fuego como para aprovechar la oportunidad.
Bosnio, lo que decís es sugestivo y hay que tenerlo en mente, pero creo que María tiene un punto. No sólo están las cacerolas; se oyen muchos discursos anti K por ahí, muy diversos y anárquicos, si uno quiere escuchar (si uno anda con el estómago fuerte). En colas para pagar impuestos he escuchado, en conversación espontánea entre dos tipos, «acá ando, bancando vagos». Alusiones gratuitas a que con los militares estábamos mejor, quejas simplonas contra la falta de ética, mucho de todo y mezclado. Yo creo que hay un muy buen número electoral para aquel que se banque llamar a las cosas por su nombre: que organice un programa neoliberal y lo salga a defender. Tal vez, por supuesto, colocando arriba de la tostada la mermelada democrática e institucional, y mucho amor y diálogo.
Creo en la aptitud del PRO para enarbolar en forma creíble ese discurso, y para exhibir los contactos internacionales que requiere, y todo eso. No creo en la aptitud de Macri para bancarse la tarea, pero es el líder que tienen.
No pretenderán que encima resolvamos eso.
María, acaso la UCD no era el partido que tenía ese programa? Nunca en Argentina ese programa político pudo ser electoralmente competitivo. Sí supo penetrar en partidos populares, como dice Botana en la entrevista que le hizo Pagni en LN el otro día, «ellos se sentían cómodos con Alvear y con Menem». Creo que el PRO intenta ser el instrumento político actual para lo que sería un programa típico de UCD, pero le falta muchísimo para ser competitivo a nivel nacional.
Es exactamente éso: La UCD. Y hasta tienen a un ingeniero a la cabeza. Les falta Marijuli y Adelina, nada más.
Y les sobra Boudou, Echegaray.
Los de la UCD son siempre candidatos requeridos para formar parte de gobiernos peronistas. Muy interesante…
Es un detalle, pero en los ’90 la UCD se integró orgánicamente al partido gobernante y junto con Cavallo colonizó al gobierno del innombrable.
Aquí Boudou lo hace a título personal y su discurso decididamente no es el de la UCD.
Será interesante (para Ud), pero es otra cosa.
María, leemos a De Ugarte y medimos quién/que es la oposición hoy y si representa a alguien o necesita representar a quien a lo mejor no busca que lo representen? Me sirvió mucho (más de lo que puedo expresar aquí, el tema de los políticos profesionales y los legisladores…)
Con todo mi afecto,
Daniel
A.Donnan: yo creo que los idearios politicos estuvieron todos representados en las elecciones del 2011. Si alguno queria el dolar libre lo tenia a Redrado, algo mas conservador a la usanza tradicional lo tenia al PRO, las formas republicanas a costa de mayor parsimonia estaba Hermes, los vomitantes opositores la tenian a la Carrió.
Creo que todas las posiciones fueron medidas y pesadas en el 2011. Y las proporciones son las que son. Pueden modificarse, pero no en su orden de magnitud.
Lo que aparece en las marchas y en esos instantes de vomito como el que mencionas en una cola, no son preferencias politicas, son solo puteadas que buscan mutua aceptación. Son personas especialmente exaltadas o momentos especialmente exaltados. Pero bajo ese efecto es muy dificil para un partido hacer meloneo o predica, solo podes enardecer mas y eso sirve si lo que queres es que la muchedumbre salga a quemar algun palacio.
Es como si Claro fuese a la cola de Movistar a venderle a los que estan gritando «Son todos unos chorros HdP, no invierten, criminales, cancerígenos, etc..» (como me verias a mi cualquiera de las ultimas semanas). Es probable que si el vendedor de Claro se me acercase, yo lo ahorcaría mientras espero que se me acerque el de Movistar. Le sería mucho mas rentable vender lejos, cuando yo estoy en otra situación, quizas utilizando esa foto (si los medios le dieron mas exposicion a las quejas en el local de Movistar que a las de Claro), pero no acercandose a los puteadores mientras estan en ese modo.
Para un partido de la oposición es mejor ocuparse de los que estan tranquilos. Que no simpatizan con los K, que quisieran que apareciera un recambio, incluso que preferirian uno antagonico con su voto antes de que vuelva a ganar un K. Pero en esa actitud, mas permeable, en la que está la gran mayoría. Los de la cola (mientras dura ese estado «anal») o los de las cacerolas son material tóxico y escaso, no hay razon para manipularlo.
Coincido que el PRO puede beneficiarse del discurso cacerolero, por ser el opositor mas antigobierno. Pero tampoco ellos pueden representarlos y tienen mucho por perder si lo intentasen. A los indignados no hay partido que los represente, no en tanto indignados, y el PRO tiene mucho que ganar siendo un partido de representación.
La Carrió intento representar esa lobulo o surco cerebral. Llenó toda una oferta electoral con el exabrupto que todos los opositores tienen en algun momento, pero parece que no la aceptaron como propuesta exclusiva.
Un poco como muchos fumadores que detestan ir a cuartos fumadores en los hoteles, pareciera que muchos puteadores decidieron no votar a quien era exclusivamente puteadora.
Guarda con las metáforas! Están buenas…
Puede que tengas razón. Lo único que me parece útil acotar es, como importante matiz a tener en cuenta, que las preferencias electorales tienen un grado de volatilidad, que responde a lo que en el proceso político no es electoral. Quiero decir, la foto cada dos años es nítida, pero emerge de un proceso, y la decisión del voto de una importantísima parte del padrón no es ideológica, representa mucho más humores e identificaciones, que son del momento. No caprichosas, ni cabe desdeñarlas, digo que hay volatilidad. Y que la política está compuesta de muchos factores aparte del contrato electoral.
Sigamos pensando
No hace falta un partido de centro-derecha,al menos hasta ahora no hizo falta, solo se necesita que el candidato del peronismo sea de derecha, ni siquiera se necesita un sinceramiento ideològico, solo algunas consigans como apelar a la fe,el optimismo y la gestiòn.La màquina de poder està hecha, funciona perfectamente,para que crear una nueva desde cero?
Creo que Menem ha significado una dura lección para el campo nacional. No tengo la bola de cristal, pero creo que si Ud espera que suceda eso, le convendría esperar sentado.
#########################Sintetizo mis puntos de vista, en realidad me parece que retomamos la discusión dispersa de hace unos post, y María la condensó:
1) Lo puse arriba, pero no sé si salió: sólo un ministro de la contrarevolución fusiladora se atrevió a decir que devaluaba para provocar inflación y redistribuir en contra de los asalriados. Mnm llegó prometiendo salariazo, y el segundo gobierno fue un momento de estabilización, no se votó un programa liberal, se votó un peso un dólar, inflación cero, no nos movamos que nos caemos. De la Duda fue no votar la continuidad que era continuidad. Quiero decir: explícitamente, nunca se votó un programa de derecha. Ni siquiera estoy muy seguro de cuántas empresas se hubieran privatizado, si en la euforia de Mnm se plesbiscitaba empresa por empresa cuál privtizar. YPF seguro que no, por ejemplo. Por eso salvo el Chanchito y Mariju rara vez se propagandizaba con sinceridad (tipo Romney en privado) un programa así. Saben que no les da, y les va a dar cuando tengan la paciencia de dejar que el peronismo se agote, al promover el ascenso social de al menos casi la mitad de la población. Entonces sí, un pequeño sector de indecisos podrá inclinar la balanza alternativamente para izquierda y derecha. Pero para llegar a esto se necesitan más o menos diez años y que nos dejen.
2) El núcleo duro cacerolero no es que no quiere esperar diez años. No quiere el ascenso social que producirán de los sectores postergados, por cuestiones monetarias y culturales. No quiere acumulación política porque no los cambios, porque suponer una oposición que se plantee ganar elecciones en este contexto implica suponer una oposición que va a bancarse primero los cambios sociales. No quieren asenso por su bolsillo y su status.
3) El núcleo blando cacerolero es clasemedia leche hervida, de pésima educación cívica, convencida que por su estatus, su cultura, porque son blancos aunque sean negros, quiere todo y ya, quiere magia, es el inventor del que se vayan todos.
4) En la totalidad del 46% que no votó a la presi, el cacerolero típico está masivamente delimitado geográficamente, lo que no quiere decir que no haya nucleoides en las cuatro o cinco urbes más importantes, pero la masa está en la Atenas del Plata, 60% PRO. Ese núcleo es capaz de seguir una alternativa de derecha, pero el ejemplo del Tilingo Botarate es claro: con el programa que elaboraría la ciudadanía de la Atenas del Plata, no sacan más del 15% a nivel nacional, aunque roben en BA y San Isisdro. Y así no sos presidente, claro.
5) No hay que olvidarse que Unión Democrática hubo una sola. No todos los que votaron a los radicales o socialistas necesariamente están EN CONTRA de todo lo que hace el gobierno, sencillamente piensan que hace más cosas malas que buenas porque valora de otra manera, pero no viven buscándole el pelo al huevo a todo. Por lo menos, aquí mucha gente de la UCR es así, es radical porque es radical, pero no es anti k. Con lo que quiero decir que la acumulación desde la derecha tiene que descontar esos dos partidos. Tal vez si apareciera alguien muy capaz, y que realmente estuviera dispuesto a acumular a largo plazo, podría andar. Pero es obvio que Maurizio no es muy capaz, tampoco el colorado.
6) Por todo eso, insisto, el futuro no va a estar en algo explícito de derecha, el futuro para la oposición es el travestismo, es Mancuso, y sino, tendremos al menos otro período K con quien sea.
«…y les va a dar cuando tengan la paciencia de dejar que el peronismo se agote, al promover el ascenso social de al menos casi la mitad de la población..»
Sátamente, otra cosa que no entienden los repúblicos
Pero en ese caso nos habríamos convertido en una suerte de pais escandinavo.
Mirá Politico, yo creo que recién empieza -siendo optimista-, donde terminaremos no lo se. Antes de parecernos a alguien sería mejor que evolucionemos nuestra propia forma o estilo.
Pero es necesario «homogeneizar» lo máximo posible nuestra población como para recién ahí andar pensando en los balanceos y demás yerba republicana para entonces, quizás, mantener el status quo.
Por el momento, nada que mantener… ‘peremo’ que nos de el cuero
megustanlasalpargatas:
Muy interesante. Concuerdo con el punto 1, con una salvedad. Es cierto que un programa ‘de derecha’, llamémoslo así no tiene en el contexto actual una perspectiva electoral realmente potente. De eso hablábamos, hay un techo para eso. Y tal vez por eso, era mi hipótesis (y porque como bien decís no quieren esperar), muchos sectores afines a ese tipo de programas juegan ‘a romper’, al choque, buscando una crisis que sacuda y cambie el escenario (además creo que algunos apuestan a una especie de fatalidad cíclica de esas crisis). La salvedad es que si bien ‘todo el paquete’ económico y cultural de derecha (liberalismo económico y conservadurismo cultural, digamos) no vende más allá de cierto número, me parece que, fuera de los núcleos hiperinformados o muy politizados, pocos electores perciben la integralidad de ese paquete. Y sí hay algunas líneas en ese paquete que venden bien electoralmente. A mí me parece que son las que combinan aspectos de ambas vertientes de la derecha. Por ejemplo, el rechazo a la transferencia de recursos a sectores desfavorecidos por medio de la intervención directa del Estado. Ese rechazo cruza el estereotipo y el prejuicio cultural, la discriminación al postergado, con una visión simplista desde lo económico (el famoso rechazo a ‘mantener vagos’). Por más feo que sea, creo que es una idea que en ciertos contextos de puja distributiva vende electoralmente, de acuerdo con los humores del momento. Y así se podrían nombrar varios aspectos. Una derecha ‘marketinera’ puede usar selectivamente partes de ese paquete para su propaganda electoral, contrabandeando el resto. Creo que no lo van a hacer en el corto plazo, porque siguen a la expectativa de un gran quilombo desestabilizador y corren atrás del partido Clarín. Pero no creo que fuera inviable que crecieran de esa manera.
Tu punto 2 me parece muy certero.
No estoy seguro de 5. Parece que estamos en un momento de borramiento de los grises y hay una gran parte del electorado (y de los dirigentes que quieren trabajar ese electorado) ampliamente permeable a ‘los humores’ construidos. En ese contexto, la aventura del frente ‘no coagulable’ no me parece imposible, si logran (pequeño detalle) superar la etapa sangrienta del posicionamiento interno. No sé si sería malo, creo que no, porque encauzaría las expectativas de los impacientes al carril electoral.
Mi punto 5 es pesimista, creo que para evitarlo, allí está la clave de dar la batalla cultural. Pero no es imposible si lo combinás, justamente, con los reparos que ponés a mi punto uno, que omparto. Por eso Mancuso es ideal. Pero, tené en cuenta que en la medida en que bajás en la escala social, el discurso no pega, y todavía hay muchos pobres, no bajo la LP, como bárbaramente piensan los que son progres solamente como para que los pobres cubran la abstracción de una canasta del orto. Por eso digo, en realidad, si acumularan, el tiempo estaría a favor de una derecha seria, y me acuerdo de lo que les dijo Sócrates a los atenienses, cuando lo iban a condenar: «con esperar un poco, dada mi edad, os evitaríais la molestia»
##########################No, por desgracia la dirección sería hacia el modelo político del Gran País del Norte; no me gusta, pero la dirección, si antes no profundizáramos, sería ésa. Pero bueno, priero necesitamos que nos dejen al menos siete años más, y una yapita si la Cris tuviera cuerda para el 2019, después de descansar desde el 2015….. Uy, algunos de aquí se mueren, se me tiran a la yugular….
Pensar la oposición es una preocupación que el oficialismo ha venido acentuando desde los tiempos de las PASO.
Si se repasa Artepolítica desde aquel entonces se puede encontrar una lista de títulos indicativos de ese temor ante la nada, a la distancia abismal en votos que separa al partido de gobierno del segundo. Es un abismo tan grande que hasta puede tragar al mismo gobierno, y ese es el temor o lo que se ve como amenaza.
Se piensa en cómo debiera construir la oposición una opción electoral, un liderazgo, que represente el reclamo de los ciudadanos que se movilizaron el 13S y se le asigna sin más un programa socio-económico de derecha a partir de las demandas económicas -inmediatas- de la manifestación popular pero resulta que ésta es inasible -fundamentalmente por sus demandas políticas-, no la contiene ni el oficialismo ni los “partidos de la oposición”, no se encuadra dentro de los cánones del sistema político institucional que supimos conseguir tras el estallido del 2001.
El desafío es entender la movilización popular, que así como tiene un aspecto anti-gobierno también tiene el componente anti-sistema y que en éste rechazo está lo propositivo. Si el reclamo no tiene cauce tanto por un gobierno que no escucha como por la indiferencia de los partidos de oposición siquiera corresponde revisar las políticas: hay una crítica a las instituciones de un sector social que ha demostrado una masividad inédita -que además no ha marchado pidiendo “abajo la AUH” ni la re-privatización de YPF- y que merece que repensemos la democracia.
Para mí, es la manifestación visible de una sociopatía más de las tantas que ha habido aquí y en el mundo. Mientras se mantengan en sus trece de sólo vomitar veneno, todo bien. Que alucinen caceroleando a gusto.
######################Es una discusión que ya se dio: por ahora, no se inventó nada para reemplazar al sistema que no sea la política. Para mí, el que se vayan todos es una consigna típica de clase media lechervida, quiero ya, toada como genialidad revolucionaria por la izquierda nazivolchevique, también clasemediera. En verdad, con todo el desprecio que tienen hacia sus compatriotas pobres, actúan como una turba, son the mob.
Estoy bastante de acuerdo, la propuesta del FAP y una parte del radicalismo es un poco como lo que proponía De la Rua, mantener la convertibilidad pero sin corrupción y frivolidad. Eso no le alcanza a muchos opositores, ellos quieren cambiar el modelo, no un kirchnerismo bien peinado y con buenos modales.
Pero me parece una burla pedir un partido coherente de centroderecha en Argentina.
Argentina tiene movimientos, no partidos políticos, hay en el kirchnerismo gente que votó la privatización de YPF, la creación de las AFJP, la estatización de YPF y el fin de las AFJP, el gobierno es apoyado por Urtubey y por izquierdistas, por qué le pedís entonces a la oposición que forme un partido coherente de centroderecha?
A mi me gustaría que nuestra democracia sea de partidos políticos con ideologías bien definidas, digamos socialista, liberal, conservador, socialdemócrata, democristiano etc cosas así, pero tenemos peronismo y radicalismo.
También me parece que desean tanto que los opositores formen un partido de derecha para asegurarse de que el peronismo se mantenga como es ahora, progre, o encolumnado detrás de progres, y que no sea posible una experiencia como la menemista de vuelta.
Además es al pedo, cuando Ménem afilió al peronismo a la internacional democristiana seguramente pensó que estaba evitando cualquier giro del peronismo a la izquierda en el futuro, no le sirvió de nada.
Tal vez el kirchnerismo es heredado por Scioli, Massa, Urtubey y Capitanich, y a los camporistas y frepasistas se los quitan de encima después de una purga.
Mucha gente de derecha tal vez ve la salida por derecha más dentro del kirchnerismo que en la oposición.
«…pero tenemos peronismo y radicalismo.»
Tenemos Kirchnerismo y nada. O mejor, está Cristina y el resto es paisaje.
Es la única derecha que existe, electoralmente hablando, el PJ. Así como la única izquierda.
El 90% de la política argentina hace décadas que es la interna del PJ.
Pero las cosas se salen de madre todo el tiempo, también.
Alguna vez habrá que analizar por qué a un gobierno como el actual logró un relato en el que se lo asocia con la izquierda, o siquiera a la centroizquierda.
El peronismo ha sido siempre un movimiento populista de derecha.
¡Qué lío de nombres!
Lo primero que hay que entender es que el PJ NO ES NI FUNCIONA como un partido tradicional, a la europea si querés, take as it is. Su funcionamiento y estructura depende de cuestiones muy particulares y únicas, me arriegaría a decir, y que se debe su proscripción
Además no sería el único con derecha e izquierda, los boinas también sufren de este sindrome
Y el gobierno actual no es de izquierda: es lo más a la izquierda que se puede hoy
Este gobierno de izquierda…
Lo dicho: ¡Qué lío de nombres!
Del post y de lo leído más arriba veo dos posturas, la tuya María ( y de varios que la apoyan) que trata de interpretar la no concreción en masa crítica de la opo en función de lo económico, por el otro lado y a prima facie veo el comentario de ZXC como la más fuerte como interpretación de los sentires de la opo, lo que reduciría la cosa a la binaridad de que si es económico o no el problema del discurso de la opo. Yo creo que no es así la cosa y que tiene que ver mas con el tema del «chip del estallido cada diez años». Como si en el baile los muchachos se cansaran que a la más linda la baile siempre el mismo, se ponen nerviosos, putean, sienten impotencia, piensan, luego cambian de estrategia. En una de esas la linda estornuda y eso abre el mercado de pases y tal vez, como dijo Reutemann en alguna oportunidad «ninguno de los que es o ha sido podrá ser». Tal vez la linda quiera carne nueva. Pero esto es mas complejo de lo del chip decanual.
Aceptando la hipótesis de que exista, o no, paralelamente hay otro reloj que está corriendo, uno mas lento uno generacional y es a ese, creo, el que hoy hay que darle pelota. Si hay algo por lo que se va a recordar al kirchnerismo es que tuvo la habilidad de ser el referente y despertardor de un sector de la sociedad virginal, dormido y anestesiado por el neoliberalismo. Esa es una franja etaria bien definida, todos los que circulan por Artepolítica me podrán dar la razón. Darle visibilidad política a los sub cuarenta, nunca nadie le había abierto la cancha. Eso trae un conflicto generacinal grave que también se dio en los sesentas-setentas donde había hijos que combatían militarmente contra sus padres como el caso del sobrino del Ing Alsogaray, el primo de Mery July.
Yendo al punto, el kirchnerismo sí pudo dar esa respuesta a un sector que hoy es como una franja etaria, mucho mayor en número que el que representa la generación de la Presi, Pino, Alfonsinito, etc. Del otro lado no hay un Máximo Alfonsín, ni una coordinadora del siglo XXI, solo existe el exasperante discurso hegemónico de la opo enunciado por la Corpo pero no cuestionado por quienes pretendan emerger como dirigentes que puedan lleguen a tener masa crítica.
Por eso se entiende que es una cosa del discurso y no una valoración económica, el kirchnerismo nunca fue de izquierda en lo económico, por eso confundió a esta pequeña burguesía y por eso es que lo votaron.
Va a aparecer un referente el día que aparezca un Alfonsín, alguien no gorila, alguien con un discurso genuino que no cambie y que garantice algunas cuestiones institucionales (mas allá que sea un charlatán como el viejo Alfonso). Finalmente alguien que ponga en movimiento a la otra sub cuarenta que todavía nadie le abrió la cancha y que odia que tanto el partido de Clarín como el del gobierno le diga lo que tiene que hacer. LLega tarde, le da vergüenza la prolongada siesta, entiende que le escribieron los diarios para él, se ha hecho nihilista, seguramente dirá «que se vayan todos» y mientras tanto se la agarra contra el gobierno y lo pretende castigar con los mismos métodos que le critica.
El tema es interesante y da para más largo, por ejemplo como se capitalizó históricamente la experiencia de la Alianza, ese era el sentido de la Alianza, venir a corregir institucionalmente todo lo mal que había hecho Mendez y que se termina con la coima a los senadores. Éste sub cuarenta es mucho más difícil de seducir que Uds., descree de todo, de política no sabe nada, pero ahora ve que se tiene que hacer cargo.
Finalmente y ahora sí, el ciclo generacional que se da cada veinte años mas o menos coincide con lo del chip de los diez, estamos sin duda en una coyuntura que políticamente va traer significantes cambios en el corto plazo.
Estimado:
De veras cree usted que las panquequeadas
del esquizo-peronismo … se deben a la edad ???
No será que la restricción externa no se arregla con
una matriz de Leontief sino ajustando salvajemente
el consumo histórico de la clase media ???
Saludos.
Yo planteo eso, Ud y María que piensen lo que quieran, no me va a decir que la clase media está mal o que le confiscaron los depósitos como en el 2001. Todos esos números están pum para arriba así de qué cepo me hablan. Compren dólares a seis mangos y tienen todos los que quieran, lo dijo Anibal. Va por el lado de los ciclos hágame caso
Yo no estoy contra los ciclos estimado pero no veo porque la «expresión», la «cualidad emergente» o el «significante» de una masa crítica en un momento histórico no sea algo absolutamente contingente.
Arriba se enojan porque uno señala que en la Argentina un voto vale igual si el que lo emite razonó y debatió concienzuda y colectivamente lo que elige o si lo que elige lo decide arrojando una moneda al aire en el cuarto oscuro.
Es confundir una mayoría cuantitativa que se toma como criterio para decidir una acción de clase
con el bien y la verdad.
Legalizen el tipo de cambio desdoblado
si todo está OK … eh.
Yo creo que Ud. exagera con su «acción de clase».
Es comprensible la falta de opciones para cubrirse pero de ser así podría pedir otros instrumentos alternativos ¿por qué sólo dólar? ¿Le sorprende que después de más de un año de presión no se haya devaluado?
No todo está OK:
«aseguró que «la Argentina está embarcada en un proceso de cambio estructural» de su matriz productiva, «proyecto que necesita un período muy extenso y ser profundizado» para dar sus frutos»
http://www.lavoz.com.ar/noticias/politica/kicillof-dice-que-riesgo-para-reindustrializacion-es-que-se-terminen-dolares
Habrá escuchado aquello de que en el largo plazo … ???
Marcó del Pont seguirá pensando … ???
Rib no dije -nunca- que está todo OK
Ahora, tratando de no ser K, a mi entender lo que dice el sorru expropiadoo’ y reguladoo’ energético, tiene razón. Y le está explicando por qué no hay dólares para atesorar pero todo se reduce a la confianza.
Mire no estoy en condiciones de refutar a M. del Pont ni a nadie, no soy economista ni tengo acceso a las variables fundamentales, de hecho debo confesarle que me hace «ruido» el excluir totalmente la emisión como unas de las causas de inflación, pero entiendo e insisto, sacándome la camiseta, que se está tratando de sortear una situación cíclica de una forma distinta a la usual y que siempre ha brindado parches transitorios y con un gran lastre que pagan siempre los mismos.
Espero que resulte por que la solución usual ya sabemos como termina.
Y entiendo su preocupación pero aunque tengamos acceso irrestricto al dólar cuando se viene no hay forma que el ciudadano medio, al menos, no pierda.
La diferencia es que yo le apuesto algunas fichas y Ud. no.
Bastante de acuerdo con boyle, sobre todo en su caracterizacion descriptiva del sujeto cacerolero como analfabeto politico, a lo que agregaría ungrado de necedad importante que le hace creer todo lo contrario. Es decir, son totalmente analfabetos en lo que respecta a politica, pero estan absolutamente convencidos de ser esclarecidos en el tema, de que se la saben lunga y «a ellos no se los engaña». Titeres del gran titiritero, que ignoran su naturaleza de títeres y se autoperciben como simples ciudadanos «independientes», cuando tercerizaron hace decadas su módulo de percepción de la realidad y la politica.
No es una caracterización especular de
lo que «ellos» dicen de «ustedes» ???
Son una unidad dialéctica … siamesa casi.
Mire, corroborelo en la práctica, agarre cualquier indignado de cola de verduleria despotricando contra «que le den planes a esos vagos, y le pagan para tener hijos» y preguntele si esta al tanto que la AUH no es ni mas ni menos que el salario familiar que desde hace decadas reciben los empleados en blanco, pagados por el mismisimo estado. Y es mas, retruquele que en todo caso, si tiene hijos nacidos en los 90 por ejemplo, el sería un ejemplo de gente a la que el estado «le pago por tener hijos» desde hace bastante mas que a esos «vagos». Y que definir de vago al que no consigue trabajo (porque siempre fue pobre y en vez de hacer la primaria tenia que salir a pedir para comer, y como no sabe leer no califica para la mayoria de los trabajos, por ejemplo) es una barbaridad. Y que decirle vago al que trabaja como un burro pero en negro, es otra barbaridad.
Seguramente experimentara caras de color rojo, gritos, indignacion extremada, y vera surgir una catarata de cambio de temas. Comprobara que el indignado en realidad no tenia ni idea de que es la AUH, que condiciones hay para otorgarla, que efecto tiene en la población, etc, etc. Es decir, un completo analfabeto que no tiene ni idea del tema, pero opina en términos absolutos, como un buen necio.
Haga el experimento. Si es posible, con un cacerolo que conozca, que haya ido a la ultima marcha o planee ir a la proxima. Hurguele un poco en profundidad sobre cualquiera de los temas que lo tienen tan indignado (la AUH es un ejemplo nomas). Yo probe con un amigo que estaba indignado porque la yegua no le dejaba comprar dólares, que el solia todos los meses comprar en el mercado oficial para despues vender en el mercado negro y hacer una diferencia. Basto que le mencione que eso era un delito, y que no pensaría que el estado argentino debería legalizar y facilitarle a él la comisión de un delito. Y que resaltara que la ganancia asi obtenida no la declaraba en su declaracion jurada, con lo que tambien era otro delito de evasión. Y que le recordara también que hacia un ratito habia estado pidiendo penas duras para los punguistas, con lo cual a él por realizar esas actividades que ahora no podia hacer culpa de la yegua, aplicando sus propias reglas, le corresponderian unos cuantos años de gayola. En mi caso fue interesante la reaccion, me miraba sorprendido. No se le habia ocurrido pensar esas cosas. No ha vuelto a mencionar ese aspecto en sus indignaciones. Si tiene suerte le tocará un caso parecido, donde su analfabeto no sea necio y acepte una línea argumental básica, con lo cual tendrá a un analfabeto alfabetizable. Pero en general la respuesta sera una puteada y una catarata de prejuicios y dogmas y titulares de clarin y alguna acusacion de choripanero (aunque usted ni ahi sea K).
Hagame cas, haga el experimento sociológico y despues me cuenta.
No, no son lo mismo. Los kirchneristas no necesitan «creer»: tienen hechos concretos, reales, medidas tomadas, leyes y decisiones gubernamentales tomadas para avalar y sostener. Los «independientes» no cuentan más que con su terquedad y la superstición del vacío: no se puede evangelizar una fe en nada.
Son mis vecinos Leandro.
Apoyan mayormente a Macri y a Carrió.
A la Iglesia … bah.
Lo curioso es que el primer proyecto de AUH – entonces se llamaba Ingreso Ciudadano para la Niñez – fue de Elisa Carrió y Elisa Carca. Muchos años despues se lo «apropió» el FpV.
Lo que acaso moleste es que sea
foquista y no sea universal.
P.D. : ahora me viene el pensamiento de que acaso la negativa a dar ideas acerca de que vaya a hacer la oposición de allí provenga … de que no sean «apropiadas» por el FpV … no ???
No creo, Rib, me parece mas bien que es otra la explicación.
Me da la impresión de que se debe a esa enfermiza costumbre de definirse por la negativa a todo lo que haga el kirchnerismo.
Lo que quiero decir, es que hay muchas medidas positivas que podrían proponer, pero para proponerlas tendrían que aceptar construir sobre las medidas del kirchnerismo. Y como lo unico que han hecho es dedicarse a vilipendiar todo lo que haya hecho nunca el kirchnerismo eso es imposible. Es como un circulo vicioso, tanto atacan infantil e infundadamente todas las medidas (hasta las positivas) kirchneristas, que sólo les queda lugar para proponer cosas totalmente opuestas al modelo kirchnerista. Y como el modelo kirchnerista ha sido (esto lo dicen los datos duros tanto economicos como sociales y electorales) positivo para el país, en general las únicas propuestas que tienen, al ser opuestas a ese modelo, son percibidas por la poblacion como negativas.
Es decir, para mi que es simplemente una consecuencia mas de la necedad con la que despliegan el antikirchnerismo ciego, que los deja encerrados en un no-lugar desde el que sólo pueden aportar destruccion en lugar de construccion, y el pueblo se aviva.
– Si entramos en la discusión del copyright, antes que Carrió estuvo Lozano con la CTA (año 2000 aprox., había mesas en la calle y recogían firmas, juntaron un montón).
– Una reflexión: es curioso, en los 50’s, para quien no fuera peronista, era enormemente más importante la paternidad de la idea (leyes laborales y socialismo) que su ***concreción***. Ahora parece que también.
– Otra reflexión: si yo fuera opositor y el gobierno tomara una idea mía y la llevara a la práctica, más que contento estaría, y lo manifestaría.
Pero parece que la actitud más republicana es como la de Victoria Ocampo ante el voto femenino, después de haber luchado años por él: «ah, no, ‘así’ las mujeres no lo queremos»…
Por darte un ejemplo, se les ocurre promover el 82% movil. Nadie puede estar en contra de buscar formas de mejorarle la vida a los jubilados. Ahora, que pasa, son tan necios en su desesperacion por perjudicar al gobierno que en lugar de hacerlo bien, buscar como financiarlo, presentar un proyecto sustentable, imposible de rechazar, que contemple el futuro del sistema jubilatorio como un todo y diga de donde salen los fondos, no, los muy palurdos lo intentan usar como herramienta para desfinanciar el estado y, o complicar la economia, o forzar un veto que tenga costos politicos negativos. Ves? una idea buena totalmente echada a perder y pervertida por la compulsion de la busqueda de destruccion del gobierno.
Mi objeción a la implementación de la AUH es que no es universal y no a quién promulgó la ley … ah no es una ley cierto.
Sin dudas apoyo el 82 % para los jubilados, de que les paguen los juicios con sentencia de la Corte en ves de invertir en la General Motors y sobre todo estoy en contra de la Ley de ART que en estos instantes está votando el FpV.
http://www.perfil.com/contenidos/2012/10/16/noticia_0027.html
P.D. para Silenoz:
Otro platillo para su dieta de sapos.
Es cierto lo que dice pero es una consecuencia a lo que planteo. Si el joven kirchnerista hoy está alfabetizado es porque tuvo su cambio de pantalla, se subió y lo difruta. Yo lo viví en la época del Alfonsín, disfrutaba cada minuto de ese tiempo, el recital del Ngra en Ferro, todo el márketing del regreso de la democracia. Luego la anomia y la analfebetización política.
Lo que digo es que los repúblicos jóvenes no tuvieron ese salto cuantitativo culpa de su dirigencia. Quieren mojar, quieren ponerla pero no saben cómo levantarse una mina ese es su drama, entonces patean el perro.
«Apoyan mayormente a Macri y a Carrió.» Y bueno rib, hoy es neoliberalismo y antipolítica, ambos tienen algún parentesco
«AUH – (…)fue de Elisa Carrió y Elisa Carca. Muchos años despues se lo “apropió” el FpV.» ¿qué le dije de conocer al enemigo?
«… acaso la negativa a dar ideas acerca de que vaya a hacer la oposición de allí provenga … de que no sean “apropiadas” por el FpV» Ja ja… es buena esta
Tranquilos compañeros.
Asì como en el 2003 nadie sabìa pronunciar el apellido Kritcher, cuando llegue el momento oportuno, antes del 2015, el Señor nos enviarà el nuevo Mesìas.
No hace falta un Mesías. Si querés un gobierno que haga todo lo contrario de lo que está haciendo éste podés votar a cualquier opositor.
«Finalmente y ahora sí, el ciclo generacional que se da cada veinte años mas o menos coincide con lo del chip de los diez, estamos sin duda en una coyuntura que políticamente va traer significantes cambios en el corto plazo.»
Mí no entienda.
Llego tarde al debate, no sé si esto aportará algo realmente, sólo son consideraciones:
– Los que cacerolean, como alguien dijo arriba, tienen poca educación cívica. Creo que esto puede interpretarse como cierto, pero en todo caso es una cuestión que alcanza al grueso de la población, incluyendo a sectores oficialistas.
– La política, como juego de poder, nos encuentra hoy desequilibrados. Creo que deben surgir alternativas superadoras del oficialismo y de la oposición. La oposición es tanto o más soberbia que Cristina. La subestiman; sus propuestas giran alrededor de críticas a la presidenta en lugar de construcciones propias. Como si estuvieran mirándola de reojo todo el tiempo. Y Cristina se la juega con un relato que cada vez genera más disonancias con la realidad cotidiana del trabajador (me refiero a temas como inseguridad, inflación, ahorro/consumo, relación con la prensa, etcétera). Además, perdió poder de movilización con la fractura sindical. El grueso del músculo se muestra hoy desde el relato, desde la construcción mediática.
– La única oposición, y lo seguiré sosteniendo, es Scioli. El único con alcance para armar un frente que gobierne en 2015. Tiene respaldo provincial, maneja el aparato, mide bien, lo conocen en todo el país. Con o sin logo del FPV en la boleta.
– Elegir a Macri como «opositor designado», a nivel de política estratégica, es un gran acierto. Es un blanco fácil, que causa rechazo en la gran mayoría de la gente y aún así, con suficiente intención de voto como para tener pantalla. Ese es el quid de la cuestión: llega a tener pantalla. Es lo único a lo que puede aspirar. Como opositor, un idiota útil. Si hay alguien que juega a favor del voto K – ante la ausencia de otro con algún tipo de representatividad importante – es el PRO. Como políticos normales que son, les cuesta mirar más allá de su ombligo. Y creen que son la oposición.
Lástima que se nos cayó la beta-caroténica…
####################Mc, el copyright de Alpargatas sólo autoriza a citar textual, no a extender la aplicación de mis definiciones sin ton ni son. Te las verás con mi abogado.
La falta de educación cívica es propia del sector clasemediero cacerolero, el núcleo duro tiene educación política, aunque no cívica, cívicamente son más bárbaros que el Gran Sanjuanino.
No es ni con mucho el sector mayoritario de la clase media, aunque sí lo es de la Atenas del Plata, y tiene pequeños núcleos en Córdoba, Mendoza, Rosario, Mar del Plata y Bahía Blanca. Por supuesto, en cada capital de provincia hay gente así, pero el número no llega ni a pequeño núcleo. Están convencidos de que merecen vivir en el primer mundo, gracias a la prédica del núcleo duro. No sólo no militaron nunca en política, sino que rara vez te van a decir que votan a alguien con aprobación. Le hacen el favor de votarlo, pero es un chanta, como todos. Y no te van a decir a quién votaron. Cuando se ponen a hablar, todos los políticos son de décima, chorros y chantas. La crítica pasa por el código penal, porque ya sabemos que los políticos son políticos para currar, todos. Al mismo tiempo, al gobierno, a cualquiera, le exigen que arregle hasta el agujero de ozono y ya, y es tarea del gobierno, para eso lo votaron, para eso está currando, yo tranbajo. Difícilmente te desarrollen una idea ética, de justicia. En realidad, en ese tipo de gente, la crítica a los planes sociales, etc. es porque es otro curro, viste, y porque curra el negro vago que tiene el plan y el que se lo da, vamos, si te van a dar algo gratis, yo en cambio me pelo el culo y no me alcanza para llegar a fin de mes como se debe. Por eso quieren todo ya, porque no tienen la menor idea de lo que es una construcción política ni un acompañamiento político. Por eso que se vayan todos, una creación de ese sector. Un pobre va a una marcha organizado por el puntero, encolumnado políticamente, se mueve en el sindicato, sabe que sustenta una idea. Este tipo de gente no va a una marcha porque el compromiso político le da pánico, hace de su supuesta independencia una virtud casi virginal ¿cómo va a ir bajo una bandera si él es vivo, se las sabe todas, sabe que todos curran? ¿él se va a jugar por alguien, si ya sabemos que es todo sanata? A su vez, no tiene historia, porque todo es igual, todos han currado, curran y currarán, así que no asimila experiencias, aún cuando lo pase mal. No concibe el enfrentamiento social, todo es individual. Me contaron de una asamblea de los tiempos en los que el PO veía soviets en Caballito, donde planteaban aumentar el presupuesto en educación y no pagar impuestos al mismo tiempo. Como bien dijo el bosnio, esa gente puede servir para asaltar el palacio de invierno o para la Kristallnacht, pero para acumular, no. La idea de inmediatez, y de que todos los políticos son chorros es una idea trabajada por el núcleo duro y que viene de la dictadura, y de la derecha de La Hora de la Espada. Compará el contraste con la famosa frase que el turco pone en boca del mono Gatica: “pero si yo en la vida me metí en política, si siempre fui peronista” Esa idea sigue existiendo, pero porque todo lo que no es peronismo es comité, acomodo, y el peronista lucha por una idea. Descalifica a los otros, pero cree que él sí tiene ideales, y como la política es corrupta, el no se mete en política, el está en el peronismo, haciendo por el peronismo, por un mundo difuso, vago, pero por algo.
No respondo a los que me digan que no toda la clase media es así, porque de entrada dije que estoy definiendo a un sector de ella, más bien social y geográficamente concentrado.
charlie le debe una explicacion a Eduardo.Muchos comentarios me recuerdan que el peronismo es tan habil que genera su propia oposicion…que seria Scioli¿o Moyano?¿o Massa?¿o algun agazapado?..lamentable usar tanta neurona para «ayudar» a la opo.Lo mas util,y dificil,seria seguir analizando el fenomeno social de los caceroleros.
Mirá, Isa, todo movimiento y todo líder popular en la imaginación de la oposición antipopular, como no lo comprende y le teme, es l mismo tiempo estúpido y diabólico: Fidel se las arregló para sacarse de encima a Camilo y al Ché, pero si la Cia lograba que se le cayera la barba estaba perdido; Rosas fue tan astuto como para sacarse de encima a Quiroga y a Dorrego, pero en Amalia Mármol lo pinta casi como un Neantherdal. No te gastes.
Cómase este bizcochito amiga mía. Le digo que sufro esto en carne propia
http://bonk.com.ar/tp/feature/1907/testamento-11-terrorismo-guerrilla-y-revolucion-primera-parte.
El problema ha sido siempre el mismo: los que fueron a la escuela de la revolución aprendieron y supieron de antemano que curso una revolución debe tomar. Fue el curso de los acontecimientos. (…) Ellos habían adquirido la capacidad de representar cualquier papel que el gran drama de la historia les asignara y, si no hubiera otro papel a su disposición que no fuera el de villano, estaban más que dispuestos a aceptarlo, en lugar de quedarse afuera. (…) Hay cierta grandiosidad absurda en el espectáculo de estos hombres – que se atrevieron a desafiar a todos los poderes y las autoridades del mundo, y cuyo coraje no tenía ninguna duda – sometiéndose, a menudo, de la noche a la mañana, con humildad y sin siquiera un grito, a la llamada de la necesidad histórica, por más loco e incongruente que les debe haber parecido el aspecto exterior de esta necesidad. Ellos fueron engañados, no por las palabras de Danton, Robespierre y Saint-Just y todos las otras que les sonaban en los oídos, fueron engañados por la historia y se convirtieron en los locos de la historia.
Este tema se viene conversando hace rato
en el blog de Tomás Abraham.
digo dos opciones para un opositor:
a) se va fuertemente a contradecir la mitologia k diciendo que va a sacar los planes, el futbol para todos, que van a liberar la compra de dolares, que no va a hablar de la dictadura todo el tiemnpo etc
Una opcion arriesgada, pero que puede capitalizar el hinchamiento de bolas de una parte de la sociedad respecto al manejo economico del gobierno y su relato mediatico.
b)ser mas moderado y decir que se comparten algunos logros del kirchnerismo peeero que se desviaron del rumbo y es tiempo de corregir lo que se hizo mal y preservar lo bueno.
Una opcion mas conservadora, pero que tal vez no se diferencie lo suficiente.
El 2015 dira. Le pongo fichas a Massa y a Scioli si deja de ser tan cagón.
Finalmente, salvo que haya rere, en el 2015 el kirchnerimos termina.
Que sera de la vida de los fans? extrañaran la epica de carton pintado?
Sentiran nostalgia cuando no haya 678 para llenar el vacio de sus vidas?
nos pasara lo mismo a los que la vemos de afuera?
El mundo de la política va de elección en elección. Y ahora viene la de 2013.
Una vez le preguntaron a Yrigoyen cuál era su programa, y dijo que era la «Constitución Nacional». Bastante ambiguo, pero le sirvió.
Hace falta en este momento una consigna que tienda a aglutinar la oposición, de izquierda a derecha.
Para mi es la defensa de la Constitución, y el entierro al menos por una generación del proyecto de ye-ye elección.
Por supuesto que eso tiene la desventaja de que podría convertirse en consigna vacía si el oficialismo anuncia el archivo del proyecto, y si la opinión pública le cree. Pero hasta que esté nombrado el delfín, los obsecuentes no van a poder evitar decir que su candidato para 2015 es CFK. Ya vimos lo que pasó cuando Scioli dijo que podía ser él, y sería lo mismo para el que diga «el que elijan los compañeros».
O sea que seguirá siendo una consigna válida durante 2013.
Después, si la ye-ye se incinera, el panorama político va a tener algún cambio. Para qué anticiparse?
No, tu idea de encontrar una consigna unificadora es imposible para esta situación, es un ejercicio intelectual tipo PO, busquemos la consigna necesaria para la transición, es muy abstracta para la lechehervida cacerolera, y fuera de ahí no mueve, no mide. Tus potenciales votantes son analfabetos cívicos, qué defensa de la constitución si primero tendrían que tener una leve idea de qué es una constitución y qué dice fundamentalmente la nuestra. Primero tendrían que estudiarla. ¿Vos te pensás que la mayoría de los que votaron a Alfonsín conocían el preámbulo, no digamos su significado político?. El gordo intentó hacer docencia, pero con esa gente, al pedo. Nosotros fuimos de los últimos que lo tuvimos que aprender de memoria en la primaria, en sexto a mí de la constitución ni me hablaron, nociones de derecho pasó por Hans Kelsen, si estaba el Onga y la Revolución Argentina. No va a andar. Acumulá despacito, buscá alguien de derecha serio e inteligente, partí de allí. Paciencia, a Perón le costó cincuenta y cinco años llegar a ser Perón.
Don alpargatas ¿cómo está el tema allá? por los quilombos digo
Cuando pueda, pasate un «parte»
«Podría convertirse en consigna vacía»
Sos un genio. Estás desaprovechado allá en la granja.
Si no estas con Cristina sos amigo del turco julián
alpargatas:ya le dije a Mono cuando me dijo que no me gaste,que no lo hago,pero que vivo la vida con pasion,lo cual le parecio bien.La cita de Charlie de Arendt toca un tema profundo que en definitiva alude al papel del lider(pues vuelve sobre la re-re)frente al determinismo historico.Como soy amiga(y tal vez adicta)a lo colectivo me inclino por pensar que la situacion socio-historica genera al lider,si bien no cualquiera llega a serlo:se necesitan ciertas condiciones que»enchufen»con esa situacion.
volviendo al tema que propuse,encuentro que hay quien considera a los caceroleros como muy cultos y sabios,y otros como ignorantes politicos,y tambien quien insiste en una leche hervida que algna se le debe haber rebalsado de la cacerola,justamente.
Acá en San Juan los caceroludos que marcharon y que volverán a marchar el 8N podrán estar en contra del cepo cambiario y apoyar a Clarín, pero lo cierto y concreto-en cuestión de política de estado-es que el 80% o más, apoyan decididamente el plan megaminero que lleva adelante nuestro gobierno. Así que vayan contando a los que marchan en San Juan como falsos caceroludos y tal como dice María, un gran problema para los partidos de oposición que se resisten al modelo impulsado por la Presidenta y el Gobernador Gioja. Más aún, ya hasta Clarín recibe pauta publicitaria de las empresas mineras porque empieza a entender que, tal como lo anunció el Ministro de Vido junto a la Presidenta en Casa Rosada, nuestro país produce la onza de oro más barata del mundo!
Producen la onza más barata, pero San Juan se queda con un fabuloso 5%, y las coimas de los funcionarios, que dudo las gasten en la provincia.
Ojo con lo que dice, que le vamos a mandar los inspectores.
El 3% en concepto de regalías, pero eso no es lo importante porque es sólo lo que va al Estado, lo relevante es el derrame económico de la actividad en toda la sociedad antes de exportarse el mineral. Lo de las coimas tenés que probarlo en la Justicia,
bueh, «derrame»
tampoco es que se este en contra de la mineria a priori.
El oro no se produce. Esta donde esta desde hace millones de años, y es del Estado. Una empresa invierte para sacarlo, lo saca al costo más barato del mundo, lo vende a precio record histórico, y al verdadero dueño le da el 3%?
Cuando se lo lleven todo, y a la provincia solo le quede la contaminación hablamos.
Los Gioja estan en la coima desde la época del voto en el Senado cuando la banelco. Son los que impiden aplicar la ley de glaciares. Son contratistas de las empresas mineras. Una basura.
Decime Bombita, si podés, por que me interesa la opinión de los de la zona antes que la manija de los medios:
¿realmente están estos ñatos «pudiendro todo» hablando mal pronto?
Y el supuesto «derrame» de la actividad en la población ¿es tal?, si es así ¿tan marcado es el cambio con respecto a tiempo atrás -que entiendo que pasa por lo económico-?
Mariano T, lo que va a pasar, cuando se lleven todo el oro y dejen el mercurio y el resto de la mierda usada en la extraccion, y solo queden los chicos con deformaciones como recuerdo de la bonanza, es que Barrick pasara a ser parte de la demonologia de los malditos foraneos extranjeros, denigrados en discursos en las plazas Nestor y Cristina Kirchner. Sin que nadie mencione quien les hizo posible a los demonios hacer sus maldades.