Como otras veces, Diego F. fue el disparador de este posteo. Él habla sobre una carta de lectores publicada en La Nación en donde un hombre pide dejar de subsidiar «el fútbol, aerolíneas, el colectivo, la electricidad, el gas, etcétera», a lo que Diego F. responde que «si quitaramos los subsidios en rubros como transporte público, gas, electricidad, etc, este país colapsa«.
Bueno, a ver: «Si sacamos algunos subsidios, el país colapsa». La verdad que en cierta medida podría ser… aunque podría hacerlo injustamente. Es decir, el país podría «colapsar», o mejor dicho, «entrar en conflicto» por la aplicación de un acto de total y absoluta justicia.
Ejemplifico: Si el Gobierno Nacional decidiera eliminar los subsidios al gas en la CABA, seguramente la mayoría de los medios calificarían dicho accionar como «TARIFAZO» (como ya sucedió) o algo por el estilo, pero ¡tranqui!, analicemos un poco la situación:
Se estima que en el país existen cerca de 15 millones de personas que consumen gas en garrafa. Éstas se encuentran subsidiadas por el Estado Nacional, y supuestamente, desde el 2008, deberían conseguirse a precios accesibles. En sus comienzos, esta «garrafa social» se podía adquirir en numerosos puntos de venta y tenía un valor de $16.
Esta medida hizo que muchísimas personas que antes usaban carbón o leña, pasaran a utilizar garrafas. Sin embargo, la combinación de vendedores insaciables, políticos corruptos, gente necesitada, un control de precios deficiente y una falta de planificación en relación a la producción, hizo que las «garrafas sociales» sean cada vez menos, y ante la escasez, la gente termine pagando entre $35 y $45 por 10 kg de gas (dependiendo la zona)
Es aquí cuando surge la pregunta: ¿Es justo que gente que tiene gas en red (yo, por ejemplo), sea subsidiada, y termine pagando mucho menos que aquel que utiliza garrafas?
Acá nadie afirma que sea algo sencillo, pero si se pudiera eliminar el subsidio a quienes ya tienen gas en red y disponer de ese dinero para que, poco a poco, más gente acceda a él, sería todo un poquito más justo.
—–
Nota de los editores de Artepolítica: agregamos a la discusión este post de La Runfla.
Personalmente creo que hay nivelar, pero eso no significa sacar los subsidios a la CABA sino buscar la manera de que los que menos tienen puedan tener un mejor precio. Y a todo esto de lo que se consume de energía por ejemplo, sólo el 30% es consumo de casas de familia y el 70% es de industria (no tengo los datos a mano, pero por ahí anda la cosa).
Saludos!
Coincido. Como también me parece que hay muchísimas cosas pendientes. Ojalá en el 2011 gane así se pueden hacer.
…gane…¿quien?…
Nestor kirchner?
Sí.
Bueno,asi como roma no se construyo en un dia,la revolucion progre vernacula tampoco,despues que la «redistribucion de la riqueza» haya alcanzado al mas recondito amigo del poder (jaime,coscia,albistur,los secretarios de cristina,igor,etc) va a ser tiempo que la redistribucion alcance a los mas necesitados (paciencia).
Esta vez el slogan podria ser «garrafas si,libros no».
(aplaudo que se abandone por un momento las utopias laclaudianas,gramscianas y bolivarianas y se manchen un poquito en el barro de la realidad,de por ejemplo,el precio de las garrafas,un buen comienzo)
Quizás la verdadera redistribución la traiga Macri, no?
Potencialmente cualquiera puede llevar a cabo ese proceso,pino,lozano,carrio hasta de narvaez,repito, potencialmente.
En cuanto a ustedes,si despues de 7 años,recien ahora se acuerdan que la garrafa esta a 40 mango y la consumen principalmente los pobres,tipo que vamos fritos,no te parece?
Walter;
si cuando decís que un proceso redistributivo puede ser llevado adelante (potencialmente, vaya recurso retórico pelotudo) por Carrió, De Narváez o Macri, sólo cabe pensar tres cosas: a) Estás chicaneando; b) Estás jodiendo; c) vivís en un tuper adentro de una caja fuerte en el sótano de una bóveda.
Lo segundo es también pura mala fe. De hecho, vos no estás frito porque los pobres te chupan un huevo. Tus argumentos (todos o casi todos cada vez que escribís) se pueden comparar a la actitud del que no le da dos mangos a un tipo en la calle porque eso no va a solucionar nada; y como nunca tiene lo que solucione todo el problema, espera eternamente (el que espera es el que necesita ayuda, en realidad). Eso en el mejor de los casos, teniendo en cuenta que para vos no hay diferencia entre dar dos pesos (Kirchner), no hacer nada y esperar revolucionariamente los cien (Pino) o pegarles un tiro (De Narváez, Macri, Carrió).
De Narváez no puede redistribuir ni en el país de las maravillas. Tipo que parecés uno de sus muchachos PRO. Espero que no lo seas, porque me parecen una manga de pelotudos.
Ale bresla’ sos el tipico nene kirchneristas que ante la falta de argumentos enseguida salta por el lado del insulto y la descalificacion,ahora resulta que debo se un «oligarca» por que no pienso como vos.
Donde vivo?,villa pineral en el conurbano,te suena? (agarra tu iphone y fijate en el google maps si estas desorientado)
La verdad que gente como vos me tienen las pelotas por el piso,conocen a la pobreza por fotos como mucho,pero eso si,se creen los iluminados con derecho a representarlos (con esta clase de representantes ideologicos,asi les va a los pobres lamentablemente).
Martin,ni idea de lo que puede ser de narvaez o macri o carrio o pino,sinceramente,pero despues de 7 años a los kirchneristas hace rato que se les ve la hilacha,es una cuestion de apreciaciones martin,vivis en el pais donde la merluza sale 12 pesos,yo en el que vale 24.
Vos vivis en el pais donde nos gobiernan unos progres «revolucionarios»,yo,en el pais donde el matrimonio presidencial es 5 palos mas multimillonario que el año pasado.
En cuanto a de narvaez y lo «narco» que pueda ser (pensamiento muy joven K) admitamos que entre el PACO,los narcos que manejan las cocinas de coca,las bandas efedrinicas de carteles mexicanos,las fronteras que son un coladero de falopa,etc al colo casi que le dejaron todo el trabajo hecho.
No sos un oligarca, sos un revolucionario de villa pineral (¿cómo no vas a ser revolucionario? ese dato debería sobrar: villa pineral, revolución… ¡por supuesto!).
Repito: tu progresismo de diez centavos es puro y prístino. Es angelical, bello e inmaculado. Que sea una eterna espera es un dato menor. Y que esa espera sea la de Macri o De Narváez muchísimo menor aun. Me llama la atención, de todos modos, que estés esperando con ansiedad que venga Macri a redistribuir. Sabés algo que no sé, evidentemente (o muchas cosas, no es un problema). Pero no te preocupes; si Macri va a mejorar esto, votalo nomás.
Lo de las pelotas por el piso es mutuo. Y me asombra que te asusten las descalificaciones… ¿vos leés lo que escribís una y otra y otra vez?
«Revolucionario» yo? no creo ale,hace rato que pase la etapa de lucir la remerita con la efigie del che,para sentirme progre o la de mencionar cada dos minutos a la compañera evita para hacerme el nacional y popular.
Es que vistess,las sucesivas crisis economicas,el vivir cerca de barrios como la villa carlos gardel o barrio evita con su «pobreza extructural»,o el de ver al enesimo heredero de peron haciendose millonario en la funcion publica etc. te hacen ver la REALIDAD de otra manera.
Soy tan complaciente en terminos ideologicos que cualquiera que venga despues de ustedes y afane un poco menos,ya me daria por satisfecho en ese caso.
pd Al final,averiguaste donde queda villa pineral?
Si este pibe es un progresista, yo soy Michael Jackson.
Además tiene pinta de ser otro seudónimo de «leandro», alias «gabriel».
Más respeto que vive en Villa Pineral y eso le da carnet de algo que no sé pero es importantísimo.
perdón, walter, pregunta: a la hora de definirte ¿te considerás progresista?
walter,
linda esta frase tuya:
«(aplaudo que se abandone por un momento las utopias laclaudianas,gramscianas y bolivarianas y se manchen un poquito en el barro de la realidad,de por ejemplo,el precio de las garrafas,un buen comienzo)».
creo que el artículo se trata de eso.
al que se lo ve poco con los pies en el barro es a vos, siento que hablás como desde arriba del sinaí.
¿Qué decís, tapones? ¿Cómo no va a tener los pies en el barro? ¡Vive en Villa Pineral, cuna de los iluminados! ¡Más respeto por el proletario walter, que un día vio un pobre, carajo!
Me encanta que la excusa para subir tarifas a la clase media es: «a la clase baja ya la garcamos de arriba de un poste, ahora les toca».
En vez de pensar en un plan para que los pobres no sufran las tarifas piensan en uno para que todos sufran y por partida doble -y te avisan que en un pueblo de Chaco la tarifa de gas sale el triple que en Capital así que estarían pensando en subir los precios según esos parámetros así «es justo» y el chaqueño no paga él solito de más, y que TODOS paguemos de más.
Se olvidan de paso que el plan «industrialista» implica que una empresa: no usa garrafas sin gas de red, y gasta electricidad a troche y moche. Si suben esas tarifas el doble, la fábrica empieza a bajar costos por donde le gusta (los salarios y los despidos). Porque finalmente, si uno gasta en insumos no puede gastar tanto ni en producción ni en consumo, lo que significa un toque más de recesión.
El kirchnerismo por eso planchó las tarifas de los centros industriales, para incentivar el consumo y la producción que generan ambos trabajo.
Parece que ahora está de moda el «IMPUESTAZO»; como el Estado gasta para el carajo en exceso, que lo pague el ajuste el pueblo: más tarifas de luz, gas y agua, más ABL e impuestos provinciales y rentas (porque todas las provincias están en rojo por el sobregasto y no quieren ajustar en el Estado). Y la vieja cantinela de «le vamos a subir a todos, pero a dos villeros que son peor que indigentes la luz se la regalamos y así es justo» (total tampoco les iban a pagar la luz). Así que ajuste de tarifas para todos, el impuestazo y que siga el gasto público!
¿Sabés que sí, Pancho? Nos toca. La clase media que llora por los pobres pero sale a cacerolear cuando le cobran más por un impuesto o un servicio ya me tiene los huevos al plato (excluyo a las clases alta porque por lo menos tienen la decencia de pedir que a los pobres los maten a tiros).
Varias cosas, entre ellas ideas que habría que ver si son viables.
Primero, si bien los subsidios al gas se hacen más palpables en el AMBA, de alguna manera afectan a todo el país (a quienes reciben gas de red). Por ejemplo, el subsidio pagado en boca de pozo afecta el precio del gas en todo el país, ya que no es tan fácil determinar qué gas va a ir a la CABA y qué gas va a ir a Mendoza. Ahora, es cierto que después por varias razones los precios son más bajos en el AMBA. (No hay que dejar de evaluar los impuestos indirectos que pesan sobre el consumo en los distintos distritos, como uno de esos posibles factores).
Segundo, las tarifas son parte importante de lo que es el tipo de cambio. La energía para producción tiene, igualmente, otro cuadro tarifario respecto al domiciliario. Pero, así y todo, los precios de la energía inciden en lo que es el tipo de cambio real. Actualizar tarifas sacando subsidios implica de alguna manera perder ventajas competitivas para varias actividades productivas.
Ahora, esto no significa que no haya que tener en cuenta un par de cosas.
Los subsidios son crecientes, y en tanto los sectores medios y altos aumentan su consumo «artificialmente» porque los precios relativos lo favorecen, cada vez es mayor el volumen de recursos públicos que hay que volcar para mantener las tarifas congeladas (y cada vez es más regresivo el subsidio). Aparte, está la cuestión de que todo subsidio creciente hay que financiarlo. Eliminarlos podría descomprimir un poco la cuestión fiscal.
Tampoco hay que olvidarse que no todo el que recibe gas de red es pudiente.
Y que el esquema de subsidios en parte obliga a las empresas a una reinversión mayor de utilidades (lo cual, me parece en principio deseable).
Entonces, podría pensarse en un cuadro tarifario escalonado por nivel de consumo, pero no como el que se intentó hacer el año pasado (si te pasás de 800 m3 anuales pagás el triple que si no te pasás).
Hay una forma más armónica.
Por ejemplo, hasta 60 m3 bimestrales se paga lo mismo que ahora por m3. Y que vayan aumentando escalonadamente las unidades marginales. O sea, los metros cúbicos que van del 60 al 80, un 25% más. Del 80 al 90, un 30% más. Y así (encarecer fuertemente a partir de un consumo demasiado elevado, para cobrarle mucho al que usa el gas para la pileta climatizada)
Y la parte de la tarifa que corresponde al «derecho de conexión a la red», diferenciarla por barrios.
Los subsidios por otro lado, no se eliminarían del todo, las tarifas no se actualizarían al valor de mercado, pero esto permitiría que se volviera más sustentable en el tiempo el esquema de subsidios.
Y, por otro lado, seguiríamos teniendo tarifas relativamente baratas (lo cual no afectaría al tipo de cambio real).
Ahora, cómo se hace para que las garrafas salgan más baratas, ese es un problema. Porque al parecer no es fácil identificar en qué bolsa caen los aumentos por encima del precio subisidiado (al menos, los funcionarios del área no los encuentran). Quiero decir, la diferencia entre 16 y 35. Lo mejor (aunque de más largo plazo) es apuntar a extender la red, por ejemplo, con la creación de un fondo fiduciario con la guita de los subsidios, o de las penalidades a los consumos extremadamente altos.
Perdón por lo largo del comentario.
Saludos
Mariano:
El comentario es largo pero bueno.
Es un tema complejo, pero coincido en que dado que es casi imposible llevar a cabo un control eficiente sobre el precio de las garrafas a lo largo y ancho del país, el principal objetivo debería ser extender la red. Y esto podría acelerarse si en lugar de subsidiar a los que ya tienen red (aclaro: personas y empresas), se utilizara ese dinero para ampliarla.
Perdon,no te enteraste que los inviernos pasados llegamos a importar gas licuado de venezuela a precio oro para suplir la demanda?
(los buque tanques gasiferos no salen dos mangos precisamente).
Es una buena idea «ampliar la red» de un combustible fosil (NO RENOVABLE) del que como mucho tenemos 10 o 15 años de reservas confirmandas? A eso sumale que los hermanitos bolivianos nos venden el BTU mas caro que a brasil y que encima el evito morales le da prioridad de sus ventas al pais carioca.
Y como si todo esto fuera poco,en provincias pobres como chaco y formosa casi no hay servicio de red,sin embargo le vendemos gas natural a nuestros hermanitos chilenos (muchos «abrazos»,pero de prioridades estrategicas nacionales, nada de nada,como de costumbre)
Digo,como al pasar nomas,ya que se siente tan orgullosos de su ideologia pinguina,no se enteraron que ademas de kirchneristas,el sur tambien es prodigo en VIENTOS?
Un pais como españa,llega a suplir el 30% de su consumo electrico con energia eolica (RENOVABLE,ECOLOGICA Y LIMPIA),no es una tecnologia cara ,avanzo mucho en las ultimas decadas y holanda es su principal generador de «know-how».
No es una tecnologia complicada,mas vale maña que fuerza,y ya que a ustedes les encanta hablar de «politicas de estado» e «industrialistas»,matarian dos pajaros de un tiro si apoyasen un polo tecnologico nacional en materia eolica (salvo que lo de «industrialistas» solo lo usen para adornar discursitos proto-ideologizados).
Les tiro la idea nomas,quedense tranquilos que VIENTOS no van a faltar,y si no,preguntenle a la muchacha que tiene su «lugar en el mundo» en el calafate.
Walter: comprendo tu entusiasmo ecologista, pero te faltan algunos datos. Los costos iniciales de instalación de un parque eólico son, por ahora, más altos que los de importar gas boliviano. Sobre todo, teniendo en cuenta el costo de transporte desde la fuente ventosa (la Patagonia).
En cuanto al know how holandés (alemán, danés, etc), tengo entendido que en Chubut ya se comprobó que es poco durable frente a las poderosas rachas sureñas. En cambio sí existe un know how apropiado desarrollado por el Invap, pero que no reditúa cometas para los gobernadores modernizantes (la compra en Chubut se hizo durante la gestión Radical).
Por otra parte no todas las funciones del gas son reemplazables por la electricidad; por eso también se está desarrollando la tecnología de digestores de desechos orgánicos para la recuperación secundaria de gas (y Europa sigue extendiendo la red de gas importado de Rusia).
Tu referencia a la venta de gas a Chile para cumplir con contratos previos es de mala leche. ¿O eras muy chiquito cuando hace siete años lo acusaban a Kirchner de meternos en «conflictos internacionales» por recortar temporalmente los envíos comprometidos por gobiernos anteriores?
Clamor popular por más intervenciones de Bob aquí, allá y en todas partes (popular al menos por mí, porque me gusta Jorge Serrano (?). Saludos Bob, muy bueno lo suyo.
Lo que yo me pregunto es ¿no tenia que estar TERMINADA la red del Gasoducto del Noreste Argentino en 04/2008? Será que Enarsa fue un fracaso. Acá en Formosa todavía seguimos esperando hace mas de 5 años que se prometio y aún seguimos con garrafas. Pero mientras tanto se dicen desarrollistas.
A ver bob,te hable de politicas de estado e industrialistas,coincidiras conmigo que no son como hacer una «sopa instantanea» que tardas dos minutos en ver los resultados,obvio que son en principio mas caras en su intalacion pero su amortizacion es relativamente rapida.(teniendo en cuenta los avances tecnologicos de los ultimos años)
Los vientos del mar del norte y los del pampero patagonico son diferentes,los primeros son un poco mas debiles e inconstantes a traves del año.Al reves de los mas fuertes y constantes de la patagonia,por eso mismo te hablo de crear un polo industrial argentino de turbinas eolicas (en asociacion con alguna empresa europea de punta en el tema) para crear artefactos que se adecuen a las caracteristicas de nuestros vientos.
Tene en cuenta una cosa,las turbinas europeas tienen «caja de cambios» para aprovechar las epocas de merma en la intensidad de los vientos,son turbinas que tienen que ser detenidas cuando la velocidad del viento supera determinada velocidad por que se hacen percha,etc.Por otra parte hay turbinas diseñadas en EE.UU. de «accion directa» que se adecuan mejor a rachas de vientos fuertes y constantes como los que tenemos nosotros,y si esto no te convence podriamos estudiar las turbinas de «eje vertical» menos potentes pero mucho mas baratas de construir y mas faciles de mantener,ademas de ser mas fuertes y no tener limites en la velocidad casi.
Como veras es una cuestion de estudiar que es lo que mas nos conviene a las caracteristicas de nuestros regimenes de vientos,pero el potencial eolico ESTA Y EXISTE,sera cosa de encontrar a algun gobernante con vision a futuro quizas.
Ademas a la biomasa que te referis,tambien hay posibilidades de energia termica como en islandia,o turbinas solares a vapor de agua (teniendo en cuenta que gran parte de nuestro noroeste es semidesertico con un regimen solar anual bastante interesante).De la energia fotovoltaica no te hablo por que esa si es aun muy cara e inviable para nosotros.
Las opciones de energias alternativas y renovables estan,sera cuestion de aprovecharlas.
La mayoria de los industriales utilizan el gas natural para hornos,que pueden ser suplidos tranquilamente con hornos electricos,mientras den calor,ahhh en canada las cocinas funcionan con hornallas electricas (tienen mucho petroleo pero sus reservas de gas natural son escasas).
Con respecto a las «coimas»,quizas tengas razon y por eso invertimos miles de millones de dolares en una planta electrica a carbon en rio turbio (los glaciares agradecidos).
Me olvidaba,con respecto a lo de los chilenos,yo que se,como se ufanan de ser rebeldes y no importarles la seguridad juridica,pense que les daria para decir «necesitamos el gas para los nuestros».
De ultima,los rusos cada dos por tres cortan el suministros de gas a los paises de europa oriental si jaquean demasiado sus intereses estrategicos.(preguntale a los ucranianos).
Pero bueno,la hermandad latinoamericana ante todo,si tubiste la mala suerte de vivir en chaco o en formosa,jodete.
Walter: una pregunta.
Cuándo a los europeos les cortan el gas desde Rusia, les chupa un huevo, no?
Porque tienen el know how holandés para la generación de energía eólica.
200 euros paga de gas mensual un depto de 3 ambientes en Madrid. Menos mal que no lo necesitan.
Saludos
Walter: Me parece muy bien que te calientes por las políticas de Estado e industrialistas (habría que agregar científicas aplicadas).
Por eso te sugiero que entres al sitio web del INVAP:
http://www.invap.com.ar
Y, de paso, al de la reciente inauguración de la nueva sede, más actualizado. Ahí hay una línea de tiempo con un rápido panorama gráfico de la cantidad de desarrollos tecnológicos de punta que tenemos:
http://www.inauguracioninvap.com/
Tienen un único inconveniente: hay que soportar la evidente intromisión de los gobiernos K con su demagógico aprovechamiento de más de treinta años de desarrollo científico a pulmón.
Con el insidioso expediente de repatriar 700 científicos sobornándolos con buenos salarios y usar desembozadamente el poder de compra del Estado para asegurarles viabilidad económica a sus desarrollos tecnológicos (hasta la NASA ha sido víctima del engaño asociándose para la producción de satélites) tratan de disimular su oculto desprecio por nuestro desarrollo científico-técnico.
No como en los gloriosos 90s donde al ministro de Economía ni se le ocurría mandar a una científica parlanchina «a lavar los platos». No.
Hablando sin ironía, creo que te vendría bien la recorrida por esos sitios porque me parece que tus referencias tecnológicas son todas extranjeras y ahí vas a poder comparar con las condiciones locales (particularmente en cuanto al diseño y aplicabilidad de turbinas eólicas, costo por KW/h, integración en red y compensación con las hidroeléctricas, etc., ver la sección «Industrial»).
Yo no pretendo ser un conocedor en materia tecnológica, pero en mis 24 años de colaborar con el diario Río Negro (diez menos de los que tiene el INVAP) he podido asistir a su desarrollo a pura fuerza de entusiasmo y notar la diferencia cualitativa con la situación actual.
No es que yo crea que las administraciones de los Kirchner son un dechado de organización eficiente y honesta. Pero parecería que con todos sus agujeros negros (Jaime fue claramente uno) han resultado ser el único grupo político con un mínimo de lucidez en este campo.
Y digo «grupo» porque los partidos políticos han dejado de existir hasta nuevo aviso. Basta ver el desolador panorama de la UCR con la que tantos pioneros de la ciencia argentina tuvieron lazos perdurables hasta la caída de Alfonsín.
¿Algún científico argentino se animaría a apostar por el diseño de una política de Estado surgiendo de las sinapsis de los Morales y los Aguad?
Saludos.
Sin dudas se tratade untema complejo, que entiendo debe ser analizado por tipos que entiendan del tema. Por ej. si se plantea un consumo bimensual de 60mts como base, en invierno es absolutamente mínimo, y el escalonamiento propuesto termina en números muy altos si tomás consumos promedios (300mts /bimestre promedio, un dto de 3 amb, y además que , efectivamente, las clases medias se acostumbraron a éstos valores, y decirles que, a partir de mayo ponele, la cuenta se duplica mínimo, quién lo anuncia? López Morfi, yo no.
Carlos: la referencia a los 60 mts cúbicos de consumo base es por mí, no?
Lógico que los números son nocionales, y que los técnicos los deben definir.
La idea era estructurar una modalidad de escalonamiento distinta de la probada (y fracasada) el año pasado.
Por otra parte, el que se animó a anunciar aquello, esto lo podría anunciar sin ningún temor.
Y no descartaría la posibilidad de sumar en esto a la oposición, y que el cuadro tarifario nuevo se pacte en una comisión bicameral creada a tales fines (lo puse en un post en la comunidad hace poco, mitad en serio, mitad en joda).
Saludos
http://artepolitica.com/comunidad/ajuste-de-tarifas-solamente/
No me gusta para nada que haya políticas de subsidios, porque en realidad es dinero que no va a mejorar servicios sino para compensar ganancias de grupos privados, de cuya eficiencia de gestión no tenemos ni noticias (toda vez que las inversiones suelen ser hechas por el Estado)
Si el estado debe poner los subsidios más las inversiones, lo lógico sería que se hiciera cargo de la gestión (¿la función del privado es solamente recaudar y hacer mantenimiento, con 0 riesgo?)
Agua y Energía dividida en 80 empresas, gas del estado en 7 u 8 – todas con costosas estructuras gerenciales y generosas transferencias de divisas al exterior – ¿Ése es un buen negocio? para un servicio no muy bueno, caro y dependiente de los fondos públicos, mejor el estado, y que pierda plata acá, que queda entre nosotros.
Me parece que la discusión de la energético, como es estratégico globalmente, pasa antes por la propiedad que por una política de subsidios.
Es una lástima. La verdad, yo también me siento un poco estúpido al pedir acciones concretas de desarrollo de energía sostenible (eólica, biomasa forestal, geotérmica, de reconversión de desechos) cuando las políticas de contención energética (primarias) atraviesan situaciones como ésta. ¿Es caro el desarrollo de todo esto? Como bien dice Bob Row, el costo inicial lo es, si se hace a nivel masivo como para suplantar de cuajo. Pero un desarrollo progresivo también es posible y sin embargo ni pelota.
Punto y aparte, el subsidio al transporte público, al menos en la zona de CABA y GBA es uno de los más engañosos. Las compañías de colectivos son de unos nenes bastante pesaditos e igualmente ambiciosos. Son rentables y sin el subsidio lo serían menos pero seguirían siéndolo. De todas maneras, son temas que ni la presidente ni los ministros manejan, son temas de los que no saben ni les interesa saber. El nudo de la cuestión está en jerarquías menores que manejan la pelota y tienen estructuras armadas por y para ellos, en las que cualquier informe que sube para arriba está hecho pura y exclusivamente para beneficiarlos. Y como bien sabemos, en este país las cuentas se le rinden a los de arriba, y rara vez a los de abajo.
En ninguna ciudad del mundo el colectivo cuesta u$a 0.40, la mayoría cuesta mas de u$a 1,- si liberamos el precio del transporte, tenemos que pensar en los correspondientes aumento salariales. Salvo que sean Menemistas y piensen que los aumentos de salarios son inflacionarios, en cambio los empresarios lo único que hacen es recomponer niveles de rentabilidad y eso no es inflacionario.
Sí Mariano, mi comentario toma tu referencia a los 60 mts. bimestrales, que en mi caso, vivo con mi mujer, es el consumo del bimestre enero/febrero. En julio/agosto, llego a 400-450mts y te aclaro que no climatizando la pileta, apenas me baño todos los días, cocinar y calefaccionar un 3 amb, que además de vivenda es lugar de trabajo para mi mujer y mio. Para esos consumos, la tarifa ajustada se incrementa notablemente. Comparto que se debería debatir en el Congreso, teniendo en cuenta que el salario promedio de la economía hoy es de $2.500? En España mi hermano vive en Pamplona, gasta alrededor de 350 euros por mes, y cada vez que nos comunicamos en el invierno europeo está arropadísimo por que la calefa se usa con cuentagotas.
Saludos y gracias por tu respuesta.
Anoten:
– Trenes
– Colectivos
– Gas
– Electricidad
– Peajes
– Subterraneos
Son todos subsidios que SOLO APLICAN PARA LOS PORTENIOS Y EL CONURBANO.
Encima de que se acaparan la guita a traves de la burocracia de los organismos federales, organismos de control centralizados, congreso nacional, aduana + puerto , UBA, biblioteca nacional, policia federal, ejercito argentino, y miles de organismos nacionales que concentran el gasto burocratico en Buenos Aires.
Encima de eso, los «planes» sociales llegan mas facil a los piqueteros profesionales del conurbano.
Encima de eso la obra publica va en gran medida para alla tambien como parte del alquiler que paga Kirchner a los intendentes.
Encima de que en buenos aires estan las cuevas donde se manipularon las variables para empobrecer a traves de inflacion y emision de deuda y los «bonistas» viven todos alli.
Encima de que Argentina, lejos de ser un pais industrial, vive de los recursos naturales aun y estos estan en el interior (salvo la basura que si es considerada un recurso, produce el AMBA)
Encima de que todas las multinacionales tienen que tener sus HQ en buenos aires porque sino «no estan en la pomada, lease hacer lobby y entregar ladrillos termosellados «
Y eso nos es nada muchachos, si les dijiera que hay un plan sistematico, para que falte gas en garrafas(de hecho ya esta empezando en algunas provincias del norte)para forzar una suba: del subsidio, o del precio final, ya que los costos de transporte ya se los comieron? .yo vivo en neuquen y le mandamos el gas al 3/4 del pais, los empresarios son una cagada, la garrafa la pagamos mas cara, que en cualquier ciudad de bs. as., el GNC aca se paga 1,60 el metro cubico,lo mismo el gas oil esta: 3.10,. el precio de la garrafa social se «mantiene» , pero el precio del tubo de 45 Kg se disparo por las nubes, saben por que? por que YPF, que es la mayor productora y las otras empresas, prefieren vender el mejor gas ( propano ) a los chilenos, que lo pagan en dolares y al contado, y nosotros nos caguemos!!!.
Yo creo que esto debe pasar en todos las ambitos productivos del pais., es el empresariado, que gana 20 y quiere 50, le das 50 y quieren cien!!!
Es muy lindo y facil enumerar las carencias del pais, lo dificiel es señalar quienes podrian solucionarlas y con que plan de prioridades habria que hacerles frente ¿O pretenden que se solucionen todas simultaneamente?
Ahora les cae la ficha? los subsidios siempre estuvieron dirigidos a la clase media urbana que se supone generan la opinión publica. Yo nunca vi un pobre viajando en AA o cargando FangioXXI a $2,80 en Puerto Madero. Si los vi en cambio con una garrafa al hombro de $60 o gasoil común a 4 en el interior (antes de los aumentos). Y el fútbol gratis a cuantos chicos indigentes salva? Vamos … Este sistema es cínico, burdo «pan y circo» de cuarta.
Saludos
Víctor:
Lo del fútbol no tiene nada que ver,se podrá estar más o menos de acuerdo, pero no empecemos a mezclar.
Más allá del caso particular del fútbol, muchas veces se critica la intervención estatal afirmando que «con esa plata podrían comer xxxx personas», y la verdad que es un pensamiento traicionero ése. Porque así, se establecen falsas oposiciones. A Macri no le dicen que si cerrara «ciudad abierta» podría hacer xxx cantidad de escuelas, y está bien que nadie se lo diga, porque ese canal cumple también una función social, y es correcto que el Estado ayude a la generación y promoción de la cultura.No deben oponerse en este caso «escuelas vs cultura». Macri (o cualquier otro) se deberían encargar de ambas.
Entiendo, aunque me parezca un absurdo lo del futbol no todo es tan lineal. Podrá tener beneficios indirectos que escapan a un primer análisis. De lo que estoy seguro es que no era prioritario. No era necesario meter 1.000 millones del estado en una actividad que mal o bien funcionaba sola. Considerando todo lo que falta hacer en infraestructura y contención social básica. Para mi lo del futbol es básicamente para joder a Clarin y de paso para hacer un poco de pan y circo. Saludos.
Es una cuestiòn de prioridades.
Los kirchner asumen que dominando al PJ y parte de los movimientos sociales, las clases populares y los sectores màs postergados son votos asegurados. Por lo tanto no hay ninguna necesidad de garrafas baratas.
El voto esquivo es el de la clase media, por eso el subsidio gordo (gordísimo) va al gas y la luz de red, las naftas,etc. No alcanzó para los pobres.
Mariano T, LA ASIGNACIÓN UNIVERSAL POR HIJO VALE POR MUCHISIMAS GARRAFAS. LA LUZ Y EL GAS,LOS COMBUSTIBLES, SON SUBSIDIOS QUE TAMBIÉN USUFRUCTÚAN TIPOS COMO VOS CUÁNDO TE SUBÍS AL TRACTORCITO Y CARGÁS GASOIL,O CUÁNDO, GRACIAS AL VALOR DEL DÓLAR EXPORTÁS MEJOR QUE EN LOS 90 NO? SESGADA LA MIRADA EH’ SE VIENE EL MOMENTO DE SACAR LOS TRAPITOS AL SOL.
Justamente usufructùo el subsidio al gas oil, tambièn a la nafta en el auto de mi mujer. Tengo gas y luz relativamente baratos en el chalecito a dos cuadras del mar donde vivo, y alquilo un galpón cuyo inquilino anterior tenìa un altìsimo consumo de electricidad, entonces gracias al PUREE pago 40$ al mes en vez de 800$.
La que paga el gas 10 veces màs que yo es la señora que trabaja en casa.
Mirá, Mariano T., el razonamiento está bárbaro.
Pero, habría que afinarlo un poco más para ver si realmente, un esquema distinto del actual, con precios liberados, sin subsidios cruzados, con una economía más «fresquita» para que no haya tanta inflación, con gasto público menos expandido, etc., sería beneficioso para la señora que trabaja en tu casa (a la que debés haber puesto en blanco para desgravarla de ganancias, gracias a los programas de blanqueo de la diktadura).
Por empezar, si la clase media pagara de luz, gas, combustibles y agua, en conjunto, un 400% más, por ahí haría un ajustecito en el servicio doméstico, no? Porque, por otra parte, saldría un poco más caro que en la actualidad, solamente si consideramos el aumento que se produciría en el transporte. Ni hablemos del resto de los precios relativos. El problema es que encima, las chicas no podrían pedir demasiado aumento, porque con la competencia que habría ante la baja en la oferta, siempre aparecería una que se conforma con menos.
Saludos
La asignación universal por hijo es un VERSO, no es universal para empezar. Y para seguir es guita que le sacan a los jubilados. Es mas falso que la merluza a 12,50.
Es cierto Víctor. Y eso no es nada: la guita de los jubilados la sacan, a su vez, de los secuestros extorsivos (que también planean los K), actividad que financian con la plata que cobran por el sobreprecio de las garrafas, producidas estas a partir de las coimas que cobran con el negocio del gasoil que le venden a Marianote.
Una ver güen za.
No es muy graciosa tu ironía. Mas bien chota, pero si te sirve para esconder la realidad, sirve igual. Continua así defendiendo lealmente a tu líder que algún día tendrás tu recompensa. Por favor, si encontras merluza a 12,50 comprame un kilo.
Yo pienso que es un post que se puede leer… lo que no entiendo es que la gente que dice preocuparse por los pobres, como si ellos solitos no pudieran, se la pase sentada en la computadora creyendo que ayudan con sus discusiones filopequeñoburguer a que algo cambie. El amigo Diego F. es un muchacho que va a ganar el oscar a la nueva mejor pelicula argentina… «El secreto de tus piojos». Solanas, cineasta, todo bien, Solanas político, un mamarracho. Saludos
Jorge: Es tu opinión.
En mi caso particular algunas discusiones vía internet me ayudan a conocer y/o profundizar sobre algunos temas, lo que no significa que crea que con esos debates, casi mágicamente, baste para cambiar algo.No sé quien habrá afirmado que esa debiera ser la función de los posteos. Para mí, si el posteo ayuda a pensar, si sirve como disparador para adentrarse en un tema que antes desconocíamos, si sirve para que en el debate que se genera sobre él, conozcamos a través de los comentarios las distintas posiciones que existen sobre el mismo, etc. En esos casos y muchos otros más, para mí, el posteo cumple con su función.
Yo soy eso y vos ¿qué vendrías a ser?
Si te parece que escribir, opinar, informar y debatir no sirven para nada tengo una gran propuesta: clausuremos internet, quememos los libros y cerremos diarios, revistas, radios y canales de televisión. Porque un filopequebú como Marx con sus libritos ñoños no cambió nada, porque Rodolfo Walsh con sus publicaciones y célebre carta fue inocuo, porque la filosofía es chamuyo intelectualoide, porque Aliverti y Sandra Russo sólo dicen palabras y no hacen la revolución, porque «el exceso de pensamiento produce desvíos en la juventud» y por eso deben estudiar menos, porque las palabras no son acción, porque las canciones de la negra Sosa son acordes con ideologías nomás y son fruto de demasiado tiempo libre ya que no se buscó un laburo en serio, porque alpargatas sí libros no, porque pensar se piensa en la calle y si se es pobre, sino no y no sirve más que para molestarte a vos y a los demás boludos que descalifican y desprecian el trabajo ajeno sólo por pensar distinto.
PD: Y me caliento porque a mi nadie me regaló nada. Te comento y te informo que en mi vida: repartí volantes, paseé perros, trabajé repartiendo pizzas, trabajé en un local de ropas, me rompí el culo para poder aprender a hacer lo que hago que es el montaje y la producción audiovisual y he laburado en muchísimas cosas que seguramente hayas visto en la televisión o el cine bajo un nivel de exigencia y presión que quiero ver si vos podrías tolerar. Nadie me regaló nada y encima estudio a esta altura de mi vida otra carrera. ¿Quién sos vos para tratarme de piojoso o de filopequebú?
Cuando pongas la cara la seguimos.
Diego F.
No dudes que hay un montonazo de gente que valoramos lo que hacés. Tu trabajo y tu esfuerzo quedan plasmados en tu blog.
Y no te gastes que, después de todo, giles habrá siempre…
un abrazo
No: sí, lo sé. Y en general lo banco bien pero hay días en que es demasiado. Ultimamente me están dando con todo por todos los medios y la verdad que estoy cansado de tanta mierda, y después estos son los mismos que se quejan de clarín, perfil y las campañas de desprestigio hacia el kirchnerismo.
Pero bueno, no corresponde desvirtuar más el post.
Abrazo
Y finalmente, casi un año y medio después, De Vido dijo:
«Nadie puede recibir un subsidio que no necesita y todos estos fondos van a ser recuperados y reinvertidos en infraestructura»