Un intercambio de ideas sobre el criterio editorial a utilizar para la próxima publicación audiovisual de Artepolitica me hizo plantearme la pregunta. Porque a mí siempre me pareció que lo que hacía falta era construir una articulación política entre los sectores medios y los sectores populares. Al mismo tiempo, creo que la triple derrota histórica de los intentos por convertir alguna versión de esa alianza de clases en hegemónica (la JP, el alfonsinismo y la Alianza) da para pensar acerca de sus limitaciones.
Yo sigo creyendo que polarizar es malo, malo. Que hay que construir nuevos clivajes, etc. Pero, ¿y si estoy equivocado?
Convengamos que hay muchas formas de polarizar. Y -guarda con esto- en la democracia post 83 (que para mí es la única sobre la que pueden realizarse análisis concretos para la política concreta) nadie polarizó de verdad. Bueno sería probar ¿o no?
Claro que eso no tiene que ser a través de «espantar». Algunos personajes pueden trabajar-de-polarizadores pero no sé si polarizan. ¿Y si polarizara la Casa Rosada? Más aún ¿Y si polarizaran los ministros?
Saludos
un extracto del último discurso de Cristina en Plaza de Mayo:
«Los que primero cayeron como siempre fueron los pobres, después fueron los trabajadores, después vinieron por la clase media, por esa clase media que muchas veces a partir de prejuicios culturales termina actuando contra sus propios intereses. Los intereses de la clase media son los de los trabajadores, son los de los empresarios comerciantes, son los de los argentinos que tienen sus intereses atados aquí a la tierra, que no pueden girar dólares al exterior, que tienen su casa aquí, sus hijos.»
Bombita decía «armas para el pueblo». Le sumaría: «y Laclau para la gente»
Creo que entiendo lo que intentas plantear, Ale. Laburo en una firma de ropa de primera marca y estos últimos días he escuchado tantas barbaridades de boca de individuos de ‘sectores medios’ respecto del gobierno y ese entorno que identifican como «la negrada», que cada día que pasa voy perdiendo un poco más las esperanzas en un potencial clivaje como el que mencionás. Me da la sensación que después de este conflicto la clase media de despega definitivamente de una tentativa de armado ‘kirchnerista’ (de una hegemonía liderada por este gobierno, no diría del peronismo como tal ya que eso depende de quien encarne efectivamente su Jefatura)
y quizás tienda a ubicarse detrás de aquel ‘líder’ que logre capitalizar políticamente sus expecativas , las cuales —estimo— hoy por hoy pasan por aspirar a consumir primeras marcas, vacacionar en el exterior, etc. Me parece que como dice nuestro buen amigo Casullo, la (gran) batalla cultural la han ganado los Medios hace rato —intuyo que su gran consolidación se produjo durante el menemismo— porque creo que nuestra bendita ‘clase media’ quiere una vez más jugar a ser Esclava. Ojalá me equivoque.
Saludos
Depende del grado y tipo de polarización puede no ser tan malo. Por ejemplo pasan cosas como esta, la polarización podría llegar incluso a ser el puntapié que asiente aquella reorganización de los partidos (algo así como barajar y dar de vuelta) que Kirchner había planteado en su momento, algo así como un nuevo bipartidismo.
Saludos
Diegus, acabo de agregar tu frase a mi diccionario de citas!
Ojalá te equivoques, Mauro.
Diegus, tiene razón Primo en que la frase es de antología.
Pero ojo con el bombitismo. Por algo, junto con Asís, Capusotto es el mejor analista político del momento: entendió las limitaciones inherentes a la recuperación de un pasado que fracasó en lograr lo que supuestamente debería hacerse ahora.
A lo mejor esa alianza de clases fracaso porque quienes lo intentaron lo hicieron pesimo, tal vez eran unos ineptos.
.
Abria que seguir intentandolo de otra manera, de todos modos lo mas rendidor es beneficiar a la clase mas pobre, como dijeron por aca.
¿Y si medimos la polarización?
La clase media argentino, es el medio pelo de Jaureche, es así y no hay vuelta atrás.
En mi casa vivo con mis suegros, por cierto desde el año 2000 al 2005 ninguno de los dos tuvo ingresos, hasta que en el 2006 se jubilaron por arte de magia, primero mi suegra con solo 10 años de aportes, y luego mi suegro con 4 o 5 aportes -4 o 5 aportes, no años de aportes-, pero no obstante ello tienen metida en la sangre el primer peronismo, lo que siempre dice mi suegra es me compelieron que me afiliara a la UES y bla bla bla, es gorilismo que tienen metido debajo de la piel.
No le reconocen nada al peronismo, les hablas de La Libertadora y te dicen que todo el país quería el golpe, del Proceso dicen que fue lo peor que le paso al pais, voitaron a Alfonsín a Angeloz, a Masachessi, a la Alianza y ahora a Carrió y obviamente siempre estuvieron en contra del menemato, digamos son radicales no militantes.
Creo que la seducción con estos medios pelos debe ser lenta y demostrada con hechos y con palabras, que en lo posible deben ser lo mas tibias posible, la clase media argentina es así, no quiere sobresaltos, no le importa que se la coman de a poquito, si hay sobresalto se polarizan a favor del que parece mas coherente.
En mi trabajo -Poder Judicial- varios de estos medios pelos te dicen yo fui PC, pero ahora estoy con el campo, dan por superadas las disyuntivas y es escuchado a mas de uno defendiendo al Proceso y hasta al mismo Onganía.
Creo que por lo menos para lo que es la clase media, polarizar nunca va a servir salvo para una minoría con mas sangre en las venas, y lo peor es que 30.000 de los que podrían a ver ayudado en la polarización ya no estan.
El medio pelaje argentino solo está con el populacho (y «estar» es sólo una manera de describir el estar en un mismo lugar reunidos, pero no más que esto) cuando los ahorros se los roban los bancos: ahí sí cantamos todos juntos (yo también) «piquete y cacerola la lucha es una sola» y nos bancamos las caras negras y golpeadas de aquellos piqueteros… total yo protesto porque me afanaron la guita y ellos… no se muy bien por qué, supongo porque no laburan, pero esto es seguramente porque no quieren -este es el discurso de hoy, y probablemente también el de antes de ayer. Alianza de clases? Unicamente con otro bancazo -y esto sería una «alianza de clases» virtual 2.0, emuladora, también virtual 1.0, del 2001- o algún cacique igualito a Perón y acá tendríamos una alianza un poco mas real rodeada de muchos odios. Idealmente, es precioso lo de la articulación de los sectores. La realidad muestra otra cosa: la confrontación existía ANTES de que los medios dijeran que el conflicto con el campo genera división en la sociedad argentina y todo el boludeo que le sigue. Cómo si alguna vez hubiésemos estado unidos -en serio- por algo! Ya había antes confrontación y siempre va a existir porque hay dueños y asalariados (de entre estos el peor es el de la clase media que aspira siempre a dueña y piensa como dueña porque le da pavor el populacho, teme ser pobre, el espejo que le devuelve eso que no quiere ser). Karl lo dijo muy clarito (y este chico no está demodé), le pifió como Lil Sullos en cuanto a profecías, pero su descripción se ajusta a la realidad de ayer, de hoy, y de mañana. Yo apuesto a la confrontación, porque es lo que hay… y sí, es un juego a ver quién la tiene mas larga y mas pesada. Por eso K dijo en su reunión con algunos diputados que había que «ponerla sobre la mesa», y tiene razón. Lamentablemente es así, si no mirar las tácticas de dientitos crazy y, también, las del gobierno, para ser justos. Una miradita también a la Venezuela de Chávez y a la Bolivia de Evo a ver si no es esto también un juego de poder en el que se disputa quién tiene la mayor fuerza. Acá estamos en el mismo proceso. Y que no extrañe que venga programado desde la madre patria WASP(nuevamente).