Es conocida la postura de Artemio en contra de los blogs colectivos como este. Esta postura siempre me ha chocado pero es respetable.
Leo asidamente su blog que me parece desde un aspecto, magnífico: es dicharachero, está muy bien escrito e informado, se renueva varias veces por día, tal vez el modelo de blog que todos añoramos tener. Es uno de los más viejos, con más visitas y con más links entrantes que conozco. Incluso cuando me linkeó a mí desde su página el tráfico de la mía se incrementó notablemente.
Como contrapartida veo que es difícil que conteste un post y solo comenta en algunos selectos posts que le gustan.
Él mismo en un reportaje eleva su blog a la estatura de su labor en la consultora Equis, al considerarlo como una de las actividades mas importantes que desarrolla a diario.
A simple vista uno piensa que es un tipo que ya ha hecho lo suyo y que ahora juguetea con el blog para matar algún vicio, o tiempo ocioso casi gratuitamente. Tal como lo hacemos todos nosotros.
Pero algunos operativos que he detectado dentro de sus posts le quitan inocencia a esa aparente actitud burguesa. Un ejemplo de esto es la hipótesis de una lista única de diputados en Santa Fe, síntesis entre reutemistas y kirchneristas. Nada en él es inocente o espontáneo. Lo queme lleva a preguntarme quién es Artemio.
Claro, a un dios bloguero, a un Cumbio político no se lo puede discutir, salvo cuando advertimos que rompe con algunas de las premisas o reglas básicas de la ética bloguera.
Hay mucho bloguero que no contestan los comments, eso no es; tampoco aquello de que no le gustan los espacios colectivos; tampoco es eso de que no entiende lo que le explican los comentaristas que No es así y sin embargo insiste. Todas estas conductas uno las ve por allí o por acá, lo que uno no ve es todas esas conductas juntas en un mismo blog.
Lo que me lleva abajarlo de categoría de 2.0, categoría natural de la blógsfera, a la simple 1.0 propia de los medios tradicionales unidireccionales. Artemio se ha convertido en un Lanata que en vez de tener que imprimir un diario, escribe un post, pero que nada de lo que el dospuntocentrismo significa está dentro de su cabeza.
Nunca hubiera escrito este post si no me hubiese encontrado con esto, reforzado por los comentarios de algunos “anónimos”. No compartir la ética 2.0 no significa cagarte de la risa de ella, no, a partir de actitudes como las que toma Eva Row para armar este tipo de evento, tampoco con la de un Lucas Carrasco que viaja desde Paraná solo para asistir a este tipo de reuniones tan importantes y valoradas por los blogueros, porque qué significaría el ciberactivismo sin que nos veamos cara a cara, sin una constatación fáctica de que el Ingeniero es pelado, o que el Escriba No existe, solo una masturbación virtual.
No soy peronista ni kirchnerista, pero he seguido el relato de varios que se hicieron kiechneristas a partir de los blogs como Anjuletta, o que reafirmaron algún sentimiento vago a partir de una militancia fáctica en los blogs. Podemos chatear todo lo que queramos pero algún día tendremos que ir a los bifes, tendremos que hacer el amor, lo pide la carne.
El resto es unopuntocerismo explícito un poco maquillado.
Una cosa es no compartir esta ética otra es cagarse de la risa de ella.
No sé, me hizo calentar este Artemio, Uds ¿Qué piensan?
Charlie mirá que sos calentón, che.
En todo caso nos vemos mañana y si Artemio no viene, vamos a la puerta de la consultora y le hacemos una sentada ahi.
Yo tambien lo ando buscando para zarandearlo por que lo defiende al petiso sabatela.
¿Que tal si le rayamos la pintura al Torino?
Lamentablemente no voy a poder ir, por la distancia, pero estoy con Uds.
Opix, yo voy. Y si le tocás el toro al gordo, te comés más bifes que adentro de tu blogcito. De onda, eh…
Uyyyyyyyyyyy tiembla corona.
A Artemio no tenía pensando más que abrazarlo, pero a vos Licetti quería conocerte
Pobre Jorge, con su parkinson… No fui, Bojos. Lo único que me atraía era defender al rocker, pero si reculaste, no hago falta…
No entiendo muy bien la crítica de Charlie pero a mi me rompió las bolas que me borrara los comments donde le preguntaba sobre la acusación de Andy Tow de afanarle un gráfico. Después no comenté más.
Mirá… creo que es un error que primero pienses que es inocente lo que él pueda llegar a escribir y exponer. Es decir, esto no lo hace necesaria ni potencialmente digno de desconfianza ni de algo negativo, al contrario, su postura es conocida y lo que que el exprese (que no tiene porque dejar de ser espontánea, eso no le quita menos peso ni valor) va a verse de forma más o menos directa. Es una cuestión de integridad y de ser consencuente.
Segundo, no entiendo bien el quid de tu crítica. Quiero decir, qué es lo sustancialmente criticable. No quiero sonar chupamedias de Artemio (por más que comparta generalmente su visión y de que sea una lectora fiel de su blog), pero me parece perfecto que pueda mofarse de algo que no ataca en primera instancia su poder de análisis y lo que ésta representa.
Saludos!
Charlie: Me consta que Artemio ayudó personlmente al armado de la reunión de mañana. La banca. Le parece bueno verse las caras. Vino a más de una de estas reuniones.
Te calentaste al pedo.
Charly, primero, ésta reunión no la organizo yo. Ayudo con la difusión como cualquier otro, porque me lo pidió Néstor Sbariggi, que es un tipo realmente querido en la blogosfera. Artemio no está boicoteando la reunión, tiene ese humor tan suyo del que todos los blogueros que lo leemos disfrutamos intensamente. Desdramatiza la seriedad de los eventos, y nos hace un favor enorme contra la crispación y a favor de la distensión, cosa que abre las neuronas y aleja el factor emocional, y eso por lo menos a mí me hace mucha falta. Por ejemplo, ahora estoy hablando demasiado en serio. Si copiara el estilo de Artemio te diría: Charly, me hiciste ilusionar con eso de que alguna vez hay que hacer el amor, y ahora decís que no vas a venir. ¿Ves que te estás contradiciendo?
Me pueden informar sobre como entrar al blog de don Artemio?
http://www.rambletamble.blogspot.com
Ché, mi blog recibe un promedio de 4 visitas mensuales (incuyendo las mias); tengo 1 (uno) seguidor (seguro se confundió) y aparezco con enlace en 3 blogs (dos de ellos son de mis hijos).
¿Califico como blogger?
Resulta que una vez hicist un comentario en mi blog, al que no respondí solo porque no me pareció necesario. Siempre trato de enriquecer aquello que opinan mis lectores, que no son muchos jajaja. Lo recorde despues de hacer leido este post, a veces los comentarios son tan ricos que superan en contenido y propuesta a los posts, capaz que por ello este señor no responde. Respecto del otro tema no se que decir…
Slds
Gracias,Polaco.
Charly, al principio no terminaba de entender tu crítica a Artemio, me aclararon un poco el panorama algunos comentarios. Creo que esto pasa siempre aún en los mejores post, es decir, los comentarios lo enriquecen (aún los críticos, el algunos casos hasta los insultantes) como dice Marta, coincido.
Pero me parece que además del particular humor de Artemio sucede que utiliza el blog como herramienta múltiple, no se, como una navaja suiza Victorinox. Me ha parecido en algunos casos que, a diferencia de la mayoría, que postea su opinión, Artemio en algunos casos tira hasta cosas que no piensa para dar lugar al debate y a ver qué se comenta. Si son «operaciones» no lo sé, pero en verdad me importa poco. En cualquier caso yo paseo por los blogs para aprender, actualizarme, ver opiniones diferentes y divergentes, y al mismo tiempo tener esa sensación de ser partícipe a pesar de no tener la American Express. Pero he notado que no siempre un comentario merece respuesta, y aún en ese caso quizá el autor tenga derecho a no responder, no se cuál es la pauta ética. Pero aclaro que mi desconocimiento es enorme, no tengo la menor idea de lo que implica 2.0 o 1.0 en este contexto por ejemplo, aunque estoy en eso de entenderlo.
Mis saludos y, si me permite, una recomendación: no se enoje tanto por esto habiendo otras cosas que calientan más el marote.
espectacular.no puedo decir nada más.es exacto.
veo que artemis no engrupe a nadie,salvo a aquellos que gustan ser engrupidos,que en la historia son los que votaron a macri, los que cacerolearon en los bancos en el 2001.esa clase media pedorra(disculpe la expresión)
lo que me molesta de artemis es justamente,que sus discursos son de odio.o de canchero.y perdón,de viejo canchero.no es discurso militante.y si formaron un grupo de amigos con el «querido»(SIC ut supra Bobe Row),me parece genial!Que tiene un blog chichonero?Pero qué bueno!quizás en otro momento podría haber escrito para Olmedo,o Porcel..
La verdad que es muy probable que cualquiera de nosotros tenga más llegada al poder que él.pero él se publicita,O sea, este artemis es un marketinero,con mucho olfato:sabe a quien contestar y al resto lo ignora,cual divinidad ofendida.
Sr. Boyle,gracias por su post.Este tipo no amerita más,quiso hacerse un grupo y se quedó con lo que á él le viene bien.nadie que le haga sombra!nadie que lo critique!
si es peronista,soy Maria Antonieta
Un abrazo
otrosí digo:es MUY relevante lo que haga artemis,no es cualquiera,es el estadistiquero del gobierno….
grs.Sr Boyle,por la publicación.
Sabe?Me imagino que a artemis le hace el blog un empleado,un sociologo recien recibido….que artemis le castiga con un látigo.No creo que él escriba mucho.Lo veo más tomando eternos cafés con admiradoras.Minas que dicen»soy amiga de artemis»…..las eternas «status seekers» de Vance Packard.
que vieja estoy…
por otro lado,si él lo hace,me parece oprobioso.mejor que labure.Le paga el Estado Nacional!!!!
la actitud de artemis,además,es la del Emperador de los Blogs.Subido a un LP de Creedence,dirije la parafernalia de blogs que pueden seguirlo,dice SI,o dice NO.El LP da vueltas,artemis señala lo que sí y lo que nó.
Juzga según su criterio,el cual ignoro.pero avizoro se basa más en la carne en un glúteo femenino que en la neurona.Y dá órdenes a su alter ego,el ingeniero.Diariamente lo llama y le dice»vos poné ésto, a éste que piensa…no, a éste sacalo…» mientras Eva Row habla de amor,tejiendo redes por detrás de la escena.Cocinando bizcochuelos de frases vanas.
Si Ud quiere publica ésto,si no no.Yo no tengo miedo,Sr. Boyle.Y menos a esos pibes Grimoldi,buenos zapatos,bien comidos,bien bebidos.A mí me causan gracia.Son el exceso de la tecnología,el derrame de la seudo-cultura.
Sabe,Sr Boyle?A mí uno de ellos,del riñón de artemis me dijo «yo no leo,leí todo antes de los 22 años,y leí mucho más que cualquiera.Yo soy un erudito».
Disculpe la verborragia.Estuve ahí ,en la rosca de artemis,y me escapé.
Me voy leer su libro.un abrazo
Pensaré cuidadosamente sus comments. Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio