El comunicado con que la Unión Cívica Radical se opuso hoy al proyecto de ley sobre medios de comunicación audiovisual es propio de su ideología liberal-pseudoizquierdista-gorila-antipopular, pero el párrafo de remate es verdaderamente desopilante. Aquí va:
«El Radicalismo defiende las libertades de prensa, expresión y opinión, pero también a los periodistas y medios de comunicación independientes que en la Argentina entienden que la verdad es el contenido y, a la vez, el continente de las libertades democráticas todas».
PD: Los radicales creen que en 2009 existen los medios de comunicación independientes. Es demasiado.
Bueno, tanto no se equivocan: este es uno.
Que bueno que los radicales se preocupen por AP…
Ahora en serio: ¡que manera de prostituir al radicalismo!
No me diga medio, señor Schusseim, que me enojo.
No es momento antes del 10 de Diciembre. La ley tiene muchos puntos buenos, pero también muchos cuestionables.
Habrá que revisar todo el año que viene.
Estoy de acuerdo con Mariano. Sancionémosla como está planteada y la revisamos toda el año que viene. ¡Por fin estamos de acuerdo, Mariano!
Marcelo
Me atrevo a preguntar cuáles cada quien considera aún cuestionables, después de todo lo modificado en los foros. Pero sobre todo cuestionados por quién y por qué motivos explicitados
Saludos
La verdad no se de que foros estas hablando, cuántos millones de personas opinaron?.
La dicusión de la ley debe empezar ahora desde cero en el congreso.
No me gustan los tres tercios para empezar, no me gusta que el gobierno de turno tenga mayoría en la comisión que elige a quien se adjudican los medios.
No me gusta que no incluya una comisión que adjudique la publicidad oficial con criterios objetivos.
Y eso para empezar.
Los foros fueron bastante multitudinarios. En varias provincias que yo conozco participaron cientos, e incluso miles, de personas. Que vos no conozcas ese proceso no significa que no haya existido: elemental querido Watson.
Eso sin mencionar el trabajo parlamentario que se hizo en la comisiòn de comunicaciones del congreso. Tal vez no la conozcas, pero yo sì.
Y a la ley se le hicieron cambios sustantivos reflejando las crìticas de muchos sectores, entre ellos, por ejemplo, las cableras del interior. Esa discusión en el congreso duró como siete horas, y yo estuve ahí.
La ley no es perfecta. Si la ley no les gusta, cámbienla el año que viene cuando la relación de fuerzas del congreso sea otra.
Pero no ignoren un proceso de trabajo que ha sido bastante serio y plural, diciendo cosas como «si esto pasó no lo sé.» Averigüen, entonces.
el proyecto se discutio. ningunear la representatividad de los participantes es una chicana. cuantos discutieron la ley de educacion en el alfonsinismo? todos los que querian y pudieran discutirla en principio y en principio es lo mismo en esta.
vi uno de esos «debates» en el noti-K de ATC…la mayoria chicos de escuelas secundarias privadas con uniforme,con una cara de dormidos barbara…
y un tal mariotto q hablaba y hablaba de las bondades de la ley…y del gobierno por supuesto…
pero fue como el «debate» sobre la despenalizacion del consumo de falopa,dirigido,hace unos dias,por el inefable zaffa…todos los «debatientes» eran del palo…ahhh la SEDRONAR…organismo estatal,no fue invitado…y otras organizaciones q se oponen a la despenalizacion se quejaron amargamente de q ni anoticiadas del «debate» fueron…
convengamos q asi…»DEBATE» cualquiera…
en fin…
O sea, a favor de la ley Videla. Así lo entiendo yo.
Como dirían Buzzi o Mariano T hay que esmerilar al instrumento de viento hasta que pidan la toalla.
los que dicen que no es momento para sacar la ley de medios seguramente no saben que lay vigente esta manchada con la sangre de miles de argentinos y que los militares asesinos la usaron para ocultar la represión y la entrega del país.Quizás tampoco saben que tuvo algunos cambios en el gobierno de Menem que permitieron la concentracion mono política.tengo 50 anos y recuerdo perfectamente los primeros anos de democracia donde era casi unánime el pedido de una nueva ley.seguramente esta ley puede ser mejorada pero aplaudo de pie que haya entrado al congreso.la posición de los que están en contra es vergonzosa porque al no presentar ni pensar siquiera en una ley alternativa están pidiendo que todo siga como esta.leamos la ley antes de dar una opinión,se los dice alguien que no voto a cristina ni a Nestor pero sabe reconocer lo que es bueno para la mayoría del pueblo.
Yo me refiero sólo a la nota de la UCR. No es posible que no conozcan la teoría de construcción de la realidad, que se estudia en la universidad desde 1970. Por eso atrasan. Claro, ellos escribían el diario de Yrigoyen con total independencia. Se extraña a Alfonsín entre tanto analfabeto funcional-radical, como el senador Morales: una sola neurona y para colmo le trabaja a reglamento.
Mono: el diario de Yrigoyen es un mito, El Argentino una realidad.
En lo de Morales estamos de casi de acuerdo.
no me vengan con cuentos chinos (o cubanos) muchachos…la pendejada progre,se la come doblada a lo q ustedes le dicen…
pero leo diarios desde chiquito,y puedo afirmar q nunca hubo mas libertad de prensa y de expresion q en este momento…pese a todas las falencias q pueda haber…
«hay q matar al mensajero»…
un ej. de lo q se nos viene si esta ley mordaza sale tal cual la quieren ustedes…
apenas el «mejor cuadro politico» dio a conocer la ley…puse radio nacional al mediodia,las chicas q ni se quienes joraca eran,estaban exitadisimas con la ley…y los mensajes de los oyentes ni hablar,(parecia q el primer peronista en la luna habia dejado su huella al fin)…
en eso una de las locutoras dice exaltada «miren TN…miren TN…estan hablando de las cuasi-monedas en cordoba»…su «compañera» asiente…»vergonzoso…».
claaaaro,el problema no es schiaretti (ex aliado progre)…ni la asfixia financiera con q el gobierno «progresista» castiga a la provincia…el PROBLEMA,es q los medios hablen del tema…
cuando logren revisar las licencias cada 2 añitos…los empresarios o no van a invertir (quien se va a arriesgar en comprar una radio si a los dos años le cae la espada de damocles sobre su inversion???)…o si invierte,va a tener claro q con el poder de turno…NO SE JODE…
eso si,ya no vamos a tener a las viudas de nestor…forster,aliverti,verbitzky,feinman,etc…despotricando contra los medios…por q ahora vamos a ser todos mas oficialistas q goebbels…
hay mucho pendejito progre estudiante de periodismo…vayan gastando a cuenta muchachos…por q con los 2/3 de licencias para org. sociales y publicas…van a tener «laburo» de sobra…eso si,no los va a escuchar ni ver ni leer ni el loro…pero ustedes la tarasca la tienen asegurada¡¡¡…
(vamos a tener cientos de programitas tipo «la blogera»…con talibanes kirchneristas haciendo propaganda…y todo regado con abundante pauta oficial…y bue…tanto sartre,gramsci,foulcaout,etc…para terminar siendo un empleaducho de planta permanente…q desperdicio)…
ahhh…como corresponde,el organismo encargado de supervisar todo…va a tener mayoria kirchnerista…y si,mas claro echenle agua…(si como con lo del consejo de la magistratura…no tuviesemos suficientes tranzas ya).
y como frutilla del postre,nada mejor q unos autocratas q manejan el 90% de los medios (oficiales y privados) de santa cruz…para q nos vengan a dar clases de «libertad de expresion y de prensa»…
PROGRESISTAS ustedes???…ja¡¡¡…
en fin…
Por fin coincido en algo con vos Leandro:
«nunca hubo mas libertad de prensa y de expresion q en este momento…pese a todas las falencias q pueda haber…»
Es verdad lo que decís y a pesar de esos, muchos medios se quejan de que este gobierno les coharta su libertad de expresión. Y lo decían antes de que se presente esta nueva de ley, que justamente busca aumentar esa libertad. Porque la libertad de expresión no sólo se puede ver oprimida por el gobierno de turno: también hay censura cuando la palabra está concentrada en unos pocos micrófonos (o plumas, o editores HTML). Esta ley abrirá el espectro, se escucharán más voces; y eso se traduce (a nivel económico) en división de las ganancias.
Lección básica de matemática: si yo tengo el X porción del mercado que me genera Y pesos de ganancia, al ser una relación proporcional, si X se reduce, Y también lo hará.
La puja de Clarín (y otros medios también) no es por la libertad de expresión (que la seguirán teniendo), es por el morlaco.
Por último, te hago una pequeña aclaración: a las ONG les corresponde 1/3 de las señales (no 2/3, como escribiste). Y además, Mariotto aclaró (y está recontra aclarado en la versión final del proyecto de ley) que no habrá revisión de licencias cada dos años.
que lindo debate el tuyo no? porque no vas punto por punto de ley…si es que la leiste, parece que no porque en ningun lado se habla de renovacion ni revision de licencias cada 2 años.
Che, Leandro, ¿se te acabó la lista de lugares comunes?
Es impresentable que se opongan a este proyecto justamente en nombre de los «medios independientes» Victor Hugo que como sabemos de oficialista no tiene nada, le pidio a Carrio y a la oposicion que si van a rechazar la ley, por favor no lo hagan en nombre de ellos. Les pidio no confundir libertad de prensa con libertad de mercado. No hay forma, pero ninguna ninguna forma de ver este proyecto como proyecto que tape bocas. Decir que este proyecto ataca la libertad de prensa es mirarlo exactamente al revez y hay que ser muy cinico para atacarlo por ese lado. El comunicado de la UCR me indigno me molesto mucho leer un rechzado anticipado. La postura que utilizan es la misma que la de carrio o la de la mesa de enlace, «a este gobierno no se le puede creer nada» => «no apoyamos ninguna iniciativa de este gobierno» parace un razonamiento de primaria, pero bue esa es la calidad de la «oposicion»
no son la oposición, son la negación. si me opongo reconozco que hay un otro, un algo a lo cual le ofresco resistencia, oposición. la negación es de otro orden, si fuera por ellos ni se opondrían, ahi no hay nada, le niegan legitimidad de existencia. y esto lo vienen haciendo desde que cristina ganó la elecciones, recuerdan a carrio negando la «legitimidad de origen» del gobierno.
¿No era radical un tal Chacho Jaroslavsky, el que dijo una vez del clarinete: «Hay que tener cuidado con ese diario, ataca como una empresa y se defiende con la libertad de prensa»?
¿Y éstos se acordarán de lo bien que lo trataban a Don Arturo U. Illia los «medios independientes»?
En fin, yo creía que Silvana Giudici era la única diputada por el Grupo Clarín, pero ahora veo que es la posición oficial del partido.
Saludos.
Estoy en contra de tratarlo ahora por varios motivos:
1) El «entorno» en que se lanza el proyecto, en el marco de una pelea entre un gobierno y un medio de prensa al que quieren perjudicar, me hace pensar que no es el bien común el que guía al proyecto. Todos los discursos de ayer me lo confirman. Es la ley antiClarín, no veo que esa reciente pelea deba ser el motor de una ley tan importante.
2) Que la ley anterior sea de la dictadura sinceramente no es un argumento. Hay cientos de leyes de las dictaduras que estan vigentes, como la ley de Aduanas de Onganía que recientemente prorrogó el congreso.
Me parece que es una ley que concentra más atribuciones en el gobierno, una especie de perfeccionamiento de la ley de Videla.
3) Así como se plantea, de apuro y antes del 10 de Diciembre, con una cámara de legalidad residual, y sin consensuar con la oposición, la ley es una imposición de una minoría sobre la mayoría. El pueblo ya se expresó y la composición parlamentaria que legitimó es la que va a regir desde el 10 de Diciembre.
4)Recién ahora vale la pena empezar a analizarla punto por punto (después de rechazarla por tres razones). El estado quiere controlar como mínimo el 80% de los medios con el mecanismo de los dos tercios. El gobierno va a elegir las ONG (a que no elige la FAA o a CRA, o la fundación Hanna Ahrendt)), así que serán 80% oficialistas como mínimo. Les agregan el 33% estatal(con el 10% sobra), una exageración grosera, y cooptan con mecanismos tipo electroingeniería o pùblicidad oficial al 33% comercial, que para mi debería ser mínimo el 50%. El organismo de administración es un apéndice del PE, no se porque se ponen a conmtrolar los contenidos de los canales de cable, en fin, es un avance de los gobiernos sobre la sociedad. Si lo militares hubiesn tenido más imaginación, Videla habría sacado una ley parecida, y las ONG serían el Circulo Militar, centro de oficiales retirados, etc.
Perdón, cité mal al difunto Chacho J.: «…ataca como un partido político y se defiende con la libertad de prensa».
Mariano, una recomendación: leelo a Manolo, te va a venir bien.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/08/ley-de-medios-duranbarbarizacion.html
Mariano T, te dejo el canal de la carrera de comunicación, de la UBA, para que veas tan solo uno de los lugares donde la ley se vino debatiendo. Veras pluralidad de opiniones, muchas fueron recogidas e incorporadas a la ley:
http://www.youtube.com/watch?v=IxNdsvL6Wj0
Esa es la opinión de Rubén Levenberg, al lado, en videos relacionados podés buscar otras opiniones.
Justamente la ley ayuda a que te puedas enterar de estas cosas, que irónico, no?