– Buenos días –dijo el principito.
– Buenos días –dijo el guardavías.
– ¿Qué haces aquí? –le preguntó el principito.
– Formo con los viajeros paquetes de mil y despacho los trenes que los llevan, tanto hacia la derecha como hacia la izquierda.
Y un rápido iluminado, rugiendo como el trueno, hizo temblar la cabina de guardavía.
– Tienen mucha prisa –dijo el principito-. ¿Qué buscan?
– Ni siquiera el conductor de la locomotora lo sabe –dijo el guardavía.
Y un segundo rápido iluminado rugió, en sentido inverso.
– ¿Ya vuelven? –preguntó el principito.
– No son los mismos –contestó el guardavía-. Es un cambio.
– ¿No estaban contentos donde estaban?
– Nadie está nunca contento donde está –dijo el guardavía.
Y rugió el trueno de un tercer rápido iluminado.
– ¿Van persiguiendo a los primeros viajeros? –preguntó el principito.
– No persiguen absolutamente nada –dijo el guardavía-. Duermen o bostezan allí dentro. Sólo los niños aplastan su nariz contra los vidrios.
– Sólo los niños saben lo que buscan –dijo el principito-. Pierden el tiempo con una muñeca de trapo que viene a ser lo mas importante para ellos, y si se la quitan, lloran…
– Tienen suerte –dijo el guardavía.
Para explicar la actitud de Cleto Seguir acá
Estimado Charlie:
ya que estamos en tren de citas, me acordé de una expresión del evangelio según la cual hay que ser prudentes como serpientes y sencillos como palomas. ¿Tantas vueltas hay que darle al «giro» de Cleto?.¿Hay que nublar la limpidez del Principito para justificar lo inexcusable del acto de Cleto?
Ignoro quién es el tal Urrutia – cada cual admira a quien puede- pero me temo que sus reflexionas lo alejan de Kant. De todos modos¿ ese autor establece cuándo es el momento oportuno para cortar con el grupo y traicionarlo?. ¿Es en el momento álgido en el que se ha puesto la confianza en él?.
Otra pregunta, nada más que para ser cortés:¿ este gran pensador opina que los partidos y movimientos políticos se construyen saboteando lo colectivo, traicionando el núcleo de ideas y metas compartido?.Me parece una línea de reflexión poco seria.
Bonafini había dicho hace unas semanas, para horror de muchos, que no le extrañaba la posicion de Cobos ya que los radicales fueron siempre cagones. Quizas no se equivocaba tanto…
http://contarhasta10.blogspot.com/
Lo que dice Urritia es que no hay ideales colectivos fijos o inmóbiles y que es saludable que que haya una «traición para posibilitar la diversidad.
Bueno, pero así justificamos cualquier cosa.
El principito también decía la autoridad reposa en la razón.
…y que lo esencial es invisible a los ojos…
Bueno pero al final el principito se deja matar por la serpiente… y encima estaba contento!
Charlie la alternancia en ocupar el momento de la universalidad en democracia se suele hacer a través de elecciones. Me parece que estás justificando la ambición personal de Cleto a través de la idea del bien común. Defender lo indefendible?
CLETO DICIENDO NO ES ALFONSIN DICIENDO «FELICES PASCUAS, LA CASA ESTA EN ORDEN». ES SIMPLEMENTE CAGAZO A SU MOMENTO HISTORICO. SU NO ES AHISTORICO. NADIE LO VOTO PARA QUE DIJERA NO. LO VOTARON PARA QUE DESEMPATARA A FAVOR DEL EJECUTIVO SI FUERA NECESARIO. NO LO VOTARON PARA QUE TUVIERA AGENDA PROPIA Y SE REUNIERA CON LOS DIRIGENTES AGROGARCAS.LO VOTARON PARA QUE TOCARA LA CAMPANITA Y SI FUERA NECESARIO DESEMPATARA A FAVOR DEL EJECUTIVO. TODO LO DEMAS ES CHACHARA. NO TRAIGAMOS AUTORES DE LOS PELOS. LO DE COBOS ES, COMO SE DICE EN EL BARRIO, UNA SIMPLE Y VULGAR AGACHADA. CAGAZO ES LA PALABRA. CAGAZO Y CREERSE QUE LO VA A JUZGAR LA HISTORIA, COMO CREYO MENENDEZ EN MALVINAS.
Bouchard, ahora saben que no solo tocaba la campanilla.
Si nos toco la campanilla, pero nos entró por el esfinter.
Bueno, tal como lo venían basureando, si tenía algo de dignidad tenía que votar como votó.
Para que mierda lo pusieron a Cleto y no a zanini o De Vido, que son 100% K?
Para que mierda dicen que van a armar una coalición, entregan la vicepresidencia, pero ningún cargo interesante, de gobierno?
Cosechen lo que sembraron. La carrera política de Cleto esta mejor hoy que ayer.
En esta Mariano no se equivoca: los K tendrían que haberle dado la vicepresidencia a un incondicional.
Tampoco se equivoca en que se deberían haber dado puestitos de más importacnia para los Radicales K.
Son radicales, les das la Cancillería y se quedan chocos.
«Chochos»
¿Se acuerdan de Borocotó? A mi, personalmnete, me dio verguenza, a punto tal que emití un documento interno cuestionando la aceptación de su pase. ¿Por qué? Porque quienes lo habían votado habían votado por Macri, no por Alberto Fernández. Eran votantes genuinos de PRO, y esa banca era de ellos, por los votos que habían obtenido.
Ahora miremos a Cobos. Su lugar institucional está claro, lo que está claro también es que, hasta que fuera designado candidato a la presidencia, no tenía peso propio en su partido, la UCR. El lugar de los radicales K en la administración estuvo sobredeterminado por su fracaso en octubre: dentro del oficialismo, fueron los grandes perdedores. Perdieron con colectoras, partidos provinciales, la CC, con quien fuera.
Pero Cobos ganó, gracias a los votos del peronismo. Y ayer, votó con la oposición. Con Menem, con Rodríguez Saá, con Hilda Gonzalez de Duhalde, con los delasotistas, con la CC, con PRO. Y no generó un acto «sensato», porque hoy por hoy no hay dialogo, ni para la oposición, ni para las corporaciones, si no se suspende una medida legítima del Ejecutivo, como es la fijación de derechos aduaneros, que hace al tesoro nacional, del que las provincias nunca tuvieron parte.
Lo peor de todo, ahora muchas medidas piolas ya sabemos que no van a pasar ¿quien va a votar el proyecto de ley de radiodifusión de un gobierno cuyo vice vota en contra? ¿Y la renta financiera? Esos dictámenes van todos a la caja, porque sabemos que la oposición se abroquela y no va a dejar pasar nada. Oposición integrada por Cobos.
Como en este espacio, hay cosas que vamos a rever, y hay otras que no, y está bárbaro, porque nos va a fortalecer. En un gobierno, es distinto, porque no podemos decir «no estoy de acuerdo» y bloquearnos entre nosotros. Alguien tiene que conducir, equivocado o no. Y ese alguien, hasta el 2011, es el Ejecutivo, con el contrapeso del Parlamento y la Corte.
Lo que me duele un poco de este post es la idea de que solamente Cleto tenía miedo y -por ende-, era una persona auténtica. Varios senadores -nombré el caso de Giri, cordobesa que desafió a De La Sota- pagaron y pagaran costos personales por sus convicciones. Esas convicciones eran auténticas, tanto como las de Cobos, como mínimo. Ayer, yo vi 78 personas, la mayoría asustadas, por el apriete, por la coyuntura, etc. Algunos se sobrepusieron a su temor, a las amenazas, a las «visitas» (la madre de Rached sufrió tres, y el confesó hoy que se despidió de ella llorando: yo que soy oficialista, le creo). Los que votaron igual la 125, fueron pura convicción. Si hubiera habido chequera, hoy no hablaríamos de Cobos.
fe de erratas: 75 personas
¿Estoy muy errado o son 73( 72 +1)?
A veces cuesta ver cómo una mera medida táctica (ganar las elecciones sumando a lo que venga) puede terminar desmoronando las cuestiones estratégicas (el rumbo de un gobierno). A tenerlo en cuenta.
Buenas,
La actitud de Cobos es sin duda controvertida, pero me gustaría hacer algunas observaciones
1) El uso de la palabra “traidor” es bastante desagradable. Será normal y aceptable en regímenes totalitarios pero en democracia, no va, igual que “enemigo”.
2) El tipo hace rato que dijo que le parecía bien que el tema de las retenciones se resolviera de manera consensuada, como suele ocurrir en cualquier lugar del mundo. No en todos, obviamente. Poner a medio país en contra de la otra mitad suele ser un buen negocio político (buen negocio para los canallas, claro) a corto plazo pero algo nefasto en el mediano o largo.
3) O sea, Cobos avisó, y el que avisa no solo no es traidor sino que podía haber sido un buen aliado en todo esto. El mote de “traidor” no viene de ayer sino desde que se le ocurrió decir que no pensaba igual que NK (o sea, que tenía una idea propia del asunto).
4) ¿Como puede ser alguien traicionado por alguien a quien ya se ha ignorado, ninguneado y basureado? ¿que quieren? ¿que encima les de las gracias?
5) Si “Cobos es traidor porque todos los radicales son traidores” ¿para qué lo pusieron? Si los radicales son traidores, yo no me haría acompañar por un potencial traidor. Es cierto que peronismo y lógica no se llevan bien, y también es cierto que la historia de los vices peronistas es jodida, empezando por Perón, vice de Farrell (¿se podría decir que Perón traicionó al GOU?),y siguiendo con la fallida vicepresidencia de Eva, para no hablar de Isabel, que era tan incompetente que no se dio cuenta que en sus narices estaban armando la Triple A. El cabezón no lo hizo mal, estuvo poco pero apoyó el indulto, las privatizaciones, etc, y después vino Rucucu (otro que estaba con Isabel y tampoco vio nada).
6) En resumen, hagan lo que quieran, muchachos, pero si son tan susceptibles, elijan mejor las compañías. Entre los que dijeron “no” había una mezcolanza bárbara, pero cabe pensar en la posibildad de que, como buena bolsa de gatos que es, dijeran “no” por diversas y opuestas razones, pero entre los que dijeron “si”, probablemente haya cierta uniformidadAsi que, para la próxima, dejen de lado a los traidores y vayan con auténticos compañeros como Ramoncito, Moyano, Pichetto, los intendentes del conurbano, Kunkel, Rico y alguno más habrá. ¿o me estoy apurando y entre estos empezarán también a aflorar los traidores?
Saludos