El dia del voto No Positivo de Menem a la segunda vuelta electoral en contra de Kirchner no había muchos motivos para imaginar que el santacruceño ese -al que se acusaba de chirolita de Duhalde- que fue electo con un porcentaje parecido al del radical Illia y para colmo representó la segunda minoría, iba a poner en marcha una política económica que en exactos 5 años consiguiera cuestionar seriamente uno de los pilares que sostenía la Argentina neoliberal: el proceso de privatizaciones.
Enumero los pasos -pocos pero contundentes- hacia esa dirección.
Durante los primeros 4 años:
1.- a) El estado recuperó la acción de oro de Ypf, b)aumentó el porcentaje accionario del estado en esa empresa e hizo posible que c) empresarios nacionales redujeran el porcentaje accionario en poder de empresarios y empresas extranjeras.
2.- Estatizó Aguas Argentinas para convertirlas en AYSA.
En pocos meses el gobierno continuista de estas políticas, en manos de Cristina Fernández:
3.- Re-estatizó la aerolínea de bandera, Aerolíneas Argentinas.
4.- anunció la Estatización de las A.F.J.P. y la consecuente nacionalización de las jubilaciones.
Eran impensables en 2003!!!… dan la impresión de que se trata de medidas aisladas, a algunos les deja un gustito a insuficientes, a otros les parece que están destinadas a una caja cuyos fondos van directamente al bolsillo de un matrimonio de Río gallegos e inquilinos de Balcarce 50. Pero se están haciendo realidad, de a poco, en una relación de fuerzas totalmente desfavorable.
El peronista clásico, aún con la memoria de experiencias más profundas, debería ver en ellas un inicio de algo que no debe detenerse, los tiempos cambiaron, lo abrupto no es aconsejable.
Es el tiempo de subir la escalera escalón tras escalón y no pensar en saltos que nos terminan empujando al vacío. Hasta el setentismo cambió y es más prudente, le exige planes concretos y le impone condiciones y plazos a la voluntad.
Es un proceso que inicia muy prometedor, tan bien que iría en contra de ese proceso el jugarse el todo por el todo por apetencias personales o de grupo, o en guerras veraniegas de vedettes.
Por eso insisto:
¿Querrá Néstor K darle forma y contenido a un relato que bien podría insuflarnos la mística necesaria para continuar y profundizar estos sueños desde ahora y por varias décadas como lo hizo Perón a partir de aquel 17 de octubre?
¿Que cambia para el proyecto «16añosK», si Néstor se perfila como el fundador de un proceso que lo trasciende?
¿Que gana Néstor y que pierde, si pierde la partida que le quieren hacer jugar algunos que estan a su alrededor y que saben que solo “cobran” si están NK o CFK en Balcarce 50?.
O en el fondo son sus deseos más íntimos los que atentan contra el natural propósito de postergar lo más posible el advenimiento de alguna forma de pos kirchnerismo posible.
Omix, la verdad es que para el 2011 yo estoy muy en la onda Néstor o Cristina, 16K no sé, el 2015 está muy lejos. Pero para pensar en poskirchnerismo querría saber de quién hablamos, tirate uno, dos o tres nombres que son los que verías con agrado para continuar el proyecto peronista, si no mencionás eso, me parece que queda todo muy en el aire.
necesitamos nuevos lideres,dentro y fuera del peronismo,para que funcione mejor nuestra democracia.necesitamos tambien pulir la accion politica y de gobierno,pra superar defectos y evitar errores.seria bueno recuperar el proyecto de la transversalidad para fortalecer nuestro pais y nuestro gobierno.
Sergio yo no tengo que ver con agrado nada ni naides, es la gente la que elige.
Soy peronista y quisiera que el futuro presidente sea de tradición peronista, pero por ahí no lo es. No pongo el carro delante del caballo.
Y me parece que todos los que apoyamos este proceso lo debemos ver como un proyecto que trasciende aùn a sus fundadores.
Nestor K leyó correctamente la necesidad de un recambio a partir del re-revés de Rovira y actúo en consecuencia. No digo que NK y CFK tienen que renunciar a sus posibilidades de ser lo que digo es que tienen que abrir la posibilidad a que tambien sea reconocida como legitima la aspiración de otros que esten comprometidos con el proyecto, aunque difieran en el estilo.
A todos les hago una pregunta: en caso de que la sociedad reclame otro recambio como el provocado por Rovira, ¿las unicas opciones que nos quedan son elegir entre Máximo K y Florencia K?
¿Es un proyecto político popular o es dinástico el asunto? ¿son parte de un orden democratico que está visto reclama la renovación constante o tenemos que resignarnos que el proyecto pertenezca a un orden dinástico?
Si la sociedad no lo reclama, metamosle para adelante, pero no tomemos como un dogma que este proyecto solo continúa y se profundiza solo con la presencia en Balcarce 50 de 2 personas.
Y no hablo de pos kirchnerismo, digo que no lo provoquemos, puede haber kirchnerismo sin alguien en la Rosada que lleve ese apellido, che.
Isabel: no es este proyecto el que ha expulsado la transversalidad, es la transversalidad la que en innumerables ocasiones ha abandonado este proyecto.
Entiendo OMIX y hasta cierto punto me parece razonable, pero no creo que se pueda determinar qué es lo que reclama la sociedad sino se sabe de qué opciones hablamos ¿Cómo mediríamos ese reclamo?. Para mi sería difícil aprobar un poskirchnerismo o un kirchnerismo encarnado por otros actores, sin saber cuáles serían esos actores. En política cinco años de hacer las cosas bastante bien a nivel nacional no son nada fáciles de encontrar, ese es el problema, personalmente antes de pensar en confiar en otros, no tengo dudas que me preguntaría, ¿cuáles otros?
La imposibilidad de que los actores sean otros sería una limitación, coincido con vos, pero empezar por abrir el juego para que puedan liderar otros, sin saber a quiénes le estamos abriendo la puerta, tampoco me convence del todo. Por eso para mi esas cosas van juntas, si se piensa en que «eventualmente los K no», al mismo tiempo hay que pensar «eventualmente sería X», y allí vemos si X nos parece un reemplazo aceptable.
¿Sergio parezco el exegeta del fin del kirchnerismo?
Digo que las aspiraciones son legitimas y que un proyecto politico popular en la Argentina del siglo XXI no será facil sostenerlo por mucho tiempo si nos encaprichamos en personalizarlo. Perón lo hizo en 1949, estableció la reelección indefinida, no creo que estos sean los mismos tiempos.
Con respecto a tu insistencia en que de nombres, elijo los que me vienen a la cabeza de algunas provincias al azar.
Rio Negro, ¿podría ser la cabeza de la formula el Gobernador radical?: SI, ¿por que no?.
¿Podría ser Picchetto?: SI, por más que me digas que nunca tuvo cargos ejecutivos, eso no cuenta ya, es un criterio duhaldista que el tipo tenga que haber sido gobernador, ¿no le vamos a ser caso?, ademas con ese criterio Peron no podría haber sido candidato en 1946 o CFK en 2007.
¿Podría ser el gringo Carlos Soria (intendente de Gral Roca?: SI, tuvo los mismos cargos que CFK y algunos ejecutivos.
Salta: Podría ser la cabeza de la formula el Gobernador: Juan Urtubey y ademas nos aseguramos el voto femenino «está para darle».
Podría ser el símbolo de la lealtad a costa de ser erosionado: Uribarri.
¿Podrían ser Scioli, Balestrini, Sergio Massa, Das Neves, Gioja, Obeid, Fellner,¿ ¿que podría decirse de estos que no pueda decirse de Kirchner?.
Me parece correcta la formula: Si “eventualmente los K no” – “eventualmente sería X”.
De la misma manera hay que explicar las razones del «los K for ever», y por favor que no sean las razones que por decadas nos han dado los dictadorzuelos caribeños para su esconder su incontinencia de deseos de perpetuación en el poder.
No hay producción teórica en el kirchnerismo, ni preocupación por que se genere, al menos hasta que le llega el agua al cuello como en la R 125, después se olvidan y le agarran unos ataques de autosuficiencia que tiran por la borda todos los logros, asi que por favor si vos podés empezar a llenar este vacío sería bienvenido.
Omix: tu artículo hace un planteo trascendental sobre lo que el peronismo debe discutir hoy, aprovechando esta coyuntura favorable que vos enumeras con acierto. Las preguntas que te hacés son las mismas que yo me hago. El kirchnerismo tiene que abrir el juego para que aparezan otras figuras que no sean Néstor y Cristina, pero que están en sintonía con el cambio que ellos pretenden. Hay que laburar y promover cuadros urgente, sino se puede caer en un desgaste severamente nocivo que la esperpentica oposición en algún momento podrá capitalizar.
Buen posteo y saludos.
De acuerdo OMIX, debatir el tema es lógico, como vos decís no hay argumentos para «los K for ever» y como también dice Luciano hay que promover cuadros, cuál será el momento del reemplazo es parte de la discusión, ahora que me hiciste pensar más en el tema, el 2011 me sigue pareciendo pronto, pero el 2015 me parece casi inevitable, aclaro que hablo de candidaturas peronistas, que no necesariamente van a ganar, por las dudas aparezcan otros a llamarnos hegemónicos a todos.
De hecho ahora que lo pienso, al pedirte nombres, yo mismo estoy acompañando el tema, porque, ¿acaso no es una manera de promover cuadros instalar algunos nombres con más fuerza?
El problema que veo para el 2011, es que solo uno me parece ya instalado lo suficiente como para competir tan rápido en una presidenciable. La situación actual no es comparable con la del 2003, en la que circunstancias casi fortuitas permitieron a Néstor pasar del 7% de intención de voto, a presidente en pocos meses. Hoy veo solo a Scioli, y a mi Scioli no me convence del todo, por lo menos no como líder, sí me parece bien para Buenos Aires.
De los que nombraste me gusta Uribarri y yo te agregaría a Capitanich, ya fuera de los territoriales también me gusta Ginés.
Te agradezco por candidatearme para ser parte de la producción teórica kirchnerista y aunque es obvio que me queda más que grande, te reconozco que si pudiera sumar aunque sea un mínimo en esa dirección me sentiría orgulloso.