La historia recordará mejor a Cristina Kirchner

La historia recordará mucho mejor a la actual Presidente que el consenso actual de los medios. Sin dudas.

Pero también:

Con más pasiones, odios y amores que al gobierno de Néstor Kirchner.

Tengo esa certeza que, como toda que se proyecte al futuro, es absolutamente segura a no ser que cambien las variables. Perdón por ese giro de economista pronosticador, pero en realidad es una mera intuición y como tal no vale nada; pero creo que:

-Las salidas de la emergencia (como fue el gobierno de Néstor Kirchner) nunca son del todo subrayadas en la historia, porque las crisis son recurrentes (de acá a 50 años, cuando el kirchnerismo sea un apunte de la facultad, habrán transcurrido por lo menos 10 crisis sin que Carrió las pronostique). El punto de ruptura con el neoliberalismo, se encuentra, contradictorio, en el fin de De La Rúa en el 2001.

-La asunción de la primer mujer encabezando una fórmula creo que será un quiebre histórico importante cuando, dentro de medio siglo, sea natural que las mujeres ocupen los principales cargos en el mundo (hoy, de lejos, no lo es).

-Sólo si hay una restauración conservadora muy guasa y revanchista, aumentan las posibilidades de que el kirchnerismo sea recordado como un todo, como un proceso. Pero creo, también, que el punto de ruptura de género, hoy muy soslayado, será significativo.

-Las medidas más sentidas, más resistidas y más combatidas fueron las de Cristina. El odio, es previsible que perdure. Y el odio es un buen aliciente para ingresar y permanecer en la historia, como bien saben San Martín, Rosas, Irigoyen, Perón. La historia, después de odiarte y hacerte pelota, suele llegar a un consenso sobre tu enorme santidad; como bien saben, desde el infierno o el cielo donde se encuentren, Illia, Frondizi y Alfonsín; al igual que Evita y Sarmiento; el Che Guevara y Carlos Monzón. Y a futuro Maradona, el sancionado.

-El consenso de la patria mediática sobre el Kirchner malo que todo lo controla, será pronto olvidable en la historia. A Néstor lo manejaba Cristina o Duhalde, a Menem era Cavallo, a Perón era Evita, a Monseñor Tortolo lo mandaba Dios, al presidente Alvear la bailarina de su mujer, a Illia lo manejaba Balbín, a Silvia Suller la manejaba Silvio Soldán, y así: siempre se dicen esas cosas (interesadamente) y la historia -mayoritariamente- posterior suele tercamente dejarlas en el olvido.

-Cuando se adjudica a Néstor todas las jugadas del gobierno, de la realidad nacional, de la maldad mundial y de los extraterrestres que nos van a invadir, se doblega en los contreras el odio por Cristina: es la nada, pero es todo. Es la que profundiza, pero es la impostura. Es la que fundamenta, es la que afronta, por eso, afrenta. Ella debería ser delicada y algo tonta como Soledad Silveira hablando del MERCOSUR. El gobierno persiste, y persiste. Eso genera bronca, impotencia y cartas a las embajadas extranjeras.

-Cristina no despierta simpatías como sí lo hizo Néstor. Cristina despierta pasiones: se la ataca más, se la detesta más, se la insulta más, y también se la defiende más aguerridamente.

-El sector que ataca sin piedad a Cristina es mayoritario. Pero este sector suele tener poca memoria y sobretodo, borrar su memoria. Sin ánimos de ofender a Morales Solá y Mariano Grondona. Ni de discriminar a Gerardo Morales: sólo tiene capacidades diferentes en el plano de la memoria.

-El sector que defiende con terquedad y mística a Cristina es una ínfima minoría: pero es una minoría memoriosa, rencorosa si se quiere, persistente e intensa.

-Para graficarlo: Luis Majul puede vender en las playas veraniegas muchos libros, pero las columnas de Horacio Verbitsky van a ser consultadas en medio siglo por la academia.

P/D: todo lo que acabo de decir tiene más de deseo que de objetividad. Pero es lindo escribir con contundencia.

About Lucas

31 años, periodista, vivo en Santa Fe, trabajo en Entre Ríos. Me encanta el consenso, si la primera moción es la mía. Creo que el disenso es productivo (al interior de la oposición). Todo lo que digo lo digo convencido, porque creo que es más importante decir las cosas con convicción que tenerlas. No me gusta Ricardo Arjona, pero no me molestaría ser Ricardo Arjona. Lo que sí tomo verdaderamente en serio, es la cerveza.

View all posts by Lucas →

90 Comments on “La historia recordará mejor a Cristina Kirchner”

  1. si, tambien le gana en la comparacion a Zulma lobato, pero eso no quiere decir que la academia (los oscar?) lo vayan a consultar

    1. con Zulma se completa la lista de grande pensadores de la patria racinguistas.

      encima ya salio el libro de Guillermo Andino.

  2. Durante el gobierno de Cristina se tomaron decisiones que mientras gobernaba Néstor era hasta difícil pensarlas.
    Más allá de que las decida Néstor en Olivos (que es cosa de los diarios), la que firma es Cristina (y esta es cosa de los libros).
    Con que en los próximos dos años se reforme la ley de entidades financieras, y se haga una reforma tributaria más o menos, para la historia Cristina va a estar a la altura de Perón (no ella exactamente, sino período de gobierno contra período de gobierno, y reformas estructurales en uno y otro período).
    Cáguenme a patadas en el culo si quieren, pero lo digo en serio.
    Saludos

  3. Mariano, yo coincido. Pero también Néstor estaría en la galería si en el 2007 ganaba la Coalición Cínica las elecciones.
    Y me parece importante, muy importante, determinante, tu segundo comentario: quienes están en contra de cristina, contribuirán y mucho a la construcción de la historia; del paso a la historia de Cristina.

  4. tendría que salir campeón gimnasia y esgrima de la plata para hacerla completa… es demasiado… ¿no creen que exagenran en compararla con Perón? rescatemonos compañeros.

      1. No están dadas las condiciones… Los dos equipos presidenciales hoy por hoy estamos para jugar el repechaje enfrentados…. ¿Sabes qué? … ahí si se rompe el doble comandado y Cris hecha a NK de Olivos.

  5. Estoy de acuerdo, sobre todo en el tema del odio. A Kirchner no se le tiene odio. Sus detractores se oponen a sus ideas, a las cosas que hace o según ellos planea hacer. Muchos quizá le temen, pero nadie lo odia realmente.
    A CFK sí. Ella tiene algo que les genera un odio personal muy intenso. La critican por su vestuario, su maquillaje, su origen social (¿no hay algo de eso cada vez que la llaman «la tilinga»?), su vida sexual, su salud mental (gracias a ese invento de su bipolaridad que en cualquier país serio le hubiera costado a la revista Noticias un juicio por calumnias). Incluso he leído consideraciones racistas sobre su color de piel. Cada uno de sus escasos furcios discursivos —el yuyo, la composición del agua y otras pavadas— es magnificado y repetido incesantemente, como si no hubiéramos tenido a un presidente que leía las obras completas de Platón y como si el jefe de Gobierno de la CABA no leyese novelas de Borges. Y nunca voy a olvidar esos carteles que la acusaban de PUTA MONTONERA ATEA Y GRASA (así, con mayúsculas y sin comas).

    1. Sin el odio que se tiene a Cristina, no hubieramos avanzado mucho. El odio gorila es el motor de la historia. Un motor diesel, vale recalcar.

      A NK no se lo odia. Se lo sataniza: en el discurso mediático es peor que el Petiso Orejudo.

      1. Ultimamente vengo escuchando que es, además, me parece que no es cierto, pero no viene al caso.

        No creo que haga falta aclarar, pero los que dicen es judía no es que amen a los judíos justamente…

    1. un poco de humor, che… yo jugaba un poco con lo que dijo Mariano. la verdad que no se trata de comparar personas (vale tu crítica). lo importante para mí son los resortes que se pueden tocar en cada momento histórico. la lectura de lo que pasó entre 1945 y 1955 deja cuestiones sociales de peso superiores a la fase actual. respecto de la comparación entre CFK y NK… no me interesa tanto. siento que estructuralmente se trata del mismo momento histórico.
      ahora bien, un debate que a mí me gustaría sostener es ¿cuál es la importancia de que un presidente/a tenga intereses personales criticables (para unos o para muchos) si sus medidas son socialmente loables dentro del terreno de lo posible que es la política?
      lo que queda en la historia no es, por ejemplo, una presidente que le gusta vestirse de una u otra manera (bah, por dios ojala que eso no sea importante en el tiempo), sino, por ejemplo, un Estado que recuperó un rol importante en la vida de la nación…

      1. Me parece que el ejemplo de la «escandalosa» (apara la época) esposa de Alvear cuenta: nadie la juna ni se acuerda de ella. Y en buena hora, porque es un aspecto de Alvear que me cae bien.

      2. Otro ejemplo es el de Guido: la inmoralidad de cagarlo así a Frondizi se olvida rápidamente. Frondizi queda en la historia, Guido en el olvido.

        Voy a que los trazos gruesos de la historia perduran. No fue la fortuna de Engels lo que se recuerda, sino su rol al lado de Marx al escribir los más importantes tratados de economía política para la izquierda del siglo 19.

      3. Y me cope con el tema que proponés, Hache (que es otro que el que yo propongo) mirando Brasil ese puntoe s más interesante. Los Presidentes más importantes para el amplio campo nacional y popular brasilero fueron tipos de fortuna, y en cierto modo, corruptos. O permisivos con la corrupción. Diría que los tres presidentes más importantes del brasil (incluído el actual) en el contexto argentino serían mirados con extrañeza.

  6. Martín, claro. De acuerdo. Pero Menem leía las obras completas de Sócrates, era más culto todavía.

    Pero voy a esto: ¿no fue la pervivencia y persistencia del odio la que hizo un bet seller (además de su propio nombre) un escándalo y la apertura (para muchos) de un nuevo curso histórico la reinvindicación de Juan manuel de Rosas que hizo Manuel Galvez varias décadas después de la muerte del caudillo?

    Más allá de lo que se piense de Rosas, o de la estatura histórica de Cristina (si se puede comparar con…). Sino en el hecho de que tendrá mayor estatura que Néstor.

  7. Suponiendo que poco a poco desaparezcan en su influencia política, y que no tengan más posibilidades de embarrarla, me parece al revés que vos que el gobierno de Nestor va a ser recordado mejor que el de Cristina, que más vale será el gobierno kirchner 2 y las segundas partes nunca fueron buenas.
    Es más, posiblemente las cosas buenas de este gobierno que se puedan rescatar las van a a terminar adjudicándoselas a Nestor. Como Peron 1 y 2, yrigoyen 1 y 2, etc. Incluso el priemr gobierno de Menem va a ser mejor tratado que el segundo.

  8. Lo mismo pensaban los menemistas furiosos. Pero el olvido es implacable con los apologistas, los mercenarios y los resentidos.

      1. Los «chupamenem» tambien decian que era el mejor presidente de la historia. Los apologistas siempre piensan que su cuartito de hora al sol va a ser para toda la vida.

    1. ah claro, está bien, no he sido una menemista furiosa.

      Y si pienso similar al post, soy apologista o mercenaria o resentida.

      Recién ahora lo entiendo.

      Gracias.

  9. Hache: no la comparo a ella con Perón (fijate que lo aclaro).
    Digo que: ley de medios, nuevo sistema previsional público, asignación a hijos de desocupados y empleados en negro, y si a esto se le sumara reforma de la ley de entidades financieras, y reforma tributaria, estaríamos ante un grupo grande de reformas estructurales que harían en la historia argentina un batifondo similar al que hicieron las reformas estructurales del peronismo. Sobre todo, por lo que dice Lucas: la bronca indisimulable que en algunos generan varias de estas medidas (que casualmente son bastante parecidos a los que se cabreaban con Perón).
    Se entiende el punto?
    No es que ella tenga las virtudes de Perón, ni nada de eso.
    En todo caso, si querés, se encontró, por un golpe de suerte, con un contexto favorable que la puso ante esa posibilidad. y con el golpe de efecto histórico que significa ser la primera presidenta elegida en elecciones directamente como presidenta.
    Saludos

    1. bien, tampoco dije que lo hicieras. la comparación de ambos momentos históricos debería incluir cuánto cambió la porción de la torta que pasaron a tener los trabajadores entre 1942 (por ej.) y 1952 (ó 1955); contra la diferencia entre la porción de los trabajadores entre 2003 (ó 2002 si queres) y 2007 (por ej.). habría que ponderar la desocupación, etc.
      todo me indica que la etapa actual apenas si recompone un poco lo perdido en las últimas décadas… sin mejorar sustancialmente el poder adquisitivo de los trabajadores como en aquel tiempo.
      no soy dogmático, me gustaría que alguien me muestre números… y me haga pensar en la etapa actual con una sonrisa más amplia.

  10. El ninguneo a Cristina también revela un odio profundo. ¿Cómo ningunear a la Presidenta de un gobierno que divide toda la sociedad?
    Es poco creíble.

    1. Es que les hacemos reflexionar sorbe el cortoplacismo de la táctica discursiva de ningunear a Cristina.
      Ellos, de ese modo, buscan taponar la posibilidad de Néstor para el 2011 como recambio. Entonces, esto es parte 1 y 2, y las segundas partes nunca fueron buenas.
      En verdad, una mirada a más largo plazo, posiblemente diga otra cosa. Sin obviar la inteligencia y eficacia de la táctica del adversario.

      1. el largo plazo, la historia que va a quedar, debería decir que el gobierno que existió entre 2003 y 2011 fue el mejor que tuvo la argentina, POR LO MENOS, entre 1983 y 2011.

        recapacitando sobre lo que yo mismo quiero debatir acerca de la importancia para un país de las cuestiones personales de sus gobernantes es un poco tentar a que se digan muchas boludeces… que no quiero ni leer… debería debatirse en medios no escritos (perdón)

  11. estoy de acuerdo en general, pero agregaría un par de cosas.
    Leyes importantes: SI (ojo, que yo las defiendo a morir en mis debates cotidianos)
    reformas estructurales: MMMMH

    Otro tema que no sé si los peronistas terminan de registrar es que mucha gente pobre odia a Cristina. y siente un odio que llamaríamos DE CLASE. Asúmanlo y bánquenlo. A mí me cae mal el personaje, pero bien algunas de sus politicas y es lo que cuenta. De todos modos, acepto que muchos pobres que odian su estilo tilingo y cheto, aman a otras mujeres más tilingas y mas culorotos que Cristina, pero la odian por sus políticas (tomando la crítica del discurso de los medios)

    Muy buena idea la del post. Un tema importante (sobre todo para los que damos clases, ya que la gente te conmina a opinar si alguien es «malo/bueno»

    1. No creo que sea odio de clase. Menem pertenecía a una clase más alta, y no era odiado, los Saá, tampoco.
      Esos sectores la odian porque Cristina no parece peronista al estilo ortodoxo: pachanga, folclore, sanata, liturgia.
      Eso que tenían Menem, Duhalde, Saá.
      Lastiri fue presidente de este país, y por el peronismo. Pero el peronismo no es una unicidad, aunque hay un sector, ortodoxo, que se considera la unicidad.
      A Néstor se le podía perdonar su ausencia de liturgia, hasta ahí nomás, tampoco mucho; pero tenía éxito, pelotas, huevos, era matón: pero era hombre.
      Esos mismos sectores más bien pobres estructurales, ortodoxos y litúrgicos, detestan todas las facetas reales de la vida de Evita. La endiosan y transforman en una mama buenita, solidaria y medio gagá.

      1. ¿No has notado que en esos sectores del peronismo, la Familia es un valor fundamental?
        No es un tema menor, eh.
        Admiran y le dan un perfil a Perón y Evita, que deben ser los líderes -contextualizados- más alejados en su momento de los modelos y normas familiares y de (cada uno de los) géneros de la historia argentina.
        Sin embargo, ese aspecto maldito, se omite, no deliberadamente, sino en una reconfiguración hacia un escenario simbólico conservador popular, que fue y es también un componente importante del peronismo.

      2. Es verdad (por eso retoqué al final mi comentario) digamos hay también mucha crítica por ser mujer… Si Cristina tuviera 5 hijos, mis alumnas (que tienen 7 y el marido está desocupado) dirían que es una p*ta… porque Novaresio seguramente bromearía con eso en canal 3 (soy de Rosario)
        En el único lugar donde a Cristina se la considera PERONISTA 100% es en la blogosfera NacyPop. No creo que la Sociedad la asocie con eso que vos bien señalas como imaginario peronista, por las razones que desarrollás muy bien.
        en ese sentido, su gestión será más recordada que la de Nestor por los odios que generó, eso sí. estoy de acuerdo.

    2. Muy buen punto el de PabloS. Lo que algunos pobres detestan en Cristina es una cuestión de clase, pero no de clase alta. De clase media, Cristina es muuuy clase media.

    3. Pablo S: si coincidís en que la privatización del sistema jubilatorio fue una reforma estructural, tendrás que coincidir conmigo que la vuelta a la administración estatal también lo es.
      La expansión de la asignación familiar a todos los trabajadores es también estructural.
      La ley de medios por ahí no tanto en sí misma. Ahora, pensá que es una legislación que pone severas restricciones a los patrones de acumulación de capital y a la conformación de conglomerados. En Europa, esto no sería gran cosa. En Argentina, es importantísimo.
      La reforma financiera y una reforma tributaria, hipotéticas, serían también, o podrían ser, reformas estructurales.
      Saludos

      1. si, Mariano. en líneas generales, sí.
        Quizás quise decir a que no ha modificado sustancialmente las condiciones de vida de los más pobres… no nos olvidemos de la ley de educación, o la de Obediencia debida, etc leyes importantes, pero que no modifican demasiado la vida cotidiana, aunque son leyes MUY importantes, sin duda.

      2. PabloS: Te parece que meter de un saque a 4-5 millones de pibes al consumo mediante la Asignación Universal por Hijo no cambian la vida cotidiana? No cambiarán mi vida o la tuya, pero a la de esos pibes seguro que sí.

        Pasan, ni más ni menos, que de comer del basural a comer en la mesa de su casa. Pavada de cambio.

        Y sus padres, extorsionados por el hambre de sus pibes, de mendigar laburo por chirolas, a no aceptarlos a menos que la retribución sea decente. Otra pavada de cambio.

        En ambos casos, ni más ni menos que devolverles la dignidad secuestrada. Que no es moco ‘e pavo.

  12. jajaja, es genial.
    Pasa que Satanás sin Dios no marcha. O sea, la joda (Satanás) sin resaca dejaría de ser joda.
    Pero sí, la imágen es buena. No sé qué dirá la virgen de San Nicolás del asunto.

  13. No lo creo.

    A Néstor se lo recordará como uno de los presidentes más hábiles para construir poder político en toda la historia argentina. Realmente un genio en esa materia.

    Sin embargo a Cristina no hay ningún atributo mayor para endilgarle. El poder lo sigue construyendo (o destruyendo) su marido. Su capacidad de estadista no está muy clara, digamos cuanto menos que no ha habido grandes políticas que uno pueda vislumbrar sustentables a largo plazo, puro make-up (sí, en todos los sentidos del término, y acúsenme de sexista por favor, así conformamos la cursilería).

    También es cierto que la falta de carisma de Cristina le juega en contra, aun suponiendo que en sus próximos dos años sorprenda con medidas de fondo que indiscutiblemente tengan su sello y marquen un quiebre en su dependencia política con la estructura pejotista que su marido le supo conseguir.

    1. muy profundo el razonamiento. Pasa que a mi no me da parar pensar medidas de fondo. Y encima, para colmo, ni sé qué quiere decir «estadista». Fea la actitud, lo sé. Pero justo falté a esa clase; la de los requisitos para ser estadista.

  14. Creo que no tenemos la experiencia suficiente para afirmar como va a ser recordado Kirchner. Tambien el momento en que mueran va a ser significativo.
    Que hubiese pasado si Alfonsin se hubiese muerto en 1990 y no 19 años despues?
    No creo que haya un consenso con respecto a como la historia lo va a ver a los Kirchner.
    Acaso lo hay con algun presidente argentino?

  15. Si gana la proxima eleccion cualquiera de la oposicion va a ser muy recordado por lo que dijo el general «no se si fuimos tan buenos o los que vinieron despues fueron tan malos» me imagino a la gente pidiendo que vuelva nestor en 2013 (si es que no ganamos en el 2011)

  16. Si quieren realmente tanto a Cristina, por que no le dan una mano ahora que tiene a sus cuatro secretarios imputados por enriquecimiento ilícito. La pobre no sabe cómo arreglarselas con tanto trabajo y ya metió la pata otrgándole 32 millones por decreto al amigo Relats, el que le alquila el hotel Los Sauces de Calafate (probablemente andaría atrasado en el pago del alquiler).- ¿Y la ley de ética pública?
    Saludos.-

    1. ¿Y el tema de la minería?
      Es evidente que sacan temas a discusión sin haber leído la última edición de Perfil. Así nos va.
      Mientras Brasil se alista para ser una gran potencia.

    2. Me encanta la simplicidad ameboidal conque la contra explica todo. Ya tienen la fórmula y se la aplican al primero que se junta con unos mangos: Si la junta Báez, es porque es amigo del poder. Si lo hace Igor, es amigo del poder. Electroingeniería, amigo del poder. Eskenazi, amigo del poder. Relats, amigo del poder. ¡Cuántos amigos, che…!

      Larguen un poco a Roberto Carlos y al fuentón de achuras anaranjado e inventen alguna nueva formulita, que ésa ya cansa…!

  17. no te gastes daio la corrupcion era importante solo cuando Clarin le hacia la oposicion progre a Menem a traves de Pagina y Verbitzky.

    ahora ¿que son un par de millones en el bolsillo al lado de la amenaza de la restauracion conservadora?

  18. y si…se veia venir…

    desde «el mejor presidente de la historia» de los 90’…a esta especie de «cristina de arco» del siglo XXI…en el medio paso de todo…

    ahhh…la referencia a verbitzky…antologica la verdad…

    nos tapo el agua…y eso q hay sequia ehhhhh.

    en fin…

    P.D: no se si alguien la recordara dentro de 50 años…pero la muchachada de loui viutton…ahi va a quedar en los anales de la compañia seguro…como la princesita europea «si-si»…q monada…

  19. Como reforma estructural me encantaría ver la estatización del juego, casinos, loterias y afines en todo el territorio de la república. Que todos los fondos recaudados vayan a educación y jubilados. Me parece un negocio demasiado «sucio» para que exista la posiblidad de ser asignado a amigos del poder. Y no lo digo solo por lo que se pueda decir de Kirchner y sus supuestos testaferros. Lo digo por todo el arco de la política, desde el cheto Macri, hasta los Saá.

    El otro punto que SI le critico a Cristina es el tema glaciares / central generadora de carbón. Me parece que debería ser mas enérgica con este tema. Entiendo que se socavan posiblidades de generación de trabajo y oportunidades de crecimiento (no estoy de acuerdo con versiones mediaticas que le endilgan intereses economicos personales) pero creo que es un poco esto de «pan para hoy, hambre para mañana». Realmente se esta empezando a ver notoriamente el efecto de la desertización en nuestro país. Lo anterior junto con un control en serio contra el monocultivo y la deforestación es mandatorio.

    Me preocupa también algo que intuyo no se le está dando la seriedad necesaria. Por un lado se intenta defender al pequeño chacarero, pero realmente cerca del 60% de la superficie sembrada es soja y 5 tipos concentran mas del 50% de esa superficie (ya sea arrendando o campos propios) esto debe terminarse ya. Es una situación terrible: grobocopatel, elsztain (cresud), soros, y algún otro que se me escapa concentran la mayor parte de la producción agricola de nuestro país. Creo que Cristina deberia meterse EN SERIO con semejante aglomeración. La politica de retenciones no hace sino beneficiar a estos grupos que cuentan con espaldas mas anchas y aprovechan las quiebras en las que caen los chacareros. Elsztein es un maestro en este arte. Les pido que averiguen.
    Este punto me parece de suma importancia, Argentina es un pais con gran capacidad de generacion de alimentos, pero debemos hacer que realmente la fuerza motora sea un tejido de pequeños y medianos productores, agrupados en cooperativas fuertes y no cinco grupos comandados por 50 personas.

    saludos

    1. La política de retenciones atentaba contra el «monocultivo» y los que creen que las reformas estructurales son relativas al juego y a los glaciares, estuvieron al ladod e la Sociedad Rural.
      Pero sí es interesante el perfil conservador del programa estructural.
      Si en el 2003 asumía alguien la presidencia con ese programa conservador, el país sería muy otro.
      Pero es interesante cómo todos los planteos carecen de sujeto social,incluso, hasta de personas, eh.

      En Entre Ríos, el juego es constitucionalmente mayormente estatal y su dinero se destina a la ayuda social. Desde la anterior constitución del 33.
      Obviamente, para una audiencia que busca el escandalito, mostrar ejemplos reales de la argentina real, es casi un atentado a la ilusión.
      Pero, bue, lindo programa.
      Sólo que para aplicarlo no hay que ganar en Palermo, sino en cada provincia que querés afectar con tu programa. La cosa es así desde la constitución de 1994. Sin dudas, un traje a medida para Néstor Kirchner.

    2. Marcelo: Más de acuerdo con el segundo (sojización+pools) tema que con el primero (glaciares/minería).

      El tema sojización+pools creo que es prioritario, y al menos de aquí, sentado tomando un café, no pareciera complicado al menos en sus aspectos técnicos. Ponerle un tope a las hectáreas destinadas a soja no debiera complicarle mucho la vida a ningún técnico, aunque ya sabemos el enchastre de sociedades indivisas, sociedades fantasmas, Grobocopatel que se transforma en 200 grobocopatelitos, etc.

      Pero el primer tema (glaciares/minería), me suena un poco más complicado. En primer lugar, porque el aire y el agua circulan por el planeta. No los detiene ninguna frontera. Y por más que gobierne grinpís en Argentina, lo que haga Brasil con el Amazonas pega igual, lo que haga El Niño y La Niña pegan igual, lo que haga China pega igual.

      O sea, mi esperanza acerca de que los cambios locales tengan efecto local no me seducen demasiado.

      Ésto, sumado a que me suena que sería como pensar en el alfombrado cuando recién estamos cavando los cimientos. No digo que no sea importante el tema. Digo que, debiendo optar aquí y ahora, me parece en cierta medida «un lujo» ante otras urgencias.

      Europa todo bien, USA todo bien, pero me parece que antes de importar estas preocupaciones nos quedan cosas grossas por resolver en el medio. Sin contar conque en El Turbio no podés hacerlos vivir de la energía eólica. Es lo que tienen, a éso se dedican, qué sé yo.

      Y te aclaro que soy amante del paisaje, los pajaritos y las aguas cristalinas. Pero queda claro que mis demandas de clase media-media deben ceder espacio a las de gente que tiene demandas más urgentes que la mía. No sé, me parece.

  20. Perdon me quedo aclarar que creo firmemente en las retenciones como instrumento de distribucion de la renta. Tal vez en el comentario se podia interpretar lo contrario. Lo que SI me parece es que a la luz de lo que digo sobre la necesidad de defender al pequeño chacarero, deben encontrarse esquemas diferenciadores.
    No estoy de acuerdo con la coparticipacion de esas retenciones. Me parece que no es justo como Nacion, que provincias menos beneficiadas en recursos como Formosa o Jujuy, no reciban nada. Para eso es el Estado en definitiva, para equiparar oportunidades de todos nosotros.

    No quiero otro gobierno de los K. No lo quiero por que considero que es mas sano para el pais y la republica la alternancia. El tema es: quien catzo?? el panorama es tan mediocre y los discursos opositores son tan monosilabicos que asustan. Casi que lo veo con buenos ojos a D’Elia.

    1. Las retenciones a la soja se coparticipan en un 30% justamente porque provincias más pobres no tienen estas condiciones de excepcionalidad climática, NO A LA INVERSA.

      Si la Cámara de Senadores y el vicepresidente conspirador, aprobaban la 125 modificada -de la cual el bloque de la derecha progresista porteña votó en contra- estaban esos subsidios a los pequeños y medianos millonarios, que estarían comiéndose LA PLATA DE LOS JUBILADOS!!! en beneficio de los porcinos chinos y la patria madrugadora.
      Es un disparate sostener que un pequeño o mediano millonario de la Pampa Húmeda se lo debe subsidiar -«compensar» se dice para quedar bien:¿qué se compensa?- por no ser todavía un millonario grande.
      Un absoluto disparate, que revela la incapacidad, hoy en día,d e que esas fuerzas de la derecha progresista gobiernen el país sin incendiarlo; como sucedió con el último gobierno prograsista de Chacho Alvarez, De La Rúa, Terragno, Hermes Binner, Victor De Generaro y Claudio Lozano.

      1. Lucas,
        No me refería al pequeño terrateniente que tiene «tan solo» 500has en una zona núcleo. Mas bien me refería a los chacareros del chaco, santiago, corrientes, formosa, tucuman, salta, zonas marginales digamos. Y cuando digo pequeño, hablo de pequeños. No pequeños millonarios, sino cultivadores de la tierra. Pequeño no en extensión, pequeño en producción (en rindes). La concentración del monocultivo en pocas manos me parece un bomba que puede estallar por varios lugares y una total injusticia.

        Por otra parte la política de retenciones NO atenta contra el monocultivo (entiendo que pueda haber sido la intención), la termina fomentando vía la creación de grande economías de escala.
        Un pequeño chacharero del chaco con 30 hectáreas queda a merced de acopios, corredores, exportadores, toda la cadena. Grandes descuentos.
        Un Elsztein, un Grobocopatel, va directo al exportador y tranza con el el precio. El resultado? dos años de sequía y/o baja de precios hunden al pequeño dado que no cuenta con capital para hacer frente a dos o tres años malos. A quien le vende? a los grandes.
        Que ocurre? vuelven a sembrar mas soja, la economía de escala compensa.

        Inisisto, si no hay voluntad de hacer una reforma agraria (parece que el tema inquieta a todos menos a la «zurda loca») por lo menos que realmente comiencen a idear politicas de des monopilización de los cultivos.

        Saludos

      2. el principal problema de esos chacareros chicos es el avance del chacarero grande, los poles y demas. Lo veo en mi pueblo y es bastante claro, la problematica del campo es dejar que el mercado se maneje libremente comiendose a los mas chicos, tentando a que le arriendes tu pedacito a un pool para que te lo devuelva anios mas tarde con la tierra inservible y vos con todo tu equipo vendido. Pero no escuche en todo el conflicto y ni siquiera hoy que se reclame desde la mesa por medidas intervencionistas, para que el estado regule y realmente defienda a los pequenios.

  21. Todo depende, depende como termine este gobierno, si logra terminar sin incendio economico y con una leve recuperacion que ya parece asomar, sera y deberia ser muy bien recordado.

    en el caso contrario de aca a medio siglo, mientras los academicos estudian a Verbitzky, en un programa del hijo de Julian Weich, le van apreguntar a un concursante quien goberno la argentina de 2003 a 2007 y el boludo se va a tocar un huevo y no lo va a querer nombrar.

  22. Yo digo que el texto «El falo» de Fontevecchia dará sustento a más de una apologia cristinista. Siendo más volado, diría que a veces imagino a los futuros hijos de la clase media re encarnar democraticamente el papel de sus antecesores del ’70. Ante padres anti-Ks y ante un contexto social de cierto despertar cultural, los jóvenes harían cierta reivindicación de lo que hoy se detesta. De lo que hoy o en el 2011 puede caer, ante el odio general.

      1. Sopa: estuve mal en reirme de tu chicana (y no lo puedo sacar!!), voy a argumentar: los discursos de Cristina van a estar en youtube o el formato online que sea. Aquel que quiera ver que paso solo va a tener que tipear y va a recibir su bajada de linea sin leer (el gran problema de las mayorías, sea de la clase social que sea, no lee un joraca) para averiguar que pasaba en el momento en que el país salio adelante en este contexto Latinoamericano, el que siempre se va a querer lograr desde este lado. También podras buscar un discurso de Cobos(!?) que va a ser un embole, vas a poder bailar con De Narvaez, o cagarte de risa con Carrio. Saludos

      2. Esta bien que te rias, sobre el resto, efectivamente CObos es un embole, el colo no dice nada, Carrio cuando no se va al carajo es interesante (cada vez menos veces se va al carajo), ahora leer los discursos de Cristina es «too much», te juro que dan gracia por la cantidad de fruta disimulada que manda.

      3. «Carrió cuando se va al carajo es interesante»: Digamos que no está siendo interesante desde el milenio pasado más o menos…

  23. -¡Son, geniales!!!
    -Si!,Si! Son geniales!
    – Ah, hola, en serio, vos también sos genial, al decir que son geniales.
    -Gracias, pero más genial sos vos, ya que no solo reconociste mi genio, sino el de ellos!!!
    -Si!, Si!

    «Acerca de Artepolítica

    Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo»

    En fin…

      1. Y que te quejas!!, si ya tan joven, lo viste todo, bien por vos.
        Eso si, ahora a no caer en depresiones, porque la vida perdió misterio.

      2. Ah!! es un enano, no se ve un catzo.
        No, que eras joven lo deduje (o mejor dicho supuse) leyendo tu perfil, por aquello de «alineamiento neutral bueno».

  24. Verbistky consultado por acadèmicos en medio siglo???? lo suyo si que no tiene objetividad jajajja
    No creo que la historia sea piadosa con Cristina, no hizo meritos. Creo que tiene que ser recordada como la presidenta que parò el paìs seis meses o un año antes de la crisis mundial, estoy hablando del conflicto con el campo. O quizàs como la presidenta que chocò el autito, tenìa todo bien o no tan mal y derrapò mal, otra vez con el conflicto del campo.
    Los aciertos que puede haber tenido, seguro que los tuvi, tiene (asignaciòn universal por ej.) y tendrá, seràn tapados por el conflicto con el campo, donde mostrò junto a Nèstor su peor cara, la soberbia la avaricìa y un rencor sorprendente contra un sector que solo pedìa que le dejen ganar plata.
    saludos

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *