Los cambios en el fútbol

Ya se anunció un proyecto de reforma del fútbol. Fue aprobado casi unánimemente. A pesar de que, después, algunos dirigentes intentaron justificarse diciendo que no estaban de acuerdo, pero que no habían tenido margen. Con el subsidio a duplicarse, las declaraciones principistas se vuelven ridículas. Votaron a favor de la guita. Punto.

Cherquis Bialo lo dijo muy claramente. La reforma está inspirada en la necesidad del que «pone la torta». La televisión.
Que cuando era del «monopolio» hacía desastres con el fútbol. Las decisiones se tomaban por intereses comerciales más que por conveniencias deportivas. En fin…
Duro golpe para los fundamentos nostálgicos de la épica del amor a la camiseta y sus sucedaneos.

El Estado (para el cual no todo debe funcionar como un negocio, supuestamente) «pone la torta» e impone condiciones. Quiero televisar a los clubes de más convocatoria.
La ganancia no es económica. La televisación del fútbol, dijimos, es un subsidio a los clubes. Se pone plata que no se recupera.
El rédito es político. No hablo de votos. La televisación del fútbol profesional en manos del estado pone en juego la lógica del servicio público.
Un razonamiento sencillo: si voy a poner la guita para la televisación del fútbol quiero que el beneficio llegue a la mayor cantidad posible de personas.
Ante eso, el límite en el cual lo deportivo (de elite, profesional) se ve perjudicado, se torna difuso.
Lo que prima es el rédito. Material o simbólico. Las leyes de la contabilidad se pueden aplicar tranquilamente al conteo de beneficiarios del servicio público. En la columna de los débitos, queda la guita gastada.

Respecto del campeonato propuesto:
Las resistencias evidenciadas, de parte de la prensa, el público, los protagonistas, son las esperables ante cualquier reestructuración.
Como criterio, me parece interesante corregir una desviación. Que la categoría «federal» fuera la segunda y no la primera estaba mal. La intervención para corregir ese aspecto es saludable.
Faltaría, para mi gusto, regionalizar, para garantizar accesos parejos a la máxima categoría de equipos de distintas zonas del país. Y no uno «metropolitano» y otro «del interior». Ir hacia una apertura mayor. Un «metroplitano», un «norteño», uno «del centro» y uno «patagónico».

Y lógicamente, con el correr del tiempo, tender a una depuración, para que sean menos los equipos participantes (38 equipos es un poco engorroso).
Ahora, tanto que nos gusta copiar «modelos» (escuché por ahí elogios a la estructura de campeonatos de Brasil!!!!) tendremos que reconocer que en otros deportes en que se abrió la participación de equipos del interior en la máxima categoría los saldos fueron positivos a todo nivel: deportivo, comercial, profesional, laboral.

Los réditos para Tucumán, Entre Ríos, Mendoza, Jujuy, Chubut, Corrientes, serán palpables a la brevedad.

Bueno, escucho argumentos en contra del nuevo torneo. No niego que los haya. Seguramente muy valiosos.
Pero hasta ahora lo que más escuché fueron descalificaciones por la «forma» o los «motivos» operados, del estilo «lo hicieron para salvar a River», cosa que me parece básicamente falsa, o porque «vienen las elecciones», y demás.

Espero comentarios. Gracias.

124 Comments on “Los cambios en el fútbol”

  1. Tardaron un día en reaccionar. Estaba esperando en AP el primer post justificatorio de este engendro. Es insultante que el autor pida «argumentos en contra» que le puede dar cualquier hincha o culquier periodista deportivo, aun los que apoyan al gobierno.

    Pero el autor del post, con un cinismo que asusta, dice que las unánimes reacciones en contra se explican por el simple rechazo de la gente al progreso. Es decir, los hinchas de fútbol no entendemos nada, somos nostálgicos trasnochados, votamos cualquier cosa y damos asco.

    Si bien no hay argumentos para este disparate, sí hay excusas (federalismo, aprobación unánime, beneficios económicos, el descenso de River: todas insustanciales) y motivos: la obsesión kirchnerista con Clarín, la oportunidad de hacer más propaganda con fondos públicos y la voluntad de hacer obedecer y demostrar que el gobierno todo lo puede, incluso terminar de degradar el fútbol argentino.

    1. Y la plata de los jubilados, Quintín. No te olvides.
      Ya se te va a pasar la fiebre y vamos a poder discutir.
      Un abrazo

    2. Mariano, no me ofendas. No soy yo el que tienen fiebre en este asunto. Tu post está escrito desde la idea de que los únicos que tienen derecho a pensar —y a pensar por los demás sin consultarlos— son quienes ocupan los despachos oficiales adyacentes al de la Presidente. Sea la restructuración del fútbol (en la que el gobierno no debería participar) o la 125, la lógica es la misma: solo el que manda piensa, el resto obedece.

      1. Vos te ofendés demasiado rápido, Quintín. Sos muy sensible. A mí me dijiste un montón de cosas peores que «la fiebre», y yo no me ofendí.

        Volviendo. Los tres primeros párrafos del post ya replican las críticas que se pueden leer y escuchar en todos lados, sobre formas, desprolijidades, guita.
        Eso ya está dicho. Hay que leerlo sin prejuicio, y fácilmente se entiende que no hay defensa en el post a esas cuestiones.

        Ahora, podemos discutir si el sistema de campeonatos, una vez instalado va a ser mejor o peor al actual.
        Un abrazo.

      2. No sé qué cosas peores te dije.

        En el post no se menciona ninguna cuestión deportiva. A lo que hablamos de eso les contestás con que somos imbéciles nostálgicos que se oponen al cambio. Eso no es contestar las objeciones.

        Y ahora agregás que hay que ver qué pasa con el sistema una vez instalado, argumento que vale para justificar cualquier ley, decreto, reglamento o estatuto, así sea el disparate más grande. ¡Buh!

        En lugar de contestar las múltiples objeciones deportivas al proyecto te refugiás en un discurso que mezcla la abstracción pedante con la chabacanería. Así hablás de «lo público», «la guita», «poner la torta», el «rédito material o simbólico» y otras generalidades confusas que no tocan lo específico.

        No se puede dar el debate en ese terreno y con semejantes imprecisiones. Estamos hablando de una pésima forma de organizar los campeonatos de la que todos nos damos cuenta.

        Para colmo, ya adelantaste tus posibles contraargumentos contra todo lo que se diga: los opositores son conservas que no saben de qué hablan, hay que acatar y al que no le gusta se jode.

      3. Tapones, esperaba que te sumaras cuanto antes a esta cruzada para darle más fútbol al pueblo.

        Abrí cualquier diario Tapones. O preguntale a un hincha de River para qué mierda va a jugar el campeonato que viene.

      4. quintín,

        ahí vamos. yo soy de river y me da mucha gracia, porque claro que será un paseito este año la b para nosotros.

        ¿algùn otro «argumento deportivo»?

      5. Quintín: no importa las cosas peores que me dijiste como cínico y alguna otra. No soy llorón. Decime lo que quieras. Está todo bien.

        No hablé de imbéciles. En realidad, la ironía iba dirigida a quienes criticaban a TYC por cosas menores que las que hace FPT ahora. No todo está dirigido a vos, Quintín.

        No insulté a nadie.

        Es una lástima que necesites inventarte esas fantasías delirantes de persecusiones y agresiones inexistentes para poder responder algo.

        No te hagas el Fernando Iglesias conmigo.
        Conmigo no, Quintín. Conmigo no.

        Un abrazo

      6. Para salir campeón y así clasificar a la copa (quiero decir «copa») sudamericana, por ejemplo.
        Para armar un equipo competitivo para el año que viene.
        Para poder mantener al técnico si no sale campeón, o queda décimosegundo.
        Para qué iba a jugar sin esta reestructuración?

      7. Más que mandarme abrazos hipócritas, sería interesante que me publiques todos los comentarios en lugar de demorarlos o borrarlos como está ocurriendo con uno de ellos. Nunca me pasó eso en AP. Y dije cosas mucho peores.

        No sé a qué viene eso de «conmigo no». No me metí con vos sino con tus argumentos, ni sé de qué persecuciones estás hablando.

        Tampoco sé a qué ironías te referís. No vi ninguna en tu post.

      8. Tapones. A pesar del seudónimo, a vos no te gusta el fútbol. En primer lugar, justamentwe porque si te gustara no elegirías ese seudónimo. Y ningú hincha de River, de esos que alguna vez fueron a la cancha, se pone contento por el paseíto por la B ni de que le regalen el ascenso.

      9. Quintín: yo no pongo las restricciones a los comentarios.

        Lo único que puedo hacer es aprobarlos a los restringidos, cuando me entero.
        No tengo toda la vida disponible para estar pendiente de cuándo comentás y de cuándo la publicación es restringida.

        Así que dejá de llorar.

        En serio, te creés màs importante de lo que sos.

        Si después de todo, el que hace el ridículo con los comentarios que publica, sos vos.

        Un abrazo (hipócrita). De solidaridad

      10. Mariano. No sé qué querés decir. No sé por qué la publicación de mis comentarios sería restringida. Me interesa una explicación al respecto.

        No soy adivino para que no me aprueben un comment y saber por qué ocurre. De hecho sigo sin saberlo.

        Nunca lloré, pero estoy un poco harto de esas alusiones, de de que no tengo ideas, de que hago el ridículo, de que me creo más importante de lo que soy. Niguna de esas ofensas tiene sustento alguno.

        Solo pregunté por qué no me aprueban los comments. Ahora me los aprobaron y lo agradecí.

        En principio, no hay nada más ridículo que defender un proyecto ridículo.

      11. quintín,

        me acabo de enterar que no me gusta el fulbol.
        gracias por iluminarme.

        me doy cuenta ahora que los más de mil partidos que vi a river en la cancha fueron contra mi voluntad…

        te pedía un argumento deportivo más y vos te dedicaste a «adivinarme».

        si es un proyecto ridículo, como vos decís (y no leiste un solo comentario mío apoyando o reprobando nada) podrías dar más de un argumento en lugar de decir que yo soy un amargo hincha de velez…

      12. Te ilumino.

        Un hincha de River no va con los tapones de punta.

        Y si viste tantos partidos, no lo aprendiste.

        Y si estabas en contra del proyecto, ¿por qué no lo dijiste?

      13. Quintín: me pedís explicaciones de algo que no está entre mis posibilidades.

        Y que no sabés qué quiero decir, ya quedó evidenciado desde el principio.

        Un abrazo

      14. quintín,

        acá no estamos jugando al fobal.

        no estoy contra el proyecto y tampoco estoy a favor. todavía no lo leí y hay pormenores que ignoro.

        mientras escucho opiniones.

        estoy esperando las tuyas, que se te ve muy convencido.
        escucho…

  2. No es una cuestion de argumentos a favor o encontra (exceptuando lo economico, claro), sino una cuestion basicamente de gustos y costumbres. Te cabe o no te cabe la idea de 40 equipos. Luego uno busca argumentos «racionales» para justificar una postura.
    A mi la idea de 40 equipos no me gusta porque no me gusta. Punto.
    Ahora, van mis argumentos racionales:
    1) La idea de un torneo mas federal, no veo la ventaja alguna. Sacando los equipos del interior grandes (Newells, Colon, Rosario Central y en menor medida Talleres y Belgrano), a los equipos del interior les ha ido muy mal en primera y nunca han sobrevivido mas de 4 o 5 temporadas seguidas.
    (Por otro lado es irónico escuchar personas defendiendo el federalismo del futbol, cuando en lo político, critican el federalismo en la cooparticapacion y ni hablar, de la composicion legislativa).

    2) La mitad de los equipos (los que no clasifiquen a próxima ronda) van a jugar la mitad de partidos en un año.

    3) Me parece que al fútbol hay que nivelarlo para arriba, no para abajo.

    4) La tabla de promedio de descenso me parecía mas justa que este nuevo sistema, que te puede condenar al descenso con solo jugar mal 18 partidos.

    5) No le veo ventaja alguna al nuevo sistema.

    1. Eduardo: la segunda ronda se divide en 2. Una para ser campeón, otra para permanecer en primera.
      Todos juegan la misma cantidad de partidos.

      Un abrazo.

    2. Error Eduardo: La segunda etapa determinará los 4 descensos, pero además clasificará al ganador para la siguiente Sudamericana. Por lo menos así en el proyecto original, ahora modificable.

  3. Dale Mariano, es una pavada total

    decis que no es por River pero que es porque quieren televisar «para llegar a la mayor cantidad d egente posible»??

    es por Almirante Brown entonces?

    1. No es para salvar a River, Pepe.
      Si era por River, lo hubieran salvado antes de que se vaya, no después.

      Será para evitar que se vayan al descenso Boca, Racing, Independiente, San Lorenzo…
      Y recuperar los clásicos.

      Eso sí.
      Un abrazo.

      1. Mariano, y si River no asciende en un año?…

        es por los grandes.

        no se podia salvar a River en medio de un campeonato, a menos que lo cortes en la fecha 17 y anuncies un nuevo torneo

  4. La excusa del federalismo es una chantada. Es exactamente lo contrario. Este año se fueron a la B equipos metropolitanos (unitarios?) y ascendieron equipos del interior (federales?): River, Gimnasia, Huracán y Quilmes arafue para que entren Belgrano de Córdoba, San Martín de San Juan, Atlético Rafaela y Unión de Santa Fe. Federalismo los huevos. Casualmente se fueron 4 equipos del unitarismo a la B y ascendieron 4 del interior.

    Pero esto es secundario; si así no fuera, tampoco estaría bien. Se anuló el mérito, que es la quintaesencia del deporte. Todo por guita y política. Los hinchas, el fútbol y demás: bien gracias. A este ritmo, puede venir Carlos Slim y poner 2000 millones para fusionarnos con la liga mexicana y jugar un torneo de 843 equipos.

    Qué pasó Mariano? Sacaste el palito más corto y te tocó defender esta basura de invento?

    1. Joyce: estoy pidiendo ataques con fundamento, y me acusan de defender.
      Fijate que todo eso de la guita y no sé cuánto ya está dicho en el post.

      Después se quejan, pero no sacan una idea del marote ni con cirugía.

      Un abrazo.

    2. Si no te hace ruido que un proyecto como este sea anunciado un día y votado al otro sin discusión ni debate entre los interesados (que no son solo los clubes), tenés una idea muy rara de la democracia.

      Y después nos cargás a todos con eso de que no tenemos ideas cuando no hay ninguna en el post, todo es confuso y solo prima el deseo de defender la voluntad oficial.

      En cuanto al fondo del proyecto, la destrucción de la competitividad deportiva que conlleva a cambio de beneficios inexistentes no resiste el menor análisis.

      Cuando se rumoreaba este dislate y todavía se suponía que no era cosa del gobierno sino de Grondona o Vila, salieron a pegarle desde todos lados. Pero ahora, repuestos de la sorpresa, en dos o tres días van a consolidar las consignas y esta payasada se va a transformar en otra causa popular contra la oligarquía destituyente y los medios concentrados. Espero la emisión de 678 con Cherquis Bialo y Mariotto para defender el Fútbol para Recontratodos y Cómo los Cagamos.

      1. Yo escribí dos posts hace bastante sobre la necesidad de reformar con criterio federal el fútbol.
        Pero según tu visión maniquea formo parte de la turba justificadora de no sé quién.
        Lo de siempre, señalar a los demás por las carencias propias. Después te quejás de la falta de ideas…
        El día que prohiban las chicanas, se tratará de un acto de censura directa contra vos, Quintín. Avisame, y te acompaño en las protestas.

        Te dejo los links:

        http://artepolitica.com/comunidad/la-federalizacion-del-futbol-argentino/

        http://yendoamenos.blogspot.com/2011/05/copa-argentina.html

        Un abrazo.

      2. Yo no tengo por qué leer tus proyectos de federalización del fútbol. Me remito a este artículo que defiende lo aprobado por la AFA. No hay ninguna chicana en esto.

        Ideas tengo unas cuántas, una de ellas es que me molestan los que acusan a los demás de no tenerlas cuando exponen muy mal las propias.

      3. No solamente tenés grnades ideas, sino también una excelente capacidad para disimularlo.

        A mí me molestan los que acusan a los demás de no saber exponer ideas, para ocultar que no tienen ninguna.

        Un abrazo

      4. No logro entender cómo se puede usar como retórica «no tenés ideas». Pero copia perfectamente a eso de «la oposición no tiene ideas». Todo se reduce a la opo y la corpo en el pensamiento único K.

    3. mariano, me gustaría que hagas este ejercicio de apoyo forzado imaginando que la decisión la hubiera tomado Macri. tus fundamentos suenan a «buscarle la vuelta», ver por dónde puede resultar buena esta tomada de pelo. si querés un futbol federal, incentivá los equipos regionales, incentivá el deporte, eliminá el sistema de descenso por promedios… esto es como decir: re-redactemos a los grandes filósofos porque hay gente que no llega a entenderlos; y si mejor subimos la calidad educativa?

      1. Irene: lo que yo pienso sobre el fútbol y la necesidad de reformarlo lo escribí hace como dos meses acá.

        Ni siquiera estoy diciendo que estoy de acuerdo con toda la reforma.
        En el post mismo digo que 38 equipos es engorroso, que hay que abrir el acceso a más equipos del interior y menos metropolitanos.
        Me parece que algunas acusaciones son un poco injustas.

        Un abrazo

    4. Te respondí con fundamento. ¿Pérdida automática del mérito, esencia deportiva por excelencia, no te parece suficiente fundamento? Ah, no, cierto que…

      1. Está bien, Joyce. No asumas el papel de víctima que te es ajeno (exclusividad de Quintín).
        Lo único que te quise señalar es que me acusás de defender algo cuando en realidad no hice una defensa cerrada sino que propuse una discusión.
        Y señalé un par de cosas como los 38 equipos y
        Pero que se le abran posibilidades a los equipos del interior (en serio, no Rosario y Santa Fe que son directamente afiliados a AFA) me parece correcto.

        Un abrazo.

    5. Contando los rosarinos, si el torneo se armara hoy el fútbol dei nterior contaría con 18 votos en el Comité Ejecutivo de AFA, una proporciòn superior a la que jamás tuvo. Y si se dieran determinados resultados en un par de años podría tener mayoría en dicho cuerpo. Ello objetivamente contribuye al federalismo en el fútbol, una caractertística que nunca hubo en el fútbol de nuestro país desde el orgine.
      En cuanto al número de participantes, ha habido torneos Nacionales de 36 equipos (1974) y torneos en la era amateur con la misma cantidad de clubes en la máxima categoría. Todo es practicable.

  5. Y lo que más me molesta es bancar a una entidad PRIVADA, como es la AFA con miles de millones públicos. Estamos haciendo ricos a una manga de hijos de puta que encima ni siquiera hacen bien su trabajo. Yo no entiendo, en esta cruzada nacional y popular, como a nadie se le ocurrió nacionalizar la AFA. Creo que ésa, en el actual contexto de erogaciones, es la medida correcta.

      1. Entonces hay que dejar de pasarles guita. Porque así, el único que gana es el dictador de la redonda y sus acólitos.

      1. Ya si descendemos de un torneo de 38 equipos me corto las venas…

        che ahora que lo pienso traigan a Ortega!! que se retire con gloria como se merece. Total el maximo nivel ya no es tan necesario

  6. Yo de fulbo no cazo un idem. Ahora, es notable la alergia a la argumentación que sufren los parroquianos.

    Sobre el fondo del asunto solo puedo decir que cada partido que aldosivi o alva eventualmente jueguen en mi ciudad es plata que queda acá (incluyendo todo el empleo indirecto como trapitos, choripaneros, punteros de faso, etc.) y no en nuñez, la boca o avellaneda. Está bien, eso.

    1. Alvarado se queda donde está porque no figura ni en Nacional B ni en Primera A. Y Aldosivi arranca el Nacional B en zona de promoción. A rogar que se quede para poder participar de esta jodita.

  7. Mas allá de los argumentos, de forma y de fondo expresados, anoche en Competencia, Victor Hugo hizo un paneo por periodistas de distintos medios y posturas y los únicos que decian que merecia un análisis fueron el Chavo Fucks y el mismo Victor Hugo, el resto destruyó al engendro.

    No obstante me parece que hay que mirar otras razones para esto, este era un proyecto original de Vila,con el cual pensaba reclutar a los clubes del interior (recordar que preside Independiente Rivadavia de Mendoza) con el objetivo de quedarse con el sillón de Grondona.

    El viejo mafioso habrá olfateado que la mano venia dura con los clubes, a medios como Clarín los tiene en contra desde el futbol para todos, entonces hizo la jugada de quedarse con el proyecto,hacerlo suyo y así desactivar el descontento de las ligas del interior y prometer más guita para todos, los de primera y los del nacional B.

    No es casualidad que esto se aprobará en octubre,justo cuando se re-elige al presidente de la Afa.

  8. Buen análisis Mariano. Lo único discutible es despegar demasiado este formato con el hecho de salvar a River. Como dice pepe, decir que quieren llegar a la mayor cantidad de gente, en este caso va fuertemente unido a River, aunque desde ya, esa asociación no implica lo mismo que decir que es «solo para salvar a River». Si esa hubiera sido la única intención, era más fácil mandar al arbitro a inventar un par de penales contra Belgrano, o al menos dar el penal que fue penal, lo digo siendo de Boca.
    Creo que el rechazo tiene que ver con lo que dice Eduardo, una cuestión de gustos y costumbres, en particular son complicados los cambios respecto de las tradiciones arraigadas y el futbol es una de ellas, pero la sociedad actual está muy acostumbrada a los cambios y el griterio pasa rápido, esto lo debe estar pensando Grondona que siempre dice «todo pasa». A mi en su momento me costó acostumbrarme a los 3 puntos por partido ganado, por ejemplo. Vos también lo decís en el post, cuando hablás de las resistencias naturales ante la reestructuración.
    Aunque creo que la oportunidad está dictada en buena parte por lo de River, creo que la federalización es positiva, en cuanto a lo económico y a lo emotivo. Un abrazo.

    1. Veo que se está montando la defensa de lo indefendible.

      Reducir la oposición instantánea de toda la comunidad futbolística (salvo Victor Hugo y el Chavo, nada casual) a una resistencia a los cambios es verdaderamente miope. Este proyecto inconsulto (¿no les merece ningún comentario la metodología?) tiene defectos muy serios de los que se da cuenta cualquiera, como la falta de competitividad de los próximos campeonatos.

      Pero lo decidieron los jefes. Hay que obedecer y persuadir.

      1. Bueno Quintín, esta vez veo que perdiste la poca serenidad que te quedaba. Hablamos unas cuantas veces sobre distintos temas y aunque no estemos de acuerdo, tenés perfectamente claro que no actúo bajo ninguna orden, ya que, entre otras cosas, no tengo ninguna vinculación política con nadie que no sea a través del teclado. Además es un argumento lamentable, como el que le endilga también Joyce a Mariano. ¿Qué sentido tiene acusar al otro de estar pagado? ¿Nosotros les decimos lo mismo a ustedes y nos puteamos mutuamente? Chicanear no me parece mal, pero esa chicana en particular es demasiado pobre y poco original, quisiera que vuelvas a tu nivel habitual, de vos espero chicanas mucho mejores.
        Tus argumentos; proyecto inconsulto. Estoy de acuerdo, pero en instancias de este tipo la mayoría lo son. Grondona está lejos de parecerme un personaje muy democrático y al gobierno mismo lo considero bastante verticalista en sus decisones, incluso de cosas más importantes que esta.
        La falta de competitividad es un tema complejo en serio, hay un equilibrio entre que el deporte sea de elite (esta palabra es la clave, ya que contiene un sentido positivo y negativo al mismo tiempo) y que llegue a la mayor cantidad de gente posible. La elite en lo competitivo es algo deseable, pero a la vez, contiene el elemento excluyente que siempre está presente en su significado. Lo considero un argumento valido, pero opinable.
        Es decir, entiendo estos cuestionamientos, pero ¿por qué no tendría validez la argumentación de llegar a más gente en muchos más lugares del país?

      2. Sergio. Aclaremos algo. No te acusé de estar pagado. Ni a Mariano tampoco. Pero las intervenciones son tan poco consistentes que permiten sostener una vez más que en AP hay una propensión colectiva a defender al gobierno que va mucho más allá de lo razonable, especialmente cuando el tema roza cuestiones sensibles como el grupo Clarín o medidas supuestamente populares. Y esa propensión sintoniza con campañas que parten de lo alto hasta transformarse en eco del aparato oficial de propaganda que —ese sí— incluye muchos agentes pagos, aunque no necesariamente bloggers.

        Voy a tus comentarios. Lo de que lo inconsulto se diluye en otros casos similares no es excusa. Sobre todo por el tiempo record en el que se resolvió esto.

        Por otro lado, que el jefe de prensa de la AFA diga que esto se hizo porque descendió River impide cualquier consideración deportiva sobre el asunto: es lo antideportivo por antonomasia.

        El torneo mayor de fútbol no es o deja de ser de elite porque jueguen 20 o 40 equipos.

        Y tampoco llega a más gente porque jueguen más equipos. No es aquí donde se juega la participación popular en el deporte ni las políticas en ese sentido sobre fomento del deporte amateur o profesional.

        Pero, en cambio, cualquier futbolero sabe que veremos una temporada de primera compuesta por 380 partidos amistosos con la eventual excepción de aquellos en el que jueguen dos punteros sobre el final. Y también que el Nacional B a jugarse va a ser absolutamente soporífero, cuando en estos años fue muy intenso y disputado en cada partido porque siempre se jugaba algo.

        Y después es una incógnita con pronóstico reservado, con medio año dedicado a no estar en la segunda mitad y otro medio con muchos equipos sin motivación alguna.

        La conclusión que uno puede sacar por anticipado es que va a haber menos espectadores, tanto en vivo como por televisión, aunque haya más partidos de primera. De ningún modo va a ser una forma de que el fútbol llegue a más gente aunque algún gobernador, intendente o dueño de equipo se pueda poner contento. Pero incluso los que ascienden por decreto saben que eso no tiene gusto a nada.

      3. Falta de competitividad?

        Se sale Campeón de igual manera: ganando.
        Se clasifica a las copas de manera similar (aunque más pluralista, esto es genial: ningún equipo jugará libertadores y sudamericana, a no ser que campeone en la copa argentina algún clasificado para la Libertadores, creo).
        Los partidos de 1era, no habiendo riesgo del descenso en este campeonato serán ciertamente más atractivos: no le cortarán la cabeza a los técnicos a los dos partidos perdidos conescutivamente, y la no presión a los jugadores por un exitismo indudable, hará una mejora en el juego. Me parece, pero son análisis obsoletos por ahora: la competividad se va a ver cuando se empiece a jugar. Hubo campeonatos más o menos competitivos con este formato: en difinitiva, la competitividad, en un fútbol dónde los actores quieren más jugar afuera que salir campeón con sus clubes es dudosa con cualquier formato.

      4. No puedo creer este comentario. Pero vamos por partes.

        El fútbol argentino no está en un gran momento en cuanto a juego y lo de la selección lo confirma. Pero sus campeonatos, tanto el de la A como el de la B mantenían una virtud: eran extraordinariamente disputados sin que fueran violentos. Casi en todos los partidos había algo en juego y los de arriba se mataban con los de a abajo. En buena medidad porque se había cosntruido una tradición al respecto.

        Eso va a desaparecer en la próxima temporada. No es cierto que serán más atractivos porque hay menos miedo a descender: eso no forma parte de la mentalidad profesional del fútbol ni va a cambiar en un año. Eso no es exitismo sino la manera en la que se juega en todo el mundo. Es verdad que los técnicos van a durar más, pero no que van a trabajar mejor. (Defender el torneo en nombre de la estabilidad del gremio de los técnicos es bastante acotado.)

        Y en la B va a ser atroz. Allí salir campeón valía poco, lo importante era ascender, por eso el segundo también daba la vuelta olímpica y nadie se acuerda quién salió campeón.

        Pero ya con 38 equipos el problema va a venir por el lado de la diferencia entre unos y otros, por la mezcla muy violenta de niveles.

        Por algo ese formato no se usa en ninguna parte. Pero claro, nosostros le tenemos que enseñar al mundo en todos los campos, sobre todo en nuestras improvisaciones desatinadas.

      5. Quintín, te reconozco que, además de mis adhesiones racionales, soy más hincha de este gobierno que de Boca. Pero también es probable que vos seas más antiK que de River.
        Lo del interés del torneo, realmente no lo veo así. En la primera mitad, la competencia por entrar al torneo principal va a incluir a la mayoría de los equipos, justamente se tranforma en un objetivo importante y a la vez accesible porque son muchos los lugares para conseguirlo.
        En la segunda parte, la mitad de arriba lucha por el campeonato igual que en los torneos de ahora, la mitad de abajo, por no descender y encima creo que el campeón de esa mitad clasifica a la Sudamericana.
        Estoy de acuerdo con Juan, el interés siempre es relativo y más o menos similar, eso de verdad no me parece un problema.

      6. Quintin: mi objetivo no es estimular tu fé.

        Vamos a ver qué pasa, por más irrefutables que puedan llegar a ser tus argumentos, a priori, ninguno me convence. Todo está en veremos.

      7. ¿Alguien me puede aclarar el tema ese de lo «inconsulto»? Digo, porque no me queda claro a quien tiene que preguntarle la AFA sobre la forma en que organiza sus campeonatos.

      8. Lindo comentario Guido. Es como decir que si se va a modificar el transporte público, solo hay que consultar a las empresas de colectivos.

        Es muy gracioso que después de que el gobierno se cansó de decir cuando puso el FPT que el fútbol es una cuestión pública —y de ese modo justificó subsidiar a los clubes el dinero del Estado— ahora salgas con que los usuarios son de palo y no hay que preguntarles nada y todo se arregla entre los dirigentes.

        Ay, ay, ay, estos populistas. Felicitaciones.

      9. Si Quintín, es exactamente lo mismo, por eso existe una CNRF (comisión nacional de regulación del fútbol), no seas ridículo.

        Como no me gusta el fútbol, nunca hice defensa alguna de FPT, asi que no me cabe el comentario. Te cabe a vos, en cambio, tu propio comentario, ya que ahora asumís que el fútbol es un bien público y sus «usuarios» pueden opinar sobre organizaciones privadas de las que no son cotizantes. Al final el populista eras vos…

      10. ¿Y vos quién sos, Martínez de Hoz? Pocas veces he visto una argumentación tan torpe, tan privatista en el peor sentido, como si nadie pudiera opinar sobre lo que le interesa o le compete a menos que sea «cotizante».

        Acá estamos discutiendo una cosa que nos interesa a los futboleros y tenemos una opinión sobre el tema. Ocurrió que el peso de los que, según vos, no tienen nada que decir fue tal que la nueva organización de los campeonatos ha quedado sin efecto.

        Supongo que deberíamos habernos callado y que los cotizantes hicieran su estúpido campeonato.

        Por un momento pensé que en lugar de en AP estaba en el hall del Jockey Club.

  9. No está de más debatir, pero prefiero volver después de las elecciones de octubre, las que decidirán si se sigue o no con el/los proyecto/s. Espero que no, con los dos.
    Saludos.-

  10. mariano, me gustaría que hagas este ejercicio de apoyo forzado imaginando que la decisión la hubiera tomado Macri. tus fundamentos suenan a “buscarle la vuelta”, ver por dónde puede resultar buena esta tomada de pelo. si querés un futbol federal, incentivá los equipos regionales, incentivá el deporte, eliminá el sistema de descenso por promedios… esto es como decir: re-redactemos a los grandes filósofos porque hay gente que no llega a entenderlos; y si mejor subimos la calidad educativa?

  11. Vayamos por partes.

    Nunca, en este tipo de cuestiones, existe una sola causa que las justifique: son varias y entrecruzadas entre sí. Los (multiples, generalmente) protagonistas de este tipo de jugadas ven oportunidades y miden costos y beneficios: es política, ni más ni menos que eso.

    Ante todo, digo: si yo tuviera que votar este proyecto, así como está -y dejando, si fuera posible, de lado el engorde del cachet-, votaría en contra. Sin dudas.

    Esto no quiere decir que todas las cosas que se están tirando estén mal. Algunas me gustan, a saber:

    * Más cupos para el interior (mal llamado interior, pero para que se entienda), como ocurría en los viejos campeonatos nacionales (por arriba leo un comentario que dice que a los equipos del interior siempre les fue mal y eso no es cierto), privilegio al fútbol provincial que, por caso, fue una de las mejores aportantes al cambio revolucionario que imprimió Menotti a la Selección Argentina. Flaco hasta armó una Selección sólo con jugadores del interior -que disputó la Copa América del ’75-, que luego aportó varios soldados a la causa en el ’78 (Gallego, Ardiles, Luque, Kempes, Oviedo).

    * Para la eliminación de los promedios levantaría, no solamente las dos manos, también mis dos patas, sin dudas.

    * Un canal de TV para AFA me cierra totalmente, como espacio institucional, como forma de acercarla al público, no veo ni un sólo motivo en contra de esa idea.

    * Del mismo modo, que Clarín pierda definitivamente todo contacto con el fútbol argentino es necesariamente festejable: todas las penurias que hoy arrastran los clubes se inician coincidentemente con el momento en que el Grupo Corneta empieza a meter mano en decisiones de los clubes: no nos olvidemos que Grondona era Don Julio y que José María Aguilar, probablemente el mayor exponente/resumen/metáfora del naufragio dirigencial de estos últimos tiempos, era uno de los más protegidos por el periodismo de TyC (de Fantino, por ejemplo, que lo llevaba casi todas las semanas a Mar de Fondo para que Papada expusiera, allí, toda su capacidad de verba).

    * Siempre han habido modificaciones oportunistas, casi ninguna no ha sido en beneficio de alguien importante. De los promedios ya se sabe. Otra fue la de la cantidad de amarillas necesarias para ser suspendido: eran, antes, 4; en el Apertura ’98, que ganó el Boca de Bianchi (como todos esperaban -todos los pesados, digo- que ocurriera siendo que tanto la gestión de Macri había sido, hasta ese momento, un altísimo -y costoso- fracaso; cuanto que Boca hacía rato que no ganaba nada)
    . Durante el transcurso de dicho torneo, Boca tenía varios hombres al límite y, de un plumazo, un día se decidió que eran necesarias 5 amarillas para ser suspendido, y se salvaron todos esos que estaban por caer. No necesariamente por ser oportunista el instrumento en sí pasa a ser malo: mala deberíamos considerar, en ese caso, a la Revolución de Mayo, y la verdad que no.
    * Pero:

    a) Si bien es cierto que CUALQUIER reestructuración de un torneo, que NO NECESARIAMENTE es mala, conllevará, SIEMPRE, injusticias, bien es cierto que estas pueden ser, digamos, morigeradas. Digo: producir semejante cambio para ya, para dentro de un año, no es lógico. El cambio debería ser gradual, 16 ascensos de una es un fenomenal, tremendo despropósito. Necesariamente debe, este cambio, tomarse un par de años para implementarse. Por caso, eliminen este año las promociones, y, en vez de que haya 2 descensos directos, que sea 1 solito. Y que en vez de 4 ascensos sean POSIBLES -porque 2 de ellos están atados a la Promoción-, sean SEGUROS. Podrían hasta determinar que sean 6 los ascensos y 1 los que bajan: de ese modo hasta es muy posible que River suba y que Boca, Racing y San Lorenzo, si no eliminan los promedios para este año, se queden, y reducen los posibles peligros para grandes (que, igual, grandes para mí son solamente Boca e Independiente, si consideramos que el mote se creó para los equipos que nunca descendieron, pero no quiero entrar en polémicas con esto) a corto y mediano plazo. Así, en un par de año se llega a la cantidad requerida.

    b) No puede ser que esta temporada se juegue por nada. De ninguna manera. Esto es, también, demencial.

    – Tanto «a» como «b» implican algunas injusticias, pero menos graves.

    Acá juega, y muy fuerte, el hecho de que Daniel Vila ciertamente le ha movido el piso a Grondona como pocas veces le ha ocurrido a Don Julio. Quiero decir que hace rato añoro el retiro tanto de Grondona como del 90% del Comité Ejecutivo de AFA del manejo del fútbol. Pero, también, que si la alternativa son Vila/Fantino/Pasman/Ruggeri/Anello/Distasio/y Cía., seré el primero en militar la eternidad de Grondona y los suyos. Vuelvo: evidentemente, y como nunca, a Grondona se le produjo algún tipo de cimbronazo: este proyecto de torneo es casi un calco del que estaba contenido dentro de ese otro engendro que era el proyecto de Ley del Fútbol. Grondona cortó por lo sano (y fácil): aplica él la idea, y les es más cómodo, esto, a todos los clubes del interior.

    Luego, lo de River es relativo: Fútbol Para Todos, desde que el Gobierno amplió su intervención en la transmisión de espectáculos deportivos de todo tipo, puede, si así lo desea, arreglar mano a mano con Passarella la transmisión sólo de los partidos de River en el Nacional B, y sin que esto traiga mayores problemas que firmar una resolución al efecto.

    Que sean 38 equipos, que haya zonas, etc. a mí no me cambia la vida, la verdad. Lo establecido, sólo porque lo está; «lo que se hace en todos los países/lo que fracasó en otros lados» no me resulta un argumento de peso.

    Más importa, al Gobierno, sí, que esto le ayuda a darle otro mamporro a las distintas cajas de Clarín, cosa, reitero, que no tiene nada de malo.

    En fin, por ahora esto. Veremos más luego, siendo que creo que haber aplazado todo para octubre está destinado a recoger reaccciones y definir, en función de ellas, la letra chica del asunto. Veremos.

    1. Otra cosa que me parece, por lo menos, discutible, es que los que este año jueguen en Primera B Metro y Argentino A vayan a jugar de una a Primera.

      1. Pablo D. Daniel es mi segundo nombre, je. A ver, Quintín: yo no estaba furioso el otro día, lo único que hice fue transmitir algo que había dicho Varsky esa mañana en su programa de radio, cosa en la que estaba equivocado porque no había prohibición de FIFA, sino recomendación de que no se jueguen los torneos con más de 22 equipos. Sólo eso, y él mismo reconoció no saber el dato, yo solamente lo transmití.

        Otra cosa: no me motiva a ver las cosas buenas que pueda tener un cambio el hecho de que primeramente sea para quitárselo a Clarín, porque si no más fácil sería lo que vos decís, quitarles el Nacional B y ya. Lo que digo es que no me interesa en lo más mínimo eso como excusa para no hacerlo.

        A mí me encanta el fútbol y en la idea de que haya equipos del interior, muchos más, veo buenas posibilidades. Repito: así como está, voto en contra. Si se le hacen modificaciones a las burradas, ninguna de las cuales tiene qué ver con quitarle a Clarín una caja, puede ser buena idea.

        PD: Basta de moderaciones de comentarios, segunda vez que lo digo, nos rompe las pelotas incluso a los que posteamos, corten con eso. En todo caso, si alguno se va de mambo con los insultos, se lo elimina y ya.

        Abrazo.

    2. Daniel D. Te veo mucho más matizado, mucho más concesivo que el otro día, cuando no se sabía que el proyecto era del gobierno y estabas furioso.

      Ya ahora te parece bien porque perjudica a Clarín. Eso no es un argumento. En todo caso, si le sacaban a Clarín el Nacional B era lo mismo.

      Es una lástima que arruines tus razonamientos de este modo. Porque a diferencia de varios que opinaron aquí, a vos te gusta el fútbol.

      Saludos

      1. Pregunta. ¿Por qué me aprueban este comentario y tengo uno arriba «esperando moderación»? Se trata, por otra parte, de un comentario muy moderado en respuesta a un cuestionamiento que me hacen.

  12. Yo estoy en contra de este torneo, más allá de las tres cosas positivas que le veo: no más promedios, un campeón por año y una mayor federalización (no tanto, sigue habiendo mayoría metropolitina). Estoy en contra porque 38 equipos me parece demasiado, un torneo justo sería uno en que todos los equipos se enfrenten todos contra todos, una vez en la cancha de uno y otra en la del otro (como sucede en casi todo el mundo), y esto es factible con un máximo de 20 equipos, 22 a lo sumo.

    Yo no defiendo al gobierno en ésta. Es un error, para mí. Igualmente, lo que nadie dice y es claro, que ésta es una movida de CFK para salvar a Gimnasia del descenso.

    1. ¿Pero cómo se federaliza más el fútbol? Tampoco es justo, por decreto, decir: «la mitad de los equipos de primera no tendrán que ser ni de Capital ni del Gran Buenos Aires». De 1931 a 1966, la primera «A» de Argentina tenía casi en su totalidad equipos de Buenos Aires, salvo dos rosarinos y uno o dos de Santa Fe. De 1967 a 1984 se jugaban los torneos nacionales, pero no tenían participantes fijos, y el Metropolitano, que era el otro torneo de primera, seguía armándose con predominio casi absoluto de clubes porteños.

      1. Poniendo un ascenso directo del Torneo Argentino A a Primera División sería una opción, en lugar de que asciendan al Nacional B.

  13. Otra cosa, los clubes no aprobaron el nuevo torneo, sino el tratamiento de la cuestión para octubre. Y, además, esto se lanza justo ahora como bomba de humo para ocultar el fracaso de la Copa América y que Grondona pueda elegir tranquilo el próximo técnico.

  14. Perdón. Copio aquí una respuesta que le di más arriba a Sergio que aparece «esperando moderación». A lo mejor se trata de algo involuntario y ahora pasa.

    Sergio. Aclaremos algo. No te acusé de estar pagado. Ni a Mariano tampoco. Pero las intervenciones son tan poco consistentes que permiten sostener una vez más que en AP hay una propensión colectiva a defender al gobierno que va mucho más allá de lo razonable, especialmente cuando el tema roza cuestiones sensibles como el grupo Clarín o medidas supuestamente populares. Y esa propensión sintoniza con campañas que parten de lo alto hasta transformarse en eco del aparato oficial de propaganda que —ese sí— incluye muchos agentes pagos, aunque no necesariamente bloggers.

    Voy a tus comentarios. Lo de que lo inconsulto se diluye en otros casos similares no es excusa. Sobre todo por el tiempo record en el que se resolvió esto.

    Por otro lado, que el jefe de prensa de la AFA diga que esto se hizo porque descendió River impide cualquier consideración deportiva sobre el asunto: es lo antideportivo por antonomasia.

    El torneo mayor de fútbol no es o deja de ser de elite porque jueguen 20 o 40 equipos.

    Y tampoco llega a más gente porque jueguen más equipos. No es aquí donde se juega la participación popular en el deporte ni las políticas en ese sentido sobre fomento del deporte amateur o profesional.

    Pero, en cambio, cualquier futbolero sabe que veremos una temporada de primera compuesta por 380 partidos amistosos con la eventual excepción de aquellos en el que jueguen dos punteros sobre el final. Y también que el Nacional B a jugarse va a ser absolutamente soporífero, cuando en estos años fue muy intenso y disputado en cada partido porque siempre se jugaba algo.

    Y después es una incógnita con pronóstico reservado, con medio año dedicado a no estar en la segunda mitad y otro medio con muchos equipos sin motivación alguna.

    La conclusión que uno puede sacar por anticipado es que va a haber menos espectadores, tanto en vivo como por televisión, aunque haya más partidos de primera. De ningún modo va a ser una forma de que el fútbol llegue a más gente aunque algún gobernador, intendente o dueño de equipo se pueda poner contento. Pero incluso los que ascienden por decreto saben que eso no tiene gusto a nada.

    1. A veces pasa que si hay algo mínimamente diferente, incluso hacer el comentario desde otra compu, el sistema te toma por comentarista nuevo y te modera automáticamente. Es obvio que no tendría ningún sentido moderar esta respuesta a mi (te respondí más arriba) y no otros comentarios. Estoy casi seguro que es algo automático. Por ejemplo, si cambiás tus datos y ponés otro mail, te modera porque te toma como comentarista nuevo. También puede que cada tanto haya errores del sistema, pero en general es eso. En AP no moderan por el tono del comentario, cuando ese es el motivo, el comentario aparece normal y después lo borran, la moderación, como comentario que queda en suspenso, es solo al primer comentario y esta regla está expresada al pie de la pantalla.

    2. Sí. Es lo que suponía. Pero como no cambié nada, usé la misma computadora, el mismo mail, etc. y los otros comentarios entraban, me extrañó.

      Bueno. Son los misterios de la informática. Todo aclarado.

      Saludos

  15. Ahora dicen que volvieron a foja cero. ¿Llegan a juntar un cerebro entre los capos de la AFA y los que digitan esto en el gobierno? ¿Hay alguien de los que tiene poder de decisión que dice «bueno, antes hagamos una encuesta, o analizémoslo más antes de hacerlo público, elaboremos alternativas»? Asusta que gente que maneja tanta guita se muestre tan torpe.

  16. Aclaración ideológica: a grandes rasgos, apoyo al kirchnerismo, lo voté en varias ocasiones y votaré en octubre a CFK.
    Aclaración deportiva: me gusta el fútbol, como hincha, como jugador amateur, y como ex dirigente.

    Ahora sí, mi opinión concreta. Este torneo se hace, desde mi punto de vista, con varios objetivos. Que los «grandes» no corran peligro de descenso próximamente. Ya quedó claro que, pese a que los promedios, estadísticamente, protegían a los equipos como River y Boca, estos pueden llegar a descender. Y sabemos que Boca, San Lorenzo, e Independiente, andaban «flojos de papeles» con el tema promedio. Por otro lado, no se puede decir que el torneo se hace para salvar a River, porque, de hecho, River ya descendió y tendrá que jugar este año en la B nacional. Lo que sí puede calibrarse es qeu River, como viene, no tenía para nada la vuelta a la categoría mayor, con solamente dos ascensos directos. ¿O en una B Nacional con Gimnasia, Quilmes, Central, Chacarita, Atlético Tucumán, Huracán, etc, este River escuálido y decadente era número puesto para volver tras una temporada en el ascenso?
    Otro objetivo es para seguir desplumando a Clarín, sacándole negocios, en este caso la televisación del Nacional B, hiper potenciada con River. Otra cosa que buscaba Grondona era seducir a los clubes de provincias, prácticamente haciéndolos ascender de sopetón a varios. Podría darse que en esa temporada 2012/2013, jugaran en primera un equipo de Mar del Plata, otro de Corrientes, otro de Mendoza, otro de Córdoba, otro de Jujuy, otro de Paraná…en ese sentido sí es más «federal» el nuevo certamen, pero a dedo, no por méritos deportivos. Y creo también que es una manera de tratar de desactivar el lobby de Vila y sus secuaces mediáticos (sus empleados en América TV: Fantino, Pasman).
    Ahora, desde el punto de vista deportivo tiene demasiadas patas flojas: injusticia deportiva, ascensos en los escritorios ( y muchos), desinterés para el campeonato de la B Nacional que recién empieza…
    Me parece que el gobierno tendría que, con reflejos, desentenderse del tema, y, por abajo, negociar la suspensión de este proyecto, que tiene demasiadas contras. Si los propios directivos de AFA reconocen que el sponsor, o sea, el gobierno, está impulsando estos cambios, todos los costos por este debate los paga el gobierno. Si lo que se quería era sacarle a Clarín la tele del Nacional, había otros métodos, menos conflictivos y torpes. Y lo de «federalizar» el fútbol, si bien es cierto que habría más equipos de provincias, sería como consecuencia prácticamente de un ascenso administrativo. Además, y a diferencia de hace 50 años, el fútbol argentino está más federal. Este campeonato tendrá un equipo cordobés, uno rosarino, uno de Rafaela, otro de Santa Fe Capital, otro de Mendoza y otro de San Juan. Y nada le impide a un equipo marplatense, de Paraná o de Jujuy, llegar a Primera. Pero, deportivamente, claro.

    1. Alejandro: no pude contestarte antes este comentario, que es bastante jugoso para discutir.

      La exigencia de méritos deportivos para el ascenso de equipos del interior es un poco injusta. Un poco.
      Quiero decir, poner en igualdad de condiciones a los equipos del interior con los metropolitanos (incluyo a Santa fe y Rosario) que ya tenían su primera división armada no es equilibrado.

      El futbol argentino en la actualidad es más «federal» (coincido en las comillas de federal porque el término no es exacto) que hace varios años, pero es insuficiente.

      Tenemos un futbol metropolitano que invita a participar un poco a esa entidad forzada llamada «interior» a través de un grupo de representantes que compiten en desigualdad de condiciones.
      El centralismo porteño y esa manía de creer que la historia no existe y que las formaciones actuales no son producto de luchas históricas sino de cuestiones naturales nos impide ver estas falencias, a veces.

      Nos merecemos pensar la situación para modificarla.
      Creo, yo, humildemente.
      Un abrazo

      1. Gracias por el respeto en la respuesta. Viendo la película y no la foto, hoy el fútbol argentino es mucho más federal que hace 50 0 30 años. De hecho, los 4 equipos que subieron de la B Nacional, son de San Juan, Santa Fe, Córdoba y Rafaela. ¿Por qué decís que el fútbol del «interior» está en desigualdad de condiciones? En Capital y Gran Buenos Aires viven más de 18 millones de habitantes…es una realidad demográfica. Y en la B nacional, los clubes de Buenos Aires reciben mucho menos apoyo de municipios y gobernaciones que los de otras provincias….

      2. No me agradezcas el respeto, Alejandro.
        A veces no parece, pero intento mantenerlo siempre.
        Coincido plenamente en que el futbol actual es más «federal» que nunca.

        Pero la desigualdad igualmente es amplia.
        Compiten en desigualdad de condiciones por varios factores.
        Uno lógico, de estructuración del futbol: dividimos el país en dos, AMBA e Interior. En el interior entran 23 provincias. AMBA es la capital y sus adyacencias.
        El AMBA tiene sobrerepresentación en relación a las otras 23.
        Si encima le sumáramos Santa Fe y Rosario (puertos de la zona núcleo, región pampeana agroexportadora), el «interior» queda reducido a 4 o 5 equipos en la A, y 7 u 8 en el nacional. Desde Formosa a Santa Cruz.

        Los viajes son uan desventaja atroz. Fijate cuántos KM recorrió Brown de Madryn para llegar al nacional, y comparalo con lo que recorrió Atlanta.

        Si a esto le sumamos que los chicos del interior, cuando juegan bien, se vienen a probar a los clubes de buenos Aires y no se quedan en sus provincias a jugar en sus clubes…

        Y encima contamos el reparto de guita que hace la AFA…

        Sumamos todo y da una distancia de acá a la luna en contra de los provincianos.

        Un abrazo

      3. Mariano, siguiéndola. En el último Torneo de la B Nacional hubo, de 20 equipos, ¡¡15!! de provincias, y 5 de Capital y alredededores. ¿Dónde está la desigualdad? El 75% de los participantes de ese torneo pertenecen a regiones que no son Capital y alrededores. De hecho, si comparás un Atlético Tucumán con Merlo, el débil ahí en todo sentido (cantidad de hinchas, dinero de sponsors, apoyo del gobierno provincial) es Merlo, por más que quede en Buenos Aires
        Y además el fútbol puede no tener la lógica del senado (una provincia, un club), porque en el AMBA viven 15 millones de habitantes. Por caso, Bahía Blanca tiene 300 mil habitantes y un equipo en la «A», y La Matanza, con 1 millón 500 mil, no tiene ninguno.
        Lo de los viajes sí es una desventaja, pero tiene otra explicación. Ponele, Brown de Puerto Madryn no tiene rivales de jerarquía suficientes como para jugar solo en su provincia, y por eso tiene que trasladarse sí o sí.
        Abrazo.

        1. Alejandro:
          la B nacional pasada tuvo 15 equipos de provincias. Dos de ellos son Unión y Central, de las ciudades puerto del litoral, directamente afiliados a AFA.
          Pero la contracara de esa B nacional representativa (coincido en las diferencias a favor de AT sobre DM) fue una primera división con sólo Olimpo y Godoy Cruz. Si querés sumamos a Newell´s y Colón.
          Capital y dos provincias, Santa fe y Buenos Aires, tuvieron 19 sobre 20 equipos.

          Digamos, la creación de la B nacional fue algo fantástico. Pero hoy es insuficiente.
          Porque tuvo como limitación haber resguardado la primera división para los equipos porteños, con acceso limitado, casi decorativo, para cuadros de provincias.

          Lo de la cantidad de habitantes es cierto. Lo mismo se puede decir en todos los órdenes.
          Pero justamente esa desigual distribución geográfica de la población es consecuencia de las desigualdades. Si lo aceptamos como algo dado, no se corrige más.
          Y parto de la idea de que es poco racional teenr un país tan concentrado con tanta amplitud geográfica dsponible.
          Un abrazo

  17. Una PAYASADA… próximo paso: sumar algún equipo de Bolivia o Uruguay y hacer el torneo «Hermanos Latinoamericanos» (así llegamos a más público y más recaudación). Quitar directamente los descensos (le hacemos a la banda del «descenso» el recambio por la banda del «repechaje» y una palmadita en la espalda y a la casa como a los pibes chorros menores de edad).
    Con esta mentalidad, ya va a dar lo mismo ganar o perder, «lo importante es competir». Y mientras tanto se van a armar lindas peleas entre barras del Nacional B que hasta hoy tenían prohibido asistir al partido de visitantes y ahora podrán. Lindo circo.

  18. Me acabo de enterar. Es increíble, me pasé toda la mañana puteando acá. Supongo que más inútil fue el esfuerzo de los defensores del proyecto.

    Pero bueno. De todos modos, me alegra la noticia. Permite pensar que no están tan locos como a veces parece.

    Saludos a los futboleros.

    1. Acabo de repensar las cosas y el nuevo torneo era una boludez, jajaja. No, a mi me gusta, pero parece fueron demasiados los que estuvieron en contra. Listo, ya tienen otra cosa que criticar, ahora pueden decir: «el nuevo torneo era bueno, pero el gobierno lo eliminó porque le hacía perder votos, demagogia pura».

      1. Sí, bien por el freno que pusieron. Algo incuestionable era la peligrosa velocidad con la que se había decidido la estructuración. Va a ser dificil, de todos modos, que un campeonato sin promedios no tenga mi apoyo.

  19. La excusa del federalismo es insostenible. El fútbol argentino es federal desde hace más de 25 años cuando se creó el Nacional B. Si esto no se ve reflejado en la primera A es por la incapacidad de la gran mayoría de los clubes del interior y no por la estructura de los torneos.
    Además, de última, hace pocos meses se aprobó el torneo Argentino para que todos tengan la chance de cruzarse con los equipos grandes.
    Creo que es otro error político innecesario que a los futboleros (incluidos los K) nos duele y nos ofende
    saludos

  20. Bueno. Entonces seguimso teniendo una segunda categoría que representa a los clubes del interior, y una primera categoría que lo hace esporádicamente, y si la suerte ayuda.

    Después de todo, Buenos Aires siempre fue el centro del país.
    Y si los equipos del interior no son lo suficientemente buenos como para llegar a primera y quedarse, culpa de ellos.
    La primera A ya existía de antes y bastante que varios clubes porteños cedieron sus lugares para que estén Rafaela, Olimpo O Godoy Cruz. Qué más quieren?

    Listo, no hay más reestructuración posible.
    Vivan los promedios y los campeonatos cortos.

    Saludos

    1. Nooo!!! eso implica Central en la B «for ever», como diría Cris por el twitter.
      Ascenso masivo para asegurar la vuelta canalla a Primera, si no, con esos jugadores de madera no vuelven más, ya son el Ferro rosarino.

      Con la reestructuración va a ascender primero uno de la B Metropolitana y después dos por año. Me parece bien, así Chicago y Platense vuelven al lugar que nunca debieron dejar y Flandria va tener posibilidades de florearse con los grandes.

      Ay ay ay ay, que lindo que va ser…

    2. Mariano. No es así. Es absurdo lo que decís. Para eliminar los promedios y hacer campeonatos largos no se necesita este zafarrancho ni hacer subir a 18 equipos (o hacer bajar a 20).

      «Y si los equipos del interior no son lo suficientemente buenos como para llegar a primera y quedarse, culpa de ellos.»

      Pero lo que vale para los equipos del interior vale también par River. Al menos hasta ahora. Justamente antes de que alguien se le ocurriera patear el tablero y hacer subir a 18 equipos para que River no descienda. Es un disparate.

      1. Está bien, Quintín. Ahora un poco más relajado.

        Mi defensa de la reforma no era una defensa cerrada.
        Fijate en el post que no miento: los 38 equipos son algo engorroso, habría que abrir más para darle más accesos a los equipos del interior.

        Te vuelvo a decir: que es necesario reestructurar es una idea que defiendo desde hace bastante (lo tengo escrito por suerte, nadie me puede decir que me acordé de esto ahora). Y la reestructuración tiene que zanjar la diferencia estructural entre equipos metropolitanos (incluye rosarios y santafesinos, directamente afiliados a AFA, así como platenses, de Junín, de Luján y de Campana) y equipos del interior, que tiene un acceso permitido, en cuentagotas, a la segunda categoría. Y que no se pueden mantener en primera por el hecho de que compiten, en general, en inferioridad de condiciones. La Primera división ya estaba creada y funcionado con 20 equipos metropolitanos cuando les permitieron, de a poco, llegar.

        Bueno, esta reforma rescataba ese criterio. El de hacer una primera división más accesible para equipos del interior.
        Desde mi punto de vista, otra cosa que habría que empezar a pensar es una división de lo que conocemos como «interior». Regionalizar. No es lo mismo Chubut que Formosa. Y para 23 provincias hay un mismo lugar de acceso que para la CABA y el GBA. Buenos, eso hay que cambiarlo. Creo yo.

        Después, por supuesto, que lo que signifique garantizar que River y Boca no desciendan muy deportivo que digamos no es. Y muy justo tampoco.
        Por ahí tenés razón en cuanto a las deficiencias en la expresión de mis ideas, pero me vi envuelto en la defensa cerrada de algo que no tenía intención de defender tan cerradamente, sino sólo algunos aspectos. Con matices, como siempre es mi intención.

        Igual, una aclaración más: no soy administrador de AP. Simplemente uso el espacio que ponen gentilmente a disposición. No son ellos responsables de mis opiniones, como tampoco de las tuyas.

        Un saludo (abrazo no, oara no incomodarte)

      2. Una cosa más.
        Respecto de los primeros tres párrafos del post.

        Me parece que no los interpretaste del modo que me hubiese gustado (seguramente por error mío, en la expresión).

        Estaba repitiendo ahí las mismas críticas que se le hicieron a la reforma en todos lados. Repitiendo. No contestándolas, sino repitiéndolas. Haciéndoles el guiño.

        Una ironía que pensaste que era contra tu pensamiento y de los que piensan como vos iba dirigida justamente a quienes defendíasn el FPT, porque las cosas que hacía TYC y el negocio eran inadmisibles. Y son, desde mi punto de vista, menos fuleras que las que hace FPT por el negocio (político, en este caso).
        No te voy a pedir que lo leas de nuevo, pero si lo hicieras, despojado de la predisposición inicial, verías que en esos tres primero párrafos no defiendo el orden de cosas por el cual la reforma se formuló, sino todo lo contrario. Con énfasis también en la actitud de dirigentes que votaron a favor por la guita que recibirían, pero ante los medios ponían reparos que en la AFA no se animaban a poner para seguir prendidos.

        Y de ahí, reconocido todo eso, pensé en pasar a la discusión de por qué el campeonato sí, y por qué el campeonato no.
        Con las consideraciones que te hice antes.

        Saludos

      3. Se pueden hacer modificaciones en el campeonato con vistas a un mayor federalismo. Pero hacerlas de la noche a la mañana, de cualquier manera y de un modo tan drástico para buscar un supuesto rédito político que ni siquiera es tal, no es el camino adecuado. El diseño de este torneo era absurdo, lo sabe cualquier futbolero. Yo soy anti K absoluto pero no me gustaría que el precio para que el gobierno pierda votos sea la destrucción de lo poco que queda del fútbol.

        Estamos todos más tranquilos desde que corrió el rumor de que vuelve todo atrás.

        Saludos

      4. Sí, hay que hacer reformas.

        Espero que alguna vez sea el momento y la forma.
        Porque mientras no lo sean, siempre las cosas quedan como están.
        Esperando que sea el momento, y la forma.

    1. Por qué pedir rectificación? si hay tiempo hasta octubre para discutirlo y después votarlo.

      Piden rectificación porque consideran que tienen razón, y que no hay nada que discuir.
      Bueno, rectifiquemos. Retornemos a los rectos senderos por los que transitamos hasta acá. Nada de innovaciones ni cambios. Sigamos así.Como debe ser.

      Abrazo

      1. Veo que ya te envalentonaste de nuevo cuando dieron marcha atrás de la marcha atrás.

        ¿Por qué hace diez minutos aceptabas que una cosa seguir con todo igual y otra fusionar la A con la B y ahora volvés a este planteo de todo o nada y chicaneás con que quienes se oponen a este proyecto no quieren ningún cambio?

        Andá, no nos hagas perder más el tiempo. Es como dije de entrada. Si el gobierno apoya vos apoyás y acusás a los demás de conservadores y nostálgicos. Si no apoya, entonces sí aceptás el diálogo y las dudas.

        Dejate de joder.

      2. Por qué no aceptás que vos no querés cambiar nada, sino que se haga lo contrario de lo que se supone que piensa el gobierno?

        Tenés 10 mil posteos mios para ver qué pienso y qué no pienso.
        Preferís el prejuicio. Te queda más cómodo.

        Es un poco autoritario además pedirle a los demás que «se dejen de joder».
        En tu caso no me extraña.

        Un abrazo

        Un abrazo

      3. Estás loco Mariano. ¿Quién se niega a los cambios? Lo que me niego es al engendro este de los 38 equipos y a los campeonatos donde no se juega por por nada. Pero vos lo apoyás si el gobierno lo apoya.

        Ahora, ¿qué mierda tiene que ver el gobierno en esto?

        Yo estoy en contra de esta porquería porque soy futbolero y como todos los futboleros me doy cuenta de lo que significa.

        Pero vos creés que nos oponemos porque somos conservas o porque Clarín nos lavó el cerebro.

        Es una porquería. Lo demás es politiquería. A mí me importa un carajo la interna entre Grondona y el gobierno, me importa que no destruyan lo poco que queda del fútbol que son campeonatos competitivos con la excusa del federalismo y otras abstracciones estúpidas que no vienen al caso de nada.

        Lo que tiene esto de político es que no podemos seguir avanzando hacia la insensatez en todos los terrenos con excusas ideológicas.

        Y este es un nuevo ejemplo de discusión forzada, de adhesiones verticales y de desprecio de los iluminados desde el poder por las personas comunes.

        No nos jodan más. No es autoritario. Es un acto de desesperación. Basta de locuras mesiánicas con el cuento de las transformaciones. Y basta de no dar nunca el brazo a torcer aun cuando proponen comer mierda.

      4. Quintín: revisá los comentarios.
        Al gobierno lo metiste vos. Vos empezaste hablando de que estaba defendiendo el proyecto por defender al gobierno.

        A Clarín lo metiste vos. Todos son fruto de tus preconceptos, Quintín.
        Fijate, de tu primer comentario sale toda la escalada que termina después en comentarios de los que yo, particularmente, no me siento orgulloso.
        Un abrazo

      5. Fuera de joda. Estoy viendo al soldado K Tognetti con un zócalo que dice que los únicos que se oponen a la reestructuración son «Clarín y mi mujer». Después él y otro panelista idem dicen que en estas cosas consultan a Victor Hugo y a Fucks, más o menos lo únicos dos periodistas que están a favor que también son soldados K.

        Y vos me decís que el gobierno y Clarín no tienen nada que ver con esto y que su defensa es por la federalización y no sé qué.

        Dejame de joder.

      6. Pero yo qué se qué dice el zócalo de Tognetti.
        Yo no tengo ningún poder de decisión. Soy un simple opinador.
        Me parece que le futbol metropolitano tiene que ceder e incluir al de las provincias.
        Y no correr más con ese argumento falso de que los equipos del interior tienen su espacio pero no hay muchos en primera porque no se sostienen y terminan descendiendo. Cosa falsa, porque no toma en cuenta la desigualdad de condiciones en que compiten, separa el país ficticiamente en interior y Buenos Aires, como si fueran dos bloques parejos, y como consecuencia de eso, los chicos de las provincias que mejor juegan vienen a probarse a los clubes de Buenos Aires. Entre otras cosas.

        Yo quiero que no nos resignemos a no pensar esa desigualdad original, que existe en el futbol y en todos los órdenes.

        Después, quedate tranquilo, que lo que yo diga acá no influye nada en lo que se decida, ni sobre el futbol ni sobre nada.
        Un abrazo

  21. Como recontra fanático del fútbol este nuevo torneo me parece una porquería. Es cambiar algo para que no cambie nada. Si el fútbol está mal no es por tener un torneo con 20 equipos. Cambiar eso no va a cambiar nada. Torneos cortos, largos, promedio, etc. no son el problema. Si queremos joder a clarín, directamente, que futbol para todos incluya el nacional B y listo. Quieren futbol federal subsidien a los clubes del interior de alguna manera. Pero inventar un engendro como este…
    Si queremos mejorar el fútbol tenemos que tratar de que los jugadores no se vayan tan jóvenes, de que mejore el nivel de los partidos. Que se compre nuestra liga en los demás paises del mundo. Podrían, por ejemplo, repartir la guita de la tele de acuerdo a los puntos que sacan los equipos. Usemos la tecnología para que sea más difícil que se «equivoquen» los árbitros, etc. Si el estado pone la plata que los clubes justifiquen como la gastan. Siento que estamos derrapando. Dejemos de hacer cagadas por los menos hasta después de las elecciones. Saludos

  22. Me surge una duda: si el proyecto es tan bueno como dicen y no hay intenciones solapadas, por qué no salen a defenderlo con argumentos consistentes tanto desde la AFA como del gobierno? … quedó demasiado en evidencia que lo que tenían en mente no era mejorar el futbol…

  23. Mariano, en otras oportunidades escribiste post muy buenos pero este no es el caso, lamentablemente.

    Nunca una critica al gobierno? todo les parece bien? salis a pedir criticas con fundamento…esta basura se defenestra sola, che

    Este proyecto es un asco, loco, un engendro para que River salga de la B y no se vayan el resto de los grandes. Es INDIGNO Mariano, le quitan la chance a River de volver a primera por sus propios meritos como debe ser y lo hacen ascender por decreto. Si yo fuera hincha de River odiaria que hagan ascender a mi club asi. Se pasan por el orto el ascenso de Belgrano y los otros. Es lo mismo que nada.
    Encima eso de las dos zonas, ridiculo. Una garcha para que don corleone gane un poco mas de poder y encima 600 palos mas tirados a la basura.

    En que carajo estaban pensando el gobierno cuando aprobaron esto?
    Y como puede ser que ustedes pierdan tanto la capacidad critica? solo les falta decir amén y tener un poster del amado lider.

    1. Void: me parece que es injusto tu comentario. No sé quienes son los otros que componen ese «nosotros» conmigo.
      Si se defenestra sola, es más fácil expresarlo. Y que yo no critico nunca al gobierno… bueno, no hay obligación de leer todo lo que escribo, pero es mentira absoluta.
      No me hagas ponerte ejemplos.

      Y después de todo, pedir que se abra la discusión y se fundamente me parece que no es para que se enoje nadie.
      Acá ni siquiera hay defensa del gobierno. Pero bueno, qué se yo. Está bien.
      Culpa mia por meterme en cosas que no habría que meterse.

      Ya está. No discutamos el centralismo en el futbol.
      Es así de claro. Si no lo ves es porque sos fanático del gobierno. Te falta el poster del amado líder y decir amén.
      Hace falta decir algo más?

      El tema es que las únicas menciones al gobierno que hay en el post son de tono negativo. Pero bueno, ya está, no se entendió. La culpa es mía de nuevo por expresarme mal.

      1. Mariano, creo que una cosa es el centralismo del fútbol y otra cosa este proyecto. No son lo mismo.

        Mirá hasta el extremo que voy a llegar: ¿Querés terminar con el centralismo del fútbol? Bárbaro. Borremos todo. Se terminan todos las divisionales acá. Dedicamos 2 años seguidos a un torneo eliminatorio, por sorteo, entre todos los clubes afiliados a la AFA. Partidos ida y vuelta. Los que llegan a 8vos de final (16 equipos) se aseguran la Primera División. Supongamos que esta va a estar compuesta por 20 equipos. Los cuatro puestos restantes se definen en un minitorneo posterior entre los perdedores de los 32vos de final. Y así sucedáneamente hasta conformar una Segunda y Tercera división.

        Igualdad para todos? Federalismo para todos? Ahí tenés. Foja cero y a ganarse el puesto que corresponde a cada uno. Meritocracia, conformación de ligas por justicia: si querés estar, tenés que ganar.

        1. Ok. Yo te banco.
          Pero anuncialo vos.

          Yo mientras voy sacando los pasajes. Trinidad y Tobago te gusta?
          Es un lindo lugar para empezar una vida nueva.

          Es una broma, no te enojes.
          Un abrazo

      2. Disculpa si fue injusto mi comentario y te meti en la misma bolsa que a los superfans, sucede que entré a artepolitica y ya me veia venir una justificacion de la medida a como de lugar.
        Interpreté eso en «escucho criticas».

        Del lado del gobierno realmente no comprendo porque se ponen ellos mismos piedras en el camino haciendo estas pelotudeces.

  24. Democraticemos la AFA! Haber puesto al Checho Batista fue impresentable. ¿Todas las decisiones importantes de la AFA tienen que ser a dedo del padrino? Es im-pre-sen-ta-ble. Muchos estamos esperando que el gobierno se decida a tomar cartas en el asunto.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *