Más de 1.000 muertos, ¿para qué?
ANTONIO ELORZA 30/01/2009
96 votos
Empecé a pensar en este artículo al ser superada la cifra de 1.000 muertos en la invasión de Gaza y cuando el Tsahal emprendía su asalto a la ciudad, en medio de presiones internacionales para alcanzar una tregua. Era el momento de preguntarse por el sentido de la acción militar emprendida, aun aceptando que resultaba inevitable una respuesta al lanzamiento desde Gaza de los cohetes Al Qassam. Pero, ¿no podía el Gobierno israelí haberse limitado a bombardeos selectivos -evitando al máximo las víctimas civiles- que mostrasen el coste de romper la tregua? ¿Creía posible acabar con Hamás mediante una invasión como ésta? ¿No ha medido la amplitud de la respuesta, musulmana y mundial? ¿Era irrelevante dar paso a la identificación de Hamás con Palestina? Cuando muchos hablan de genocidio en Gaza, ello supone un grave error, ya que el Tsahal no trata de exterminar a los habitantes de la franja; es además un insulto al pueblo que sufrió el Holocausto. Pero hay que entender el creciente grado de perplejidad y rechazo ante una intervención militar que ha sembrado la muerte, mientras los Qassam seguían, dejando por añadidura semidestruida la ciudad, más que nunca en poder de Hamás
El regreso de Israel a las fronteras de 1967 es la insoslayable condición para la paz
Una tregua resultaba compatible con la persistencia de su uso contra Israel, pretendía Hamás. Destacados intelectuales han hablado a coro de «cohetes artesanales», como si fueran petardos falleros que israelíes y seguidores de Bush aducen para justificar la agresión. Tal vez ese juicio benévolo cambiaría si los viesen caer en su lugar de residencia, matando de vez en cuando a alguien, en espera de mejoras técnicas. Leamos a Abu Marzuq, líder de Hamás, explicando cómo los Qassam han sustituido a los coches bomba y a los suicidas en tanto que instrumento terrorista para sembrar la inseguridad en Israel: «Si no alcanzan blancos difíciles hoy, lo harán mañana». Medio millón de israelíes, añade, piensan desplazarse para huir de su radio de acción. Por lo mismo deben mantenerse en las fronteras con Gaza las máquinas «diabólicas» destinadas a impedir la introducción de recursos para el terror. Otra cosa es permitir el abastecimiento de la ciudad. La receta es fácil: fin de la invasión, fin de los Qassam, tropas internacionales de interposición, ayuda a Gaza sin olvidar la responsabilidad contraída por los contendientes.
No es cuestión de equidistancia, sino de ponderación. Por eso, el reconocimiento del derecho de Israel a responder al lanzamiento de misiles de Hamás, sean «artesanales» o de precisión, no significa avalar los tremendos medios empleados en dicha defensa. El uso de bombas de fósforo blanco, la destrucción de escuelas pobladas de niños o de edificios de asistencia de la ONU en Gaza, y, sobre todo, el recurso a una táctica militar enormemente dañina para la población civil, son infracciones que no pueden ser tapadas mediante simples apelaciones a la situación bélica o con disculpas puntuales. Después de esta guerra, el black out informativo ha de ceder paso al establecimiento de una o varias comisiones con el oportuno respaldo internacional para depurar responsabilidades por los excesos registrados durante el asalto a la ciudad.
Puede quizás entreverse una luz en el horizonte. La guerra del Yom Kippur en 1973 hizo posible los acuerdos de Camp David: Israel apreció el riesgo de dejar de ser invencible y Egipto comprobó la extrema dificultad de lograr la victoria frente a su adversario tradicional. Más valía la paz y sólo faltó colmar el agujero que permitió la consolidación de la política israelí de asentamientos, el Gran Obstáculo. Ahora Obama tiene en sus manos tomar la iniciativa, si consigue que Hamás, al reconocer el coste extremo de su estrategia de enfrentamiento, dé un paso más en sus propuestas de «tregua» respecto de Israel si son recuperadas las fronteras de 1967, lo cual constituye la condición previa insoslayable para acabar con este interminable conflicto. Tregua debe ser paz y el tema del regreso de los palestinos expulsados en la primera guerra, resuelto con realismo. Será algo extremadamente difícil, lo mismo que arrancar tal concesión a una sociedad israelí cada vez más atenazada por el síndrome de fortaleza sitiada. Pero al menos hemos asistido a una retirada inmediata de Israel ante la llegada de Obama a la presidencia.
La tarea pacificadora cuenta con colaboradores muy activos, entre ellos Hosni Mubarak, algo más que simple «cómplice», por la cuenta que le tiene, y la Autoridad Nacional Palestina, obligada a rehabilitarse. Ha de ser saludada asimismo la labor que desarrollaron sin demasiado éxito los Gobiernos de España y de Turquía. Moratinos es otro ministro en Oriente Próximo, y queda claro que Turquía puede ser un mediador indispensable en la región, por encima de las muestras de antisemitismo locales, como la pancarta exhibida en el parque de Bursa: «Admitidos perros, pero no judíos ni armenios» (por cierto, siguen las fronteras cerradas, sofocando a Armenia desde 1993 por decisión de Ankara). Ahora bien, el protagonismo toca ahora a los principales actores, con Obama en primer plano. Y también a Israel, obligado a aprender de este nuevo fracaso, y a Hamás, a cuyo cargo están personas, no futuros mártires, por seguir a Al Yazeera.
Antonio Elorza es catedrático de Ciencia Política.
No podrìa haberse limitado a bombardeos «selectivos» ? Lo tuve que leer dos veces.
Este Elorza puede ser muy bueno en Ciencia Polìtica, pero Fìsica la debe haber aprobado como previa y por compasiòn docente.
Que piensa que es una bomba del tonelaje que usan los israelìes cuando cae sobre un edificio ?
Más util podrìa ser pensar si no podrìa haber levantado el bloqueo y dejar a ese millòn y medio de habitantes desarrollarse en forma civilizada.
Si no podría haber anunciado que va a devolver los territorios conquistados desde 1967 .
O que va dejar retornar a los palestinos que perdieron sus hogares y los va a indemnizar para que los reconstruyan, con el auxilio de la comunidad internacional, la ONU o las grandes potencias tan preocupadas por este conflicto.
O que va a estudiar como hicieron los franceses para irse de Argelia o analizar la evoluciòn del apharteid sudafricano.
No suena màs cercano a una soluciòn polìtica que analizar como limitar los efectos de un bombardeo ?
a la hora de pensar cosas útiles, apreciado Luisk, sería útil que se informe: porqué fué impuesto el bloqueo? el bloqueo fué impuesto a posteriori de la desocupación completa de Gaza en 2005 (una parte de ese territorio ocupado en 1967 y que ud. chicaneramente pregunta porque no anuncian que van a desocupar). Luego de la desocupación israelí, hay elecciones internas en Gaza y la lista triunfadora, Hamas, emprende una guerra civil que no salió en Pagina 12 contra los propios palestinos partidarios del Fatah. Esta guerra civil que costó cientos de muertos palestinos a manos palestinas con armamento iraní, terminó siendo una guerra de secesión que separó los territorios del Estado Palestino, la Cisjordania negociadora (cipayos, ovbio, si alguno quiere negociar seguro que es un empleado del lobby judío) y la Gaza intransigente financiada por los demócratas progresistas de Iran. Frente a esta situación y la persistencia de los bombardeos sobre las ciudades del sur es que Israel impone el desgraciado bloqueo.
Otra opción que tiene siempre Israel al alcance de la mano y que ud. por pudor no menciona pero que no me cabe duda le resolvería a ud. muchos problemas, es el suicidio colectivo onda Masada. Ahí si que las buenas conciencias se verían aplacadas…
Si la guerra de Yom Kippur hizo posibles los acuerdos de Camp David fue porque Israel estuvo cerca de ser derrotado.
Bueno, Hezbollah se adjudicó la victoria sobre Israel hace 2 años en Líbano.
Y Ahmadinejad y Hamas anunciaron que «derrotaron» a Israel en Gaza.
Deberíamos concluir entonces, que la paz está cercana…
Congratulaciones!
Ah, no, la megalomanía de los islamistas no cuenta…
Jorgito porque no republicás algún artículo del corresponal de El Páis en Gaza, Juan Miguel Munoz ?
Ja,ja,ja,ja. Jorgito sos tan manipulador que me dás risa.
Acordate que Hamas no esta solo. El FDLP y el FPLP amigos de los guerrilleros argentinos de los 70 siguen existiendo, por suerte. Los muchachos del Dr. George Habache a quien seguro Dios lo tiene en la gloria, perdieron 18 fedayines en combate con el enemigo colonialista israelí.
Goebbels, Jorgito aquel que dijo: «Miente,miente ,que siempre algo queda!’
Me parece que te inspira demasiado . Después se enojan cuando les encontramos mucho parecido con los nazis.!
Uy. Efraín, los fedayines…! 4 noches cagándonos a balazos y nosotros a ellos! Nunca supe si le había acertado a alguno. Me acuerdo que cuando íbamos a cosechar las naranjas en el naranjal del kibutz, que estaba a 200 metros de la frontera con Gaza, teníamos que ir acostados en la chata con parecitas de acero que arrastraba el tractor. Cada dos cosechadores, uno con la Uzi cuidando.
Linda época, Efrain.
Ah… Metete a Goebbels en el tujes.
Un abrazo.
Traducido a argentino, «La guerra es justa, pero hubo excesos y hay que juzgarlos».
Bien claro el mensaje.
Mubarak «colaborador» para la Paz. ¿Es una broma,no?
AHora Mubarak es ún demócrata y colaborador para la paz, pero los palestinos son el demonio. Tomatelas…
No compares a Mubarak con cualquier líder occidental.
Comparalo con los Hermanos Musulmanes, y si llegan a ser gobierno en Egipto, andá comprándote una Kefiya para vos y una burka para tu mujer.
Para dejar de hablar huevadas, datos: Hay 3 países a los que USA apoya abiertamente (es decir, por arriba de la mesa) en materia militar: Israel, Egipto y Colombia, en ése orden. Si Mubarak representa a los palestinos, yo me hago monje tibetano.
Estimados: como este post es casi una «lectura», es dificil contestar a su autor. Por lo tanto, contestaré a quién lo posteó, o colgó.
Jorge: Salud ! Muy bucólica la imagen del kibbutz. ¿Le preguntó por la escritura de los terrenos que labraban? ¿O eran compradores de buena fe?
Efraín; ya le dije, afloje con la ginebra ! Además, si D»s existe – D»s no lo permita – el Dr. Habasch debe estar ardiendo en los infiernos, por no creer en El.
Udi no me trasmita a mí sus vicios de choborra. No soy alcohólico, bebo socialmente a veces, como fumo también socialmente porros con los cros. como acostumbra la izquierda ( y tambien la derecha) en europa.
Yo los comprendo a uds. , no pueden ni hablar de esto, se los come crudos el control social que establece el sentido común hegemónico, creado por sobre todo, la iglesia católica en argentina y otros paises de los llamados del Tercer Mundo.
En Holanda son hipócritas con otras cosas, pero con las drogas no. Son un ejemplo en rehabilitación. Si estás muy jodido de tanto whisky te puedo gestionar un tratamiento donde trabajo yo de voluntario y de paso te venís para acá a fumarte un porro sin paranoia como dicen los chicos ítalos- argentinos amigos míos.
Los porros en holanda son considerados droga liviana y son legales a diferencia de por ejemplo la cocaína que es considerada droga pesada y esta prohibida y la heroína, por supuesto.
Lo de Dios lo dije como se dice: un decir. El Dr. Habache debe estar tal vez en el paraíso de Alá o no sé si esto existe pero te aseguro que esta vivito y coleando con su Frente Democrático de Liberación de Palestina ,grandes amigos históricos de nuestras organizaciones politico-militares de la resistencia argentina.
Me parecio un poco fuera de lugar tu refencia a mi comment. Que te pasó tomaste mucha Coca-Cola y la cafeina te hizo mal ?
Saludos, Udito.
Pupi Espinoza
Vos que estás en el Primer Mundo: ¿fue en Holanda que mataron al periodista y director de cine Theo Van Gogh?
Parece que criticó algo del Islam…
Y si trabajás de voluntario contra las adicciones: podrías «des-sionistizar» judíos en Holanda?
(prohibido usar cámaras de gas)
Si la «derrota» de Israel no fuera suficiente para lograr la paz, tengo otra idea:
Un estado binacional en que vivan democráticamente todos bajo la ley de la Sharia. ¿Qué tul?
Por lo menos los judíos (que hayan sobrevivido) tendrían acceso a las bellas granjas agrícolas y pozos petrolíferos de Gaza, y emplearse en su vasta industria de valor agregado.
Apoyo la moción del compañero Udi y el camarada Efrain Espinoza de reubicar el tema en la sección etílica. O mejor en la de periodista sionista, que si es para citar en Infobae hoy uno igualito publicó una nota de ese estilo.
Porque qué importan las víctimas, y que falta de respeto es llamar genocidio a un invasor que es judío y por tanto bendecido por el «free pass ination» del holocausto, qué importan las bajas, qué importa el número de muertos. Lo que importa son los cohetes del Hamás y «encontrar la paz» y decir boludeces con supuestas buenas intenciones (y pegarle en cada línea a Palestina, y nunca a Israel).
Sí, otra para la sección etílica. Solo que en este caso, como todo lo que postean Susscheim y David, deberían pasar no a los destilados de alcohol, sino al destilado de veneno antipalestino.
Yo digo que hagan un cóktel con todo, se emborrachen y salgan a golpear «progres» que se manifiestan por las calles al grito de «no hay víctimas; sólo eran palestinos».
Lo mío fueron dos propuestas de paz, no entiendo por qué tanta respuesta «etílica» y «venenosa».
Sobre las víctimas palestinas, me duelen más a mí que a sus propios líderes. Tal vez porque ellos tengan su paraíso, y yo no creo en ninguno. O tal vez porque los muertos les resulten funcionales como arma política (un poco perversa para mi gusto, pero «hay que entender al diferente»).
Jorge: «No es cuestión de equidistancia, sino de ponderación. Por eso, el reconocimiento del derecho de Israel a responder al lanzamiento de misiles de Hamás, sean “artesanales” o de precisión, no significa avalar los tremendos medios empleados en dicha defensa. El uso de bombas de fósforo blanco, la destrucción de escuelas pobladas de niños o de edificios de asistencia de la ONU en Gaza, y, sobre todo, el recurso a una táctica militar enormemente dañina para la población civil, son infracciones que no pueden ser tapadas mediante simples apelaciones a la situación bélica o con disculpas puntuales. Después de esta guerra, el black out informativo ha de ceder paso al establecimiento de una o varias comisiones con el oportuno respaldo internacional para depurar responsabilidades por los excesos registrados durante el asalto a la ciudad.»
Sabés que? Parece que hubo algunos «excesos» (mmmm… a qué me hace acordar ésto…). Por suerte, lo que pedíamos los «forroprogresistas» parece que se está comenzando a materializar: La Corte Penal Internacional ya está(1) comenzando a perseguir internacionalmente a Barak y el trio infernal, mas unos cuantos Nabos Barreiros y Astices en términos de «Crímenes de Guerra» y «Crímenes contra la Humanidad». Todo llega.
(1) http://www.wanted.org.il/
Perdón: Pasé el enlace en hebreo. Aquí va el enlaces en inglés
(1) http://www.wanted.org.il/ehud_barak_en.htm
Aunque me llama la bastante la atención que la CPI haga cargos desde un dominio .il (Israel) y no desde su propio sitio… mmm…
Eduardo Real: Con referencia a tu invitación a «dejar de hablar huevadas» mis dichos son bastante coherente con los tuyos. No es que Egipto sea representante de los palestinos, pero debemos convenir que está más cerca de ellos que Israel. De hecho el contrabando de armas para Hamas provienen de su frontera con Egipto, ya que los israelíes son malos y no dejan pasar armas por su frontera. Si una potencia militar como es Egipto, con o sin ayuda de EEUU (antes fue con ayuda de la URSS) llegara a caer en manos del fundamentalismo islámico, no tendrías que hacerte monje tibetano. La progresía argentina debería tomar un curso acelerado de leyes coránicas de la mano (firme) del profesor D´Elia, y soporte espiritual del ayatollah Fariniello.
No salgo de mi asombro ante el hallazgo estilístico del buen Elorza: a los horrores producidos por las fuerzas armadas israelíes los llama «infracciones». Maravilloso. Eso nos acerca la solución: mandemos a Macri para que establezca penas para los infracctores.
¿Schussheim no tendría que descansar?. Lo noto con fatiga mental