Algunos apuntes sobre la dinámica actual:
1) Algo se ha des-atado luego de la trasnoche legislativa del miércoles pasado cuando el Senado, más precisamente su Presidente, ha decidido no aprobar la resolución 125 que propiciaba, en la superficie, la movilidad de las retenciones sobre la soja en un marco de alto crecimiento de su valor en el mercado internacional; y más profundamente el poder del Estado no solo para apropiarse de una parte de la renta de un sector fundamental del país en un contexto de alta ganancia, sino sobre todo dirigir políticas de producción agropecuaria que sirvan a intereses locales generales. Digo, hablo del bien común. Valor y razón de ser del Estado en la modernidad.
2) Y digo que algo se ha des-atado porque el conflicto en su dinámica (en estos 130 días) se encauzaba una y otra vez bajo la confusión, la fiebre y el discurso predominante que ciertos actores sociales proponían y el eco de los medios de comunicación imprimían con éxito. La resolución del conflicto específico (la norma, la ley o la resolución 125 o como quiera llamarse) conduce invariablemente a resultados. Resultados económicos, sociales y políticos que se verán a futuro, claro, pero no por ello dejaremos de decir lo que cada uno siente y piensa ahora.
3) Entonces, en primer lugar la resolución del conflicto ha actuado de modo des-atador.
4) El ejecutivo, el gobierno digamos, no ha logrado imponer por mayoría su concepción en este conflicto. Esto es un hecho innegable. Y aquí comienza el entramado. Que sucede ahora con este resultado que des-ata? La derrota en cualquier instancia conlleva una meditación de la situación si hay un afán de que nos quede algo de todo esto. En la vida no hay borrón y cuenta nueva, no? No se borra lo que paso. En mi no se borra la bronca que surgió de esa madrugada. Se puede transformar en otra cosa, debe ser así, la ira puede traducirse en venganza y en política como en todos los órdenes de la vida eso es peligroso. La dinámica de vengador/vengado puede volver a atarnos.
5) En estos días aparecieron algunas pintadas del tipo “Cobos traidor, saludos a Vandor”. Acá se hace presente el sujeto vernáculo, que imprime acontecimientos vernáculos. Y aquí hay un enigma. El kirchnerismo será vernáculo? Formará parte de la política vernácula de este país?
6) Y aquí subyace mi identidad política, mi kirchnerismo, digámoslo a secas. La gran contradicción política de nuestro tiempo. La propia lógica de acumulación de poder kirchnerista reviste contradicción, matizada quizá por su etapa formativa o de iniciación. Pero el resabio de la crisis del sistema de partidos aún continúa.
7) El sistema de alianzas cruje nuevamente. El sistema de alianzas que se hizo presente como consecuencia del estallido del sistema tradicional de partidos a partir del Pacto de Olivos, repite una situación crítica. La Alianza del radicalismo con sectores del progresismo, el socialismo y el peronismo no menemista dio el golpe de gracia al radicalismo. Hoy, el sistema de alianzas propuesto por Néstor Kirchner se ha fracturado. La Concertación Plural no tiene densidad (alguna vez la tuvo?). Donde estuvo el sujeto plural en este conflicto? En un contexto de confrontación directa, ¿donde se tradujo esa Concertación, en que plaza, en que oradores, bajo que consignas?
8) Kirchner asume la decisión estratégica de asumir como jefe del PJ para fortalecer el gobierno de Cristina. Aja, entonces puedo decir que recostarse sobre el Moyanismo y los intendentes del conurbano no alcanzan para ganar esta batalla. Por otro lado, Cobos o los radicales K que podían haber aportado concretamente, en
la calle, a este conflicto?
9) Semanas atrás, en un comentario en este mismo sitio, hacía referencia a la posibilidad de que este conflicto se lleve puesto a Kirchner. A veces pienso que este tipo es un fundamentalista que pilotea el avión PJ rumbo a las torres. De mi parte digo que no lloraría a ninguno que va en ese avión. Pero Kirchner es un hombre político, ojalá lleve paracaídas…
10) Kirchner. Le gusta llevar la 10. Hizo méritos, no le queda grande parece. Y no discuto su identidad peronista, quizá discuto su intento de pertenencia al peronismo. Kirchner es el hecho maldito de la política para vastos sectores sociales. Es que Kirchner reencarna lo político, todo eso que los sectores medios, el hombre común, detesta. Acá hay un buen ejemplo de contrastes: Cobos y Kirchner. Cobos en el Senado habló como un hombre común y para ese hombre común que a todos nos habrá tocado escuchar en estos meses. Lo tenemos en la familia, cuando subimos a un taxi, en el laburo, cuando compramos algo en algún kiosko y sobre todo en los medios de comunicación. Cobos detestó la política en su discurso. Cobos se definió como padre de familia. Cuando habló de unidad se refirió a un conflicto limítrofe con otro país. Habló de consenso como suma de partes en un conflicto antagónico. Es interesante la concepción de resolución de conflictos políticos para el Vicepresidente. La Nueva Ley que pretendía para dar el Si sería un engendro del tipo: las retenciones deberían ser móviles a partir de cierto punto y a la vez deberían quedarse al 35%. Es decir, Cobos negó el conflicto, negó las olas, negó la política, negó su lugar. Cobos hizo lo que el hombre común quería. Y los medios de comunicación, claro, le pusieron un 10.
11) El peronismo es vernáculo, Cobos es vernáculo, el hombre común es vernáculo. Empieza el tiempo para que el kirchnerismo no lo sea.
12) El kirchnerismo desde sus inicios se caracterizó por un relato épico-confrontativo. Las últimas palabras de Kirchner en la plaza el día anterior a la votación poseyeron una alta carga histórica: “Nosotros no somos los que dicen que vayan y no vamos. Nosotros somos los que vamos a la vanguardia”. Cuanto significado, no? Que no se traduzca en un significante vacío. Habrá que comenzar a definir ese “nosotros”.
13) Mi cabeza juega con frases, esa que decía que los muertos entierren a los muertos. Pienso en Perón, en Kirchner. Pienso, y si un radical enterró al peronismo? Bienvenido sea. Que se debatan en otros lugares, lejos de acá.
14) Acá, mientras tanto, quiero seguir debatiendo los derechos humanos, la justicia independiente, la riqueza y su distribución, el rol del Estado para planificar, la ciudadanía y sus derechos, la libertad sindical, un nuevo sistema de partidos. Así, entiendo, se defienden las políticas de este proyecto. Des-atándose.
15) En estos 4 meses en la Argentina hubo política en un marco democrático. Ejercimos nuestros derechos a expresarnos y debatir como pocas veces. Fue un hecho excepcional. No se puede pasar por alto que eso sucedió bajo el gobierno de Cristina Kirchner.
El Kirchnerismo adolece de sobredosis de relato y anemia de realidad.
Como? no viviamos de palabras y discursos? ah no?
Pesaba que a los que no tienen casa les pueden dar una hecha a relato limpio…
-No tengo para comer, hagan algo
-Eh eso no, pero si queres descolgamos el cuadro de algun dictador
Void: esa oposición entre dar de comer al hambriento -generado por el Proceso, Mz. de Hoz, el menemato- y el juicio a los genocidas, tambien es un relato. Un relato de derecha, antipopular y gorila.
Me gusta todo pero solamente le veo un pequeño gran problema. Al kirchnerismo realmente existente, es decir, a ese de los 4+1 que se sientan a la Mesa de Olivos, no le interesa el punto 14.
Juan:
Void no es un facho. Hace mucho que comenta acá y en La Barbarie. No sea paranoico.
Por otra parte, el chiste es muy bueno. En todo caso era una broma hombre.
En efecto era un chiste, lo que quise decir no es que esos dos temas sean opuestos, sino que cosas como lo del cuadro son juegos de luces para no hablar de cosas mas concretas, como dar de comer (o juzgar de una fucking vez a los milicos de la dictadura, y a todos no a 3 o 4)
Saludos!
Debiéramos actuar como actuó el Che, cuando le dijeron que «no estaban dadas las condiciones objetivas» para una revolución. Avanzar, después vemos…
Si a San Martín lo hubieran asesorado los Morales Solá y toda esta gente «seria», en Uspallata pegaba la vuelta.
pero no caemos en esa sentencia insustancial del tipo: hacen pero no creen en lo que hacen, me pregunto. Criticar la política de derechos humanos de este gobierno me suena al menos a ignorancia sino se pertenece al sector de los juzgados. La política de derechos humanos tiene el acompañamiento de las madres y las abuelas. No seamos más bonafinistas que Hebe.
Igual sirve como ejemplo de esa premisa que escribí mas arriba. El kirchnerismo hace pero no creen en lo que hacen. No se, me suena muy enroscado al pedo.
Me parece otra sentencia facilonga de algunos sectores de la sociedad: en los 90 era «roba pero hace», ahora es: «dicen pero no hacen o si hacen no creen en lo que hacen».
porque eso de dar de comer y juzgar criminales de estado va por el mismo lado. en este país el estado debe dar de comer porque existieron esos tipos. La dictadura fue aniquilamiento físico, económico y mental.
Lo que más bronca me dió por estos días, fue la derrota discursiva. Que algunos tipos que defienden intereses particuales se hayan apropiado de conceptos colectivos como justicia, democracia, federalismo, pueblo.
El tema es encontrar los acuerdos: Creo que todas las partes estamos de acuerdo en que las soluciones SIEMPRE deben estar alineadas con la opinión de las mayorías. En este caso se dió el requisito fundamental: Hubo suficiente debate. Nos falta implementar un sistema (es mucho más fácil y barato de lo que suponen) para obtener la opinión mayoritaria.
Interesantes sus reflexiones Diegus.- Sin duda estamos viviendo un momento de transición política.- Décadas de la trilogía «peronismo-radicales-militares» están concluyendo.- Perón y Evita impactaron tan fuerte en nuestra sociedad que 56 años después de la muerte de ésta y 34 de la del general, la corriente política que ellos crearon todavía sigue siendo dominante en nuestro país.- Como no había alternativa electoral que pudiera derrotarla, durante casi 30 años la derecha apoyó los golpes militares para evitar que gobernara el peronismo.- Ello terminó con la guerra de las Malvinas desapareciendo los militares como alternativa política.- Creció entonces el radicalismo y de la mano de Alfonsín logró lo imposible: ganarle una elección al peronismo.- El fracaso de Alfonsín y la vergüenza nacional que fue De la Rúa, certificaron ahora la muerte del radicalismo.- Al menos como alternativa viable para disputarle el poder al peronismo.- La pregunta del millón es entonces ¿quién ocupará ese vacío dejado por el radicalismo? Si todos los que pretendan ganar una elección tienen que ser peronistas (Kirchner, Menem, Rod. Saa, Duhalde, De Narváez, Scioli, Reuteman, Rico, Cavallo, Lavagna, etc) no significa ello que el peronismo también carece ya de contenido y ha desaparecido? Como en los 40 del siglo pasado, es un tiempo de incógnitas donde seguramente se están forjando las nuevas fuerzas políticas que alguna vez conducirán nuestros destinos.- Espero de corazón que no estén allí ni los Macri, ni los Carrió, ni los economistas del CEMA, ni los Bergoglio, ni los Morales o Sanz, y por supuesto, tampoco los Cobos.- Saludos.-
Yo no acusé a nadie de facho (ni de nada). Describí una actitud como gorila y antipopular. ¿Era una broma?. Contesto con otra: es una broma gorila.
El problema con el Gobierno es que está estancado desde el verano. Esto del «campo» lo maximizó todo e impidió gobernar es cierto. Pero nunca se sabe, tal vez la plancha siga un par de meses m´´as.
Si se planea aproximar el relato a la realidad, esperemos que lo hagan rápido.
Sigo sosteniendo que pese a que me gusta el artículo y sobre todo el punto 14, no veo a muchos dispuestos en Olivos a ejecutarlo
Eduardo: no le parece mucho comparar a Néstor con San Martín o el Che?