«Volvimos, hijos de puta, y somos millones»
1
Con pito, bombo y matraca
colorinches y sin dientes
inconscientes y valientes
canto y ritmo contra faca
vuelven los tiempos de lucha,
plenos de pibes, millones
un son de murga se escucha:
«Vamos que es esta la ruta,
aquí estamos, compañeros
¡Volvimos, hijos de puta!»
2
Suena el alma con un grito
viste de luces la noche
la risa se hace derroche:
¡La justicia no es un mito!
La libertad tan sagrada
que supimos conquistar
nos empuja a continuar
sabemos, todo permuta
no nos vencieron, ni un poco,
«Volvimos, hijos de puta!»
3
Pasan jóvenes marchando
libres de cargas y pesos.
Vienen marchando los viejos
con las banderas, flameando.
Llegan Madres abrazadas,
por el calor de su pueblo.
Ya no es más día de duelo,
es de júbilo sereno
ya no aceptamos patrones:
«Volvimos, somos millones».
4
Canta el niño y el anciano,
pasa la familia entera.
Mucha izquierda, bullanguera
y parejas de la mano.
Y algún viejo militante
que un lagrimón derrama,
viendo movilizaciones,
escrachando a los milicos
a servicios y a la yuta:
¡Volvimos, hijos de puta!
5
Esta copla, mal urdida
mucha emoción evoca
y alguna dicha – no poca –
que ya pensaba perdida.
Y ya para terminar,
sin olvido y sin perdón,
a quién vendió la Nación
sólo nos resta esperar
que sigan las emociones:
¡Volvimos, hijos de puta!
«Volvimos, somos millones».
udi, Buenos Aires, marzo de 2011
(Gracias por la inspiración a Diego E.)
Gua,
¿Te diste cuenta que hasta rima?
O sea, no solo decis muchas verdades sino que lo decis con rima.
Si, era la idea. En cuanto a lo «verdades». No sé, es lo que vi. Si estás siendo irónico, no me da el cuero para darme cuenta.
Gracias. ¿Gracias?
Instructivo, delicado y verdaderamente revolucionario tu texto.
Faltaría que aclares quienes son los hijos de puta.
Por lo demás, afirmás que volvieron y yo me pregunto:
Acaso provienen de los 90, cuando ayudaron al gran petiso destructor a saquear el Pais y callaron con los indultos ?
Si se te ocurre algún verso de disculpas encargáselo al compañero Papaleo, que tiene mayor antiguedad y está volviendo a la superficie con el legajo blanqueado.
Estaba siendo irónico. Ahora, de verdad verdadera, está mucho mejor que Nunca Menos.
Si, pro, todos los pibes de 18 a 25 que estaban en la plaza se callaron en el ’90, cuando Menem indultó.
¡Qué hijos de puta! La verdá verdadera. Mi hijo, de 30, cuando fue el indulto me dijo: «La verdá, viejo, yo al turco lo banco en esto»
Perdón, es sólo una hipótesis: ¿Te duele en alguna parte?
Ok. Pero no incluyas en el grupo de los que «volvieron» a Pichetto, Rossi, Cristina, Néstor, Fernandez (el bueno), etc. Esos nunca se fueron por lo que mal pueden volver.
Si, me duele que sean en su mayoría (no los pibes de 18 a 25)
incapaces de reconocerse en esas instancias, de pedir un cachito de disculpas en lugar de engañar a toda esa juventud haciéndoles creer que siempre mantuvieron la conducta que los K vienen repitiendo mentoirosamente desde el 2003.
Muchos de los grandotes se escondieron en los 70, votaron a Luder en los 80, se convirtieron en legisladores y gobernadores del menemismo en los 90,-los que decían en el 95 que ese turro era el mejor presidente argentino-, y se recontraconvirtieron a partir del 2003.
No tengas dudas que he compartido muchas de las medidas de este gobierno,(Ley de medios, AHJ, fondos previsionales y otras) aunque por supuesto guardo reservas acerca de la evidente falta de transparencia en sus instrumentaciones.
En definitiva, me embronca que algunos pretendan falsa antiguedad en sus principios y otros se permitan tildar de hijos de puta a quienes, aún enarbolando parecidos principios básicos nos permitimos revisar los hechos pasados y presentes con mirada crítica, equivocada o no, pero sin depender obsecuentemente de la bajada de línea del papá de turno.
Y como al parecer preguntás por mi culo, te aclaro que me lo rompieron desde 76, cuando desaparecieron muchos amigos. Tu rima no me afecta.
Respondo una vez más a este lugar común de algunos opinadores que gustan persistir en esa mentira ‘de sentido común’:
-Los Kirchner jamás, jamás de los nuncas, se vanagloriaron de ninguna conducta heroica o principista anterior. Siempre dijeron claramente que cuando vieron que la cosa venía pesada se refugiaron en la Patagonia.
Si tiene alguna prueba de que hayan fanfarroneado con una falsa heroicidad, MUÉSTRELA o deje el tema.
-Hubo dirigentes -la mayoría- que estuvieron siempre en el peronismo, con distintas orientaciones.
En el radicalismo, entre los partidarios de Alfonsín y los de De la Rúa no se podían ver. Entre ellos había un abismo ideológico. Y siguieron todos en el partido.
¿Por qué lo que está bien para unos no lo está para otros?
-Y dicho sea de paso, NK fundó en 1996 una línea interna opositora a Menem. Recién reelegido y triunfante. Está en los diarios.
«El semanario alemán Der Spiegel, entrevistó a la presidenta Cristina Kirchner, quien se refirió a la dictadura y dijo que «mi marido y yo fuimos detenidos varias veces». Las declaraciones de la mandataria dieron la vuelta al mundo por la potencia de sus palabras. «Como juristas no podíamos trabajar al servicio del estado, pero si como abogados independientes. Nos encontrábamos en una especie de exilio interno», explicó Cristina.
«Una vez colocaron una bomba en mi despacho que no llegó a explotar y en otra ocasión le prendieron fuego. Nunca fui torturada. Tuvimos suerte», comentó la presidente, que llegó a Alemania hace unos minutos donde inaugurará la Feria del Libro de Fráncfort».
http://www.perfil.com/contenidos/2010/10/04/noticia_0008.html
Francisco:
Si eso no está de acuerdo con lo que digo, no sé de qué hablamos.
Los estudiantes haciendo movilizaciones caían presos cada dos por tres. Le pasó a miles. No tiene nada de raro.
‘Exilio interno’: fue la realidad de miles de personas también. Otra cosa que no tiene nada de raro.
Lo de la bomba y el fuego no sé si es cierto. Si no es cierto digan por qué.
De todos modos no están hablando de que se hayan enfrentado a los milicos, ni tomado las armas, ni estado en la clandestinidad, ni que los hayan chupado ni mucho menos.
Así que… ¿podemos ir buscando otra cosa para bardear?
¿O esperan tres días y vuelven con lo mismo, una y otra vez?
Donde dice «…Los Kirchner jamás, jamás de los nuncas, se vanagloriaron de ninguna conducta heroica o principista anterior…» debe leerse: son unos oportunistas.
Donde dice «…Siempre dijeron claramente que cuando vieron que la cosa venía pesada se refugiaron en la Patagonia…» debe leerse: son unos cagones.
Sí, viejo.
-Son unos montoneros.
-Pero no tomaron las armas…
-Entonces son unos montoneros cagones.
Con esta avanzada del pensamiento crítico opositor, octubre va a ser un paseíto sin segunda. Levanten un poquito el coeficiente de inteligencia (CI), o van mal. Después no digan que no les avisé.
Maravilloso: en el 96 crearon una lìnea nueva, pero: en el 95 lo designò como al mejor presidente que tuvimos, y antes se morfò los indultos calladito la boca, las honras fùnebres junto al cadaver del almirante petiso y asesino, (y pensar que ustedes se llenan la boca clasificando de gorilas a medio mundo y ademàs inventaron la pelotita para jugar al tiro al blanco)y ademàs hizo lobby junto a Zannini para la entrega de YPF.
Cambiaron cuando empezò a declinar Menem. Entonces si que los DNU y los fondos reservados estaban mal, hasta que..
No fue capaz de decir la verdad y eligiò engañar a las nuevas camadas como si fuera un angel guardiàn recièn llegado a la polìtica.
Si eso no es oportunismo…
Seguro, pro2003 (¿Pro? Ah, claro. Recién me doy cuenta).
En el 96, ya lo dije, Menem no había declinado. Había sido casi plebiscitado por el voto-cuota en 1995.
Más todavía, 1996 fue el ‘mejor’ año, en resultados económicos, de la convertibilidad. (El mejor año de algo malo). Menem y Cavallo estaban lo más arriba que pudieron llegar. Eso es bien conocido.
No sé cómo se puede ‘engañar’ a las nuevas camadas.
A la gente joven que se acerca al oficialismo no hay verso que pueda engatusarlos, porque vienen de muchos años de desinterés por la política. Llegan fundamentalmente POR LOS HECHOS.
Como ustedes con los hechos fuertes NO PUEDEN -NO PUEDEN con los juicios a los genocidas, ni con la AUH, ni con la movilidad jubilatoria, ni con el desendeudamiento, ni con las reservas, etc. etc.- usan la fantasía, la amplificación deformada de anécdotas, la asignación de intenciones aviesas (como si penetraran en las neuronas de los demás), la conexión forzada de sucesos inconexos, las profecías apocalípticas…
Lo que les molesta son los hechos. Y lamentablemente para ustedes, por ahora es lo que manda.
Si, pero primero le votaron la re-elección (http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Convencionales_constituyentes_de_Argentina_en_1994), y le hicieron campaña, cuando vislumbraron que amagaba a quedarse, se jugaron por Tachuela.
http://edant.clarin.com/diario/1999/05/25/t-01601d.htm
http://herramientas.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=105271
Y..si lo que molestan son los hechos.
El Gus:
-No me puedo hacer cargo de los problemas de la interna justicialista de esa época. Soy independiente.
-El mismísimo radicalismo, con Raúl Alfonsín a la cabeza, posibilitó la reelección mediante el Pacto de Olivos. Obviamente que los peronistas -encolumnados- también la aceptaron, aunque a algunos no les gustara tanto.
-¿NK mintió con eso? ¿Dijo que estuvo en contra?
-Hay algo muy groso que olvidás: el período Menem-Cavallo-R. Fernández-De la Rúa-Cavallo nos llevó DIRECTO A 2001. Allí hubo mucha, mucha gente que había estado contenta con los noventas y cambió drásticamente de opinión sobre lo que se había hecho. Los Kirchner formaron parte de esa gente. Ahora resulta que eso está mal.
-Tus fuentes, recordémoslo, fueron dos diarios que APOYARON EL TERRORISMO DE ESTADO y APOYARON LAS REFORMAS DE MENEM-CAVALLO. Y se despegaron cuando cada una de esas cosas se iba cayendo. ¿Esa es la autoridad moral desde la que hablás?
RAUL C
BASTANTE POBRE TU IMAGINACIÒN SI ME SUPONÈS mACRISTA O COSA POR EL ESTILO. Si te tomàs el trabajo de leer el contenido de mis entradas, e intentaras debatir los puntos que puse a consideraciòn, podrìas llegar a la conclusiòn de que afirmo que vuestra hueste de seguidores con orejeras y sin ningùna pista acerca de lo que significa la autocrìtica son quienes a la corta o a la larga terminaràn perjudicando a la Presidenta. Hay mucha maleza Peronista de derecha que arrancar y ustedes la aplauden o defienden como a Moyano, por dar un solo ejemplo.
En vuestra cabecita no aceptan que existan otra gente que apoya buena parte de las medidas que mencionan, pero que criticamos el mal uso, la discrecionalidad y la corrupciòn con que llevan a cabo esas reformas. Seremos Hijos de puta como escribiò un poeta.
La gran oportunidad la prometiò NK cuando hablaba de transversalidad, y la hicieron mierda y ustedes siguen aplaudiendo y cantando ahora no se si un candombe o algo parecido mientras el secretario de cultura se ocupa junto a otros imbèciles entre los cuales figura el otrora funcionario menemista Pacho Odonell de inventar un juego de tiro al gorila .
Hechos tambièn son el nivel de pobreza a pesar del crecimiento, el brutal enriquecimiento de los amigos y esa junta de yuppies con buenos cargos que ustedes denominan juventud. Clase media, como todos los que hemos sido beneficiados y subsidiados por el modelo. Ni hablar de la alta.
En cuanto a la clase obrera, no te preocupes: va al Paraiso
Raul:
Vamos por partes, que lo diga Clarin o Nación, no implica que sea mentira o manipulación. La fuente no necesariamente descalifica a la información, en todo caso busca información del mismo periodo en contrario.
Te recuerdo que 8 tipos , solo 8 le dijeron NO! a Menem y se fueron del bloque y recien cuando empezaba a dibujar sus politicas.Que si porque negarlo muchos de ellos hoy adhieren al Kirchnerismo, lo que es razonable con su conducta de aquel entonces. ¿Ahora te da imaginación para pensar que hubiese sido más voces se hubieses alzado dentro del PJ? Pero esta claro que para algunos su prioridad es la supervivencia en la politica.
Vos tambien te olvidas de algo MUY GROSSO «el período Menem-Cavallo-R. Fernández-De la Rúa-Cavallo nos llevó DIRECTO A 2001» Hasta donde yo se ninguno de los mencionados eran dictadores Romanos, había Congreso,Gobernadores, dirigentes,intendentes ,punteros,operadores ,armadores y la infinidad de etc. necesarios para un proyecto hegemonia politico economica.
Mira sino la 125 que tanto desvela, la voltearon por un voto un solo votito, mira si pesan las cosas cuando se quiere. Lo obvio que mayoritariamente la lista de :Gobernadores, dirigentes,intendentes ,punteros,operadores ,armadores y la infinidad de etc Hoy es practicamente la misma.
Y no solo actuan como si estuvieron exiliados en Belgica del ´89 al 2003, sino que señalan con el dedo y declaran como enemigo del pueblo a cualquiera que tenga alguna objecion o simple duda.
Ahora como ciudadano independiente (igualito que vos) tengo el derecho de pedir explicaciones a lo PROTAGONISTAS de esa epoca, sobretodo porque hasta donde yo se ellos eligieron ser clase politica, y eso conlleva la responsabilidad de explicarse, toda vez que se le requiera, sino quedate en tu casa y chau.
Y no me salgas con la paparruchada de:¿Porque no le pedis explicaciones a la oposición? Ellos no gobiernan, y la mayoría probablemente tampoco lo haga, por los mismos motivos ya expuestos.
Que estemos mejor
Perdón, El Gus, pero es contradictorio que les pidas explicaciones a los que gobiernan ahora por lo que hicieron hace 20 años, y no se las pidas a otros (la oposición) muchos de los cuales gobernaron entonces, porque hoy no gobiernan.
Ojo, las responsabilidades de muchos hoy kirchneristas en la década del 90 existen. Otros no tuvieron nada que ver.
Lo mismo vale para la oposición.
Me parece que la diferencia más grande pasa porque los kirchneristas tienen algo distinto (y actual) para mostrar.
Cada decisión ideológicamente enfrentada con el rumbo de aquellos años es una forma de hacer autocrítica (que la oposición no hizo, en muchos casos, por ejemplo Patricia Bullrich sigue defendiendo su gestión, Macri habla de los 90 como una época dorada, un pasado al que habría que volver).
Lo dijiste vos en un comentario anterior: si lo que molestan son los hechos centrémonos en los hechos. Hay mucho para discutir. Lo que no aporta absolutamente nada es discutir un hecho actual con lo que se dijo (o no se dijo) hace 20 años. O sea, si Kirchner no se quejó de los indultos, ahora no sirve que haya conseguido la anulación de los indultos y las leyes de obediencia debida y punto final. Es una lógica perversa, que obliga a cada hombre a decir el primer día de vida qué es lo que piensa hacer mientras esta le dure. Si no lo dijiste antes, entonces lo que hacés ahora no sirve…
No es así. Mal por no haberse quejado de los indultos, y bien porque se haya reivindicado con sus decisiones posteriores, aún cuando fuera por oportunismo.
Que el kirchnerismo en el gobierno haya hecho cosas bien no disculpa la responsabilidad de quienes propiciaron la privatización de YPF. Pero matiza. Y da un balance distinto de los que después no tuvieron ningún hecho para ofrecer como contraste de lo que hicieron entonces.
Un abrazo.
Mariano:
Reitero, aunque como escribo mal es lógico que no se haya entendido:
«Y no me salgas con la paparruchada de:¿Porque no le pedis explicaciones a la oposición? Ellos no gobiernan, y la mayoría probablemente tampoco lo haga, por los mismos motivos ya expuestos.»
Digo, que probablemente no gobernaran por los mismos motivos que le endilgo a los actuales gobernantes, fueron parte de la misma cosa en los 90(muchos de ellos, algunos de ellos se oponian pero si el PJ no ayuda no se puede nada, tu sabes).
Disculpame pero:
«Cada decisión ideológicamente enfrentada con el rumbo de aquellos años es una forma de hacer autocrítica»
Eso es voluntarismo puro.
Repito, aceptaría de excelente grado una autocritica y una explicación.
«…Hay mucho para discutir. Lo que no aporta absolutamente nada es discutir un hecho actual con lo que se dijo (o no se dijo) hace 20 años..»
Ahora todo bien pero no les tiembla un pelo, ni al gobierno ni a sus propaladores (oficiles y oficiosos) para revisar para atrás a cualquiera.
¿Que lógica es esa? Ponele que reparo lo que hice (aun sin admision de responsabilidad que no es menor, los ejemplos bajan nunca suben) entonces me «blindo» con eso y oculto tras eso y cargo contra todos mis ex compinches hoy politicamente enfrentados, tacticamente hermoso, pero miserable.
«…Y da un balance distinto de los que después no tuvieron ningún hecho para ofrecer como contraste de lo que hicieron entonces…»
Bueno ahi se complica un poco, ya que vienen gobernando los mismos deste hace 8 años.
Se entendió bien lo que escribiste.
Lo que no se entiende es la justificación por la cual uno debe dar explicaciones sobre lo que hizo hace 20 años y el otro no simplemente porque uno gobierna (ahora) y el otro no.
O sea, están perdonados de haber participado en los 90, porque son opositores ahora.
Es evidente que tenés un sesgo importante a favor de tus simpatías (y antipatías) políticas actuales.
Me parece bien. Igual que todo el mundo. Pero no te quejes de los demás.
Y sí, el hecho de que sean los mismos los que gobiernan desde hace 8 años no es un dato menor. En ningún sentido.
Igual hay elecciones; las pueden ganar, de última, y volver a gobernar. Nadie se los impide (salvo que no saquen los votos necesarios).
Un abrazo.
Voy a agregar algo a todo lo que se vino diciendo aquí.
Trataré de no repetir lo dicho por Mariano (coincido 100% con sus comentarios, y además se expresa mejor).
1.
El proyecto del período que ‘llevó a 2001’ abarcó POR IGUAL a los dos partidos mayoritarios y quizá a algún otro.
Porque no era el proyecto de unos políticos: era el proyecto de los sectores económicos dominantes (bancos, acreedores externos, grandes grupos económicos nacionales, multinacionales). Apoyados en la vulnerabilidad del país por la deuda externa, impusieron sus condiciones: vender las joyas de la abuela para pagar, desarmar la estructura del Estado, eliminar toda posibilidad de ‘estado de bienestar’, abrir la economía en forma descontrolada, etc.
Lograron colonizar ideológicamente a esos partidos y convencer a mucha gente para que votara ese proyecto ‘porque no había ninguna otra salida’.
Eso terminó como ya sabemos.
2.
Desde 2003 (con un preludio en 2002) estamos asistiendo a políticas de REPARACIÓN desde el Estado.
Eso entusiasmó a mucha gente de diversas tendencias, entre los que me cuento (me apresuro a aclarar que soy votante de radicalismo/Frepaso/Alianza de 1983 a 1999, así que los epítetos ‘antiperonchos’ se los pueden guardar, no me llegan).
Algunas de las reparaciones son:
-Reparación del terrorismo de Estado.
-Reparación de la desocupación.
-Reparación de la imposibilidad de los sindicatos de negociar salarios y condiciones de trabajo.
-Reparación de la pobreza y la indigencia.
-Reparación de los sueldos en general, y del salario mínimo y la jubilación mínima en particular.
-Reparación de la política antiindustrial.
-Reparación de la congelación de las jubilaciones.
-Reparación del problema de la deuda externa impagable: desendeudamiento.
-Reparación de la bancarrota del Estado.
-Reparación de la vulnerabilidad ante corridas cambiarias: reservas del BCRA.
3.
Por otra parte, creo inocentemente (no como los que son más vivos que yo) que el gobierno que
-Más redistribuye (AUH, movilidad jubilatoria, etc.)
-Más obra pública hace
-Más reservas acumula
-Más superávit tiene
¡es necesariamente el que menos afana!
Les doy contraejemplos:
– El ‘Proceso’ -además de todo lo demás- hizo desaparecer alrededor de 40.000 millones de dólares. Que después los cargaron a nuestra cuenta como deuda ‘pública’.
¿Hay alguna duda que están entre los que más afanaron?
– Menem y De la Rúa aumentaron exponencialmente la deuda externa AL MISMO TIEMPO que empeoraban todos los indicadores sociales. ¿Dónde fue esa guita que no fue al pueblo? ¿No es afanar eso?
4.
Gus y 2003: es evidente que sólo les interesa una cosa, que es la necesidad de destruir al ‘kirchnerismo’ o como se llame, disparando desde todos los ángulos, sean de derecha, izquierda, centro, arriba, abajo, desde lo político, lo económico, lo psicológico, lo moral y hasta lo literario. Tienen una gran batería de recursos, todos dirigidos al mismo fin. (Sólo debo advertirles que no son originales. Hay un pequeño ejército en operaciones que escribe casi igual a ustedes en distintos diarios y blogs).
Cuando expliciten A FAVOR DE QUÉ están, cuando me digan con QUÉ reemplazarían a estas ‘lacras’, con nombres concretos, políticas concretas, etc., seguimos hablando.
Mariano:
Digo e insisto, nunca dije que no deben dar justificaciones (en realidad preferiria explicaciones), sino que digo que muchos de ellos no necesitan darlas o mejor dicho ya las dieron como el ejemplo que bien citas de Macri (que cree que estuvo todo bien)De hecho muchos siguen un camino de coherencia en lo que creen más allá de que sus ideas me parezcan bosta.¿Realmente pensas que pongo en la misma bolsa la oposición de Duhalde con la de Pino?, no flaco eso lo hace el oficialismo.
Ahora en pensamiento tactico puro,¿No creés que sin esa chachara discursiva que no resiste archivo (admitido por vos), algunos sectores miraría con mejores ojos al gobierno?¿No creés que con admisión explicita de su coresponsabilidad con lo pasado enlos ultimos 20 años sumada a las reparaciones que hacen hoy desde la cuspide del poder, no ganarian adehesiones y confianza publica?
Y si me preguntas si me gusta este gobierno ,te diré que no, pero eso no significa que no este de acuerdo con muchas de sus medidas (con reserva de su implementacion), lo que me molesta es que usan la misma matriz de construcción de poder politico de los ultimos 20 años, que estoy convencido que es necesario cambiar ya que es lo que hace que proyectos como el del gobierno (concediendo en la discusión que hay un proyecto y un modelo), no trascienda en el tiempo.Ya que dependes de los «armados» y estructuras del proyecto anterior (te recuerdo que era diametralmente opuesto).Ya se lo dije una vez a Eduardo Real hace un par de años ¿Se cae el Tango 01 y adonde va a parara el proyecto? y viste se murío Nestor, mañana se te baja Cristina por X circusntacia ¿Y? ¿Que hacemos?, ¿Sabés cuanto van a durar los apoyos que sostienen «el proyecto»?
De hecho lo que enumera Raul C, es en general correcto, pero dura lo que dure el lider, ok, ponele que construiste un modelo de Gobierno, fenomeno,ahora construi un modelo de Estado ,de Democracia y de clase politica que pueda sostenerlo en el tiempo.
Raul- no, no tengo con quien reemplazar estas «Lacras» ya que estas construyeron su poder alrededor de las «Lacras perennes» de la politica nacional, habiendo tenido la oportunidad de cambiar eso no lo hicieron (no pudieron, no quisieron, no intentaron, que se yo), la oposción politicamente no existe fagocitada por su propio ego, y las bases las maneja el PJ (de izquierda a derecha).Entonce ¿sabés que ? esto que los tiene tan contento va durar lo que a la oligarquia politica le convenga.
Saludos
Qué extraño ! La discusión pasa por la «autoridad moral» de algunos para llamar a los hijos de puta hijos de puta, y nadie habla de los hijos de puta. Qué extraño.
creo que el problema es que los hijos de puta son más que los que se supone que son los hijos de puta. Nadie habla de los hijos de puta no llamados hijos de puta.
Hijo de puta forro lee a Vallejo a Her´nandez a Lorca a Almafuerte a TUÑON antes de escribir forro de cuarta sos una aberración literaria
¿Vos los leíste? Creería que no, digo, tus argumentos me suenan más a tilinga enojada que a lector de Vallejos.
Te diré que hacés un mix interesante, pues nada tienen que ver unos con otros. Pero nombrarlos te da autoridad..
Sí los he leído mas yo no escribo porque no tengo el talento, supongo por eso acuso de aberrante al escrito que me parece una mierda (ES MI OPINION)
Por otro lado es Vallejo no Vallejos y sería tilingo no tilingA (aunque no soy un tilingo si lo decís a la usanza de Jauretche)
Y sí, mucho tienen que ver entre sí los autores que nombro, lástima por vos Paola que no puedas reconocer a los poetas de batalla que nombro
Saludos
VARELA
Los comentarios son increibles. ¿En qué parte habla Udi de los Kirchner? ¿Cuál es el tema? ¿A ustedes les parece tan evidente que es gracias a ellos lo que describe Udi, que se sienten en la necesidad de atacarlos?
Las únicas mencionadas son las Madres, que, me parece, pueden jactarse de haber luchado en esos años. ¿O esto también se discute?
Que como respuesta a este texto, aparezcan nombres como Pichetto y Papaleo, te digo que da como para una visita al psicoanalista…
Serenos, lean de nuevo, no se alteren, no pasa nada, es más, hay que sentirse bastante botón para ubicarse del lado de los insultados en un texto como este.
Si, Varela, yo también te quiero, pero no es cuestión de andar ventilándolo por acá. En cuanto a la crítica literaria: Gracias !
Pasaselo a Caetano UDI que te pone tus versos en el docu que sale antes de las elecciones ja ja ja
SLDS
VARELA
No, Varela, me alcanza con tus elogios, gracias.
Varela, nombrás a José HERNANDEZ y te diré que de batallador no le quedó mucho: la vuelta de Fierro es un panfleto de sumisión, porque Hernandez acordaba con Avellaneda. Lo de Vallejo es cierto, me valió un puntito menos entonces. Y lo de tilinga te lo ganaste y lo sostengo :releé lo que escribiste. Te parecés a la señorita que Luca inmortalizó, le falta hilar argumento y entonces putea. Te perdono que carezcas de vuelo, ironía,sutileza, para expresarte , pero no que insultes así.
Si leíste a los que citaste de verdad…sabrías que el autor del poema no está tan lejos de lo que vos tambièn pensás. Los leíste? me parece que vos sos u gorila disfrazado.
PAola: hablo de MIGUEL HERNANDEZ. Era fácil sacarlo si nombraba a Tuñón y Lorca. ¿No te parece? No soy ninguna señorita, no sé por qué me acusás con eso, seguí escuchando al pelado Prodan que yo me quedo toda la vida con el Pelado Solari. Celebro tu «vuelo, ironía, sutileza para expresarte». El autor del poema no está tan lejos de ellos? Qué defensa acérrima, tierna, encantadora. Me encanta. No soy ningún gorila disfrazado. A menos que vos le llames gorila a Tuñón, o a Kosteki, o a Nahuel Moreno, o a cualquier persona que no sea peronista. Porque yo, claramente, no soy peronista. ¿Eso me convierte en gorila? Es una acusación graciosa: en el peronismo también estuvieron López Rega o el cabezón Duhalde. También sería ridículo que yo te acuse de ésto…
VARELA
Che, Udi, re lindo! no te tenia esa veta murguera!
Gracias Primo, de chico participaba en una murga, por eso salí canalla.
Noto un tanto crispada a la oposición.
Es que saltaron muchos hijos de puta que se sintieron tocados! El inconciente los traiciona!
Porquè no identificàs a todos los que llamàs hijos de puta?
Asì de una, sin ningùn versito.
Y si te da la cabecita, aclarà las razones que sustenta
tu agresiòn.
Cada quién como le sale
da explicación y motivo.
Que ninguno se haga el vivo,
que a nadie deseo males.
Ni Vallejo ni Tuñón,
ni Góngora o Calderón,
sólo poesía viva,
en las calles aprendida,
en lejana juventud
gritando «Viva Perón»,
ligando por eso palos,
de milicos es sabido,
pero también de la yuta,
que pretendieron borrarme
sin derecho a patalear,
hoy puedo, por fin, gritar:
«Volvimos, hijos de puta»
Hay que ponerle música y grabarlo.
Posta.
Gracias Ricardo, estamos charlando con Santaolalla…
Estaría bueno un plan dental para votantes del kirchnerismo así sus sonrisas dejan de ser desdentadas
Odontología para todos, dentaduras postizas para todos
Ahí les tiro un par de ideas
También lo aconsejaste a Casella? Y así nos fue….
Varela, y de dónde concluís que el autor de esto es peronista? ¿A quién atacan ustedes? Ustedes se llenan de poesía de Hernandez o Tuñón, pero les falta lucha de verdad, levantarse a la hora del obrero, dormirse en el bondi agotado, les falta pueblo hermano. Viven de lo que leyeron, atacan a la gente que de verdad la lucha. Insultás como una tilinga de barrio nORTE dándote ínfulas de intelectual La gente de izquierda definitivamente me hace reir. El día que puedan vencer sus hemorraqgias adolescentes, gobiernen. Y entonces hablamos.
Ché, Varelita: Hernández, Tuñón y Lorca no era la delantera del Atletic de Bilbao en el ’36 ?
No pensarás que porque uno despunta el vicio jugando con los amigos el sábado a la tarde en una canchita de fútbol-5 no conoce a los próceres del balonpié ? No ?
Claro que yo no tengo el pique corto de Miguel Hernández, ni el oportunismo de Tuñón para el gol, o la gambeta endiablada de Lorca. Pero no por patadura debo privarme de patear al arco un rato. No ?
Bueno, celebro tus conocimientos futboleros.
Sólo espero que sepas para qué equipo jugás.
Paola: Lo concluyo del «Volvimos, hijos de puta», supongo, del escrito se desprende.
De qué ustedes hablás? Me hablás a mi agrupándome con qué? Le hablás así a TODA la izquierda? Ahora los kirchneristas como vos son los que se levantan «a la hora del obrero», hermana? De qué carajo hablás? Yo no pertenezco a ningún partido, soy un trabajador con un sueldo de mierda y un lector desde siempre. No me doy ninguna ínfulas de intelectual porque nunca fui a la Universidad. Defini tu «ustedes» porque no sé qué querés decir, a menos que acuses a cualquier persona de izquierda de «trotskista» opositor y «destituyente», como le gusta hacer a Cabandie o Timerman por la computadora con el twiter.
UDI: a mi equipo lo tengo bien en claro. A mi no me compra ningún club, hermano. Venís bien con los próceres. Pero pateás siempre al medio, y te la atajan. Hay veces que uno puede practicar en el potrero, y luego salir al estadio a mostrar su calidad. Cada uno hace lo que quiere. Saludos
VARELA
Varela, Varelita: arrancamos con «forro, hijo de puta, aberración» y terminamos con «saludos, hermano». Con esa facilidad de adaptación no hace falta que te compre ningún club, vas de onda nomás.
O, tal vez, le convenga al toro replantearse si vale la pena embestir cada vez que ve rojo, para no terminar embanderillado y ensartado por cualquier perejil con lentejuelas en la ropa, para seguir con las metáforas ibéricas, digamos.
Por último, habrás advertido, yo no hablo, explico ni comento lo que escribo: ahí está, tenés derecho a que no te guste, a lo que creo que no tenés derecho es a putear al autor por la pobreza argumental o estética de su producto. A partir de ahí no hay polémica, por lo menos a este pobre escriba le resulta francamente imposible tomar en serio a alguien que comienza una crítica con esas invectivas. Si todo lo que tenés que decir para alguien que escribe: «sin olvido y sin perdón, a quién vendió la Nación» es «hijo de puta y forro», bueno, saludos.
Nunca hubo un «Saludos, hermano» UDI, bien lo sabés, no sé para qué me sacás de contexto: el «hermano» viene a ser un «pibe», «loco», «maestro», lo que quieras poner ahí «A mi no me compra ningún club, hermano». No hay mucho que explicar, a menos que veas profundidad donde no la hay. Sí, no tengo derecho pero me lo hice igual. Estaba borracho y me pianté un insulto, qué más. Bien por tu analogía, ¿adónde me querés encolumnar, pibe? De lo último que ponés no es más que gracioso. El bueno contra el malo, el que escribe para la patria y el horror que se lo impide? Qué grande sos, citarte solo, para apoyar tu bondad en tu escrito biempensante. Saludos
VARELA
Vea, Varela, esto no da para más. Si quiere, la seguimos acá: http://artepolitica.com/comunidad/empresas-recuperadas/