El doble cuerpo presidencial, Beatriz Sarlo, La Nación.
Entradas relacionadas
Acerca de Patricio
Patricio es profesor universitario de sociología. Trabaja sobre desigualdad y movimientos sociales. Se crió en un conventillo de la calle Olavarría, pero toda su vida ha sido hincha de River.
Ver todas las entradas de Patricio →
Está desorientada, Beatriz. El último párrafo revela que no le disgustó del todo lo de las AFJP. Y lo del doble «comando»… por Dios, está por cumplir un año el concepto, está avejetadísimo.
Escriba, no quiero echar sal en la herida, pero en su momento, en un post que con justicia mereció y logró periódico, usted la consideró la representante más lúcida de los intelectuales no kirchneristas, puesto que yo, en cambio, sigo reservando a Palermo y Novaro.
Incluso considerando aquel reportaje, se veía claro el antiperonismo visceral y el maniqueísmo político. Hace casi ocho meses que vengo marcando el giro virulento hacia la derecha de Beatriz, desde mi respuesta a su editorial: «Fue una provocación».
Pese a mi enorme respeto por vuestra lectura, creo que hay una diferencia. Con Palermo y Novaro se puede debatir, y de hecho bajan al ruedo. Con Sarlo, estamos cada vez más cerca de la columna de Viva.
Se lo digo con buena onda, ojo.
No dijo nada.
Creo que resulta muy transparente el deseo de utilizar, por parte de la Sarlo – quién está, como dice Ezequiel, cada vez más a la derecha – la categoría de biopolítica. A su piacere, por supuesto. Planteando que son los modos, gestualidad, simbolismos e íconos los que terminan resultando decisivos a la hora de evaluar acciones políticas.
Así, aún una iniciativa «correcta», debe ser descartada por el «vicio de origen», el «pecado original» que implica su procedencia antirepublicana. Curiosa estrapolación de la doctrina del «fruto del árbol envenenado», y que intenta impregnar de un aura delictiva, en ultima instancia, a cualquier propuesta de ley que provenga del ejecutivo, dada la matriz «cleptócrata» (término que tomará prestado de la inefable Lilita) de la que procede.
Poco le falta, además, a su concepto de «doble cuerpo presidencial» para evocar a la «bestia de dos espaldas». Asistiremos mas pronto que tarde, especulo, a la degradación de su pluma.
extrapolación, ejem. (udi, de pluma YA degradada)
Lo más irritante es el hecho de que trate de mostrarse respetuosa cuando el mensaje que quiere transmitir es tan brutal como el de su colega Morales Solá: que Kirchner es el presidente de facto y CFK un títere.
Udi: Después de leer sus notas en Los Libros, 1975, defendiendo a Lopecito del «golpe prorruso», no puedo imaginarme cómo se degradaría más su pluma.
Hubo un debate fuerte PL – PCR hace poco donde salieron a relucir unos trapitos que ni te cuento…
Igual, no lo veía tanto por el lado de la biopolitica. Acá no hay una referencia a la construcción de subjetividades a partir de ciertos moldes. Sí veo elementos de análisis del discurso en versión lógica inmanente, por la cual el discurso nos dice directamente las intenciones de su autor, incluyendo referencias filosóficas y doctrinarias sistemáticas, como cuando escribió esto
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1023520
…Y yo respondí esto (nótese que en tres años, fue la única vez que rebelión no lo publicó)
http://www.noticiasdelsur.com/nota.php?nota=9799
No sé, muchachos, ninguno la refutó hasta ahora. Le adscriben intencionalidades, le gritan que es de derecha, etc. (no habló de doble comando sino de doble cuerpo, cosa que es bastante diferente) Pero el hecho de que EFECTIVAMENTE el que toma las decisiones es Néstor y de que Cristina oficia de presidenta en los actos y no en las decisiones, y que eso es lo que ellos transmiten, que no se preocupan en mostrar otra cosa, me parece ajustado. O les parece que de otra manera, por + Crisitinista que se quiera ser?
Lo que parece que molesta de Sarlo es que sea opositora sin ser un monstruito, y que siempre le pinte la cara a Horacio Gonzalez, alma mater de la intelectualidad peronista (recuerden que con Carlos no se despegaba públicamente), en las intervenciones públicas. «No estás conmigo, ergo sos de derecha». Así, izquierda y derecha no son más que etiquetas para circunscribir al interlocutor, y se cae en la caza de brujas y no en una discusión seria, lo que le da pasto y terreno fértil a los que dicen que esa división ya fue.
Es su descripción equivocada?
WW: Una persona que, ante el error de cita de Marx, dice esto
«¿Vale la pena razonar esto frente a la cita del texto de Marx? Se podría pensar que es inútil, que son cosas que se dicen en la tribuna, para elevar un discurso con remisiones culturales prestigiosas que, antes que significar nada, decoran al orador que las intercala.
Sin embargo, el error marca también, de modo subterráneo, una filosofía de la historia, para darle algún nombre, que es optimista: lo que la primera vez terminó mal (la tragedia) puede terminar bien (como una comedia), aunque su estilo sea el grotesco de la farsa. Quien puede llevar a la historia por este camino es el líder elegido democráticamente; los personajes de la comedia son aquellos que serán derrotados y el pueblo que se beneficiará con esa derrota. Esta versión optimista de la historia coincide, sin saberlo, con la idea de Néstor Kirchner de que la Argentina, que estuvo en el infierno, ha pasado al purgatorio, el mismo camino que realizó Dante antes de llegar al paraíso en una obra que no casualmente se llamó la Divina Comedia.»
…atribuye intenciones por la suya, y la pifia. La única que hizo el ridículo, y se lo marcaron Hilda Sábato y Carlos Altamirano, Noé Jitrik y Rubén Dri, es ella.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1023520
Ahora, una persona que estuvo en la Plaza del 25 de marzo
«Estuve en la Plaza de Mayo más o menos a las once de la noche del martes»
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=998895&high=provocaci%F3n
…para recoger primero esto
«Se dice que Cristina Fernández de Kirchner habla bien. Su discurso no lo prueba, si hablar bien significa algo más que hablar de corrido, no vacilar ni confundirse con los tiempos de los verbos»
y luego esto…
“No creo que esta mujer haya sido una dirigente política en su juventud, porque yo estaba en la política y discutir con los JP era difícil. Había que ganarles, mientras que esta mujer me parece que nunca le ganó a nadie una discusión mano a mano”.
… no sólo amerita el repudio que recibió, sino que incluso debió preverlo.
Sobre las Madres, llega a sugerir esto:
«El kirchnerismo les ganó el corazón con la ESMA y demás. Si no, uno diría que simplemente ubicaron a sus hijos en puestos del Estado y diputaciones y entregaron los organismos de derechos humanos, que esas mujeres incorruptibles durante veinte años se entregaron. No, diría que no»
Digamos, la política no es como la física cuántica, donde podés «refutar» una teoría por acumulación de evidencias que representan anomalías respecto de la hipótesis. Pero yo puedo tomar esto con toda serenidad, por extractar apenas algunas ideas de una pluma que no se equivoca demasiado, y decirte que la mina ha virado hacia una derecha que la pone cerquita de su juventud.
Buscá los ejemplares de Los Libros, 1975. Ahí la vas a encontrar a ella, la misma que caracteriza de qué modo militaron los Kirchner en los setenta, defendiendo a López Rega.
La última cita encomillada es de acá
http://adncultura.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=1036742&high=sarlo
Castigue, Ezequiel, castigue !
WW: Sarlo no es un «monstruito», es peor que eso, es la intelectual que pone su cara bella para tapar a los verdaderos monstruos que están atras.
Cuando dice: «Sin embargo, el «cuerpo doble» del régimen es posible en otra dimensión habilitada por el peronismo: la dimensión donde el poder es el generador de hechos consumados, que no se someten a la discusión que reclama la democracia.» critica desde el republicanismo, se erige en guardiana de las acendradas tradiciones de la república.
Bueno, La Nación no paga por boludear, no ?
¿»No se somete a la discusión que reclama la democracia»? Un gobierno electo hace menos de un año ? De ahí a «la democracia para los democráticos» hay un saltito, nomás.
Amén de que pocos procesos implicaron tantas iniciativas parlamentarias -y tan trascendentes- en tan poco tiempo. En los 90, Gas del Estado se aprobó con 130 diputados, contando al inefable Juan Abraham Kenan, el «diputrucho». Y la privatización de los FFCC tomó su marco legal… por decreto.
No conocía tantos «republicanos» en aquel momento en el progresismo. Ahora, mal que les pese, las normas reglamentarias de debate funcionan.
Y ni hablar de la ley de reforma laboral…
Ojo, pera mi hay un gran merito en este trabajo de BS. Darle mas background y plafond filosofico y poetico al concepto «Doble Comando» no es tarea facil.
Si hasta lo sodomiza, le pone cuerpo se podria decir.
Transformar el «Ella gobierna y El Organiza» o el «Pareja Militante» en una mountrousidad de definicion como «Doble Cuerpo Presidencial» bien merecia una plataforma como La Nacion.
¿Cuales son las raices filosoficas de este concepto?
Mejor dicho..¿a quien le robo la idea esta columnista de Perfil?
Mauri: Pero acá arriba nos aclaran que doble cuerpo y doble comando no es lo mismo.