Mediodía del sábado, estas son las noticias.

Primero, tapas.

Política comercial

Clarín y La Nación coinciden en destacar las «quejas» de 40 países por las trabas a las importaciones en Argentina. En el GDA dicen que «hacía mucho que no se veía en el seno de la Organización Mundial de Comercio (OMC) tanto consenso en contra de un país: la durísima queja que EE.UU. presentó ayer por las medidas proteccionistas adoptadas por el gobierno de Cristina Kirchner no sólo contó con la firma de 40 países desarrollados y subdesarrollados, sino que tuvo además el apoyo verbal de Chile, Colombia, Perú, Malasia y China, entre otros»; y afirman que «La queja ante la OMC remarca la profunda preocupación de esos países por las medidas proteccionistas adoptadas por Cristina Kirchner, agregando que no son dignas de un miembro del G-20 que se ha comprometido a no elevar nuevas barreras al comercio y a la inversión”. La queja se referiría a tres temas concretos: «el uso de las licencias no automáticas para restringir el comercio, las esperas para obtener una licencia para importar y la manera en que el gobierno le niega a algunas empresas estas licencias sin justificación o explicación, y de una forma no transparente». En esta nota de LN se dan más detalles del documento que se presentó en Ginebra, y las medidas que despertaron la queja. La respuesta del Gobierno argentino fue inmediata. En esta nota de Página12 leemos: «El canciller Héctor Timerman aseguró que el documento fue fogoneado por los Estados Unidos, pero celebró que no lo hayan firmado los BRIC y remarcó que Argentina no va a cambiar su postura, pues no aplica más restricciones que las de países centrales. Pretenden que absorbamos la crisis que ellos padecen,  por eso nos vamos a defender». Y sobre las consecuencias de la declaración: «por ahora se trata de un hecho de fuerte relevancia política, aunque sin impacto en términos económicos. Podrían verse afectadas las exportaciones en un mediano plazo si se iniciara un pedido de consulta en la OMC y el mismo transcurriera con éxito todas las instancias legales sin que Argentina modifique su conducta comercial. Sin embargo, en el Gobierno desestiman que la situación tome ese carácter, así como también que se pueda llegar a poner en peligro el sillón que Argentina ocupa en el G-20». En esta nota pueden leer las críticas de Débora Giorgi, y en esta, las de Rattazzi. Y para cerrar, de útlimo momento: comunicado de la Cancillería afirmando que el actual Gobierno es el que menos quejas recibió de la OMC desde su fundación.

El futuro de YPF

«El Gobierno decidió que tomará el control de YPF» leemos acá. Y agregan que el diagnóstico oficial es que Repsol y el grupo Eskenazi no tienen voluntad de ajustar su administración de YPF a las necesidades energéticas del país, conforme a lo cual el Estado argentino deberá manejar la compañía. En este sentido, se debatiría la expropiación o la intervención. Más adelante, se discute en base a los potenciales esquemas de gestión petrolera en América del Sur: «los de Brasil y Colombia, por un lado, y Venezuela y Bolivia, por otro. Todas son compañías controladas por el Estado, pero Petrobras y Ecopetrol tienen protocolos de administración más afines con el sector privado, sin las reglas que deben cumplir otras empresas públicas. Pdvsa e YPFB son más al estilo de la vieja YPF estatal. Pensando en experiencias argentinas, se habla del ‘modelo Estenssoro’, cuando el Estado nacional tenía el 20 por ciento de las acciones y las provincias el 19 –aunque en ese caso el management era privado y ahora será estatal–, o el previo, antes de la primera tanda privatizadora de YPF en los ’90». Sin salir del tema, acá leemos que Neuquén le quitó un tercer yacimiento a YPF (algo similar por acá) y el «contraataque» de la empresa que casualmente ahora descubre más reservas en Mendoza y le hace juicio a Chubut.

Traspaso de Subtes 

Zaffaroni ratificó que «no hay acuerdo entre sus pares para eventualmente intervenir en el conflicto por el traspaso del subte , al afirmar que una mayoría del tribunal considera que la ciudad de Buenos Aires no es una provincia, con lo cual no le asigna carácter de ente federal». Por su parte, Horacio Rodríguez Larreta afirma que «el pasaje de subtes aumentó porque el gobierno bajó los subsidios». Mientras tanto, Metrovías rechaza la acusación del Jefe de Gobierno con respecto a la supuesta inseguridad en los subtes. El Jefe de Gabinete, Juan Manuel Abal Medina acá deja todo bien clarito: “(Macri) cree que la ley se puede discutir (…) en la Argentina muchos creen que la ley se puede discutir. Pero las leyes son para cumplirlas, no para discutirlas”. Algo más de sus declaraciones, acá. La página oficial del Gobierno de la Ciudad tergiversa todo, con este título. Y para entender bien los dilemas de Macri, releemos a María.

Malvinas

¿Las Islas Malvinas son argentinas?, se preguntan por acá. En Página12 leemos dos abordajes sobre soberanía, colonialismo y dictadura; y también un muy buen análisis de Fernando Cibeira sobre la estrategia del Gobierno argentino para encarar la resolución diplomática del conflicto (y la instalación mediática del tema). El lunes, Cristina encabezará en Ushuaia un acto por los 30 años de la guerra. Además leemos que «a dos días de cumplirse 30 años del comienzo de la guerra entre Argentina y Gran Bretaña, los parlamentarios de Latinoamérica expresaron en forma unánime su apoyo al reclamo de soberanía sobre las Islas Malvinas. El respaldo a la posición argentina se realizó durante la 126ª Conferencia de la Unión Interparlamentaria, que se desarrolla en la ciudad de Kampala, en Uganda. Los representantes parlamentarios de Brasil, Uruguay, México, Chile, Cuba, Costa Rica, Panamá y Ecuador suscribieron allí la denominada ‘Declaración de Ushuaia’, donde se exhorta a ambos países a reanudar las negociaciones sobre soberanía”. Con este marco, veremos cómo avanza la «ofensiva diplomática» de Gran Bretaña en Latinoamérica.

Breves

  • Carlos Menem, Juan José Galeano, Hugo Anzorreguy y Fino Palacios a juicio por la «pista Siria» en la ivestigación del atentado a la AMIA.
  • Poskeynesianos, por nuestro abonado a los RDM.
  • Scioli destacó el «coraje y la convicción» de Alfonsín, a 3 años de su muerte. Y un homenaje de la U.C.R.
  • 800 mil personas se movilizan por el fin de semana largo.
  • Parece que el Cousin entrega comida en mal estado a las escuelas.
  • La Hora del Planeta.
  • Balearon la casa de Madres de Plaza de Mayo de Neuquén.
  • Garré le apuntó a Binner por los cortes provocados por el acampe de Barrios de Pie.
  • Respuestas del Gobierno a las «advertencias» de Hugo Moyano.
  • El recorrido del TC 2000 -que no provocó ningún problema con el tránsito esta semana, para nada (?)-.
Internacionales

Una recorrida desordenada por el mundo: Pepe  Mujica calificó de «izquierdismo infantil» a la medida tomada por profesores de enseñanza secundaria que declararon una huelga de 72 horas alegando problemas edilicios en varios liceos de Uruguay; en España el gobierno de Rajoy aprobó, en medio de protestas, el mayor ajuste en democracia, y Obama insiste en que los ricos paguen más impuestos (pero por suerte para los republicanos, Santorum «got the plan to lower taxes, raise morale, to put the power in our hands»). Continuamos en EE.UU. para actualizar el seguimiento de los delegados en el GOP; en Europa acuerdan un limitado aumento del fondo de rescate que llegará hasta 800.000 millones de euros; en Chile miles de personas despidieron al joven homosexual asesinado por neonazis, y en Gran Bretaña, que no cunda el pánico, Cameron. Para terminar: comenzó la campaña para las elecciones presidenciales en México y Siria dice haber ganado la batalla contra los rebeldes.

Hoy, este sitio cumple 4 años. A mis amigos y compañeros del blog, y a ustedes, que también son parte fundamental de este proyecto: felicitaciones. Por mucho más Artepolítica.
Terminamos con Losing my Religion de R.E.M. y esperamos sus comentarios. Buen sábado.

 

 

5 comentarios en «»

  1. Sobre la poblacion argentina ‘deportada’ de Malvinas:

    Más Allá de la Historia Oficial : La Verdadera Historia de las Falklands/Malvinas Una respuesta al Seminario Argentino del 3 de Diciembre de 2007
    por Graham Pascoe y Peter Pepper © 2008. Esta en Internet, http://www.falklandshistory.org/spanish4.pdf , con todas las referencias y notas.

    19. La población que no fue expulsada
    En su discurso inaugural en el seminario argentino en el London School of Economics del 3 de diciembre de 2007, el Embajador Mirré repitió lo que es probablemente la deformación más grave en la narrativa argentina – la idea que en 1833 Gran Bretaña expulsó a una población argentina de las Falklands. Argentina ha manifestado esto en repetidas oportunidades ante las Naciones Unidas. Pero esto no es verdad. Cuándo el Clio llegó a las Falklands, había 34 colonizadores residentes civiles verdaderos; el Capitán Onslow les dio la libre elección de permanecer o partir; no los presionó para que dejasen las islas
    y realmente alentó a algunos para que permaneciesen (ver abajo). Sólo cuatro escogieron partir – y son nombrados en los libros de los prominentes historiadores argentinos Ernesto J. Fitte y Mario Tesler, los más destacados expertos argentinos sobre el tema de las Falklands:
    Joaquín Acuña y su esposa Juana, Mateo González y su esposa Marica.
    Acuña y González eran gauchos que trabajaban para Vernet. Tres hombres solteros también partieron, descriptos como “extranjeros”: José Viel, Juan Quedy y Francisco Ferreyra. Ellos no pueden haber sido residentes verdaderos, ya que ninguno de ellos aparece en los libros de Vernet; presumiblemente llegaron en el Sarandí, tal como lo hizo Máximo Warnes, a quien se lo describe como a un “preso” y era probablemente el primer reo llevado allí para un asentamiento penal propuesto para las Falklands. También se embarcaron en el Clio, un marino inglés, Charles Brasier, y un marino americano, William Drake. El director americano del asentamiento de Vernet, Henry Metcalf, zarpó a bordo del Rapid; es sabido que Metcalf quería partir, y manifestaba que Vernet le debía dinero. Sólo 11 civiles partieron, la mayoría de los cuales no eran residentes verdaderos. Ellos no fueron expulsados, sino que eligieron partir libremente. De los residentes civiles 22 permanecieron en Port Louis: 12 de Argentina (8 gauchos, 3 mujeres y 1 niño); 4 eran indios Charrúa del Uruguay; 2 eran ingleses, 2 alemanes, uno francés y uno oriundo de Jamaica7. Así es que más de la mitad de la población que permaneció era argentina. Antes de partir el Capitán Pinedo le dijo al francés que permaneció en las islas, el capataz analfabeto a cargo de los gauchos de nombre Jean Simon, que él iba a ser “Comandante Político y Militar”. Si Simon estuvo de acuerdo ó no, ciertamente nunca procuró actuar como tal. Pero Simon le era leal a su empleador y defendió la propiedad de Vernet contra otros gauchos que quisieron dividírse la entre sí, y mantuvo el negocio de Vernet, algo que a la postre le iba a costar su vida (ver la sección 20). Los historiadores argentinos saben muy bien que Simon no fue expulsado. Sólo la guarnición fue expulsada. Ellos habían estado en las islas por sólo tres meses desde que llegaron el 6 de octubre de 1832, y de los 26 soldados 10 habían estado involucrados en el asesinato de Mestivier. Nueve de ellos estaban abajo arresto a bordo de la goleta inglesa Rapid. De modo alguno se puede considerar a la guarnición como población legítima. Lejos de expulsar a la población residente, el Capitán Onslow hizo lo posible para persuadirlos para que permaneciesen.

  2. El gobierno tiene un acuerdo con Menem: Menem se suma al oficialismo en el Senado y a cambio lo hace zafar de todas las causas en que está acusado.

    1. Pablo D:
      El problema en todo caso no pasa por el gobierno, más bien sería de la justicia.Eso es lo grave.Yo confío en la Corte, aunque pueda discrepar con algunos de sus fallos, de ahí y hacia abajo, grises. Sin querer -o intencionadamente- todos miramos al juez que siempre sale sorteado, con lo que los otros pueden hacer como si administraran justicia y pasar, más o menos desapercibidos, con sus ayuditas al gobierno de turno.

  3. Simplemente agradecer por los muy buenos resúmenes que preparan. Se que son varios los que están detrás de ellos, y que tienen trabajo encima, y les agradezco en nombre de varios por los mismos.

    Como diría Soda: «Gracias Totales».

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *