¿Alumbrado, barrido y limpieza?

Okaloosa_County_4.svg

 

¿El “promedio” de la sociedad “gira hacia el centro”? ¿Nunca “giró” hacia la izquierda? ¿O es que ocurre otra cosa?

Sólo tengo preguntas. Pongo unos elementos sobre la mesa:

  • Un activo notable del kirchnerismo ha sido la redefinición de la Presidencia de la Nación como una institución con dos características. Primero, se trata de una institución que se ubica en el mapa del poder real de la Argentina. El presidente tiene poder. Puede actuar para moldear en parte “quién gana, quién pierde, qué cosa y de qué forma”. No es todopoderoso (no es una dictadura esta). Pero juega entre los poderosos de la Argentina. El segundo elemento es la construcción de espacios de “incertidumbre“. No es “sorpresa”. Es incertidumbre. Uno de los ingredientes de los que está hecha la política. Sin incertidumbre no hay política. Si yo sé cómo va a ser la actuación de X actor político ante cada disyuntiva no hay política ahí (en sentido estricto). Hay una actuación “policial” o  “administrativa”. La política surge cuando ocurre “aquello que no debería ocurrir”.
  • Cristina dice el otro día “yo estoy dispuesta a enfrentar todo lo que venga con tal de dejar un país mejor organizado, un país en donde sus tres poderes sean absolutamente democráticos y abiertos al pueblo y por sobre todas las cosas independientes de las grandes corporaciones”. Y sigue:

¿Porque saben qué pasa? Los daños que ha sufrido este país muchos se los adjudicaron a determinados gobiernos, es cierto, hubo gobiernos que provocaron daños, pero también es bueno preguntarse a qué intereses respondían  esos gobiernos, porque si no terminamos fijándonos en la política y en los gobiernos y no en quienes manejaban a esos gobiernos y a esos políticos. Y cuando uno rasguña, rescata o rasca un poco, ve que en realidad esos gobiernos que provocaron tal vez daños terribles al país, tragedias como la del 2001, la tragedia de la desocupación, de la represión, del endeudamiento, la tragedia de la confiscación de los ahorros de la clase media, en realidad uno recuerda al presidente o al ministro de Economía que hizo eso, pero tendríamos que mirar un poquito más allá, a quiénes respondían ese  Presidente  y ese ministro de Economía. ¿Porque saben qué? Si no podemos confundirnos y creernos que las cosas las decidían los gobiernos. ¿Y saben cuál es el problema que han tenido con el gobierno desde  el año 2003 para bien o para mal? Que desde el 2003 en adelante las cosas que se deciden desde el gobierno son porque las decide el gobierno, éste es el gran problema. Y entonces digo que la independencia no solamente es del Poder Judicial, acá se habla de la independencia del Poder Judicial y yo quiero también plantear la independencia del Poder Ejecutivo de los grandes poderes concentrados de afuera y de adentro, la independencia del Poder Ejecutivo de los monopolios, la independencia del Poder Ejecutivo de las grandes presiones que sufrió para tapar todo lo que había pasado durante la dictadura y que todo siguiera igual“.

  • Es un discurso en el que habla de la Justicia pero, como vemos, también se explaya sobre el Ejecutivo. ¿Cristina “embate” contra los otros poderes? ¿O es que lucha por evitar que la Presidencia vuelva “a la normalidad”? ¿La Corte lucha por no perder poder o es sólo que le exige al Gobierno que regrese la Presidencia al lugar de donde algunos piensan que “no debió haber salido”? Dicho de otro modo, ¿que la Presidencia deje el sector del mapa donde están los poderosos de la Argentina? ¿La jueza Servini de Cubría, gran olfateadora de poder, “ataca” al Ejecutivo o sólo lo insta a que -perdón el latinismo- “se deje de joder”?
  • Porque, pienso. ¿No será el “cepo” cambiario interpretado por una parte de la sociedad como la extensión de aquella “incertidumbre” más allá del límite deseable? ¿No será que el 54% y posterior “caída” indica que “todo bien con tu incertidumbre, funcionó bien, pero a mí no me jodas”? ¿No será, aún más, un “dream is over”, una exigencia generalizada de que la Presidencia vuelva a “la normalidad”? ¿Desde ya, no a como la manejaba Néstor Kirchner, sino a la situación pre-2003?
  • Y se me ocurre: ¿no le están pidiendo “casi todos” los actores al Gobierno, no tanto que se dedique a “perder”, sino que regrese a la Presidencia a aquel lugar? Porque ¿qué “perdería” Cristina con “moderar” a la Presidencia? ¿Y por qué no lo hace?
  • Así, ¿las “encuestas” que indican que el intendente Sergio Massa es una persona “popular” no serán un mensaje social de la vuelta a una utopía consensualista y municipalista? ¿Es que se busca un presidente con el poder de un intendente acaso? ¿Es que se considera que no es necesario ni deseable que el presidente esté entre “los poderosos de la Argentina”? ¿La clase media pide tan sólo que la política vuelva a ser un tema de “políticos” y “pobres”? ¿Pide sólo dejar de salir en los diarios? ¿Pide no tanto “periodismo independiente y combativo contra los políticos” sino más bien que los diarios (todos) vuelvan a ser intrascendentes, como un periódico local? “Ahora dicen que la manteca es buena para el colesterol” ¿Pide apenas “Alumbrado, Barrido y Limpieza”?

Pero entonces no me queda claro. ¿La sociedad gira hacia “el centro”? ¿Nunca “giró” a la “izquierda”? ¿O es que ocurre otra cosa?

83 Comments on “¿Alumbrado, barrido y limpieza?”

  1. Excelente. “El poder de un intendente.” Eso sí que sería una buena forma de “corregir” la soberbia presidencial.

    A eso le sumaría lo que dijo el intendente de Olava que explicó, matizó, referenció y relativizó el pensamiento de Massa, hoy en P12. Nos explicó qué piensa el tigrense (¿así se dice?) y estamos más o menos igual que antes de ello.

    Y para relativizar esa relativización agrego que en general los presidentes no son lo que dicen que van a ser…

    Y sobre democratizar el ejecutivo. Mirá, 5 de marzo

    1. Ja ja…

      Bueno relativo al Ma$$ismo, ya empezó la AgitProp a “pegarle” en el programa de C5N Economía Política… un intendente con aspiraciones de ¿presidente? y del cual no sabemos que haría con las distintas medidas adoptadas o cómo solucionaría ciertos problemas ma’o meno’ dixit…

      Otro que manda a un alcahuete a revindicar a NK + intenciones y van.. Es difícil diferenciarse de los K sin pararse en la vereda de enfrente

  2. interpretar,entonces,que el presidente debe ser solo un administrador y no un reformador.Rebajar su funcion y su personalidad colocandolas en un nivel conservador…La pregunta del Escriba es interesante y pertinente,y es sugerida por una situacion social que tiene que ver con una plancha ideologica y con hasta ahora escasez de candidatos relevantes en el FPV.Confio en que habra una reaccion social que nos lleve a apreciar que por lo menos la centroizquierda es capaz de seguir adelante.

  3. “yo estoy dispuesta a enfrentar todo lo que venga con tal de dejar un país mejor organizado, un país en donde sus tres poderes sean absolutamente democráticos y abiertos al pueblo y por sobre todas las cosas independientes de las grandes corporaciones”. ¿Estará dispuesta a enfrentarse a sí misma?

  4. La sociedad no gira hacia el centro. Ese es un bolazo de blogueros ex-k que jamás se bancaron la 125. Haríamos mal en darle bolilla a semejante rumor.

  5. Massa es intendente.
    Massa es popular como candidato alternativo al kirchnerismo.
    —————————————————-
    La gente que apoya a Massa quiere una presidencia que vuelva a temas minimalistas como los que tratan los intendentes.

    Impecable la lógica.
    (PD. De paso, Kirchner era gobernador de una Pcia con un 40% menos de habitantes que el Tigre.)

    1. EL intendentismo no califica. NK fue instrumento elctoral del voto anti-menem. Circunstancia excepcional creo…luego otra historia
      Massa significante vacio de infinitas mesas de arena, su indefinición mas que una estrategia la unica manera de sostener “todas” las carencias ajenas

    2. El problema de siempre son lo zeppelines de ensayo. Ya el manco se está desinflando de a poco.

      La pregunta es ¿por qué un político con 189% de intención de voto, 1789% de imagen positiva y, por si fuera poco, con una territorialidad que lo respalda como el intendente de Olavarría no se lanza de una vez por todas?

      1. Mirá si gana el “manco” y te reconvertís en su lustrabotas? Serías capaz?

        Bah, ni que Scioli fuera el sapo más grande que tienen en la garganta…

  6. Aliberti decia: No hay nada a la izquierda del Kirchnerismo, tambien circulaba: el gobierno esta a la izquierda de la sociedad…no se, siempre me sono un tanto desmesurado.
    Imposibilitado de auscultar el estado de las masas solo advierto cierta sosiego de las huestes caceroleras, cierta descenso en los ambitos despolitizados del antiKaismo, no se si indicara algo en el sentido que se menciona?

  7. Pa mí, en este discurso Cristina embistió contra el poder ejecutivo. ¿Viste que siempre embiste, no?
    Ah, ella es la jefa del poder ejecutivo?
    Ah, entonces no sé. Pero siempre embiste, eso lo sé porque siempre está en la tapa de Clarín.
    Polémico y embiste.
    Siempre.

  8. Lo qjue le falta al analisis es contextualizar “quienes” son los que piden esa vuelta a las formas conservadoras.

    Ese es claramente un reclamo clasista.

    Los que siguen en el fondo de la piramide quieren un gobierno reformista que siga cambiando, que siga tocando culos, que siga redistribuyendo. Los que quieren que se vuelva conservador son los que ya mejoraron, ya estan bien, y empiezan a estar mejor de lo esperable, y empiezan a “sufrir” (o ya les toco, como con el cepo cambiario) que las medidas de redistribucion se meten con sus privilegios, nuevos, que antes no tenian.
    Es una visin mas de la reaccion egoista de siempre: las mejoras deben llegar solo hasta el momento en que yo estoy donde queria estar, despues de eso, freezemos todo, no vaya a ser que me toque a mi poner parte de lo necesario para mejorarle la vida a los que todavia no llegaron.

    Esta muy visible esa posicion, porque es la que reflejan los medios masivos, es a esa gente que los medios y los opositores quieren representar, y esa es presentada como la unica vision posible del pais. Nuevamente, lo de siempre, se escucha la voz solo de los que tienen voz. Y como las estadisticas lo muestran, el kirchnerismo duplico el tamaño de la clase media, y muchos de esos nuevos clase media son los que ahora dicen “bueno, ya basta de tanto redistribuir, que sino me van a empezar a sacar a mi”.

    Creo que todavia son minoria, pero lo cierto es que no falta mucho para que sean mayoria. El kirchnerismo es su propio enemigo: al mejorarle la vida a la gente, de a poco se quita base de sustentacion, que al “llegar” se vuelve conservadora.

      1. ja si, eso de clasista suena horrible y me hizo ruido al escribirlo, pero es asi. Es un fenomeno ultraconocido, los nuevos clase media que reniegan de las medida que les permitieron llegar a ser clase media, por temor a que afecten sus ingresos que de ahi en adelante tienen perspectivas crecientes.

        El tema tiene que ver con una cuestion muy básica del capitalismo.
        El capitalismo esta “diseñado” para multiplicar las posibilidades de los que tienen acceso al capital. Digamos, hay un nivel de capital crítico, por debajo del cual no tenes nada seguro y la sufris dia a dia, y por encima del cual el camino mas probable es que hagas aumentar tu riqueza en el tiempo y cada vez estes mejor.
        Es asi. Esta diseñado para que sea asi. Es el método de gobierno diseñado para garantizarle a la gente rica que sus hijos tengan una probabilidad muy alta de ser ricos, y sea casi imposible que no lo sean.

        Pues bien, cada persona que gracias al gobierno logra superar ese humbral y ve que a futuro su vida sólo va a mejorar y su capital va a aumentar, sabe que tarde o temprano las medidas que lo llevaron a ese punto, a superar el humbra, van a sacarle una parte de ese capital incremental, frenando la “velocidad” de mejora economica. Y le agarra el amarretismo. Y ahi es cuando suergen los “mi plata la hice yo, el estado no hizo nada por mi”, claro, nada mas que darte las condiciones para iniciar la acumulacio nde capital, pero bueno, el egoismo es asi.

  9. “El kirchnerismo es su propio enemigo: al mejorarle la vida a la gente, de a poco se quita base de sustentacion, que al “llegar” se vuelve conservadora.”

    Es eso o la fábrica de pobres para sustentar el movimiento.

    1. POrecisamente, deberias darte cuenta que la evidencia empirica muestra que uno de los mas clásicos prejuicios de la oposicion (ese de “los mantienen pobres y sin educacion para que los voten”) es un verso atomico.

      El gobierno se ha dedicado a duplicar el tamaño de la clase media, asi que la parte de “los mantienen pobres” se muestra como el bolazo que es. Y encima gran parte de esa clase media nueva, pasa a oponerse al gobierno por temor a perder, en las medidas redistribucionistas, lo que ganó, gracias precisamente, al gobierno.

      Una maz de las falacias verseras sobre las que sustentan tanto “analisis” politico, se cae a pedazos.

      No es nada del otro mundo, pensalo. Si tu modelo se basa en sacarle a los de arriba para darle a los de abajo (redistribucion se llama el juego), a medida que mas personas de abajo van subiendo, te sacan apoyo para que no les saques a ellos. Es casi natural dado el grado de individualismo y egoismo reinante, son los menos los que dicen “esta bien, yo ahora estoy re bien, puedo poner mas para ayudar a otros compatriotas”, minga, la idea es “yo llegue aca, vos jodete a mi no me tocan nada, que redistribucion ni que miercoles”.

      1. Siguiendo tu lógica, Leandro, la demanda de aportes a los sectores medios debería ir aliviándose hasta desaparecer, ya que habría cada vez menos gente necesitando subsidios, y a su vez, cada vez más gente en condiciones de aportar, no?

      2. No, para nada.
        Los subsidios son parte de lo que hicieron que los nuevos “clase media” lleguen a serlo, son parte de esos privilegios adquiridos que se niegan a perder.
        O te olvidas como todos reclamaban “que se saquen los subsidios” y apenas se saco una fracción, salieron todos los ricachoes de coutryes escandalizados porque le sacaban el subsidio a la luz?

    2. Realmente, les hemos mostrado estadísticas de todos los colores, hasta del Banco Mundial y la CEPAL, sobre el crecimiento de la clase media, y siguen con lo de la fábrica de pobres… Muy, muy pobre lo de ustedes.

      1. Raúl C., debemos entender creo que a esta gente del foro lanacion les podemos mostrar todas las estadísticas, hechos y tirarles con la realidad por la cabeza. Aún así insistirán en “su verdad”. Encuentro mucho más constructivo debatir con gente de izquierda. Creo que estamos para cosas más importantes que buscarles un link estadístico o explicarles la diferencia entre pobre y clase media.
        Saludos,
        Pedro.

      2. Oh, de vuelta, no sé quienes son los “ustedes” a los que te referís. Tengo problemas con las binarizaciones: no expresan realidades, sino parcialidades de alto contenido subjetivo. A lo que voy:

        – Creció la clase media? Por supuesto. En ningún momento lo negué. El crecimiento es (o mejor dicho, fue, dado que se estancó bastante estos últimos 24 meses) notorio y se ha dado, principalmente, gracias a dos factores: devaluación del 2002 y generación de empleo consecuente, más el fogoneo del consumo.

        – ¿Un subsidio per se es un derecho adquirido? No todos. Algunos sí (AUH), otros no (meterle plata en los bolsillos a Cirigliano, Jaime y tantos otros, o la luz de la Capital Federal; en la inmensa mayoría del país este tipo de subsidios no existen).

        – ¿Es un subsidio una política activa? De vuelta, depende. En la mayoría de los casos, es un ni. De vuelta, los ejemplos: la AUH es una política activa, los subsidios a los trenes parecen más un esquema de retornos y corruptelas (cuyos muertos van desde Once hasta Mariano Ferreyra).

        – ¿Crecieron los asentamientos precarios y las villas? También. Y no dudo de que muchos de sus habitantes, para las estadísticas, figuran como clase media. A pesar de la aplastante realidad de los déficits claves que atraviesan: habitacional, de seguridad, de inclusión social.

        No se trata de negar la realidad, cosa que es un ejercicio que con bastante presteza lleva a cabo el oficialismo y aún con más presteza ciertos exponentes de la oposición (a mi parecer, principalmente Macri). Se trata de lidiar con ella de manera activa: que se viajaba mal era vox populi largo antes de las muertes en los trenes. La respuesta del kirchnerismo era que esa era la inclusión, el boleto barato como puntal exclusivo de una política exitosa. Muertos aquí y allá desmienten las críticas el oficialismo descartaba en la calle. Lidiar con la realidad implica reconocerla como primera instancia, e inmediatamente actuar para intentar mejorarla: la política de seguridad es una de ellas. Sí, ya sé, estamos mejor que Colombia, que Brasil, que tantas otras naciones con problemas harto más graves. Y es en éstas situaciones en las que se cae en la trampa del binarismo: cuando los elementos que usamos para contrastar la realidad favorecen, a la luz de los cristales, a quienes diseñan las políticas.

      3. “El crecimiento es (…) notorio y se ha dado, principalmente, gracias a dos factores: devaluación del 2002 y generación de empleo consecuente, más el fogoneo del consumo. “

        No, definición muy floja estimado y caprichosamente minizada:

        Las devaluaciones en nuestro país han sido siempre contractivas, la del 2002 no es la excepción.

        Muy resumidamente, el crecimiento fue traccionado fundamentalmente por el aumento del mercado interno vía recuperación del empleo, sus consecuentes mejoras por paritarias, expansión del gasto público que llevó a la utilización creciente de la capacidad ociosa y su consecuente inversión.

        O sea el crecimiento se debió a las políticas implementadas y no a una devaluación. La devaluación per se no genera trabajo y crecimiento. Sino devaluemos lo que piden los entongadores seriales y yasta’, otra vez a tasas chinas….

        Devuelta McLovin, tus comentarios eran mucho más inteligentes otrora… en fin hablando de binarismo

      4. La devaluación no es una receta universal, en el vacío. Concuerdo en que el país no debería devaluar actualmente.

        Ahora, si tu moneda es 1 peso=1 dólar….y, ahí si devaluás como devaluamos nosotros, te hiciste hipercompetitivo de la noche a la mañana. Y eso dispara empleo, producción y consumo.

      5. No McLovin, estás incurriendo en el mismo error, mágicamente la devaluación genera bonanza.

        Si el ser competitivo implica más exportaciones no fue esa la razón principal. De hecho estas fueron menos importantes y en forma decreciente a lo largo de la década en la demanda agregada. Su participación es hoy menos del 11% que, ya que estamos lo meto y para mi sorpresa, Brasil tiene la misma incidencia.

        O sea la devaluación no implica en nuestra experiencia más exportaciones

      6. No, no es mágicamente, sino contextualmente. Ser “competitivo” (encomillo porque la palabra se presta a definiciones que van desde la explotación laboral hasta la descripción de un sistema de alta eficiencia y sustentabilidad; a la sustentabilidad y retroalimentación aludo cuando la uso) con una moneda del valor del dólar cuando tu país está en vías de desarrollo es un camino cuesta arriba infinito. Sí, claro, el nivel de exportaciones puede ser similar; ahora, lo que te permite hacer la guita que entra por ésas exportaciones varía sustancialmente (al menos, así sucedió en el período 2002-2009). En resumen, lo que digo, mejor dicho, repito, es que la devaluación del 2002 generó bonanza; hoy, una devalueta probablemente tendría una consecuencia opuesta: generaría malestar y sería una invitación a la hiperinflación y un dólar blue a $20 mangos en cuestión de segundos.

        Creo, en definitiva, que es momento de que el Mercosur haga causa común y empiece a investigar la viabilidad de una moneda común que amplíe las posibilidades de intercambio entre miembros y solidifique la región ante la prostitución financiera que se da con el dólar y el euro. Obviamente, el marco regulatorio para evitar la especulación y la sobreapreciación debería ser de bordes duros. Es decir: que la región diga: nuestros productos, nos dimos cuenta, son fundamentales y valen esto. Y contás con un mercado interno extendidísimo y al que le falta resolver muchas necesidades como garantía ante negativas, dimes y diretes.

      7. El efecto de las exportaciones fue que permitieron obtención genuina de divisas y consecuentemente se deplazó la restricción. Frente a este desplazamiento se pudieron aplicar las políticas que te cité arriba.

        Esta fue en realidad la mecánica.

        Estoy de acuerdo en afianzar el Mercosur pero me parece que antes de intentar alguna moneda común onda Euro -no se si te referís a eso- propiciaría estos intercambios entre monedas evitando el dólar. Creo que algo así armó Brasil con China

        Y decididamente darle manija al Banco este regional que se relanzó o algo así en Venezuela hace poco,siempre y cuando no se transforme en cuasi FMI

      8. No me refería al UE ni al euro, al que justamente considero un modelo altamente deficiente de unión monetaria y producción, diseñado por financistas y para financistas.

        Me refiero a una moneda de intermediación, que juegue en el mercado mundial y que esté atada a distintas variables, pero que nunca quede flotando libremente. Y tomar a la moneda como lo que es – una herramienta – y no como lo que algunos pretendan que sea – un instrumento cuyo fin en sí mismo es la multiplicación por proyección de intercambio potencial y replicable (es decir, un pasamanos para sobrevalorarla).

      9. Pedro:
        El problema de la izquierda hoy es que su rechazo a la K. es tan radicalizado como el de la derecha. Me parece que poco hay para dialogar.
        La parte de la izquierda que no está completamente en contra, ya está a favor en lo principal (aunque con críticas).
        Y respecto a las pérdidas de tiempo, muchas veces pienso igual que vos.
        Pero hay una razón para perder el tiempo (a veces): es probable que haya mucha gente que pasa a leer para informarse, y no publica comentarios.
        Es importante que cuando ellos lean las frases y falacias tajantes y rimbombantes de la ‘oficina’, vean que se les refuta con datos duros y verdaderos.

  10. Está muy bueno el planteo del post. Pero citando a Lula en un post cercano, “la sociedad es heterogénea”, por lo tanto para analizarla hay que atender las distintas necesidades de los distintos sectores. Al interior de las clases hay diferencias que se ven reflejadas en sus reclamos. Y la clase media no es homogénea. La sociedad evoluciona lentamente lamentablemente. Hay marchas y contramarchas que son parte del avance. Que se haya llegado a este punto, es síntoma de que la sociedad en su mayoría giró a la izquierda tibiamente en muchos aspectos. Pero eso no garantiza nada.
    No creo que el gob. que pueda estar nunca a la izq. de una sociedad. Supongamos que un día tod@s los legislador@s, presi y ministros se levantan más zurdos que el Che+Marx+Lenin+Trotsky+Mao. Que empiezan a expropiar, reforma agraria, etc. ¡Decretan el fin del capitalismo! ¿Cuánto duran el en gob.? Ahhh…¿la conciencia de las masas? bien gracias ¿alcanza con esos “iluminados” vanguardistas? El proceso es lento y quienes quieran ir por delante, chocarán con la realidad. Y los que queden en la falta de autocrítica, también. Hay que acompañar el movimiento sin dejar de empujar nunca.
    Por otro lado, creo que está sobrevalorado massa.
    Muy bueno el discurso de CFK, no lo tenía, es para sacarle el jugo.
    Saludos,
    Pedro.

  11. A través de la defensoría del pueblo de la comuna, el municipio de Tigre aplicó multas por las falencias en su servicio a la empresa Telecom Argentina en un monto superior a los $700.000. Entre los fundamentos aparecen el corte del servicio injustificadamente y que la empresa además abrió sus oficinas para atender reclamos de los usuarios.

    La suma exacta de la multa es de 735.500 pesos.
    http://www.letrap.com.ar/blog/2013/05/13/massa-arremetio-contra-telecom-y-multo-a-la-empresa-por-mas-de-700-mil-pesos/

    “Aunque las sanciones formales las debe aplicar el Gobierno Nacional y el ENRE, desde el municipio ya se iniciaron los reclamos ante la empresa y los organismos nacionales”, precisaron a través de un comunicado enviado poco antes del mediodía.

    En diálogo con Radio La Red, el intendente cuestionó la postura adoptada por la empresa, a la que tildó de negligente:

    “No puede plantear imprevisibilidad de esta situación mientras sean prestadores del servicio.

    No es excusa para la responsabilidad que tienen en estos casos”.

    Y agregó: “Esto abre la puerta para hacer una demanda por abandono de persona. Está en juego la salud”.

    Por otro lado, señaló que asistirán a los vecinos de la zona que quieran denunciar a la empresa a través de las delegaciones municipales.

    Allí se les brindará asesoramiento gratuito en sus reclamos y demandas económicas.
    http://www.lanacion.com.ar/1540339-intendente-denuncia-edenor-por-abandono-de-persona

    Estimado Nicolás.

    Mientras se reclama “…Yo, Braulio Pereira,..”; la “Izquierda Menemista” responde como Alcira Argumedo:

    “El problema es que si vos llegaras a ganar la ciudad de Buenos Aires, siempre te van a plantear que antes de hablar de la protección de los glaciares tapes el bache de la calle tal, o limpies el Riachuelo”
    http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2011/01/alcira-argumedo-explica-porque-no-les.html

    Massa, y mucho menos Jorge Macri, podrían ser acusados de “zurdos”; sin embargo, debido a las presiones locales, son Lenin y Trotsky en comparación con los Organismos del PEN y el PEP, frente a las “Concesionarias” de los Servicios Públicos.

    Mas que una cuestión de “giro” coyuntural, estamos frente a un salto de pantalla; donde los reclamos sobre lo “concreto”, infraestructuras, trabajo en negro, jornada escolar completa TODOS los días que correspondan; desbordan los reclamos de Lilita Carrio 1997/2007, cuando ERA la Centro Izquierda en la Argentina.

    Antes de repetir los eslóganes de 678; quizás podrían hacer un taller con el Informe Vanderbilt 2012.

    En fin, para Braulio Pereira, el link del Lobo Estepario.
    http://el-lobo-estepario.blogspot.com.ar/2010/03/espiritu-del-45.html

    1. Manolo: Un poco tajante. Tengo humildes preguntas apenas, de esloganes, poco, hasta donde llego a ver.
      Porque ¿y cuando Jorge Macri sea presidente? O sea. Néstor empujaba la chatita en medio de la nevada cuando era gobernador. Pero al entrar a la Rosada es otra cantinela y ahí hay que ver cómo te manejás.
      Cualquiera al que le dé el piné puede ser un excelente presidente, no voy a decir que no. Cualquiera. Lo que también es cierto es que si un sector de la sociedad pretende que el presidente resuelva los problemas concretos sólo haciendo amigos, yo no lo veo. O me permito dudar, al menos.
      Quizás torando de la cuerda demasiado tampoco.
      Pero sólo los resultados dirán ¿no?
      Abrazo

  12. ____________________El eje cultural que divide en izquierdas y derechas de la sociedad lectora de medios intrascendentes desde podríamos decir fines de los setenta ubica la vara del centro en el neolibelismo, Alsogaray era de centro, Alfonsin quedaba a la izquierda, la derecha ha dejado existir, por lo menos ninguno lo asume y todos se dicen de centro.
    La presidenta se define como no neutral.
    No hay giros de la sociedad.

  13. Nico: no hay adonde volver. Son discusiones medio hacia adelante las que supongo que se dan, y que tienen menos vuelo. La política siempre es más municipal. Los consejos de Néstor tras la derrota de 2009 eran de reconstruir con libretita en mano anotando los baches. Los candidatos del “orden perdido” son puro pasado. Lo mejor de este post es que no hay respuestas.

  14. Realmente profundo lo que se viene planteando, en particular encuentro muy acertadas las precisiones que hace Leandro. Quisiera agregar algunos lugares comunes.

    Alguien (no recuerdo quien)planteaba que las clases medias eran un invento de la clase dominante para frenar el ascenso de las masas.

    Otro decía que el pueblo estaba conformado por una mayoría de ovejas y algún porcentaje de alguna especie mas belicosa, que ocasionalmente las movilizaba para luchar para mejorar su realidad.

    Evita, esa maravillosa transgresora, decía: “El peronismo será revolucionario o no será nada”.

    El General planteaba que el peronismo requería predicadores y realizadores, y, que “el que quiera oir, que oiga”.

    1. Bueno, es el dogma peronista. Si aplicamos el historicismo, veremos que Evita falló: el peronismo ha sido todo menos revolucionario. Ha sido Menem, ha sido Duhalde, es De la Sota, es Cariglino, Ishii, Otahecé, Massa, Cristina, Feinmann, Alberto Fernández, Lorenzo Miguel, Moyano, Viviani, Pedraza. No son precisamente los nombres de la revolución.

      1. Creo que Perón, desde el exilio decía (cito de memoria):

        ” …si tuvimos razón, volveremos.Si fuimos tan malos como dicen es mejor que no volvamos nunca.”

  15. Creo que el razonamiento que hace Cristina con respecto a los factores de poder que limitan/condicionan/determinan el comportamiento de los gobiernos se podría aplicar a prácticamente todos los países. Parafraseando a Borges, a Cristina le tocó gobernar, como a casi todos los gobernantes, en tiempos difíciles. Y si hablamos de la tensión Ejecutivo/Judicial es lo mismo, véase si no la Corte Suprema de EEUU dándole la elección a Bush, anulando las leyes que controlan el dinero en las campañas electorales, y alterando el Obamacare. Y también en España, véase la alteración del Estatuto de Cataluña o las quejas constantes en el blog Nada es Gratis, donde se quejan continuamente de que los jueces manipulan las leyes.

    Lo que sí es cierto es que el gobierno K ha dado más puñetadas sobre la mesa de lo que es habitual para los estándares internacionales. Llevó adelante la ley de medios con un plazo de un año para adecuarse, cuando podría haber dado 3 o 4. Nacionalizó YPF como en las películas del Far West. Se sacó de la galera y se hizo aprobar una profunda reforma del Poder Judicial en unos pocos días. Etc, etc. Algunas de estas cosas son meritorias, y además el gobierno puede compararse con otros y decir que es capaz de lograr en 10 días lo que a otros, más “moderados” le llevaría 10 años. Pero nada es gratis, y el costo político es enorme, porque es muy fácil para la oposición y/o los factores de poder afectados pintar al gobierno como extremista, desaforado y no-dialogante, como efectivamente ocurre. El “giro hacia el centro” de la sociedad es el efecto colateral del “giro a la izquierda” del gobierno. ¿Por qué actúa el gobierno argentino de manera tan peculiar? Yo creo que simplemente porque puede. Mientras no haya oposición con una probabilidad no despreciable de ganar las elecciones, se pueden absorber muchos costos políticos. Si el gobierno estuviera cabeza a cabeza con la oposición, hace rato que sería “moderado”

    1. Son medidas para aumentar su poder, con tinte nacionalista algunas, pero en si no son “de izquierda”. Lo mas de izquierda que han hecho es la AUH, para lo cual no necesitó ninguna pelea.

      1. MarianoT, para la AUH necesitó la pelea de las AFJPs, probablemente la acción que generó el mayor golpe sobre las tasas para la financiacion externa, publica o privada.

      2. Vos también tendrías que comprender que el asunto del “tinte nacionalista” no es algo que pueda identificarse con “la izquierda” así no más, a sobre cerrado. Menos con el peronismo de por medio y sin ninguna reelavoración pública de su propia historia. No es de izquierda ir detrás de símbolos resemantisados para la ocasión por una corte que guarda en lo más secreto de su corazoncito el sueño de ser vanguardia.
        El kirchnerismo tiene que salir a recorrer las plazas y las veredas tal como un buen municipalista. Toda esa otra intermediación “conurbanística” tampoco es muy de izquierda.

  16. La nota del Escriba es muy interesante excepto por un detalle. Cuando se pregunta “¿El “promedio” de la sociedad “gira hacia el centro”?” usa una categoría mojigata, porque en política no hay centro. Si un próximo gobierno no fuera hacia la izquierda, iría hacia la derecha. Del kirchnerismo se sale con algo más audaz para cuestionar a las corporaciones o se sale con represión.

    Postdata: Yo cuando sea grande voy a leer los informes Vanderbilt y voy a entender de qué carajo hablaba Manolo.

  17. Escriba, comparto la pregunta del post sobre cuanto conflicto se banca la sociedad. (me resulta mas apropiada la idea de conflicto que de incertidumbre, y creo que la usaste hace meses).
    Pero no veo ningun indicio que me lleve a creer que la sociedad no está acompañando el nivel actual de conflicto.
    La unica medición real sobre el acompañamiento de la sociedad son las elecciones y estas son extremadamente frecuentes como para analizar un proceso social. Nada menos que cada 2 años. Con eso basta para tener información acerca de si la ciudadania acompañada o está girando hacia otro lado.
    Por ahora todo parece indicar que acompaña. Por supuesto, es una actitud que puede cambiar de la noche a la mañana, asi como puede permanecer a la mañana.

    Dicho esto, creo que el modelo es de centro, no de izquierda revolucionaria. No acaba con el derecho de propiedad, ningun limite o control que hace padecer esta dictadura a su población sorprendería a un europeo, los derechos prebendarios que otorga a sus mayorias tampoco son desconocidos en el mundo (quizas algunos sobre identidad sexual, sobre memoria y justicia, lo sean pero no muchos mas).
    Lo extraordinario es el nivel de conflicto que requieren medidas tan “socialdemocratas” para instalarse en un pais donde se han naturalizado conductas de exclusión.
    Mi impresion es que la mayoria seguirá aceptando este nivel de conflicto mientras se mantenga este ritmo de entrega de derechos y mientras una oposición mantenga vivo en el recuerdo la amenaza de las alternativas.

    1. Bosnio, coincido con que la sociedad seguirá aceptando el nivel de conflicto, pero agrego que la dimensión económica es muy importante. Este nivel, con un desempleo del 25% no dura nada, por ej o con el mercado interno destruído.

      Las amenazas más duras creo son:
      -la restricción externa
      -la fuga de dólares
      -el desequilibrio de la balanza de pagos

      Hoy estos 3 ejes están escasamente resueltos a corto plazo, lo que permite cierto avance económico y por ende cierto acompañamiento de la sociedad. El gob. debe fijarse más en estos ejes para gobernar más suelto y avanzar. Yo lo digo fácil sentado acá, pero es muy difícil.
      La ampliación de derechos y la falta de una oposición política articulada facilita las cosas sin duda.
      Saludos,
      Pedro.

      1. Sin duda que con 25% de desempleo el nivel de tolerancia al conflicto seria menor. En realidad es una ecuacion de tipo costo beneficio donde los efectos colaterales (y directos) del conflicto son el costo y la calidad de vida, donde la componente economica es fuerte, el beneficio.

        Sentado tan comodo como usted, creeria que las variables “amenaezantes son mas de las que yo puedo ver” y las respuestas posibles tambien. Confio en que el equipo de direccion que nos trajo hasta aqui nos siga llevando con igual exito. Y si no, confio en que la ciudadania lo sabra remediar.

        Soy de los que creen que la oposicion “anestesiada” no es una razon del exito del gobierno sino una consecuencia. Es muy dificil ser un opositor exitoso ante un gobierno exitoso, sea que lo es por su propio talento o por su inmensa suerte. Exitoso en entender lo que la ciudadania esta dispuesta a dar y a cambio de que, exitoso en lograrlo.

      2. Pedro,

        Coincido. Nada es simple. Muchos voluntaristas afirman que se podría haber hecho esto o aquello, que por qué no se enfrenta a todas las corporaciones, todo es insuficiente pero, mi amigo, se olvidan que como en una partida de ajedrez el otro también mueve.

    2. Este de la magistratura es un conflicto al pedo, que no le cambia la vida a nadie. El de Clarin, que es el mas gordo, es un conflicto al repedo. Defenderlos a Boudou y Bzaez como si fueran honrados es otro conflicto sin sentido. No se para que el tipo comun de la calle deberia acompañar.

      1. Eso le decian a Yrigoyen a la hora de la revolución perdida de 1905. Sangrienta y perdida.
        Los conflictos, si uno no comparte el objetivo, son siempre al pedo.
        Quien en cambio valoraba el sufragio universal como un objetivo veía en ese “fracaso” un intento virtuoso, con razonables chances de tener éxito y sabiendo que como ocurrió muchas veces en la historia, los fracasos logran los resultados que el exito buscaba.

        Imagino que por defender a Boudou se refiere usted a no encarcelarlo apenas La Nacion tituló con él.
        Uno que está agradecido con esa acción pasiva hacia el crimen es el padrastro de Angeles que debería haber sido guillotinado el dia 2, dando apenas tiempo de limpiar la herramienta para guillotinar al portero. Y agradezcamos que no apareció un negro caminando por allí cerca de un volquete antes del padrastro, porque la deberíamos haber iniciado con él.

        Nadie duda que Boudou es un chorro. Como no dudabamos que la Holgado era la hija de Peron o que el padrastro de Angeles es obvamente un asesino, aunque no lo sea de Angeles. Pero lo que nos separa de un fanatico es reconocer que las cosas pueden ser diferentes de como uno está convencido que sean.
        Esa diferencia, en apariencia menor, marca una gran diferencia.

        Estoy seguro que es un asesino, pero estoy seguro tambien que puedo estar equivocado.

  18. Oscar:
    Al que veo bien de derecha neta es a Macri (hasta no te diría al PRO, a Mauricio Macri) y lo veo muy pequeño. Por eso hablo de un “centro” más amplio. No creo que el electorado de Tigre -y hasta me animaría a decir la gestión municipal allí- sea “de derecha”, ponele.
    Abrazo

    1. Me parece que el tema ahí es que no votás a un intendente pensando lo mismo que cuando votás a un presidente. Es otra la función. Yo no se si “la sociedad” esta o estaba más a la “izquierda” o va más al “centro”. Diría más bien que en la medida que a)más personas pasen a opinar que hay problemas de gestión y b)más personas opinen que esos problemas de gestión son resultado de la “corrupción” habrá más “gente” que se incline hacia opciones “municipalistas”, “aideológicas”. O que se guarden la “ideología” para el momento en que los problemas a resolver excedan la sincronización de semáforos y cosas así. Por supuesto, la gestión de una intendencia no es puramente “técnica”, cuando uno piensa en “municipalismo” lo hace en función de que determinados actores “construyen” su “imagen pública” como “gestores” (es decir “técnicos”) más que como “políticos”. Cuantas comillas.

      “Abz”

    2. Nicolás:
      se puede ser más o menos de derecha, pero no es eso lo que pongo en discusión. Tampoco me refiero al electorado de Tigre, sino al sentido que tendría una gestión nacional postkirchnerista. Lo que digo es que derecha o izquierda no marcan una posición estática sino una dirección. Massa o quien fuera que sea el próximo presidente solo podrá acentuar las reformas del kirchnerismo o desandarlas. Lo que no podrá es permanecer neutro. Esa neutralidad actual es solo una estrategia electoral. En el gobierno nacional (que no es el municipio de Tigre) tendría que elegir para qué lado ir.

  19. lo de la municipalizacion me recuerda el modo politico de los estadounidenses,que,ciertamente,no es el nuestro.Muy atinado el comen de El BOSNIO,compartiendo la preocupacion del Escriba.Valiosas las consideraciones de Leandro y Pedro.Un gobierno que no es marxista,y que resulta mas realista si nos atenemos a que no puede ir mas alla de lo que la sociedad esta madura para tolerar,genera ese conflicto de una mejor calidad de vida para muchos que estaban sumergidos que a su vez implica el riesgo de que se vuelvan conservas(conozco trabajadores que piensan que el que no trabaja es por vago)por falta de conciencia y educacion sociopolitica.

  20. Me encantó el post.
    En mi opinión, formada por mis propias vivencias, subjetivísimas, la aparición del kirchnerismo -la forma en que lo hizo, la ocurrencia que propuso e insiste en proponer, su doble, simbólica, inseparable y muy afortunada (no casual!) fórmula Cristina-Néstor…- es el privilegio de sentir que estoy viviendo momentos que pertenecen a la historia grossa, la que va a ser estudiada y debatida intensamente. La de los manuales, también, la que se va a enseñar.

    Nadie, ni siquiera sus más enconados e interesados enemigos, hasta ahora pudo acusar a este Proyecto Nacional (mayúsculas bien justificadas) de gobernar bajo la tutela de algún tipo de poder que no sea el que le atañe como representante legítimo de las mayorías. A ningún “odiador” asumido (cosa muy extraña si se lo piensa un poco) se le ocurre insinuar que hay alguna forma de presionar o favorecer o inducir en las decisiones de este Ejecutivo.
    Tampoco es posible acusarlo de inoperante, de estático, de irrelevante, de pasivo. El kirchnerismo como fuerza política es un producto casi directo del conflicto nacional por excelencia, la explosión del 2001, y como tal asumió esa cualidad hiperactiva y cuestionadora. Hizo de la palabra política, abandonada a los peores antros, una llave maestra para abrir. Abrir qué? Abrirlo todo. Absolutamente todo.
    En lo personal, estoy impactado por su naturaleza transgresora. Hoy por hoy, ser kirchnerista vuelve a ser una opción crítica dentro de la sociedad. Está mal visto, según el gusto medio, ése que es moldeado por mil conveniencias e intereses. Para los que desconfiamos de esas preferencias fabricadas por el deseo vacío del pertenecer, ser K es un orgullo íntimo. Es no haber desperdiciado tantas noches en bolichongos under, con la música más estimulante y anárquica, frente a las obras artísticas que ignoraban el mainstream.
    Ser K, hoy, es subvertir la clásica deriva generacional hacia el conservadurismo que, como el tango, nos espera después de los 40. Ese modo de ver las cosas simplón y berreta que caracteriza la mayor parte del sector que se opone. A ver si soy más claro: los “anti K” no solo son retrógrados al exigir la vuelta a eso que dábamos por normalidad (un presidente mesurado, dócil, prudente hasta lo patético, razonable según los exitosos, cagón para los códigos de mi barrio), sino que también exigen nuestra renuncia a ser, a adoptar, a sostener nuestros propios ideales u objetivos de vida. Están profundamente enojados con Cristina Fernández, esa vieja terca, y todo porque ella sigue ridículamente emitiendo un mensaje de coraje, verdad y, lo más extraño, de tan justo transgresor.
    Cualquiera de nosotros, los que estamos y los que no, somos grandes estadistas en internet. Pero, si me preguntan, yo no estoy seguro – de haber tenido la oportunidad de estar en ese lugar- de haber avanzado tan firmemente en algo como las tratativas con Irán o el deschave y replanteo de el sistema judicial, por ejemplo. Quiero decir, viéndolo hacer por Fernández de Kirchner, no solo aprendo qué significa liderar, conducir, guiar a millones de personas que piensan como ella, sino también que tan corto alcance real puede tener nuestra decisión de hacer lo que hay que hacer para no ser conservador.
    Se me ocurre que una gran porción de las personas que no pueden comprender que confiemos tanto (en la intención de convertir hechos en sensaciones subjetivas, por lo tanto incomprobables o rebatibles), son los principales fieles, a su pesar, del poder de esta flagrante impostura de quienes deberían personificar lo usual, lo tranquilizadoramente cotidiano y normal. El escándalo que sienten parte de una profunda y crónica decepción, inadmisible porque sería reconocer que están impedidos de la esperanza.

  21. si,fabian,viviendo en un pueblo bonaerense,ese del tipo de “boquitas pintadas”se da uno perfecta cuenta de que se da una tipologia no vista en los manuales:la de la gente formal,prejuciosa,conservadora,estructurada a tal punto que se escandaliza por lo que cree transgresion a las reglas sociales,frente a los transgresores,alegres,atrevidos,abiertos a las propuestas de todo tipo que la vida puede ofrecer.

    1. Bueno, Isabel, no hace falta ir tan lejos ni tan al punto. Me refiero a que la gran sorpresa del conservadurismo actual me la da gente que se asume como joven, abierta y moderna, incluso de personas de sectores minoritarios y marginados (en caso de que estas cualidades constituyan un valor en sí mismas). En lo que a mí respecta, estoy muy desilusionado de la inmadurez y descompromiso que existe en muchos ambientes a priori contraculturales. Es como si esas prácticas continuaran, pero despojadas de contenido, no evolutivas, estancadas en una estética traspolada de la memoria exótica de los orígenes de la Rolling Stones, no por nada ahora editada por La Nación. El rock, por caso, diez años después, se sigue haciendo el boludo, con apoyos tibios (salvo honrosas excepciones) y con una obra desconectada por completo con sus raíces semi proletarias. Ni siquiera hace una crítica antagónica: nada. Silencio total.

  22. creo,Fabian,que la musica rockera en general,como parte de esta cultura posmo en la que estamos inmersos,vive el presente y el hedonismo sensorial y sentimental,no debiendo extrañar su ausencia de compromiso ni de sentido social.Y ni siquiera Silvio Rodriguez es lo que fue.

    1. Lo que pasa Isabel es que al músico se le presenta un problema que es cuando intenta vivir de la música. De acuerdo al “género” al que interprete, tendrá mayores o menores chances.

      De hecho aquellos que se dedican a los géneros under y muy under sienten más libertades para desarrollar su musica por que las presiones de las discográficas son menores por que menores son sus intereses.

      Igual no veo por qué un músico deba ser un guerrillero encauzado pero, sin embargo, existen muchos, sobre todo dentro de los géneros under, que cantan contra las injusticias o reinvindicando hechos, personajes y circunstancias pasadas. Fenómeno que aunque parezca mentira es muy visible en Europa. Los yanquis suelen ser más naif

      Lo que pasa es que son menos visibles que aquellos que le cantan al “amor y paz” o el mero divertimento

      1. Estaba pensando más en el desinterés, en cierto autismo mezquino de buena parte del mundito musical. Por lo menos en lo que se autodenomina “rock”, la supuesta vanguardia emocional de los barrios, la liberación adeudada por la generación que te antecede. Más allá del impacto cultural del modelo menemista, que lobotomizó, tentó y confundió a miles de jóvenes desguarnecidos ideológicamente, y que asumieron legítimo y conveniente expresar en números la mística heredada (ya por entonces vuelta subversiva y contradictoriamente masiva por los colaboradores bolcheviques del capitalista Patricio Rey); más allá aún de la violenta, triste y vergonzosa caída del no future ya devenido pyme de los chabanes a manos de golden boys cuidadosamente rockers en sus levis y remeras neoyorkinas (existe toda una generación que ha sido inoculada con un pasado falso, arrancado de tantas autocelebraciones de la Rolling by La Nación…); más allá, decía, el rock hoy, ahora, y desde hace bastante, se ha desentendido de cualquier acontecimiento que pueda acaso exigirle una opinión, una acotación, un gesto, lo que sea que pueda comprometer lo que ve como su objetivo natural y lógico: la consagración, el salto sobre las multitudes, la fuente de la juventud perpetua.
        No, no se necesita escribir una buena canción de protesta. Para qué? Al fin y al cabo, esas imágenes de colores saturados mostrando encuentros colectivos de barbas, rulos y tetas al aire de los 60 y 70s, que nos producen tanta ternura desde nuestra desinflada jactancia post moderna, no son más que nuestros padres vencidos y escépticos, cagados a palos por la mediocridad y la violencia de vivir.
        No, en absoluto. Somos tan complejos, suspicaces e informados, y nuestros problemas son tan distintos y tan profundos, que nos hemos convencido solos de que no necesitamos de una poesía de revolución, que incite verbalmente a nada que involucre una acción real. Nada de de una música que haga del irrespeto a sus propios cánones y monstruos sagrados una honrosa bandera de anarquía o independencia incluso (esos símbolos de la transgresión contextual cooptados a la fuerza por el snobismo y la alcahuetería de millones de “fans”, anulado así, mediante la multiplicación comercial del gusto, sus aportes políticos más útiles: la originalidad, el riesgo de ser antes que querer ser, la libertad del miedo a fracasar, etc).

      2. Ja ja… ¡no se bajonee don fabián!

        Si, podría resumirse en un “se ablandaron” o, mejor dicho, en un “se vendieron” en términos metaleros under. Pero bueno, quizás “sólo se trata de vivir”

        Igual la Rolling antes que la agarre The Nation no era lo que se supone que fue, si alguna vez fue… que se yo. Desde hace bastante la música es un adormecedor más.

        De todas maneras estimado ¿no será que le pedimos mucho o depositamos demasiadas esperanzas en algo que probablemente su fin sea sólo el dejar un testimonio de una época, tal como si fuera un artefacto arqueológico?

        Digo por los hippies reciclados a yuppies y sus siguientes ciclos.

        De todas maneras, y este es un punto de vista mio exclusivamente, las mejores composiciones surgen del dolor, las injusticias y males similares.

        Con todo si uno busca cierta esencia rebelde hay que remitirse al semillero: el under.

        Habrá que sumergirse en el inframundo

        Saludos

  23. Nicolás (Escriba), creo que esos poderes e intereses de los que habla CFK tienen grandes dificultades en que Argentina vuelva a la “normalidad” puesto que la evolución de la crisis global les impide tener un “plan” para Argentina.

    La manera que tienen estos poderes e intereses -que, como bien dice la Presidenta, están “detrás” de los gobiernos-, de volver al ruedo político es impulsando la crisis y fracaso del actual gobierno, o que una crisis “sin salida” les abra el camino.

    El problema político que tienen esos sectores de poder es que las crisis sin salida, intrínsecas, son más propias de los modelos “neoliberales” que ellos promueven que de los modelos “populistas” que confrontan. El riesgo que ellos ven es que una eventual extensión y profundización de la intervención del Estado en determinados sectores de la economía iría atenuando y/o solucionando los problemas que surgen sin hacerle pagar a las clases populares los costos de esa solución. Y, si no los tiene que pagar el pueblo, alguien los tiene que pagar.

    Si este análisis es correcto, lo que ocurre actualmente en el país, políticamente hablando, me resulta bastante lógico.

  24. el fenomeno musical y el cultural requiere cierto grado de libertad y tambien de sinceridad,que le lleve al autor a ser fiel a su conciencia y gusto,no a subordinarlo a otros intereses.No deseo un arte didactico ni politico.No creo que aun hoy a S.Rodriguez le importe el dinero como prioridad.El arte comercial tambien se pervierte.Como el deporte.Lo ludico pasa a ser una profesion con cotizacion dependiente del entretenimiento,me parece.Puede haber buenos musicos demtro de las bandas romanticas o de protesta.Lo que si deberiamos fomentar mas lo local y dejarnos penetrar menos por lo foraneo.Creo que en eso estamos,que es una tarea dificil pero posible.(en respuesta a Silenoz)

    1. Mirá Isabel yo particularmente veo a la escena nacional en su amplio espectro relativo a los géneros, con un alto grado de salud. Lo que no quiere decir que los músicas puedan vivir de su profesión. Y en esto creo que la prohibición cuando lo de Malvinas con las músicas foráneas, le dio un impulso favorable. O sea creo que se consume y mucho la música nacional y folklórica que es lo más interesante para mi.

      De todas maneras hoy la influencia extranjera es inevitable e imposible de frenar. Con todo al menos en el under se está produciedo una suerte de sincretismo interesante por que induce a bucear en el folklore. Aparte es el semillero. Siempre hay que confiar ahí

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *