El presidente del Comité Nacional de la UCR, Ernesto Sanz, tiene una teoría que dice así: en el actual período, que se extiende hasta la transición electoral de 2015, el peronismo «no le puede echar la culpa de nada de lo que pasa a nadie«.
La teoría se completa, de forma bastante atolondrada, con una idea de que entonces el no-peronismo gana «momentum», conforma una coalición «republicana y democrática» y, a no olvidarlo, él es el candidato presidencial de la hora.
Más allá del apuro en teorizar y en la dificultad de conectar la teoría con la práctica, algo hay. Y, hablando del kirchnerismo, en estos días de cortes de luz en el marco de la ola de calor más grande en cien años, al decir del diario El País, la falencia se volvió notoria.
Para apenas opinar, porque pontificando ya está lleno:
- El modelo de intervención ante la crisis de señalar qué entidad o sector es el responsable no le ha dado nunca réditos al Gobierno. La lupa se extiende siempre hacia la responsabilidad estatal. Y está bien que así sea.
- Si paran los de La Fraternidad, el Gobierno tendrá que manejar los trenes. Si paran las Policías, el Gobierno tendrá que poner la Gendarmería. Si se corta la luz, habrá que sacar gente que diga «somos el Estado», con bolsas de rolito a la calle. El futuro político está sólo en el que tiene la voluntad de ser protagonista.
- El modelo es el de la Presidenta bajando en Tolosa y en el barrio Mitre. Ante el exceso de pechera, la podemos pelear. Ante la plena ausencia, no.
- El oficialismo puede hacer cosas fuleras o cometer errores, como puede ser nombrar a Alejandro Granados, flojo de papeles, como jefe de la Policía bonaerense. Todo riesgo de error o costo político es menor comparado con la posibilidad de que un argentino se sienta desamparado.
- Si la situación es excepcional en un siglo, si la crisis es «por crecimiento» de la economía, más aún se sostiene el argumento expuesto.
- Situaciones como la actual crisis en la distribución de la electricidad nos ejemplifican -al igual que lo que se vino haciendo hasta aquí en materia de control de aumento de precios- los límites objetivos del accionar estatal, incluso con la recuperación que el mismo ha tenido en el marco de este proceso político.
- En este sentido, resulta impostergable el pasar, en el mejor de los casos, de un «estado propositivo» (aquel que opina lo mal que está haciendo X empresa o sector tal cosa) a un estado capaz de, efectivamente, modificar eso.
- Lo cual nos lleva, también, a poner en la agenda pública otro desafío inmenso: es la hora de la búsqueda de calidad. En la salud, en el trabajo, en la educación, en el transporte, en la seguridad, en los servicios públicos. Ahi radica (jugando con las palabras) el «salto de calidad».
- La prestación de servicios públicos de calidad a precios razonables es lo que por estas horas desvela a los gobiernos sudamericanos. En Brasil hubo una crisis política de proporciones partir del transporte y la salud, en Chile a partir de la educación y la seguridad social, en la Argentina por el transporte y ahora por la luz.
- Nadie tiene respuestas certeras en el subcontinente sobre cómo avanzar con esas prestaciones en contextos democráticos, con sociedades movilizadas y que quieren respuestas «ya». Las oposiciones tienen un libro escrito sobre como hacerlo y se parece a lo que hacía Onganía: construir la represa del Chocón sobre la base de la exclusión política y económica.
- El tema es el estado. No sólo «más estado» sino mejor estado. El estado en Argentina necesita repensarse, fortalecerse, racionalizarse, todo junto. En él conviven tres o cuatro regímenes de contratación, incluyendo personal de planta que está empleado de por vida y monotributistas sin derechos. Sufre un déficit de técnicos y personal especializado. Tecnológicamente está retrasado. Los mecanismos de evaluación son inexistentes. Como si eso fuera poco, en la mayoría de los temas es imperativo e imposible articular con los estados provinciales. ¿Existe voluntad y capacidad para meterse a revolver este avispero?
- Los electorados sudamericanos no agradecen: agarran y votan a un gobernante a todas luces pésimo, como Sebastián Piñera, a la hora de buscar una alternativa. No andan con vueltas. Son killers. Por eso las cuotas de responsabilidad siempre son compartidas: es el electorado y el gobierno que se va, el que hacen posible el próximo.
A los que hacemos este blog, cuando vemos al Gobierno sin respuestas adecuadas (los piquetes, amén de las quejas y puteadas, piden por alguien que les de alguna respuesta) nos preocupa y nos duele. No nos desvela, como vemos que les preocupa a algunos compañeros, el tema de «cómo nos verá el futuro». Eso es totalmente secundario (o terciario).
Nos preocupa cómo nos ve el presente. Porque, a diferencia de cierto sentido común que propugna que los buenos gobiernos son aquellos capaces de «pensar el largo plazo», la historia nos demuestra que los gobernantes que de verdad quedan en la historia son los que se ocuparon muy fuertemente del presente de sus pueblos.
Foto.
Como no kirchnerista (y no anti) no puedo mas que aplaudir este post, coincide con lo que muchos hemos pensado en estos últimos años.
«Lo cual nos lleva, también, a poner en la agenda pública otro desafío inmenso: es la hora de la búsqueda de calidad. En la salud, en el trabajo, en la educación, en el transporte, en la seguridad, en los servicios públicos.»
«El tema es el estado. No sólo “más estado” sino mejor estado. El estado en Argentina necesita repensarse, fortalecerse, racionalizarse, todo junto. En él conviven tres o cuatro regímenes de contratación, incluyendo personal de planta que está empleado de por vida y monotributistas sin derechos. Sufre un déficit de técnicos y personal especializado. Tecnológicamente está retrasado. Los mecanismos de evaluación son inexistentes. Como si eso fuera poco, en la mayoría de los temas es imperativo e imposible articular con los estados provinciales.»
Ese es el mayor y más difícil desafío para este gobierno y los que vengan, porque queda claro que este estado te puede hacer perder elecciones.
Donde discrepo es en lo del largo plazo: prevenir,anticipar,proyectar son tareas ineludibles de los estados, más allá de que los gobiernos tengan que lidiar con los conflictos de la coyuntura.
– No estoy tan seguro de que «El modelo de intervención ante la crisis…nunca dió réditos», en muchos casos fue la llave de ingreso a transformaciones (AA, ferrocarriles, YPF, etc), claro depende de qué consideremos réditos pero puesto en perspectiva frente a la mejora de la función del estado creo que los ha dado y con creces. Entre paréntesis: alguien imaginaba hace 5 años la estatización de la AFJP, AA, YPF?, alguien hoy tiene críticas serias frente a su gestión? o la de AFIP, ANSSES, DNI?
– CFK esta dejando la pantalla a los sucesores, que salgan a la cancha y domen los problemas, dejemos de pedir su presencia, estamos en otra hora más allá de lo terminales que parezcan ciertos problemas circunstanciales. O emergen nuevos liderazgos internos fogueados en la dura realidad o estamos condenados.
– Prefiero verlo de este modo: transporte, seguridad y concesiones están ubicándose sobre el tapete de la opinión pública, se tornan tema de queja, debate y propuesta, se van dejando tonterias de lado como camaritas, consensos insulsos y recetas fracasadas. Con los riesgos del caso surge el conflictivo escenario que permita nuevos avances pero al modo de estos tiempos impuros e históricos.
– Creo que «nuestro» gobierno no abandona ni el presente ni el futuro, defiende un piso y busca ampliarlo, con errores y contramarchas, con aliados y traidores, con tibios y convencidos, con tiros directos y a 3 bandas, mientras tanto como siempre: somos eternos y estamos en fuga, chavistas y una sucursal de Chevron, pragmáticos y dogmaticos, PJ y transversales, garantistas y represores, en fin todos los males juntos y en simultáneo.
Con dos millones diarios de déficit dame a Aerolíneas a mi que te lo reduzco a 500 mil dólares, por lo menos, nada más que echando a toda la manga de inútiles que «colocó» la Campora empezando por Recalde.
Quedate al lado del teléfono Fernando, que ahi te llaman…
Fernando, si el déficit es de 2 millones diarios (no sé si esa es la cifra o no, la tomo porque está en tu comentario, y además considero que está en dólares porque la cifra que le sigue está en dólares) echando gente no la vas a reducir en 1,5 millones diarios, porque eso implicaría que se está gastando en empleados unos 45 millones de dólares mensuales. ¿Te parece posible semejante cifra?
Veo más lógico que el déficit se relacione con recomposición de infraestructura destruída durante la privatización y aumento de servicios y de líneas.
Y, por cierto, echar a los inútiles tampoco te serviría de nada, a menos, claro, que seas un experto empresario en el área de aerolíneas, porque la cuestión pasaría, en todo caso, en echar a los inútiles y reemplazarlos por expertos, ¿no es así?
Saludos.
Esther
Son dos millones de dölares diarios.
Con ese dinero, en un par de años te comprás la mayor Cía aérea de EEUU, digamos la United Airlines, incluyendo los aviones, el personal especializado, las rutas…
jajajaja que luser insignificante es el supremacista.
Yo con dos millones de dolares diarios podria crear un sistema de vuelos espaciales mediante una plataforma, instalada en Cordoba por ejemplo, las naves espaciales saldrian de la atmosfera, se remontarian a la estratosfera y desde ahi elegir el lugar adonde quieran ir, de tal forma que en 1 hora y media podriamos estar desde Argentina en Japon, en Corea, o en cualquier parte del mundo.
Menem lo hizo.
Tanto en USA como en Europa hay centenares de miles de usuarios sin energía electrica, en estos dias, a raíz de problemas climáticos. En Inglaterra (que dice no ser parte de Europa), son mas de 75.000 los afectados. Lo que no se observa en estos lugares (que por cierto pagan tarifas del primer mundo), es una cacería de brujas como la que se aprecia por estas latitudes.
No es lo mismo perder suministro porque inundaciones, viento o nieve destruyen parte de la red que perderlo porque la red no aguanta consumo excepcional pero bien posible, porque la politica del gobierno imposibilita gastar en renovar y mantener la red.
Exacto. No es comparable la situación. Jamás escuche que en EEUU o Europa se corte la luz masivamente por una ola de calor.
Que este año ha sido más grave (el calor y los cortes), pero ya venía pasando en veranos anteriores los cortes generalizados.
Y por otro lado, pedir que edenor/edesur se hagan cargo y criticar al estado por controlar poco es una casa de brujas?
No, fue por una ola de frío y nieve, y no es la primera vez que les ocurre.
Jamás escuche que en EEUU o Europa se corte la luz masivamente por una ola de calor.
Ola de calor no, pero ola de ovnis es la explicacion oficial de muchos apagones en norteamerica
Impresionante caradura, comparar la infraestructura de Inglaterra y Estados Unidos con la de Argentina es un insulto a la inteligencia, comparar como le dan al aire acondicionado los Yankees en verano con lo que se ve en Argentina ya lo dice todo, les aseguro que en Arizona o Texas hace más calor que en Santiago del Estero.
Para nada hice esa comparación, lo que pasa es que Ud no lee, o es un poco duro de entendederas.
Es cierto que los yankys derrochan luz a lo bobo. En Europa es muy distinto, en muchos países se contrata por rango de potencia, o sea si prendió el aire, no se le ocurra prender la plancha porque la luz se corta automáticamente (a menos que quiera anotarse en un plan mucho mas caro); y ojo que las tarifas no son las de la CABA. Cualquiera que conozca Inglaterra sabe que bañarse con agua fría es una suerte de deporte nacional, ¿A que no se imagina porqué?
Politico, lo de que en Inglaterra bañarse con agua fria es deporte nacional es tipico de oficialista K, decir cualquier cosa para validar lo que pasa. Conozco el pais bastante mejor que vos.
tiene razon guillermo, el tiene mucha experiencia, en inglaterra no es por deporte, es el metodo comun para calmar la prostata en los manicomios estatales
Una de las muchisimas razones para considerar al kirchnerismo un desastre es la sub-clase de bipedo que lo apoya.
guillermo,no hace falta vivir en Italia para saber que allí se come pasta. Son conocidos los testimonios de Churchill y miembros de la Nobleza británica sobre la ducha en las escuelas por las que pasaron.
He escuchado tambien el relato de unos cuantos jóvenes que, por intercambios escolares, han vivido en casas de familia inglesa (no precisamente pobres), sé de que estoy hablando.
Reconozco, nobleza obliga, que en el hotel en el que estuve parando en Londres había abundante agua caliente a toda hora.
No le hables tanto de Nobleza a guillermo que se pone mal, nunca pudo superar sus genes subdesarrollados, se por muy buena fuente que es un paria social de clase media-alta (mas bien media) en inglaterra
Politico, Churchill se murio en 1968, su ultima actividad politica fue en los 1950s.En esa epoca en Buenos Aires se vendia hielo por la calle (desde carro de caballo), la ropa se lavaba a mano fregando sobre tabla de madera, y te puedo mostrar fotos con Diagonal Norte con 5 autos promedio por cuadra en el trafico. Si te hiciera un analisis de lo que pasa en Argentina hoy en base a esos datos, me dirias lo que me dirias con toda razon. Dejate de joder, lo del agua fria es historia re-pasada.
Ahora solo falta que guillermo y estelamaris empiecen a dialogar. La esquizofrenia al palo.
¡¡¡Oia!!! ja ja…. aparecio el espalda plateada guillermito… cierto, en su nuevo rol en el panóptico 2.0…. beware the watchful eye!!!! ja ja…
Y si, era de esperarse si se toca a la madre patria…
En fin, que se cumplan los deseos….
«O Flower of Scotland,
When will we see
Your like again,
That fought and died for,
Your wee bit Hill and Glen,
And stood against him,
Proud Edward’s Army,
And sent him homeward,
Tae think again.»
Pablo P:
En este blog, Estelamaris es a los no kirchneristas, lo que Esther es a los kirchneristas.
Mujeres ambas, respetuosas, mucha data, escriben bien, nunca un insulto o descalificación.
Las minas, hermano, nos están dando con una gran lección. Y nos lo merecemos por machistas y agresivos.
Muy correcta, le felicito.
Es guillermo de acá a Piccadilly.
Como diría Niembro: “se nota mucho”.
Celebro que se libere y le dé soga a sus fantasías.
David, ¿ahora nos quiere venir a vender a la RNg estelamaris?
(RNg = Reportedly Not guillermo).
La/lo saqué al segundo comentario que hizo, con los vómitos apenas disimulados. Por favor…
Cómo se ve que la oficina es una sola.
Raúl:
No quiero vender nada, no soy ni empleado ni socio de nadie en este blog.
Tal vez es solo que me volví feminista, queda bien y requiere poco esfuerzo.
Y si empezamos con las conspiraciones y los nombres cambiados, tal vez Old sea el Alá del blog, y Silenoz su Profeta. Qué se yo…
Estelamaris: ¿Sos nene o nena? ¿Vivís en Londres, en Baires, o en Kamchatka?
Pablo P:
Es cierto lo de las fantasías:
¿Y si resulta que Estelamaris y/o Esther son minones espectaculares?
Si se respeta un poco, deje de vender fantasías.
Todos nos dimos cuenta ya.
Hablaba de las fantasías de guillermo, esas que aparenta tener reprimidas pero que le brotan por los poros.
Estelamaris es un chabón desagradable en todo sentido, ni minón ni espectacular.
Raúl:
No sé vender fantasías.
Fantasías venden los gobiernos, y les va bastante bien.
Pablo:
¿Podrías asegurar 100% que no es un minón?
¡Permitíte un margen de duda, por favor!
Etelamaris: mandá una foto tuya, por favor.
Puedo asegurar 100% que es el imbécil de guillermo.
Estimados contertulianos, ¡espero que hayan iniciado bien el 2014!
Ya que me han mencionado (David, gracias por tu elogio…), diré lo siguiente: Esther es un ente virtual, XX sí, pero virtual, así que nada de creer que se trata de un minón espectacular… Ya se sabe, esas cosas sólo se ven en la vida real, jeje.
Juro y vuelvo a jurar que no soy el clon de nadie; tampoco me clonaré a mí misma (eso sería un acto de maldad con el resto de los contertulianos, bastante aguantarme en una única versión…).
Hablando en serio, es imposible evitar clones y trolls en los foros; aunque los administradores de la página pierdan el tiempo en revisar los datos que tienen para identificar a los participantes, igual se puede falsificar cualquiera de esos datos. Es mucho más difícil disfrazarse a sí mismo y que los habitués no reconozcan de quién se trata; de hecho, es casi imposible cuando se maneja la lengua escrita, salvo que seas un escritor de fuste (y ningún escritor de fuste perderá su tiempo clonándose en un foro de Internet).
En fin, tampoco vale la pena preocuparse por estas cuestiones. Al fin y al cabo, salvo pocos participantes, el resto somos fantasmas de Internet, y los fantasmas, pese a todo, exhibimos nuestro pensamiento real, de alguna forma o de otra, pero lo exhibimos.
Saludos.
Esther
Claro, aquí cada cual es lo que escribe.
Así que lo que cada uno pretenda ser o haber sido, tiene muy poca importancia.
Y como cada uno es lo que escribe, las simulaciones se descubren con un poquito de análisis.
Muy borgiano lo tuyo, Esther.
Como ente virtual, ni hombre ni mujer, ni minón ni adefesio, fantasma al fin, expresas de maravilla algunas ideas («disfrazarse de sí mismo»).
Me dejás (nuevamente) gratamente sorprendido.
Saludos
Eduardo,
En Estados Unidos, en Gran Bretaña en cualquier lugar cuando la naturaleza presenta situaciones por encima de la media esperada ocurren cortes de energía. ¿Nunca viste en CNN reportes sobre cortes de energía por la ola de frío e intensas nevadas en alguna región del país?
¿No te enteraste que en Francia, por ejemplo, murieron alrededor de 30 ancianos por la ola de calor en el verano del 2011 (creo) porque las instalaciones no estaban preparadas para soportar semejantes temperaturas?
En el primer mundo como en éste las empresas tienen el mismo comportamiento se invierte para atender las medias estadísticas no los picos abruptos. Es simple, si esto ocurre 20 días al año no voy a poner plata como si ocurriera durante 300 días. Solamente el Estado invierte para atender las excepciones. Solamente la aerolínea estatal vuela a destinos no rentables, solamente el FFCC del Estado atendía pueblitos pequeños a lo largo y a lo ancho del país.
Otro punto que refuta el argumento de que no invierten porque las tarifas son bajas es que en Córdoba y en Santa Fé están ocurriendo cortes por la ola de calor y allí las tarifas de luz son más del 300% más caras que en el área metropolitana.
Sólo unas cifras para especificar: Ola de Calor Europea 2003
– Francia 5000 muertos
– España 6500
– Prtugal 1500
A proposito hace 6 meses en Maryland – 6 muertos.
Esto desde ya no justifica ni demuestra nada salvo que muchas veces las cosas no son como los estados y las empresas esperan
Gachí, lo que puede suceder en esos países es siempre cosas puntuales. Jamás escuche que una ciudad como NY, París, Londres o la que más te guste, tenga cortes generalizados por dos semanas o más.
Igual tampoco hay que irse a Europa o EEUU. Esto tampoco pasa en ninguna gran ciudad latinoamericana.
Jorge, los muertos por la ola de calor de 2003 en Europa fueron en la gran mayoria gente muy vieja que no soporto la temperatura. No fue por falla de la red electrica.
Cierto, Gachi. Si Edenor y Edesur fuesen estatales, podrian aumentar las tarifas el 30% anual, como hace Aerolineas (tasa mas baja de lo que le aumenta el patrimonio declarado a Recalde, pero no esta mal) y esto pareceria Suiza.
Javier, cierto por Ola de Calor, lo mismo que esta sucediendo aqui desde hace 10 dias. Si la luz se cortara en Mayo no seria tan problematico. Siempre las victimas son las poblaciones en riesgo, ante cualquier fenomeno natural. Pero lo apunto porque se producen fallas cuando se superan los umbrales esperados.
No tenemos la menor idea de las víctimas de la ola de calor propiamente dicha, ni se si hay manera de saberlo.
Pero no tiene nada que ver la murte por deshidratacion de ancianos con el colapso de la red de distribución de electricidad, causado por obsolescencia y no adecuación al aumento de demanda.
Hola, Gachi, decís que:
«En el primer mundo como en éste las empresas tienen el mismo comportamiento se invierte para atender las medias estadísticas no los picos abruptos. Es simple, si esto ocurre 20 días al año no voy a poner plata como si ocurriera durante 300 días. Solamente el Estado invierte para atender las excepciones. Solamente la aerolínea estatal vuela a destinos no rentables, solamente el FFCC del Estado atendía pueblitos pequeños a lo largo y a lo ancho del país.»
¡Exactamente!
También decís que:
«Otro punto que refuta el argumento de que no invierten porque las tarifas son bajas es que en Córdoba y en Santa Fé están ocurriendo cortes por la ola de calor y allí las tarifas de luz son más del 300% más caras que en el área metropolitana».
No sé cuánto más caras son en Santa Fe, pero sí que son más caras… y además la empresa es estatal (de la provincia).
Saludos.
Esther
¿Y eso qué tiene que ver, Político? Con respuestas así es imposible siquiera empezar a discutir. Acá (no en Inglaterra, no en EEUU) hay un montón de gente que la está pasando como el orto. Hay que ocuparse de eso. Punto.
Dejémonos de joder con este tipo de cuasi-argumentos que nos hacen quedar en ridículo (con razón). Estemos a la altura de un post muy bueno.
Saludos.
El problema en la CABA va a estar resuelto en 48 horas ya que muchas familias de alto consumo eléctrico están saliendo rumbo a distintos destinos turísticos. Por su parte Macri decretó un asueto administrativo para el día lunes, para reducir aun mas el consumo, pero no me parece realmente necesario ya que para entonces tambien esta pronosticada una baja de temperatura.
Para el mediano plazo, como escribí en algún otro lado, estimo que habría que aprovechar la crisis provocada por los groseros incumplimientos de EDENOR/EDESUR en la prestación de sus servicios para rescindir los contratos de concesión, estatizar los servicios y poner a punto el sistema de distribución.
No, infeliz. Las altas temperaturas van a seguir hasta el martes 31 inclusive. Mientras tanto poné los gobelinos en remojo a ver si en una de esas también se te refresca la mollera de sandeces. Ni para buchón servís.
Político Aficionado, lamento comunicarte que el asunto no será tan sencillo por más buena voluntad revolucionaria que halla ahora de parte del gobierno. No hay suficiente personal capacitado y no hay guita para obras. Esto sin contar que las que se tienen que hacer no son desde el punto de vista ingenieril obras que se terminen en un mes o en dos, ni en un año ni en dos tampoco. Sino para darte cuenta miralo a De Vido con el gorrito de empleado fabril inaugurando Atucha 2 por enésima vez en medio de la ola de calor. Es una escena de los Simpson actuada por funcionarios públicos.
«It has been argued on the basis of historical data[1] and computer modeling[2] that power grids are self-organized critical systems. These systems exhibit unavoidable[3] disturbances of all sizes, up to the size of the entire system. This phenomenon has been attributed to steadily increasing demand/load, the economics of running a power company, and the limits of modern engineering. (<—- aqui se olvidaron de atribuirselos tambien a gobiernos nacandpop) While blackout frequency has been shown to be reduced by operating it further from its critical point, it generally isn’t economically feasible, causing providers to increase the average load over time or upgrade less often resulting in the grid moving itself closer to its critical point. Conversely, a system past the critical point will experience too many blackouts leading to system-wide upgrades moving it back below the critical point. The term critical point of the system is used here in the sense of statistical physics and nonlinear dynamics, representing the point where a system undergoes a phase transition; in this case the transition from a steady reliable grid with few cascading failures to a very sporadic unreliable grid with common cascading failures. Near the critical point the relationship between blackout frequency and size follows a power law distribution.[4] Other leaders are dismissive of system theories that conclude that blackouts are inevitable, but do agree that the basic operation of the grid must be changed.»
A mí me parece que en todo juicio «serio» (y no operación política disfrazada de «independiente» a la Todo Negativo), hay que comparar situaciones que, obviamente, tienen matices y causas distintas. No se trata de «mal de muchos consuelo de tontos», sino de entender que hay cuestiones que son complejas, que no se reducen a «son todos chorros» o «les importa un carajo que mi suegro de 90 años no tiene luz y vive en un décimo piso». Para eso sirve contextualizar. Más allá de que luego un ultra k intente «justificar» y un antik trate de llevar agua para su molino tirándole muertos y sangre al gobierno.
PD: a «Diego de Laurentis» no deberían contestarle. Es un productor de vómito de bilis. El intercambio fructífero está con otros comentaristas opositores, no con los «irrepresentables» y los trolls.
Es diferente que algo se rompa porque no resiste una catástrofe climática (aunque pudo haber sido estadísticamente prevenida, allá la culpa del equipo técnico abocado a esa tarea) que el reviente de un sistema que hace 50 años no recibe mantenimiento adecuado. A ver, acá se fundió el motor de un Chevy 60 al que no se le hace mantenimiento hace muchos años.
Y calor, sí, hace mucho, sobran libros y papers para explicar esta cuestión desde el punto de vista del Cambio Climático.
Igual, grado más de temperatura o grado menos, era cuestión de semanas. La cuestión central es que la Ciudad de Buenos Aires y alrededores (así como casi todo el resto del país, pero que por cuestiones urbanísticas no concentran la cantidad de población que nuestra mega urbe) tiene un sistema de distribución de energía eléctrica totalmente deteriorado. Hace más de 20 años que nadie pone un mango en él, ni las concesionarias privadas (ya sabemos cómo son ellas) ni el Estado.
no es tan asi, todo mi barrio por ejemplo esta encableado nuevo, antes del proximo verano nos van a mudar a la red nueva
Diego, como señalo mas arriba la política de las concesionarias ha sido lamentable. En su momento cobraban muy buena plata, pero siempre priorizaron repartir dividendos a reinvertir.
Para su visión empresaria era mas rentable poner parches y afrontar alguna eventual multa que modernizar y ampliar la capacidad del sistema de distribución. Las multas siempre se pueden discutir, judicializar etc, además al principio (en los ’90) el gobierno miraba para otro lado.
El problema de la falta de recursos siempre es una limitante, por eso pienso que rescindir sus contratos ahora ante sus evidentes desmanejos, evitaría gravosas indemnizaciones.
Existen numerosas empresas de montajes electromecánico y de construcciones civiles e industriales en condiciones de ejecutar las obras necesarias.
El ENRE, por su parte, cuenta con una buena base de personal capacitado como para definir, controlar, inspecionar y administrar dichas obras. [Sería preferible la creación de un ente específico].
Los recursos pueden obtenerse mediante una razonable actualización de la tarifa, que hoy es demasiado baja. Esto a su vez moderaría en alguna medida los consumos dispendiosos.
Lógicamente las tareas requeridas para tener un sistemade distribución mas seguro llevarían algunos años, pero las recientes salidas de servicio han tenido la virtud de señalar donde están algunos de los principales cuellos de botella, esto es: cuales son las ampliaciones mas urgentes.
Lo que antecede es mi visión del tema, que no necesariamente coincide con lo que eventualmente decida hacer el gobierno.
Old School, eso que las empresas de distribución eléctricas hicieron en tu barrio se llama «parche», como el que se les pone a los neumáticos que tienen mucho uso en alguna parte crítica de su superficie.
Político Aficionado, el gobierno miró para otro lado en lo que hace a la distribución eléctrica hasta hace 15 días. El ENRE debe ser el organismo con menos autoridad e injerencia real en su materia de todo el Estado Nacional.
La actualización de la tarifa, por lógica básica microeconómica, a los primeros que les hará bajar el consumo es a los sectores de menos recursos. Armar un sistema de tarifas escalonadas según niveles de consumo es algo mucho más complicado y que por obvias razones traería roces políticos. Amén de todo esto, las inversiones de este tipo de infraestructura requieren de una inyección de capital fuerte que por la misma lógica de los plazos de obra no va al acompasado ritmo de una «recapitalización» de la empresa por medio de la mensual y corrida por la inflación alza de tarifas. Se necesitaría otro Chevron para que la ponga toda constante y sonante de una así poder empezar con las obras. Lástima que la energía eléctrica domiciliaria no es negocio para las petroleras que miran a su producto en el mercado mundial. La electricidad es un producto que se vende acá adentro a cada quién en su casa. La facturación de la empresa es la suma del consumo de electricidad de todos los hogares e industrias del país. No hay un gran comprador afuera que a precios extraordinarios te salve las papas, este negocio no funciona así. Por eso era fundamental ir haciendo las obras de a poco, de modo que el financiamiento de las mismas no se vuelva un problema y que tampoco se llegue a la situación que vivimos hoy en donde el sistema está colapsado porque nadie invirtió total no se nota hasta que no revienta.
diego todo nuevo: postes de cemento, transformadores, cables, cuadra por cuadra, barrio satelite independiente del centro, 7000 habitantes. Obviamente 1 barrio no es reflejo de nada. Pero el que lo habita en primera instancia no cree que las empresas no ganen lo suficiente para invertir. Y aqui no hay subsidios.
Old school, no sé de qué barrio me estás hablando, pero eso que describís vos no es algo que haya ocurrido en la CABA ni en las zonas residenciales de los municipios colindantes a la misma.
Y subsidios hay, fijate no más en la boleta de luz que te llega todos los meses, ahí dice qué porcentajes de la tarifa está subsidiada por el estado nacional. Pero la mala noticia es que con esos subsidios no cubrirían la puesta en servicio de lo que la distribución que ahora está fallando, sino simplemente los altos costos de la generación de energía eléctrica que, como tampoco allí se hicieron las grandes y costosas obras necesarias para abastecer la demanda actual, se viene cubriendo con la importación de derivados del petróleo aptos para ser utilizados por generadores fáciles de instalar pero cuyo rendimiento es muy costoso y muy contaminante. Ahí el problema del dólar, la inflación y demás constricciones macroeconómicas.
eso descripto es de la provincia mas K de la nacion, 94% voto a Cristina, compañia de electricidad privada desde mediados del 90, no subsidized
Justamente dejaron las concesiones para usarlas ce chivo expiatorio y para manejar recursos humanos. Por lo demas son dos empresas fundidas, monitoreadas y casi intervenidas por el Estado.
Nada que se pueda hacer con ellas va a cambiar un ápice la situacion actual o futura.
Hay que poner unos cuantos miles de millones de pesos, y los tiene que poner el Estado, porque no hay posibilidades en el corto plazo de generar ningun mecanismo financiado por los usuarios.
vos también te crees que estamos mejor que Canadá, USA o Australia? cambia de merca que esa es mala
Muy correcta, todo lo que quieras. Es guillermo de acá a Piccadilly.
Como diría Niembro: «se nota mucho».
Celebro que se libere y le dé soga a sus fantasías.
En el largo plazo estamos todos muertos. Comparto. De hecho siempre digo que hambre para hoy no garantiza de ninguna manera pan para mañana. Vivimos épocas de muchos eufemismos.
Sobre la frazada corta del crecimiento, del consumo y la inversión, decía algo por acá: http://yaesta.blogspot.com.ar/2013/12/una-chica-en-el-cielo-todo-el-tiempo.html
Abrazos, gracias por tanto durante 2013 y feliz 2014 a Artepolítica y lectores!
En electricidad, y en algunas otras cosas, el largo plazo ya esta entre nosotros.
Difinitivamente los kirchneristas son la peor porquería que podría haberle sucedido al país, son un canto al populismo más descerebrado, leamos este párrafo:
Nos preocupa cómo nos ve el presente. Porque, a diferencia de cierto sentido común que propugna que los buenos gobiernos son aquellos capaces de “pensar el largo plazo”, la historia nos demuestra que los gobernantes que de verdad quedan en la historia son los que se ocuparon muy fuertemente del presente de sus pueblos.
Tipicamente peronista, así le fue y le va al país, hoy la infraestructura está colapsada porque los gobiernos piensan exclusivamente en el «presente» y realizan obras «que se vean»…. cuando las hacen.
Pero en el fondo se trata de discursos e ideas de militantes a sueldo incapaces de ejercer un trabajo honesto (encima son monotributistas).
Es por eso que en materia educativa privilegian la entrega de «netbooks» obsoletas que sirven para jugar, escuchar música y ver porno mientras el nivel de conocimiento de nuestros chicos desciende a los infierno de la ignorancia peronista cuya consigna histórica es: «Alpargata si, Libros no».
¿Se dan cuenta? «Alpargata si, Libros no» es la forma fácil y rápida de decir lo que escribieron en el post, vivir en el presente perpetuo rezando, eso sí, para que la cosecha de soja venga buena.
Patético.
Diego de Laurentis, definitivamente no concurriste a la Universidad, que gracias al gobierno de Perón es gratuita. De ahí tu ignorancia sobre la frase. En el 46 Las primeras manifestaciones anti-peronistas fueron organizadas por el movimiento estudiantil (todos hijos de terratenientes, un hijo de obrero no tenia acceso a la educación)que se oponían a las leyes laborales que favorecían a los trabajadores, bajo el lema de «abajo la dictadura de las alpargatas».Las manifestaciones obreras que apoyaban las leyes laborales que iba promoviendo Perón, contestaban «alpargatas sí, libros no». El concepto era totalmente distinto al que le quisieron y le siguen dando los eternos gorilones.
Ana Villalba, Mi Hijo El Doctor, sobre el problema del salto social de los hijos de inmigrantes pobres en Argentina gracias a la universidad fue escrita en 1903. Peron era un chico de 8 entonces. No hables con tanta autoridad cuando no tenes idea.
Javier. Te desviaste del tema, mi respuesta se refería a la falacia sobre la famosa frase. Pero ya que cambias el eje te aclaro, M’ Hijo El Dotor plantea un conflicto generacional entre el padre estanciero, y su hijo que estudia en Montevideo, la capital. La obra presenta el enfrentamiento de dos formas de comportamiento: el tradicional o conservador del padre, con el moderno e individual del hijo. Es UN conflicto entre la vida rural de principios de siglo, y los que se Han mudado a la ciudad adquiriendo nuevas costumbres. Nada tiene que ver con que el hijo de un obrero pueda asistir a la universidad. Un consejo léelo nuevamente. En 1949, Perón por decreto elimina el cobro de aranceles universitarios, asegurando así la gratuidad de la enseñanza superior de manera definitiva en la Argentina, haciendo más fácil el ingreso de los hijos de trabajadores.
a Villalba, te cuento la historia de mi bisabuelo materno. Los padres eran campesinos italianos de Catania, vinieron a Argentina en 1859, a trabajar en una estancia en 9 de Julio, cuando el tenía dos anios. Mi bisabuela se murió dos años despues, durante un parto. Mi bisabuelo murió al año siguiente, coceado por un caballo. Mi abuelo y sus hermanos, huérfanos, fueron tomados por el director de la escuela, quien los hizo hacer la escuela a cambio de que ayudaran en su casa y en la escuela. Al terminar el secundario, mi abuelo se fue a Buenos Aires, a estudiar de contador en la Universidad. Consiguió un empleo en el Ferrocarril Pacífico, estudiaba a la tarde o a la noche, no tengo claro los horarios. Le fue muy bien, hizo fortuna (perdida hace mucho), sus hijos se criaron con niñeras. La de mi abuela era española, entró a trabajar en la casa 1911. Estuvo con la familia hasta 1920, se casó con un obrero. TODOS sus hijos fueron a la Universidad. Sus hermanas casi la misma historia, no todos, pero varios de los hijos fueron a la Universidad.
Si a mi bisabuelo le fue posible pasar de huerfano hijo de campesinos a empleador de niñeras gracias a la Universidad, y a los hijos de sus niñeras tambien les fue posible entrar a la Universidad, tu historia es verso. Lo que si es cierto es que la Universidad entonces tenia reglas de admisión, y si no tenías el nivel de intelecto y capacidad de estudio requerido, no entrabas. Hoy, si militás y haces quilombo, te dan el título para evitarse problemas aunque cuentes con los dedos.
Muy linda tu historia estelamaris, pero es un poco raro que el hijo de un peón rural pudiera acceder a la universidad, teniendo en cuenta que cuando se aprueba el estatuto del peón rural(1944 y ampliado en 1949) , todos los sectores patronales agrarios se opusieron. anterior a esa fecha los peones rurales estaban en condición de servidumbre. Explícame como podían hacer para pagar la universidad, que no era gratuita.
Hola, EstelaMaris, decís que:
«a Villalba, te cuento la historia de mi bisabuelo materno. Los padres eran campesinos italianos de Catania, vinieron a Argentina en 1859, a trabajar en una estancia en 9 de Julio, cuando el tenía dos anios. Mi bisabuela se murió dos años despues, durante un parto. Mi bisabuelo murió al año siguiente, coceado por un caballo. Mi abuelo y sus hermanos, huérfanos, fueron tomados por el director de la escuela, quien los hizo hacer la escuela a cambio de que ayudaran en su casa y en la escuela. Al terminar el secundario, mi abuelo se fue a Buenos Aires, a estudiar de contador en la Universidad. Consiguió un empleo en el Ferrocarril Pacífico, estudiaba a la tarde o a la noche, no tengo claro los horarios. Le fue muy bien, hizo fortuna (perdida hace mucho), sus hijos se criaron con niñeras. La de mi abuela era española, entró a trabajar en la casa 1911. Estuvo con la familia hasta 1920, se casó con un obrero. TODOS sus hijos fueron a la Universidad. Sus hermanas casi la misma historia, no todos, pero varios de los hijos fueron a la Universidad.
Si a mi bisabuelo le fue posible pasar de huerfano hijo de campesinos a empleador de niñeras gracias a la Universidad, y a los hijos de sus niñeras tambien les fue posible entrar a la Universidad, tu historia es verso. Lo que si es cierto es que la Universidad entonces tenia reglas de admisión, y si no tenías el nivel de intelecto y capacidad de estudio requerido, no entrabas. Hoy, si militás y haces quilombo, te dan el título para evitarse problemas aunque cuentes con los dedos».
No, la historia de Ana Villalba no es verso. Por supuesto que hay muchas historias familiares diferentes; la tuya es una de ellas, pero ni la única ni la mayoritaria. Mi historia familiar, por ejemplo, es totalmente diferente, y no porque mis antepasados no quisieran progresar estudiando o porque no se deslomaran trabajando: no pudieron acceder ni a la universidad, ni, la mayoría de ellos, siquiera al secundario o a terminar la primaria. De hecho, Ana tiene razón también en otra cosa: antes de las leyes de Perón, mis antepasados laburaban casi en condiciones de esclavitud y (disculpen el léxico) se cagaban de hambre igual.
Sin embargo, y más allá de las historias personales de cada uno, hay una historia de las universidades en nuestro país, y en esa historia no hay vueltas: la Reforma la hicieron en Córdoba en 1918 (militantes estudiantiles) y la gratuidad de la universidad viene más tarde con Perón.
No sé de qué universidad hablás al decir que si «militás y hacés quilombo te dan el título para evitarse problemas». Conozco «de adentro» cuatro universidades (de distinto origen y trayectoria) y eso no lo vi en ninguna. Más aún, los militantes (del signo político que fueran), hagan o no quilombo suelen ser estudiantes que estudian en serio para sus exámenes; quizás se reciban en más años, porque les falta tiempo, pero se toman muy en serio su carrera, justamente porque son militantes. Es más, en las facultades, escuelas o carreras de tipo científico o tecnológico (ciencias duras o blandas) muchos de ellos se quedan en la universidad y alcanzan prestigio como profesores y/o investigadores. En otro tipo de carreras, no puedo asegurar esto último porque no lo sé.
Es interesante, para discutir este tema, preguntarse qué era Ciencias Exactas y Naturales de la UBA en la década del sesenta, cuál era su nivel y su prestigio y preguntarse por qué la Noche de los Bastones Largos cayó justo en esa facultad y cuáles fueron sus consecuencias en el plano académico y científico.
Saludos.
Esther
Ana Villalba, yo fuí a la Universidad de Buenos Aires en los 70s. No estaba llena de hijos de peones. No recuerdo nadie que no fuese clase media para arriba. Decir que Peron «hizo posible» el acceso de los hijos de peones es como decir que les hizo posible acceder al Colón. El acceso de gente sin recursos a la universidad, en cualquier lado, solo es posible con becas, alojamiento, y otros subsidios. El peronismo no hizo absolutamente nada al respecto porque, como todo populismo, solo hacia lo que se ve rápido. .
Te puse la historia de mi bisabuelo y su personal porque por tu comentario parecería que, antes de Perón, nadie accedía a la Universidad salvo los hijos de estancieros. Por supuesto que no era la regla que alguien como mi bisabuelo o los hijos de su personal lo hicieran, pero era posible.
Estela Maris. Qué casualidad yo ingrese a la UBA en 1973, hija de trabajadores, no éramos clase media. Hay una gran contradicción en tu relato, en la época de tu abuelo, en la que realmente muy poca gente accedía a la facultad, por motivos económicos u otros, que además era arancelada, no solo tu bisabuelo, su personal también pudo ingresar a la facultad, debo serte sincera suena poco creíble, ya que luego afirmas que en la década del 70 eran todos de clase media para arriba. Continúas diciendo que el acceso de gente sin recursos a la universidad, en cualquier lado, solo es posible con becas, alojamiento, y otros subsidios. Esto me lleva a pensar que el director de la escuela que se hizo cargo de él, tenía una buena posición económica y ayudo a tu bisabuelo a costearse el pasaje, alojamiento y demás, de otro modo no lo hubiera conseguido, esto lo deduzco basándome en tus dichos. No sé con quién te relacionabas en la facultad; pero mis compañeros, algunos todavía amigos en su gran mayoría eran hijos de trabajadores y muchos de nosotros trabajábamos. Te puedo contar un hecho real, una compañera de Civil III, era morocha, de Santiago del Estero, dando un parcial oral uno de los profesores le comento al otro: .- Doctor en nuestra época el servicio domestico no asistía a la facultad. Si en la década del 70 había profesores con esa mentalidad, no puedo imaginar en los años de tu bisabuelo.
Esther en un todo de acuerdo.
Estela Maris te cuento otra parte de la historia, haces referencia al año 1911, justo en ese año y en 1912, Yrigoyen (que también fue considerado populista) consigue un pacto con Roque Sáenz Peña, para que se sancione la ley del voto universal y secreto, que confiriera garantías al derecho de sufragar de todos los ciudadanos, varones por supuesto, el voto femenino también viene con Perón. Mira lo que opinaba en 1912 al respecto Carlos Rodríguez Larreta, profesor de derecho constitucional en la Universidad de Buenos Aires:» Si la democracia no es un sistema irracional de gobierno se debe a que el talento, la fortuna, la ilustración, el apellido, pueden irradiar en ella su poder sobre los que están privados de esos dones y multiplicar, sin necesidad de calificarlo, el voto de los hombres superiores. Si mi peón hubiera tenido la misma acción que yo para resolver los problemas económicos, internacionales o políticos del país, habríamos estado viviendo bajo un régimen absurdo. No ha sido así, gracias a Dios, porque yo he dirigido a mi peón. pero el voto secreto lo independiza, al privarme de una influencia saludable y legitima; más aun, lo convierte en mi enemigo porque le permite ejercitar en la sombra, sin que yo lo sepa, el rencor oculto que acaso me guarda por mi superioridad en la vida. Y lo malo es que a menudo no tenemos un solo peón sino varios, y que algunos tienen muchos, como los industriales y los estancieros acaudalados. Una transformación tan honda de nuestra sociedad es hoy más peligrosa que nunca, porque estamos expuestos a iniciar en el país una verdadera cuestión social y una lucha de clases». Este tipo de personas estaban a cargo de la Universidad. Se sincera podes decir que antes de Perón los hijos de trabajadores y peones de campo podían asomar la nariz a la universidad.
Ana Villalba,, nunca dije que lo de mi bisabuelo o su niñera fuese general. De la misma forma que que vos, hija de clase obrera, fueses a la Universidad en 1973, fue un hecho excepcional, aunque no lo digas. Porque para ir a la Universidad se combinan una serie de factores: interés individual en educación superior, hábito social/familiar, capacidad económica de la familia para mantener al universitario hasta que se reciba, o apoyo (becas, etc) institucional que lo posibilite. Esto último esencial para superar el escollo principal en la lista, capacidad económica para mantener al universitario. Particularmente si el estudiante no vive en la ciudad donde está la Universidad.
Que me digas ‘tu historia es poco creíble’ es una ofensa. Me decis ‘Sé sincera’, te contesto ‘No me acuses de mentir sin motivo.’ Me decis que no era posible que un hijo de peón pagara los aranceles, te expliqué que cuando vino a Buenos Aires se buscó un trabajo que le permitiera estudiar. Era hijo de peón. Tu misma historia o la de tus compañeros, pero en 1880. Es MI historia de familia, tan válida como la tuya. Que no calce con tus prejuicios, y la ‘realidad’ que vos necesitás para alentarlos, es otro tema. Lo del Sr Rodriguez Larreta que fuese diciendo hace un siglo (un siglo, te repito) lo que citás es un ejemplo en esa dirección. De la misma forma podés encontrar montones de ejemplos de inmigrantes como Pedro Luro (analfabeto), fundador de Mar del Plata, o Ramón Santamarina, peón, o los Devoto de Villa Devoto (para citar los mas conocidos), que pasaron de un extremo del arco social al otro durante sus vidas. En el siglo XIX, con todos esos prejuicios que citás. La enorme mayoría de la clase media cuando Perón llegó al poder, la clase que formó el radicalismo, eran hijos de inmigrantes. Si ves las fotos del hotel de Inmigrantes en el siglo XIX, los que vinieron a Argentina no dejaban un pasado de clase media y comodidad familiar donde venían.
No voy a ser tan idiota de decirte que Argentina antes de Perón era una sociedad ejemplar, ni muchísimo menos. Pero tampoco voy a ser cómplice dela fantasía por razones propagándisticas del gobierno actual y sus entusiastas, inventando una Argentina de apartheid que, en los centros urbanos, nunca existió. En el campo alejado de los centros urbanos de la Pampa humeda, sin duda. Pero la historia de las ciudades y la pampa gringa es distinta a eso. Tu discurso sobre barreras, etc, es norma en el gobierno hoy, pero resulta que ni uno solo de sus miembros de primera (y probablemente segunda) línea de gobierno calificaría como ‘negro’ en tus términos. Son todos producto de la clase media blanca.
Estela Maris decís: “Que me digas ‘tu historia es poco creíble’ es una ofensa. Me decís ‘Sé sincera’, te contesto ‘No me acuses de mentir sin motivo”.
Te pregunto: ¿cuándo decís que mi historia es verso, no me estas ofendiendo, no me tratas de mentirosa?
Sin duda tu historia familiar es la excepción que confirma la regla. Tu bisabuelo tenía 2 años en 1859, dos siglos atrás. En esos años, la mayoría ni siquiera concurría a la primaria. En el censo de 1869 había un 71% de analfabetos. La ley provincial de Bs. As. De 1875 recién establece la obligatoriedad y gratuidad de la escuela primaria. En 1875 tu bisabuelo si no hago mal la cuenta tenía 18 años. En 1884 por ley 1420 se impone educación primaria obligatoria laica y gratuita. Cuando llego tu bisabuelo todavía no existía 9 de Julio como tal, todavía se luchaba contra los indígenas, recién en 1864, el gobernador de Buenos Aires, decretó la fundación del pueblo, dándole la denominación de «9 de Julio», como era voluntad de su fundador el Cnel. Julio de Vedia. La primera maestra fue Mercedes Vázquez de Labbé, que llegó con su esposo, que formaba parte del personal civil que acompañó al Cnel. de Vedia. En 1864 funciona la escuela de primeras letras. No había director de escuela.
Generalmente llegar a la Universidad llevaba dos generaciones. Mi bisabuelo médico era hijo de un italiano y su madre era argentina hija de alemanes. Mi abuela materna era hija de gallegos, llegó a maestra, y recién mi madre fue a la Universidad. En cambio del lado criollo el primero que se recibió en la UBA fue mi viejo, a pesar de que por varios lados había generaciones con guita. Distintos valores.
Ana Villalba, no conocí a mi bisabuelo. Su historia me llega por historia oral de la familia. Que sus padres vinieron a trabajar en una estancia en 9 de Julio es un hecho, como tantos en esa epoca. Se murió en 1929, a los cincuenta y siete años. Me equivoqué en la resta original, puse 1861 cuando había nacido en 1871, en Italia, cerca de Sala Concilina, en Catania. Llegó a Argentina en 1873/74. Fecha de la batalla de La Verde, en 9 de Julio, cuando Saturno Unzue recibe 70000 has en la zona como premio por ayudar financieramente a Mitre, y se empieza a desarrollar la zona. Dale las vueltas que quieras para tratar de probar que miento, lo que sé es que el y sus dos hermanas fueron recogidos por ‘el director de la escuela’. El hecho es que vino a Buenos Aires a buscar trabajo cuando terminó el secundario, donde sea que lo haya hecho, para entrar a estudiar de contador. No se que ganás tratando de probar que miento, ni que ganaría yo haciéndolo. Que le fue muy bien es un hecho. Que empezó del escalón mas bajo, y se quedó huerfano, tambien. Tendría que estar loca para inventarle un pasado de inmigrante italiano sin un centavo y huérfano si su padre hubiera sido un burgués de plastron egresado del Buenos Aires, que lo mandó a la Universidad por tradición y situación familiar. Hizo estudios superiores trabajando, como vos, pero alrededor de 1880. No era la norma, seguro (como no lo era en 1973, al menos en mi facultad) pero era posible.
Te he dado ejemplos de gente en esa época a la que les fue, social y economicamente, mucho mejor que a mi bisabuelo. El tema de fondo es que te mencioné su ejemplo porque en los últimos años se ha creado el hábito de demonizar todo lo que haya pasado en la historia argentina que no empalme con Perón o los Kirchner. Que politicamente será útil, pero no es cierto. La Argentina de fines del siglo XIX tuvo muchos defectos (no peores que en otras sociedades de la epoca aun mas desarolladas). Pero tambien, gracias a la educación universal y gratuita de excelente nivel para la época, y las posibilidades de trabajo, rescataba a gente como mi bisabuelo, y muchísimos inmigrantes, de un pasado de pobreza y les daba un futuro mejor. No a todos, pero a la enorme mayoría de quienes formaron la clase media original, en todo su espectro de modesta a rica (que no era la oligarquía ganadera). No creo que los hijos de los bolivianos y paraguayos en las villas (equivalentes en nivel socio-economico-educacional ahora a los inmigrantes de la segunda mitad del siglo XIX) tengan el acceso a educacion equivalente a la que tuvieron los hijos de esos inmigrantes, y mas dudo que sus hijos vayan a ser clase media con sus hijos en universidad.
Estela Maris, te equivocas demasiadas fechas, y omitís que se hizo cargo de él y sus hermanas el director de la escuela, por eso realizo sus estudios primarios y secundarios. ¿Si se hubiera criado como huérfano del que nadie se hubiera hecho cargo, como crees que hubiera llegado? Tenes un cierto prejuicio sobre los bolivianos y paraguayos, mi hija que es profesora tiene excelentes alumnos bolivianos, con educación envidiable y conocimientos que le van a permitir ingresar a la facultad sin problemas. Insisto aunque resulte repetitiva la Universidad paso a ser gratuita a partir de 1949 en el gobierno de Perón, si no resulta fácil siendo gratuita, mucho menos cuando era arancelada. En 1973 en la Facultad de Derecho de la UBA ingresamos muchos hijos de trabajadores, comencé a trabajar cuando ya cursaba 4° año. El ingreso en ese año fue masivo, hace memoria. En cuanto a las condiciones de los trabajadores antes de los primeros gobiernos de Perón, no podes negar que eran deplorables, viven criticando que les robo las leyes a los socialistas. Extendió la indemnización por despido a todos los trabajadores, Estatuto del Peón de Campo , Estatuto del Periodista Profesional, convenios colectivos de trabajo , extendió el régimen jubilatorio a sectores que no lo tenían, aguinaldo, vacaciones pagas, días por enfermedad pagos, etc.,etc. Saludos y un muy Feliz Año 2014.
estela maris segun tu estimacion y conocimiento que opinion te genera este relato referido al acceso universitario, por ejemplo. Es un estudio razonable, podemos confiar en el para intentar alguna argumentacion, o está muy lejos de tu parecer en la materia
El ingreso a la Universidad en la Argentina
Ana Villalba, me equivoqué en una sola fecha por error de cálculo, no en ‘demasiadas’ . No te estoy mintiendo, cosa que me resulta desagradable tener que aclararte en cada comentario, y lo de que el director de escuela lo había recogido a él y sus hermanas lo dije en el primer comentario. Si vas a ser crítica sobre lo que te dicen tené la cortesía de leerlo. En cualquier sociedad alguien se tiene que hacer cargo de los huérfanos para que sobrevivan, a no ser que vivas en Mad Max con bandas salvajes de chicos. Acepto que si el que se hubiera hecho cargo de mi abuelo hubiese sido el equivalente siglo XIX de un narco hoy la historia hubiese sido distinta, pero fue asi. Volviendo a los arranques, todo esto viene de tu comentario que, sólo gracias a Perón y su eliminación de aranceles (por favor fijate lo que le digo a Old abajo), los hijos de gente pobre pudieron acceder a la Universidad. Te dí un ejemplo contrario. A lo mejor fue el único, pero lo dudo. Nunca dije que fuese mayoría, como tampoco lo fue en nuestra época.
No tengo ‘prejuicios’ contra bolivianos. Te dije que dudo que los hijos de los villeros, generalmente de origen inmigratorio, tengan la misma oportunidad de ascenso social que tuvo la inmigración siglo XIX gracias a la educación.No sólo por calidad de educación, sino por mezcla social en la escuela pública, cosa que hoy no existe. Era un comentario sobre la sociedad y su sistema educativo, no sobre los bolivianos en sí, no me hagas decir lo que querrías en vez de lo que dije. La escuela del estado en las ciudades hoy es usada solamente por quienes no pueden pagar educación privada, o minorías insignificantes en número que, por razones ideológicas, mandan a sus hijos a escuela del estado. Como alguien mencionó por aquí, Martinez de Hoz fue al Sarmiento, al nivel económico siguiente para abajo mi abuela y sus hermanas fueron a escuela estatal. Mi madre y las suyas, aunque ya no eran ricas, no. Hoy no te vas a encontrar a los hijos de Bulgheroni o Cristóbal López, o clase media pudiente, en el colegio del barrio.
Old School, gracias por el link. Parecería decir algo bastante distinto a lo que dice Ana Villalba en cuanto a aranceles universitarios, y su uso durante el gobierno peronista para tratar de reducir el deficit educacional.
Ana Villalba dijo:
En 1949, Perón por decreto elimina el cobro de aranceles universitarios
Insisto aunque resulte repetitiva la Universidad paso a ser gratuita a partir de 1949 en el gobierno de Perón
El texto linkeado dice:
el 22 de noviembre de 1949 el gobierno promulga el decreto 29.337 que suspende al 20 de junio de 1949 el cobro de aranceles universitarios en vigencia.
¿Aproximadamente, donde estaria la diferencia que notas estelamaris?
Ana, es cierto que en 1973 el ingreso a la Universidad fue muy alto. Luego eso se vino abajo; el documento que trae a colación Old da detalles de alguna de las causas (el cupo). Otra causa, anterior a la dictadura, fue el Rodrigazo.
También es cierto que para esa época los hijos de trabajadores tenían un acceso a la universidad superior a la de épocas anteriores. Exístían, igual que ahora, muchos estudiantes que trabajaban a la par que estudiaban. Seguramente es posible encontrar estudios serios al respecto: cómo afecta la situación laboral del país a la matrícula universitaria.
Además, la UBA no es la única universidad del país ni lo era en ese momento. El que en la UBA no existiera un Comedor Universitario que permitiera comer a los estudiantes gastando poco dinero no significa que no existiera en otras universidades del país.
Aunque mi afecto por el menemismo es menos que nulo, debo reconocer que apoyó la creación de nuevas universidades; por razones políticas propias, seguramente, pero lo hizo. Creo, aunque no lo puedo asegurar, que fue también la época en que comenzó a diversificarse aceleradamente la oferta universitaria, con la aparición de carreras de impacto regional.
Ahora hay más universidades todavía; es posible ir a la universidad sin tener que desplazarse mil kilómetros, como sucedía antes. Jóvenes que no habrían podido acceder a estudios superiores por no poder pagar un alquiler hoy pueden hacerlo porque tienen una universidad a distancia de un bondi.Por eso está aumentando tanto la fracción de estudiantes universitarios de primera generación.
Yendo hacia atrás en el tiempo, la cuestión para la mayoría de los jóvenes no era no poder acceder a la universidad: no podían siquiera acceder a estudios secundarios e incluso primarios (o hasta cuarto grado nada más). En muchos lugares simplemente no había escuelas secundarias. Lo de cuarto grado era así porque había escuelas primarias que sólo tenían hasta cuarto grado. Ni hablar de las zonas rurales… Ni hablar, tampoco, de que los chicos tenían que ponerse a trabajar desde chicos porque en caso contrario no comían.
En el interior de la provincia de Buenos Aires, y pese a que es una «provincia rica» la desigualdad educativa era, hasta no hace mucho tiempo, bastante grande (me refiero a la escolar). No por nada todavía existen sistemas educativos destinados a adultos para que terminen su escuela primaria o secundaria. Hoy, no hace cincuenta años.
Tanto el peronismo como el radicalismo hicieron mucho por la educación. Ambos. Como decía, hasta el menemismo, «papá» de la peor ley federal de educación habida y por haber, puede mostrar que algo hizo.
¿Hicieron lo suficiente? No. Tampoco sé si es posible hacer lo suficiente en este área. Pero no podemos negar que sí hicieron.
Saludos.
Esther
PD: Old, gracias por el documento, es un buen resumen de la historia universitaria y contiene algunas cuestiones interesantse…
Sos un descerebrado. Y lo peor de todo es que te creés inteligente.
No me vomites más mi casa con tus prejuicios.
Vos no viste de cerca un pibe con notebook en tu puta vida. Pero bien que creés tener la altura moral para criticarlos. Sos un pobre tipo, lo vengo diciendo desde que encontraste tu nueva perversión: leernos.
Ahora vaya a cucha de nuevo.
Pobrecito, ni una idea, ni un concepto ¿de qué vas a vivir cuando termine el gobierno de Cris? se termina la beca, pensalo.
Desgraciadamente el tema de la Netbooks es el paradigma de la política educativa K (y del resto): material OBSOLETO, con CERO función didáctica que resulta principal LOGRO en medio de una caída estrepitosa el nivel educativo.
Es cierto, los chicos muy contentos y agradecidos, pueden jugar «Candy Crush» si se aburren con lo que dice el profesor…. y te aviso: esas máquinas cuestan 4 mangos, si tuvieran el precio que tienen en Estados Unidos o Alemania hasta el más pobre podría comprarse una sin ayuda del gobierno, al final los K resultaron unos conservadores del peor tipo, al estilo Barceló ¿los conocés? esa es la escuela K.
Ajá, tenés razón. En todo. Cuando se vayan los K voy a comerte la billetera a vos. Así que cuidate.
Estimado Diego de Laurentis: es evidente que usted a) no sabe aún que las escuelas están bajo las administraciones provinciales y no por culpa del actual gobierno, porque esa es una situación de larga data; b) como dice Mendieta, no ha visto un pibe con una netbook, o bien no ha visto qué traen las netbook. O bien carece de conocimientos para comprender los múltiples programas que poseen para el aprendizaje de lengua, química, matemáticas, etc. y que sí son utilizados escolarmente.
Saludos.
Esther
Diego levantante del fango que no te veo.
Argumentá, que a veces se puede discutir. No caigas en la de mayoría de genuflexos que tipean siempre con el ka-ka.
Que tengas un buen año
Diego,
Tu comentario no da para empezar una conversación civilizada. En mi opinión, la peor porquería que le sucede a nuestro país son los insultos y la agresión que hacen imposible la comunicación.
Si te interesan estos temas, mandá algún comentario con planteos concretos y realistas y con gusto lo conversamos.
Cordialmente,
jc
El parrafo mas relevante a lo de aranceles, cobros, etc, durante el peronismo 1946/1955:
…Más adelante, el mismo artículo, en el punto De la Educación y la Cultura agrega que «Los alumnos capaces y meritorios tienen el derecho de alcanzar los más altos grados de instrucción. El estado asegura el ejercicio de este derecho mediante becas, asignaciones a las familias y otras providencias…».
Esta declaración de derechos se opone a ciertas disposiciones tomadas de acuerdo a la Ley 13.031, como por ejemplo el cobro por cada materia aplazada, adoptado a fines de 1949 y que significaba ya algún tipo de arancelamiento, sobre todo si se considera que, como se dijo, a partir de 1950 se produjeron severas bajas en los presupuestos para educación que llevaron (entre otras cosas) a reducir el número de las becas.
Sin embargo, ante la presión de distintos sectores, el 22 de noviembre de 1949 el gobierno promulga el decreto 29.337 que suspende al 20 de junio de 1949 el cobro de aranceles universitarios en vigencia.
Mas sobre el tema:
En lo estrictamente formal, el Consejo Nacional Universitario implementa en 1950 un examen de ingreso. Sin embargo, tres años más tarde y ante presiones de los centros estudiantiles, dicho examen se elimina, dándose así la extraña ecuación de mayor número de ingresantes, igual número de graduados, menor presupuesto (ya en 1950 y ante una nueva orientación económica, el gobierno había adoptado una política de austeridad que restringió los fondos destinados a las universidades).
estelamaris no te parece un reflejo bastante razonable de la fuerte puja de poder, de criterios enfrentados, de esa epoca.
El peronismo si queria hacer cambios significativos tenia que vencer poco a poco la resistencia de decadas de criterios estacionarios, paradigmas perimidos, etc.
¿Que el peronismo poco a poco haya avanzado hasta incluir en la Constitucion Nacional algunos puntos importantes no te dice nada?
No te parece un error de apreciacion que el redactor de ese estudio trate de «contradiccion» algo plasmado en la Constitucion Nacional, por sobre la ley 13.031? Eso no es una contradiccion, con la reforma constitucional se está avanzando por sobre la ley de 1947 y esta tendria que ser modificada, siempre para bien de las clases postergadas obviamente, con mas derechos, posibilidades, facilidades.
Estela Maris, he seguido atentamente tu intercambio de opiniones con Ana, Old, Esther. Para aclarar el tema como ingresas a la Universidad en 1970, que te exigían. También ingrese en los 70, Campora asumía la presidencia, hija de inmigrantes, primaria y secundaria en escuela pública, complete mi ficha de ingreso, presente mi titulo de secundaria, ingrese a cursar el año de ingreso (no quise dar libre el examen) aprobé las materias de ingreso, me anote en las tres primeras materias cuatrimestrales de la carrera. Los gastos económicos: libros, apuntes y transporte. No abone ingreso, ni derecho de examen, nada. Puedo afirmar que Ana tiene razón en 1972 y 1973 el ingreso fue masivo y el mayor porcentaje provenía de hijos de trabajadores.
El punto que puede llevar a confusión es no entender que con los beneficios sociales y laborales, el aumento sustancial del salario de la clase trabajadora con el primer peronismo, hace que esos trabajadores sean los que asciende un escalón en la clase social y pasan a formar parte de la clase media.
Estoy de acuerdo que uno puede equivocarse fechas, cuando es una historia familiar que nos fue contada, me atrevo a darte un consejo, en ese caso evita darlas; “mi bisabuelo en 1859 tenía dos años. La niñera, entró a trabajar en la casa 1911. Estuvo con la familia hasta 1920”. Corregís esas fechas “había nacido en 1871, llegó a Argentina en 1873/74”. “Hizo estudios superiores alrededor de 1880”. Si das esas fechas tu bisabuelo fue un caso único y un niño prodigio, curso estudios superiores teniendo entre 9 o 10 años. No te ofendas; pero tanta mezcla de años hace que resulte poco creíble.
Si hablás con gente que estaba viva entonces, el peronismo hizo una barrida profunda en la Universidad, cesanteando a los docentes, al nivel que fuese, que no fuesen declaradamente peronistas (proceso repetido exactamente, en la otra dirección, en 1955). No pudo haber ‘puja de poder’.
El tema de arranque de este intercambio fue si el peronismo hizo mas posible el acceso a la Universidad a gente por debajo de clase media en lo económico. Como dice el informe que citaste, al facilitar el ingreso el peronismo aumentó mucho el No de inscriptos, pero el No de egresados se mantuvo constante. Porque, como ya le he dicho a Ana Villalba, si no tenés un programa de becas, subsidio de vivienda, etc, facilitar ingreso no resuelve el problema que hace que la Universidad sea accesible a los mas pudientes, el costo de mantenerse durante la educación. Que los estudiantes trabajen es una forma, pero inevitablemente la calidad de educación y de egresado va a ser menor que si el estudiante puede dedicarse full time a sus estudios.
El peronismo no pudo resolver ese aspecto. El colapso de la economía hizo imposible las becas en la escala necesaria. El resultado de la universidad peronista, en cuanto a egresos y hacer la educación accesible a los menos pudientes, no fue muy distinto a la anterior. Estoy segura que la intención del gobierno actual en su política energetica no fue que muchísima gente se quedara sin luz por días durante olas de calor, pero en politica la intención cuenta menos que los resultados.
estelamaris es un texto que no puede ser considerado demasiado pro-peronista, si ademas agregamos lecturas sesgadas, queda revelado un fenomeno curioso.
Ahora parece que no importan los ingresos, lo que importa es el egreso. Ahora resulta que no hay puja de poder, aunque esté explicitamente mencionado. Esta bien. Siempre es bueno ir refinando conceptos.
El diagnostico sobre la falta de egresos parece relacionarse mas con cuestiones estructurales que compartiamos con otros paises latinoamericanos. Mientras que en los demas el ejecutor de las desiciones ideologicas al respecto era directamente el estado nacional (y los grupos de poder que lo dominaban), el peronismo tuvo el buen criterio de dejar que cada institucion educativa arbitre estas cuestiones de manera regional, provincial, etc. Aquellas instituciones que en conjunto (directivos, profesores, estudiantes) entendieran el sentido de desarrollo que proponia el peronismo funcionarian de una forma, aquellas que se opusieran funcionarian de otra.
Hay un escenario en donde la intencion politica si tiene sentido: cuando no hay ninguna intencion. El viejo dicho peronista: «No es que nosotros seamos tan buenos, sino que los demás son peores»
Susana, nadie te cuenta la historia familiar de cinco generaciones atrás con fechas precisas de cada evento. La cronologia original la basé en la (mal calculada) fecha de nacimiento de mi bisabuelo en función de que murio en 1928 a los 57, no sé su fecha de nacimiento con precisión, no tengo la partida. Tampoco tengo la fecha precisa en que fue a BA a entrar a la universidad, trabajando. Debe haber sido cuando tenía alrededor de 18,sobre la base de que esa es la edad en que se termina el secundario – en el siglo XX y XXI, supongo que en el XIX tambien. Si, con la fecha corregida, nació en 1871, habrá ido a BA alrededor de 1889. Obviamente, si estoy calculando una cronología y arranco con la fecha de nacimiento mal calculada, la fecha de llegada a BA tambien va a estar mal calculada. Es de muy mala fe que te agarres de la segunda fecha mal calculada, resultado inevitable de la primera, para cuestionar todo. Y es de una grosería injustificada e inaceptable que cuestiones la historia de mi familia como si la supieras mejor que yo. Jamás dije que lo de mi bisabuelo fuese la norma, pero tampoco puede haber sido un caso único. Lo único que podés decir, que admití, es que la cronología original era equivocada por mi error de resta, que acepté. Sinceramente no entiendo que les pasa por la cabeza a vos y a Ana Villalba para atribuir deshonestidad o mentira. Que suponen? Que mi bisabuelo no fue a la Universidad? En que me beneficiaría inventar la historia? Que fue a la Universidad porque su padre era pudiente, y le invento una historia de falsa pobreza? Para qué?
Estela Maris lo que yo considero de muy mala fe es que te agarres de un caso puntual ocurrido en tu familia, rodeado de circunstancias muy especiales, tirando fechas al azar, no tenes en cuenta que tu bisabuelo era hijo de un europeo, no de un gaucho, circunstancia que lo debe haber favorecido para que el director lo hiciera completar los estudios. A los hijos de los peones nativos, ningún patrón los mandaba a la escuela, debían trabajar en los campos a la par de sus padres y si eran huérfanos su situación empeoraba. (Si los pobres de los hospitales, de los asilos de mendigos y de las casas de huérfanos se han de morir, que se mueran: porque el Estado no tiene caridad, no tiene alma. El mendigo es un insecto, como la hormiga. Recoge los desperdicios. De manera que es útil sin necesidad de que se le dé dinero. ¿Qué importa que el Estado deje morir al que no puede vivir por sus defectos? ¿Los huérfanos son los últimos seres de la sociedad, hijos de padres viciosos, no se les debe dar más que de comer». Del discurso de Sarmiento en el Senado de la Provincia de Buenos Aires, 13/09/1859). Es de muy mala fe que te agarres de ese caso excepcional, puede no haber sido el único; pero dudo que hayan sido muchos, teniendo en cuenta la opinión documentada, del maestro padre del aula Sarmiento y lo utilices con el solo fin de minimizar el profundo cambio educacional del peronismo (el primero) para que un mayor número de hijos e incluso de los mismos trabajadores, tuvieran posibilidad de realizar estudios primarios, secundarios y universitarios. Lo demuestra el simple hecho de la creación de muchísimas escuelas, universidades, escuelas de enfermería, escuelas técnicas. El haber quitado el arancelamiento ya es un paso sumamente importante. Puede no haber sido suficiente, pero es innegable que fue un avance extraordinario para la época.
bueno, se acuerdan de la pelicula de Mickey, el aprendiz de brujo? el relato no es todo, la voluntad no es todo, y el macartismo no soluciona los problemas, en fin. los 500 militantes por lugar del estado militan, no solucionan problemas, les suena?
Macartismo? #relatos veo por todos lados. Del «Observatorio de la UCA» para acá y para allá.
El observatorio de la UCA te tira cifras que, punto mas punto menos, deberían coincidir con las del indec si éste no falsificara los precios.
Hace dos años, el Observatorio de la UCA dio cifras muy positivas sobre la evolución favorable de la cuestión social. Diganme que ese informe lo hizo un infiltrado de Moreno: les dejo el link: http://www.uca.edu.ar/uca/index.php/comunicacion/gacetilla/es/universidad/comunicacion-institucional/gacetillas-de-prensa/2011/agosto/barometro-2011
Un resumen acá: http://eldotor.blogspot.com.ar/2011/10/el-kirchnerismo-no-hizo-nada-por-la.html
Respuestas?
Ayudenme a explicar por que no hubo ningun pronostico meteorologico que nos advirtiera sobre este diciembre…¿o si?
Los pronósticos meteorológicos certeros se emiten como máximo con una semana de anticipación.
Es imposible, Isabel. El clima es el ejemplo más contundente de lo que se llama «sistema caótico»: mínimas variaciones iniciales, tan mínimas que ni siquiera son advertidas, que son apenas fluctuaciones pequeñitas, desencadenan amplias variaciones finales. La probabilidad de predicción es muy baja para esta clase de sistemas.
Saludos.
Esther
Esther:
Claramente no basta con saber, sino saber hacer docencia con lo que se sabe. Espécimen raro. ¡Felicitaciones!
¡Gracias, David! ☺☺
Mendieta, Nicolás, Mariano:
Dicen «…..El tema es el estado. No sólo “más estado” sino mejor estado. El estado en Argentina necesita repensarse, fortalecerse, racionalizarse, todo junto. En él conviven tres o cuatro regímenes de contratación, incluyendo personal de planta que está empleado de por vida y monotributistas sin derechos. Sufre un déficit de técnicos y personal especializado. Tecnológicamente está retrasado. Los mecanismos de evaluación son inexistentes. Como si eso fuera poco, en la mayoría de los temas es imperativo e imposible articular con los estados provinciales. ¿Existe voluntad y capacidad para meterse a revolver este avispero?….»
Es un planteo interesante aunque tardío, después haber pasado (personalmente) nueve días sin luz y ocho sin agua lo razonable tiende a sonar irritante.
No es que les eche la culpa a Uds., en absoluto, pero el kirchnerismo hizo durante todos estos años una omisión explícita y deliberada del concepto «calidad».
No solo fué así sinó que estigmatizó de elitistas a quienes lo venimos reclamando desde hace años.
El caso de la electricidad (o su falta) es muy notorio, sin embargo el problema de la educación, su degradación a términos inaceptables, es significativamente mas grave y parece no importarle demasiado a ningún gobernante.
Lo que ha fracasado aquí es el modelo de crecimiento basado en el consumo, pero como con todas las adicciones andá ahora a sacarle el goce al adicto consumidor.
Y guarda que esta adicción está repartida por todas las clases sociales.
Volver a un modelo de crecimiento sustentado en el esfuerzo personal de los ciudadanos, que premie al que produce y castigue al que haraganea; y que «ser» sea cualitativa y cuantitativamente superior a «tener» es la única alternativa que puede cambiar el tobogán del fracaso.
Pero es una solución que requiere tirar por la borda a algunos compañeritos que viven parasitariamente o del choreo y afines.
El caso es que la proporción de bosta en la argamasa de los ladrillos a superado lo tolerable y por mas que el horno caliente bién ya los ladrillos no se endurecen y apestan.
¿Estan dispuestos?
¿Están dispuestos a una sociedad donde quién se convierte en mas valioso por mérito propio tenga mejores oportunidades que quién carece de mérito?
Porque así funcionan los países desarrollados.
Solo en Latinoamerica existe la idea de un igualitarismo sin causa fundante, en el mundo desarrollado se habla de «igualdad de oportunidades» y se cumple en ofrecerlas.
Habrá quienes la harán mas fácil y otros que lo harán mas trabajoso, pero no existe nada parecido al «viva la pepa» que reina por estos lares.
El talento es un bién escaso, por suerte está repartido de forma bastante igualitaria por todas las clases sociales.
Como las plantas sin agua, el talento que no se cultiva se atrofia y muere.
¿Está dispuesto el estado a cultivar el talento de sus ciudadanos dotados y a hacer lo necesario para retenerlo?
Retenerlo significa darle a los talentosos mejores oportunidades que a los que no lo son, así lo hizo la URSS durante toda su existencia y así hacen actualmente Alemania, USA y los admirados paíse nórdicos.
Cuando hablamos de Canadá o Australia no debemos olvidar el explícito regímen meritocrático que ambos países comparten.
«Calidad» no es magia.
Calidad es una construcción esforzada a lo largo de años que privilegia ciertos valores y descarta otros.
Y no confundamos, calidad no es «el derrame» banal del neoliberalismo, calidad es sustancia tracendende.
No se obtiene esperando sino trabajando.
Pero se necesita un estado que sostenga firmemente «los valores» de mérito y esfuerzo que hacen posible la calidad.
Estoy de acuerdo en muchísimo de lo que planteás (empezando por el hecho de que pasé 5 días sin luz). Y muy de acuerdo en diferencias «ser» de «tener» (a mí me gusta mucho lo que plantea la constitución boliviana de «vivir bien» vs «vivir mejor». Nuestra diferencia (claramente ideológica) estriba en que vos das por hecho que aquí en nuestro país el gobierno premia a los ciudadanos que haraganean (quiero ser claro: es verdad que hay muchos funcionarios que haraganean, en este y en todos lo gobiernos) y castiga a los que se esfuerzan. Bueno: yo creo que nuestra sociedad tiene un mal en su clase dirigente empresarial: quienes debieran ser ejemplo de esfuerzo son los primeros vagos. Vagos que viven del Estado en algunas épocas, de darle a la mauqinita en vez de producir más en otros, etc. Y para mí las clases populares son, fueron y serán los que más se rompen el orto y quienes menos beneficios tienen de esa rotura.
Bah. capaz estás de acuerdo con esto. Qué se yo.
Pero sí comparto que sería muy bueno que Estado, Privados, Sociedad, es decir todos, empezaramos a ser más exigentes con nosotros mismos y con todos. Si querés llamemosló «mérito».
Hola Mendieta
Yo a su vez estoy bastante de acuerdo con lo que decís vos, pero con una salvedad:
Puede ser que las clases populares sean las que más se rompen el orto, pero con esa glorificación no hacemos nada.
¿Son los que menos beneficios tienen de esa rotura? Totalmente de acuerdo, es así desde siempre y va a seguir siendo así mientras la bajada de línea sea «Ser pobre está buenísimo, ¡vivan las villas miseria!, que son lugares re copados donde el sentir popular se vive en cada esquina».
En ese contexto, la frase «ser exigentes con nosotros mismos y con todos» está (para mí) absolutamente fuera de lugar, más que nada por utópica. Un pobre se rompe el orto porque no le queda otra, pero eso no significa que sea exigente consigo mismo. Ser exigente con uno mismo implica una perspectiva superadora, pero el peronismo es un sistema netamente conservador donde el único «mérito» que vale es seguir al puntero político de turno.
Aunque ojo, sí hay una superación: ahora con tu netbook entregada por el Estado podés seguir a tu puntero favorito también por Twitter. Ya es algo.
A mi lo que me intriga de toda la monserga es lo que prodríamos denominar «crecimiento meritocrático» peligrosamente inspirado en el darwinismo sospecho.
E innovador of cors.
¿Peligrosamente inspirado en el darwinismo?
Imagino que estás en contra de que enseñen Darwin en las escuelas, donde, para empezar, ese «crecimiento meritocrático» que tanto te intriga y preocupa está presente desde el principio. Si aprobás, pasás. Si no aprobás, repetís. Si sos primero en la clase, vas de abanderado. Si sos segundo o tercero, vas de escolta.
¿Las maestras del colegio son reptiles darwinistas que pretenden que sus alumnos se arranquen entre sí los ojos? Qué terribe.
Lamentablemente, y por más que lo llames «monserga», el darwinismo está presente en todos lados. Si un pájaro nace en una montaña, probablemente aprenda a volar.
Si nace en las Galápagos, O SI LO PONEN AHÍ, se le van a atrofiar las alas, y se los van a comer, por no saber volar. Te guste o no.
Por supuesto, no se trata de suscribir al pensamiento de derecha de «si sos pobre, jodete por vago». Se trata, y perdón por la simpleza de la metáfora, porque está claro que no es algo tan simple, de darles cañas de pescar en vez de repartirles pescados.
Sí, ya sé, ya sé, el típico utopismo de izquierda.
Sigamos repartiéndoles pescados, que los pobres así están bárbaro.
Saludos.
ariel, en rigor Silenoz se refiere a darwinismo social que es una cosa diferente a darwinismo biologico. Como te faltó entedimiento, todo tu comentario fue al reverendo pedo.
Se trata, y perdón por la simpleza de la metáfora, porque está claro que no es algo tan simple, de darles cañas de pescar en vez de repartirles pescados.
No, se trata de posibilitar las dos cosas. Pero de ultima, desde cuando un piojo resucitado puede venir a decir que una persona alimentandose es algo indigno.
Ariel, el ejercicio poético filósofico reduccionista y simplista que obliga al final determinar posicionamientos ideológicos anticipatarios, a mi entender implican una falta de entendimiento y confusión, consecuentemente prejuicioso y encima con falacia de hombre paja.
Igual no te preocupes por el «darwinismo» que fuera superado. Después de todo a partir de la Sozialpolitiker se comprendió y se hicieron comprender algunas cosas hacia fines del SXIX sobre aquellos «desaprobados o pájaros fuera de su habitat» siguiendo con la metáfora
Saludos
Silenoz: no le pasará desapercibido que se introduce el modernísimo criterio de la moralización social, las pastorales positivitas que tan buenos resultados nos dieron en los ´10.
Pero es cierto que por anacrónico me cuesta pensar a la maestra de cuarto grado instalando parámetros meritocráticos en las épocas del consumismo globalizado.
¿»Me faltó entendimiento?» «¿Falacia?» «¿Hombre paja?»
¡Che, qué agresivos!
Pero bueno, se entiende: te tildé de conservador y eso sin duda te debe haber hinchado las pelotas. Qué va´cher.
que agresivos no, mas bien que olfato para el boludo
Hola, Old School. ¡Encantado!
Leí tu comentario de más abajo, «hay que salir a matarlos de chicanas, cinismo, pensamiento bobo y burlas». Ahora me explico por qué todos tus comentarios tienen exactamente el mismo tono monocorde. No digo que aburrís, ¿eh? Ojo. Sólo digo que es monocorde.
Con respecto a tu comentario de las 10:17 am. No, no creo que una persona alimentándose sea algo indigno. Ahora, que una persona «sea alimentada», sí, me parece una indignidad, no por la persona, sino por el proyecto de país. ¿Se entiende la diferencia entre «alimentarse» y «ser alimentado»? No es muy difícil, sólo hay que tener un poquito de olfato para la semántica. A lo mejor si te dejás de olfatear boludos por un rato… quién sabe.
arielito arielito, no podes citar un solo caso de utopia de derecha sin repartija de pescado que no haya terminado en cadalso, y queres jugar con la semantica?
Noooo… ¿otra vez el viejo truco de tildar al otro de «derechoso»? Recién empezamos y ya me desilusionaste.
otro liberal de izquierda
Empecé como «boludo» y ya estoy en «liberal de izquierda». ¡Vamos todavía!
Ja ja…
Ariel sin tanta retórica a ver si asi se entiende:
a mariconear a otro lado man….
¡Epa, me estás echando! ¿Y el modelo de inclusión dónde quedó? Sos malo, ¿eh?
¿»Sin tanta retórica?» El nivel de retórica auto-justificatoria que hay en este foro asusta.
Posta.
Ariel:
Don´t panic!!
Los amigos Silenoz y Old son los descalificadores / insultadores oficiales del Blog, mas son algo endebles en argumentos.
Cada uno se esmera por adjetivar de modo más creativo.
Lo que se denominaría una sana competencia.
Y otra vez aparece Darwin… ¿Por qué será que resulta tan difícil de comprender que la Teoría de la Evolución en ciencas biológicas no quedó estratificada desde hace un siglo y medio, que sigue discutiéndose en muchos puntos y que NO dice lo que el 99 por ciento de las personas suponen que dice? (El uno por ciento restante corresponde a los biólogos).
Por favor, ¡no aplicar Darwin a los sistemas sociales, que ya bastante daño hizo Spencer!
Saludos.
Esther
Seño, no me rete! Okey, no apliquemos Darwin… pero tampoco seamos tan rígidos a la hora de vilipendiar al «crecimiento meritocrático», porque terminamos en el otro extremo: posicionando al subsidio como un elemento de transformación social… algo que no es.
Y ya que hablamos de Darwin, por más que nos empeñemos en no aplicarlo a los sistemas sociales, cuando hay un Estado ausente, Darwin se mete por la ventana, nos guste o no.
En Villa (miseria) Fraga, cuando fue el gran quilombo ace algunas semanas, Darwin estaba ahí, cagándose a piedrazos por un palmo de territorio.
Hace, perdón. Mi neocórtex reptiliano se comió la H.
en fin
Acerca del darwinismo y el psicoanálisis:
La causa por la que la Teoría de la Evolución de las Especies, el concepto de «la supervivencia del mas apto» de Darwin y la «teoría de los Instintos» de Freud son tan rechazados por los que practican filosofías de tipo «idealista» es que sus conceptos están firmemente arraigados en la biología (una ciencia dura) y por tanto no hay teoría sociológica que pueda invalidarlos.
Ante esta imposibilidad, un sinnúmero de «grupos» sociales han creado todo un corpus filosófico – ideológico – religioso destinado a crear una descripción del ser humano desligado de su naturaleza animal, deslindando el cuerpo de la psiquis.
Entre ellos se puede destacar a los «creacionistas» norteamericanos, al feminismo duro y a los defensores de la «perspectiva de género».
Gran parte de las religiones incluídas las de raíz judeo-cristiana renegaban también hasta hace poco tiempo de los postulados de Darwin y Freud.
Quienes ejercen el poder o buscan adquirirlo, suelen detestar estas teorías porque ponen en evidencia la naturaleza predadora del ser humano y desmantelan falsos altruísmos.
Menciono juntos a Darwin y a Freud porque se complementan y completan mutuamente, uno sin el otro da una teoría renga.
Aunque Esther, Isabel y Silenoz se quejen enfurecida o amargamente, el hecho es que no hay hasta hoy una mejor descripción de la naturaleza y comportamiento individual y social de los animales de los animales superiores, entre ellos el ser humano.
A modo de ejemplo:
Varias de las objeciones pueden entenderse bién si se analiza lo que hoy se conoce como «perspectiva de género».
La «perspectiva de género», que es una idea que trasciende por mucho lo sexual, se afirma en el pensamiento de que toda forma de cultura (de subjetividad) se válida basada en el único argumento de tomar al «deseo propio» como fundamento y justificación, obviando por completo el factor biológico o toda consideración externa al individuo.
Esto pertenece a la mas pura de las fantasías.
En la formación de las culturas hay siempre acciones, reacciones, negociaciones, coacciones, renuncias y límites fisiológicos de los individuoas actuantes, y también limitantes sociales impuestas.
El «deseo», nuestro subjetivo y personal deseo, suele constituir un ingrediente menor, y por muy querible que nos sea para cada uno de nosotros, no constituye ni construye la estructura social ni es suficiente para modelar satisfactoriamente nuestra psiquis.
Ni en lo sexual ni en lo social existe realmente «libre albedrío» y sí «condición humana» en el mas estricto sentido de «condicionante».
La idea de «elección» del género como sustitutivo del sexo (o de la identidad para no reducirnos a lo sexual) es completamente ridícula y anticientífica, pero resulta hoy «politicamente correcta», lo que significa que deja satisfechas a minorías a las que las teorías rigurosamente científicas hubieran calificado como «débiles» y por tanto candidatas a la extinción.
En realidad es una idea mas vinculada al «comsumo» que a la sexualidad misma, es decir yo «me compro» la sexualidad que quiero o necesito y no vivo con la que me toco en suerte.
Sobrevuela en este planteo la idea de «la supresión de la muerte» a través dela supresión del dolor psíquico.
Hay entre esto y la «modelización del candidato» político una similitud notable.
«Yo no soy lo que soy» sino que soy «en lo que me convierto», dotando al deseo de poderes mágicos e ignorando que nadie puede escapar a su propia naturaleza ni a su propia decadencia.
Esta reacción es en sí misma una forma de supervivencia, es decir es una «prótesis» social creada con el objeto de obtener mas preponderancia social y de tal modo asegurarse la continuidad,…… que la sexualidad/personalidad en estado natural les negaría.
Pero lo que no pueden pretender es que el resto actuemos como idiotas y no veamos las incongruencias gruesas que hay entre la biología y las variadas teorías sociológicas y psicologicas idealistas «supresoras del dolor y de la muerte», que niegan la naturaleza animal del ser humano con todo lo que conlleva.
Especialmente esto es válido cuando se pretende que veamos solidaridades o altruismo donde solo existen intereses creados.
Por último y preeviendo la deliberada interpretación de mala fé que podría hacerce de lo aquí expuesto, esto NO ES una condena a la homosexualidad, un hecho biológico inmanejable e inelegible, sino una crítica a las filosofías e ideologías «de diseño» entre las cuales se destaca claramente la «perspectiva de género».
La teoría evolutiva, como toda ciencia, ha ido incorporando nuevos elementos y resignificando otros, pero en ningún caso el corpus principal de ideas propuesto por Darwin a sido dejado de lado.
Por tanto Esther, Isabel y Silenoz, lo lamento pero insistiremos en el tema y continuaremos incluyéndolo en nuestros análisis.
Y volveré a decirte, ZXC, que lo que vos considerás que es una teoría de los biólogos NO es la teoría de los biólogos. Lo que vos decís mo es lo que la ciencia de la biología dice.
Decís que:
«Darwin y la “teoría de los Instintos” de Freud son tan rechazados por los que practican filosofías de tipo “idealista” es que sus conceptos están firmemente arraigados en la biología (una ciencia dura) y por tanto no hay teoría sociológica que pueda invalidarlos».
La cuestión es otra: los que invalidan lo que afirmás no son los sociólogos sino los biólogos.
Los biólogos, ZXC, o sea, los únicos que saben realmente sobre teoría de la evolución.
Aunque sea la Wiki, que no es confiable, pero algo dice sobre este tema…
Saludos.
Esther
ZXC, interesante. pero parece que no tomas en cuenta, estimo xq no te parece relevante, la puja principal de nuestro planeta, es decir la que se da entre el espiritu humano y los condicionantes materiales, incluyendo nuestros cuerpos fisicos. el ser humano empuja las fronteras de todo, y ni siquiera sabemos bien xq. vamos por todo, incluso por la muerte. las filosofias politicas solo reflejan esta pulsion.
«La sugerencia del «factor genético» como razón suficiente de explicación de la conducta humana y resultados sociales parece haber sido fatalmente comprometida a partir del 2001, fecha en la que se empezaron a conocer los resultados del Proyecto Genoma Humano, proyecto que comenzó con la esperanza de «interpretar, constatar, identificar y establecer relaciones de causa y efecto entre genes específicos y conjunto de genes, con las condiciones y genotipos del ser humano».89 Los resultados mostraron que ese genoma solo tiene alrededor de 30.000 genes, demasiado poco para poder explicar la totalidad de las diferencias psicológicas entre individuos. La conclusión es obvia, en las palabras de Craig Venter -uno de los líderes del proyecto: «Simplemente no tenemos suficiente genes para que esa idea del determinismo biológico sea correcta»»
Old, agrego algo más a lo que decís: nadie sabe cuánto influyen los genes y cuánto influye el medio ambiente en el caso del Homo sapiens. Y aquí vale el tener en cuenta algo en lo que pocos reparan: no hay bebés de probeta reales, ni en la especie humana ni en otros mamíferos; sea cual sea el método de concepción, siempre está el útero materno para el crecimiento del feto. ¿Sabés cómo influye ese medio ambiente, durante nueve meses, en el futuro ser humano? No te preocupes, nadie lo sabe. Se pueden reconocer algunas variables, pero ni de lejos todas las variables existentes y menos en forma cuantitativa.
En otras palabras, creer en que la genética determina al individuo no está validado por ninguna teoría científica. Y el medio ambiente comienza a operar durante la gestación… sin que se sepa a ciencia cierta cómo lo hace.
Por otro lado, el viejo Jauretche tenía mucha razón al decir que «los argentinos no somos zonzos, nos hacen zonzos». Uno de los más graves problemas que tiene la «meritocracia» es que no tiene en cuenta un hecho bien conocido en el campo de las ciencias sociales: existen múltiples formas de discriminación que no son económicas sino culturales, sociales, que afectan a quienes crecen en los sectores más vulnerables. Ya desde la cuna nomás. Y esas formas de discriminación moldean al individuo a medida que crece, poniéndolo en condiciones mucho más desfavorables que en el caso de aquellos que crecen en clases más altas. La idea de que basta con ser inteligente y esforzarse no es correcta.
Sugiero, a quienes creen que sí es suficiente con ser inteligente y esforzarse estudiar un poco, aunque más no sea lo hecho en Ciencias de la Educación (ah, sí, la escuela es uno de los más eficientes aparatos para apoyar esa discriminación socio-cultural, y por eso es objeto de estudio al respecto).
Historias particulares hay muy diversas, pero la única forma de tener políticas que den resultado en una población es partir del conocimiento general, no del particular.
Saludos.
Esther
PD: además, los proyectos genómicos nos dijeron un par de cosas interesantes. La primera, que no existen razas en la especie humana. La segunda, que la fracción del genoma que nos diferencia del mono más cercano a nosotros es ridículamente pequeña.
Esther:
Estoy acostumbrado a las interpretaciones de mala fé, en general todas ellas se basan en criticar los textos publicados desvirtuándolos.
Vos estás inaugurando una nueva variante: Criticar sobre lo no publicado, deduciendo y extrapolando cosas jamás dichas.
Sería honesto de tu parte que en vez de actuar como «ama de casa irritada» tomaras punto por punto las «falsedades» que yo sostengo y las refutaras una a una FUNDAMENTANDO tu postura en cada caso.
Espero que puedas ofrecer entre tus referentes bibliográficos algo mas que banalidades al estilo Gabriel Rolón.
Debo decirte además que tus extensísimos textos se caracterizan en general por adoptar una postura vacua de comentarista televisiva respecto de los textos que otros publican.
Mucho texto para tan poca sustancia.
Espero que puedas ofrecer entre tus referentes bibliográficos algo mas que banalidades al estilo Gabriel Rolón.
Es demoniaca tu insistencia en torcer lo dicho y asegurar que se te contesta desde las ciencias sociales. De que forma hay que decirte que es falso que esté probada la influencia genetica sobre el comportamiento social humano.
Concretamente esto que dijiste, que se condice con la tradicional sociobiologia que nace del sigloXIX y que a pesar de haber tomado distintas formas en cada epoca, las ciencias duras hasta hoy lo encuentran falso y lo etiquetan de pseudo-ciencia:
no hay hasta hoy una mejor descripción de la naturaleza y comportamiento individual y social de los animales de los animales superiores, entre ellos el ser humano
Ya que hablamos de demonios y mala leche: «contemporary Satanism is a brutal religion of elitism and social Darwinism that seeks to re-establish the reign of the able over the idiotic»
old-school,-do-the-right-thing
Yo no se quién serás «recién llegado» que con ínfulas de gallito te has dedicado a provocar a cuanto se te cruza por delante.
Te cabe lo mismo que a Esther: Fundamentá con ARGUMENTOS y punto por punto.
No bastan comentarios de revista de la tarde para refutar una argumentación.
Si sos de los alumnitos de Mario Bunge, debiertas saber que dentro del campo de la psicología en general, no solo del psicoanálisis, se lo considera un charlatán.
Indudablemente ha hecho aportes dentro de la epistemología y alguna otra cosita dentro de las matemáticas, pero de biología o psicología cero.
En cuanto a los supestos refutadores de mis posturas son todos neo-conductistas, es decir tipos que piensan que salud psíquica es igual a «comportamientos observables adaptados».
Si querés discutir conmigo, bién, pero te advierto que no es fácil, hay que tener con qué y en tu caso no parece haber nada.
…asi que yo soy el de las ínfulas, biggie-shorty-piece-of-shit…
Adonde mierda está la biologia y la ciencia dura en todo este pedazo de mierda, salvo en la idea tuya de que Darwin y sus teorias constituyen la mejor descripción del comportamiento individual y social del ser humano. Todo el que intentó fundamentar cualquier forma de darwinismo social apoyado en la teoria de la evolucion fracasó.
Empezá por fundamentar vos biggie-shorty de donde sacaste esos disparates. Despues te los refuto piece-by-piece
Hola, ZXC:
Seguiré insistiendo en que para «hablar de Darwin» hay que saber. Saber mucho. Hay que estudiar Biología Evolutiva en serio. Si no es así, cualquier referencia que se haga de «Darwin» no estará sostenida por el conocimiento actual en Biología (incluso por el pasado) sino por un conjunto de creencias que existen socialmente pero que no tienen valor en el campo de la Biología. Por lo tanto no tiene sentido acudir a la Biología como referente porque no se está diciendo lo que la Biología dice sino lo que se supone que la Biología dice.
Lo primero que uno aprende cuando se pone a estudiar en serio Teoría de la Evolución es que en el siglo 21 todavía existen teorías o modelos teóricos o hipótesis contrapuestas entre sí.
Si tu respuesta tiene que ver con el comentario mío que la antecede (que era en respuesta a Old, no a vos), no digo nada en ese comentario que sea una deformación de la realidad o que pueda ser considerado una falacia inventada por mí. De hecho, no digo nada que implique descubrir la pólvora. Es cuestión de ponerse a buscar información seria y encontrarás pilas de artículos y de libros de investigación o académicos que contarán, con mejores palabras, con apoyo de teorías y con estudios a campo, que dicen eso.
Te prometo que cuando tenga un poco de tiempo libre te traeré un listado de bibliografía, incompleta seguramente, pero que puede utilizarse para ingresar en estos temas desde una vertiente más seria que mis comentarios.
Saludos.
Esther
en fin… no es ninguna pero ninguna casualidad que aqui se crucen psicologos-cientificos-aterrorizados-con-Bunge-como-Dracula-con-Van-Helsing, supremacistas pirados, frustrados aspirantes a la realeza britanica, y otra serie de gente sumamente pusilanime con la nariz tapada de asco y sufriendo problemas estomacales frente a lo popular.
old-school,-do-the-right-thing:
¿Bunge popular?
¿Borges comunista?
Sigo esperando que fundamentes, burro.
hacete el pelotudo nomas… sectario, farsante, chanta
Somos muchos los que hemos sufrido cortes de luz en estos dias, pero eso no debería nublar nuestro entendimiento. El General Perón decía que «Gobernar es crear Trabajo».
Todo el pensamiento peronista está atravesado por la idea de que el trabajo dignifica y que una de las funciones del Gobierno es crear las condiciones para que haya una abundante oferta de empleo para los gobernados.
Es sabido que en esta década se han creado millones de puestos de trabajo, aunque todavía falte hacer mucho mas.
Porque así como el tabajo ennoblece, las dádivas, la pobreza y la indigencia envilecen y degradan.
Recrear la cultura del trabajo es bastante mas difícil que destruirla, como ocurrió a partir del golpe del ’76 y la década perdida del menemismo. Pero no cabe duda que esto es una preocupación permanente de este gobierno.
Querido Político:
El Día de los Inocentes fue ayer, no hoy.
¿Este gobierno ha creado «millones» de puestos de trabajo?
Por fuera de los miles de ñoquis que conforman la nueva capa geológica de empleados públicos, ¿qué y cómo crearon estos personajes que no tienen la menor idea de lo que es la producción?
Si vamos a llamar «creación de empleo» a la recuperación cíclica esperable luego de la tragedia del 2001, para volver a valores de 1998, bueno, aceptémoslo como licencia poética.
Pero decir que «crearon empleo», dale Político, yo sé que el calor aprieta mucho pero…
David, no es licencia poética tener trabajo cuando no lo tenías.
Y si sólo se llegó a los niveles que hubo en algún momento es algo importante, ¿no es así? Después de un 25% de desempleo y el club del trueque para sobrevivir, haber disminuído el índice de desempleo es importante.
Se ve en la calle, nomás.
Saludos.
Esther
Si, Esther, es bueno recuperar el trabajo.
Pero de ahí a decir «K creó millones de…»
Saludos.
Ja ja…
Después de haber leido lo que denominaré monserga II (mII por sus siglas en inglés), llegué a un par de conclusiones:
1-hay un tema recurrente con el «sexo»
2-se vuelven a confirmar mis sospechas sobre ciertos «liberales-socialistas» (y como me encanta el «macarteo») aka liberalotes no-conscientes con fascismo poco reprimido.
Eniuei, lo que me interesaba que definieras era el concepto de «crecimiento (económico entiendo) meritocrático» al que no hacés ninguna referencia en mII. Después de todo no sería el único interesado, fijate que hay un comentarista que haciendo un gran alarde fe adhiere a tu concepto guiado en meras superficialidades. Dale un marco científico en donde apoyarse
Saludos
PD: Silenoz a la espera de la definición del concepto requerido con las patas en una palangana
Silenoz:
Gracias por la invitación a pelear pero ando sin tiempo para atenderte.
ZXC, coincido, como dice Mendieta en algunos tópicos de tu comentario.
Felicidades
Abrazo
Gracias, Feliz 2014 para los tres.
1 La tarifas no han aumentado en 20 años.
2 La distribución está a cargo de las empresas provinciales y algunas privadas
3 el costo del mantenimiento de la distribución sale de la tarifa.
4 En el 2006 por el aumento de la demanda y como decisión de este gobierno se crea la energía plus, una sobretarifa para los grandes consumos que pagan las empresas para tener energía.
5 La tarifa de energía plus 23% se tributa al estado nacional, no a las provincias que mantienen las redes.
6 No falta energía, la demanda no superó la oferta, lo que colapsa es la distribución que no se ha mejorado desde el estancamiento de las tarifas. La energía (nacional) gracias al aporte de las provincias posibilitaron el incfremento de la oferta en desmedro de la distribución (provincial- concesionado) El estado nacional es solidariamnte responsable por este statu quo.
8 El indiscriminado uso de artefactos eléctricos, especialemte aires acondicionados importados, con energía subencionada por el estado nacional, hace colapsar las redes.
Buen resumen. Lo notable es que las consecuencias eran totalmente previsibles.
Es cierto que las tarifas son ridículamente bajas.
Pero el dinero que reciben las distribuidoras a modo de subsidio son sumamente jugosas.
Digamos que los dineros que no paga el consumidor, lo paga el conjunto de la sociedad. Otra vez los pobres subvencionando a los ricos (que son los que más energía consumen).
Si lo que se proponía era «subsidiar» a los consumidores, era más razonable acreditar a cada usuario un dinero, y que ese usuario decidiera si va a utilizarlo para pagar energía cara, o apagar la heladera y comprarse unas cuántas Coca Cola.
Pero el «negocio» era (y es) subsidiar a los amigos, con un razonable retorno por tan eficiente gestión, sin obligación alguna de inversión en redes de distribución, ya que la «vocación» nunca fue el servicio sino la rapacidad.
Absolutamente previsible todo. Pero este tórrido verano es claramente destituyente.
Hubo intentos de adecuación de tarifas, que fueron resistidos por el defensor del pueblo, la oposición, recursos de amparo y los medios, que armaron un escándalo como si estuvieran por violarlos en la vía pública.
¿O ya lo olvidó?
Churchill prometió «Sangre, sudor y lágrimas».
Y salieron adelante.
Nuestros dirigentes, nos prometieron «Fiesta, fiesta y fiesta»
Y no salimos adelante.
El estadista debe hacer lo que debe. No lo que le «dejan» otros actores sociales, más aún estando en el pico de popularidad, votos y poder.
David, espero un poco mas de sus intervenciones no se ponga miserable, que podia prometerse ante una invasion inminente? le parece de estadista o de el mas ralo sentido comun. Nadie nos invito a ninguna fiesta, si a pagar lo menos crudamente los desquiscios del neoliberalismo y su destrucción del estado.
No me quejo por lo que hizo Churchill ante una inminente invasión, hablo de los geniales logros de la «Década Ganada»
Con Direct TV en las modernas Villas de los «ex» pobres…
Ningún «estadista» nos invitó a un esfuerzo ante la invasión inminente de la mediocridadn el colapso de los servicios públicos y el impúdico latrocinio de recursos ídem.
David, tampoco simplifiquemos la realidad político-económico de los países a lo que se pueda cocer en el nicho moral de las «voracidades rapaces de los funcionarios políticos».
Quitar los subsidios era y será trabajoso y llevará su saldo en materia de costo político. La solución que proponés vos no sería viable ya que servicios básicos como la luz y el gas deben ser provistas por Estado aún cuando los particulares se hayan gastado el subsidio personal que vos proponés en Coca – Cola o en porros.
Sin luz, gas, transporte, seguridad, etc., no se puede empezar a hablar de la vida moderna tal como la conocemos. Por eso tanto quilombo.
Politico, los medios, el defensor del pueblo, la oposición, recursos de amparo y los medios, nunca impidieron al gobierno hacer lo que quiso, porque tiene mayoria en el Congreso. Si no hubo ajustes de tarifas fue porque el gobierno no quiso pagar el costo en popularidad de sacar subsidios, o no le importa nada dejar un desastre a quien venga, o porque van prendidos en lo que sea el arreglo con las empresas de energia que trajo este desastre. O todo junto.
Diego:
Con mi ejemplo quería poner en evidencia el sistema perverso, inútil y perjudicial de los subsidios.
Aquí se subsidia a los ricos con los dineros de los pobres.
Siempre.
Saludos.
Ja ja..
No había leído esto pero acá lo que queda en evidencia y no por lo pereverso sino por lo supersticioso so vo’ Davi’ ja ja…
Muy razonada tu respuesta, Sile.
Un tipo inteligente, sin duda.
La inversion para mejorar el sistema tiene que ser hecha. Deben ser al menos un par de miles de millones de dolares.
O la paga el Estado postergando otras inversiones, o las pagan los usuarios via tarifas. Aun asi, alguien tie e que adelantar el dinero para hacer las obras, y es complicado que tanto el estado como las empresas eléctricas, que estan casi quebradas, consigan préstamos.
Volviendo al tema de las tarifas, las inversiones en la red de distribución, etc., etc.
Las declaraciones de hoy del vocero de Edenor no hacen más que confirmar lo escrito en mi post anterior.
«El sistema de distribución eléctrica funciona como una Ferrari. Cuando Alonso lleva el auto a 320 km/h el auto falla. Si siempre anduviera a 100 km./h. no fallaría. El sistema, como la Ferrari, no está preparado para responder a la exigencia extrema» A confesión de parte, relevo de pruebas.
No sigan con el verso de las tarifas, si se aumentaran las tarifas las empresas se embolsarían la rentabilidad, jamás invertirían para la exigencia extrema.
Otro dato que es comprobable por sus presentaciones en la Bolsa, Pampa Energía, principal accionista de Edenor reportó ganancias por $800 millones al 30/9 de 2013.
Saluditos y buen comienzo de 2014 para todos.
Chicos, no se autoconsuelen, no tiene sentido.
Todo eso que ahora se les aparece de sopetón y de manera tan desbordante es la herencia del menemismo que el kirchnerismo no quiso modificar. Las consecuencias fácticas de las privatizaciones es lo que en estos últimos meses se les está explotando en la cara. Trenes, luz, trabajo en negro, Estado desguazado a la vez que aprovechado como botín político en lugar de entenderlo como aparato que ante todo debe cumplir determinadas funciones básicas. Una misma forma de entender el Estado, la política podríamos decir, que no ha mostrado cambios estructurales. El Estado es lo que estructura las relaciones entre política y sociedad, entre las diversas fuerzas económicas y los sectores de poder. Eso es estructura, lo otro es relato. El kirchnerismo se creyó la antítesis de los 90’s porque le ganó al Estudiantes de Bilardo jugando con 5 defensores, haciendo marca hombre a hombre y con un solo delantero pescador. Camisetas de colores bien diferentes, fervores, bandas diferentes.
Lo que está pasando me da lástima porque justo le cae al nuevo tandem de Kicillof y Capitanich que de por sí ya tenían otra onda, parecía que querían racionalizar el Estado, pero bueno, si no ponés la leche en la heladera es lógico que se le pudra al que se sirve de ese sachet en el día diez y no en el primero ni en el segundo.
Que bueno ser tan groso y tener tan claro todo como vos, no? Voy a rezarle a San Soyuncapoabsoluto para intentar,algún dia, estar a tu sombra.
Diego no parece mal pibe, pero es como esos directores técnicos de café, que te dicen la manera de ascender de la B Nacional a primera división, cómo sacar jugadores del semillero, salir campeones jugando con los pibes de la cantera, en un sistema 4-3-3 ofensivo, con buena defensa, saliendo desde abajo con la pelota al pie, con la combinación perfecta entre estética y resultado, y haciendo que las finanzas del club sean superavitarias.
Sugiero leer los informes que los directorios de Edenor y Edesur dirigieron a sus accionistas al acompañar los balances para el ejercicio social finalizado el 31 de diciembre de 2012. Estan subidos en el sitio de la Comision Nacional de Valores. Alli las dos compañias explican en forma muy detallada lo que les esta pasando y lo que se viene. Interesante ver que Edenor tiene metido un amparo contra el ENRE para que algun juez le obligue a subir las tarifas, ya que anticipan riesgos no solo de falta de servicio, sino de seguridad. Explican que todos los años presentan planes de inversiones, que (segun ellos) son cumplidos en su totalidad. Pero aclaran que con las actuales tarifas, no hay suficientes inversiones, ni las habra. Creo que Edenor es la que atribuye el incremento de la demanda a la generalizacion de los aparatos de aire acondicionado. Ahora bien, Edesur explica que tienen como veedor dentro de la compañia a Baratta, videpresidente del ENRE. En las dos compañias hay varios directores puestos por el Estado Nacional. Si mañana se revocan las concesiones, me parece que no hay duda que los accionistas extranjeros terminan ganando el juicio por indemnizacion ya que deben tener muy bien documentada la situacion. El problema lo tiene Mindlin, accionista de Edenor, que no tiene supongo recurso internacional. Pero bueno, ese sera uncosto para dentro de muchos años. No creo que eso le quite el sueño a De Vido
Tarde piaron. Es una defensa hipócrita y tardía, para esgrimir en futuros juicios.
No me parece que sea tarde. De hecho, pareciera que vienen documentando la situacion muy bien y desde hace tiempo. Justamente es para el futuro que se documentan. De todas maneras, lo que importa es que no hay duda que el Estado Nacional sabia perfectamente lo que estaba ocurriendo. Y a proposito, me dicen que el Baratta veedor con facultades de intervenor no es el mismo Baratta vicepresidente del ENRE. Lo que no mejora las cosas, no?
Una cosa es saberlo y otra muy distinta es tener la posibilidad de modificarlo (YPF, Aerolíneas, AFJP).
Aún si existe la voluntad política de llevar a cabo determinadas acciones, deben darse un conjunto de circunstancias políticas, económicas, etc, para poder realizarlas. Pero esto Ud ya lo sabe.
Político:
Los juicos al Estado lo van a ganar. Como nos ganan todos en el Ciadi, fuero aceptado por todos los gobiernos, incluido el más nac & pop de todos.
De todos modos, los juicios no los pagan los funcionarios, sino, como corresponde, la gilada.
Sobre el tema de las distribuidoras, lee lo que escribí más arriba (29/12, 3:48 pm)
Político,
El Estado tiene su responsabilidad en esta crisis, no hay que negarlo para defender a la gestión del gobierno.
El gobierno tiene la obligación de controlar que las empresas hagan las inversiones comprometidas. Si no lo hizo, estuvo mal. Sé que es difícil atender todos los frentes a la vez y sé también que no es sencillo quitar las concesiones y embarcar al Estado en nuevos juicios que seguramente llevarán años pero que mientras sigamos litigando en el CIADI tenemos pocas posibilidades de ganar.
Argentina tiene que denunciar los acuerdos de la década del ’90 y salir del CIADI. Tal vez no es el momento porque esto restaría apoyos en la pelea con los fondos buitre pero algún día tiene que hacerlo ya que luego de denunciados los tratados seguirán teniendo efectos por 15 años.
En cuanto a los provocadores que no aportan debate y solamente vienen a irritar, es mejor no responderles.
probablemente terminen con un modelo similar al de YPF. Estatizadas, con un director «profedional» qur vendra del sector privado y con las tarifas actualizadas como no se lo hizo hasta ahora.
Cuando fue que se llen´o de antiKs el foro de artepolitica? Parecen los comentarios de LN… Teres y Mendieta parecen Trancos y Gandalf contra los orcos (?)
Refleja lo que pasa en el pais. Cada vez mas gente esta harta de que nos mientan, nos roben, y empobrezcan a todos salvo los arrimados. La realidad le saco la vaselina al lente.
The Cry of Mankind
Lyrics
No, Javier, no refleja lo que pasa en el país. Un sitio virtual como Artepolítica es un microclima. Creer otra cosa es vivir en una nube de bits.
Saludos.
Esther
Javier,
En lugar de escribir slogans me gustaría que enumeres los robos, las mentiras y el empobrecimiento al que hacés referencia.
hay que salir a matarlos de chicanas, cinismo, pensamiento bobo y burlas
Old school, intente maestro. Ud intente. No deja de ser tierno tanto voluntarismo. La realidad es la que se termina burlando de Uds y del «relato»
¿Que realidad, la de Lanata?
jajaja … Mario vos crees que mi nick dice do-the-right-thing de pura casualidad nomas
No, la del indeK Gil.
Jajaja? Bueno….. :)
No podemos ser todos genios como Ud, Mario.
Evidentemente :)
Hache:
Tienen gente muy valiosa entre los autores y comentaristas, pero están dejando actuar a los más agresivos y menos reflexivos.
María, Esther, Pablo, ¡vuelvan, los perdonamos!
Han decidido no gastar pólvora en chimangos. Creo que voy a hacer lo mismo.
Tranqui, Político:
Sos el menos agresivo de los «malos».
Saludos.
No entendió nada, los «malos» son Uds.
Fue una broma che
Es La Oficina, hache, La Oficina…
Por eso hache, que haces que no salís a bancarnos?, je
Abrazo
Hache:
No fijate que Uds. han adquirido algunos cruzados nuevos, sino mirá este nuevo valor «old-school,-do-the-right-thing» un muchacho inteigente salvo que anda un poco flojo de argumentaciones fundadas.
Mejor quedarse con poco pero de calidad
Justo el pensamiento a largo(o mediano) plazo ha sido uno de los puntos mas flacos de estos 10 años, con excepción, tal vez, del área ciencia y tecnología.
El populismo parece manejarse con un largo plazo de meses.
Pero al final todo llega. No llegó en 2016 como esperaban sino que esta llegando ahora.
El tema combustibles y gas exploto hace dos años, el tema eléctrico hoy, el quasi estancamiento de la producción agropecuaria da signos todos los dias. En todas las areas públicas se nota que ya se consumieron el stock acumulado en décadas anteriores.
Mas allá de la mitigación de los daños presentes, deberían tener en cuenta que el país sigue después de que se bajen del poder.
La alternancia en 2015 seria lo peor que nos puede pasar como país.
O vos pensas que Hermes, Mauricio, Lilita o Sanz hubieran podido llevar adelante tantos frentes de acción?
Estos 10 años de gobierno implican una transición de lógica política, que como tal nos lleva sin dudas a exigir un país con necesidades que hace tiempo ni imaginábamos.
No hay oposición posible a la altura de las circunstancias porque no ha surgido aun un candidato capaz de tomar lo (mucho o poco) bueno ya hecho, admitirlo, y proponer que hacer para seguir avanzando.
A los que tenemos, estoy seguro que se los llevaban puestos a la primera de cambio.
Tal vez Scioli (o Massa admitiendo su estirpe K) y su estilo conciliador, puedan avanzar como gobierno sucesor apoyandose en el de CFK, siempre dentro de una forma de gobierno que no puede retroceder en lo avanzado (continuidad). Admitir retrocesos en lo social es igual de piantavotos que sacarse hoy una foto con el Momo Venegas.
Muy gracioso imaginarse a Sanz de presidente. Gracioso por lo tragico y lo imposible. La UCR debería escuchar y apoyarse mas en gente como Moreau o incluso Ricardito cuando se nutre de su experiencia como hijo de la única figura interesante que genero esa fuerza política en los últimos 30 años.
Sanz y Aguad representan eso que pocos estamos dispuestos a tolerar como forma de hacer política.
Atentos porque no debemos olvidar que la política es el único espacio real de transformación social, y como tal debemos elegir que tipo de transformación queremos, mas que la persona. Ideas, luego nombres.
Vendria bien que los eternos quejosos y gurues que opinan en este foro blanqueen los nombres de las personas que representan esas ideas «superadoras» que intentan expresar.
Manu, el problema no es el peronismo o el radicalismo.
El problema es el votante del populismo.
O sea, somos votantes de lo inmediato, del carisma del candidato, del show, de sus promesas (generalmente falsas, pero nos hacemos los distraídos).
Cuando el votante se de cuenta de que el populismo significa atraso y pobreza permanentes, seguramente aparecerán candidatos y estadistas adecuados a tal necesidad.
Solo resta esperar, y que la experiencia de los sucesivos gobiernos, vaya ayudando a generar conciencia en el imaginario colectivo.
No lo llegaremos a ver nosotros, claro.
David, el votante NUNCA es el problema.
El problema -en todo caso si hay un problema- es la oferta entre la que puede elegir ese votante. No minimices ni denigres al argentino que vota.
Yo coincido en que, tal vez no compartamos el mismo imaginario colectivo porque nada es «colectivo», la experiencia nos va marcando y nos va enseñando que cosas no queremos, no nos gustan y no vamos a intentar repetir.
En base a esa experiencia y a otros vectores inasibles para mi comentario, el votante escoge su propuesta.
Las promesas vacías, que pueden ser un show, se ven solo en los políticos de poca monta que apuestan a revivir una época de «política-show» que hoy no nos interesa mas como país. Ese personaje-show (se me ocurre Miguel del Sel como ejemplo) no genera capital político, capital que obligatoriamente necesita para instalar su proyecto y para sostener su fuerza en el mapa. Es una estrella en el Maipo que dura una temporada.
Cosa que por ejemplo -en otro orden por supuesto- les sucede a «figuras» como Binner, Donda o Pino Solanas (una verdadera lastima para el socialismo, que supo ser una fuerza política valida). No logran instalarse a nivel nacional y fluctúan por el Congreso o su provincia sin verdadero peso político.
Manu:
Es una opinión que respeto.
Pero somos nosotros los que elegimos, muchas veces demasiado crédulos.
Votar mal no es denigrante, es perjudicial.
Y agrego algo, Manu:
Estoy harto de la demagogia del tipo:
«El pueblo nunca se equivoca»
«Somos derechos y humanos»
«Argentina, un país de buena gente»
«Somos solidarios»
«Luchamos y recuperamos la democracia»
Somos falibles como cualquier otro pueblo, solo que se me hace que somos mucho más persistentes…
Hola, Manu
Acuerdo con mucho de lo que decís. No veo a nadie en la oposición con capacidad de, no digamos avanzar, siquiera de mantener los logros de estos años. Menos aún a alguien que hubiera podido sacarnos del derrumbe estrepitoso de fines de los 90/2002. Llevo varios años esperando que la UCR se recomponga, que retome su trayectoria histórica, que deje de lado a los Sanz y otros y vuelva a las banderas que alguna vez tuvo. Pero no hay caso… Sigo esperando, nada más. Lo que veo, en líneas generales, en el arco político, me preocupa mucho. Si son tan débiles como para andar saltando de alianza en alianza con tal de ganar una elección, ¿qué harían si tuvieran el gobierno en sus manos, situación en la que hay que enfrentar problemas de una magnitud muy superior a la de una elección, y donde priman poderes muy superiores?
Como bien decís, la política es el único espacio real de transformación social. Y veo tantos vacíos, tanto discurso inútil, tanto «de que se trata que me opongo». No creo que una Lilita o un Macri lleguen demasiado lejos. Un Hermes sí podría. Un Sanz también.
Desacuerdo con vos en un punto: sí pueden darse retrocesos en lo social. Ahí nomás tenemos al menemismo de los noventa… Y ganó la reelección (ah… el voto-cuota). Hay muchos otros casos, quizás no tan impactantes pero no por eso menos reales, como el retroceso en la prov. de Buenos Aires en cuanto a profesionalizar y democratizar las fuerzas policiales. Creo que todo lo que se ha ganado en estos años habrá que seguir peleándolo para que no se vuelva a perder después del 2015.
En cuanto a que «el pueblo nunca se equivoca», por lo que aprendí hace no demasiado tiempo, no es un juicio de valor sino un axioma fundamental para un régimen democrático: esto es, una máxima que debe aceptarse como tal para que la democracia tenga significado como forma de gobierno. No un juicio de valor.
De hecho, creo que sería imposible hacer ese juicio de valor con algún sentido político: gane quien gane siempre habrá gente que pensará que es una equivocación, un error. Esto es, todos los que no votaron a esa persona, partido o propuesta. Desde su óptica, entonces, el pueblo sí se equivoca. Pero si ganara otra persona, partido o propuesta, estaríamos en la misma situación: habría quienes evaluarían que el pueblo sí se equivoca.
Saludos.
Esther
Hola Esther.
Gracias por tus comentarios.
Exacto, lo de «el pueblo nunca se equivoca» quiso expresar esa idea de que la democracia es por ahora el mejor sistema político inventado hasta la fecha, y que por eso el pueblo (nunca como un todo homogéneo, pero si como una figura legitimadora y soberana) es quien elige a sus gobernantes en elecciones libres. Gana quien obtiene la mayoría..y si, siempre hay una minoría «perdedora», pero su chance esta en las próximas elecciones.
Creo que lo que molesta a los opositores es ver que esas chances se diluyen permanentemente por razones internas: sus propias flaquezas (egos, dilemas morales, inoperancia politica, etc) y por la falta de una figura capaz de liderarlos.
David: una vez dijiste que un buen gobierno se debe caracterizar por «mejorar las condiciones de los habitantes respecto del gobierno anterior».
Si consideramos al kirchenrismo como sucesor del periodo 1999-2002…no dirías que este es un «buen gobierno»?
Muy inteligente lo tuyo, Manu.
El gobierno anterior al de Kirchner, fue el de Duhalde, que le puso el cascabel al gato de la década menemista / delarruista.
Claro, armó un quilombo feroz, pero ordenó la economía y se la sirvió en bandeja a los Kirchner para el disfrute de la soja carísima, dolar alto, y superavits gemelos.
Y me daría por feliz conque el kirchnerismo termine igual que como finalizó el gobierno anterior. Veremos.
Y si, hay que hacer como la «patria» rentista: planear que algunos vivan a largo plazo de los yuyos y, de ser posible, sin garpar impuestos. Y si se los cobraran que se los devuelvan cuando la seca, cuando la inundación, cuando cae granizo, cuando no hay cae nada, cuando hace calor, cuando hace frio,para comprar maquinaria, para comprar 4×4 y así «a largo plazo»
Y otros viven de rentas dibujadas de sus propiedades. La única parte del relato que es real.
¿Porqué no afloja un poco con la repetición acrítica de la vulgata Magnettista, Mariano?
Limitándome al tema eléctrico, me gustaría que mire sobre un mapa lo que avanzó el Sistema Interconectado Nacional en estos años. O que se entere que la potencia instalada creció un 34% entre 2003 y 2011, que la energía consumida creció en un 39% en ese mismo lapso.
Otra vez con Magnetto? Vaya a explicarle el crecimiento del interconectado nacional a los que están cortando la calle por falta de luz
Me dirigía a Mariano, que al menos tiene algo que decir.
Ahora no duermo….
Politico: Un sistema eléctrico se compone de generación, transporte(de nada sirve otro Chocon si no pones las lineas de alta tension), y distribución.
Se olvidaron de la última parte, eso es ineptitud.
Manu: casi cualquier opositor me parece mejor alternativa, pero como para 2016 la cosa va a ser grave, veo mejor una fuerza que no tenga a todo el peronismo en la contra.
Hablando de conquistas a mantener o perder, consideras la electricidad, gas y transporte a precios regalados una gran conquista?
Una cosa es saberlo y otra muy distinta es tener la posibilidad de modificarlo (YPF, Aerolíneas, AFJP).
Aún si existe la voluntad política de llevar a cabo determinadas acciones, deben darse un conjunto de circunstancias políticas, económicas, etc, para poder realizarlas. Pero esto Ud ya lo sabe.
Las Líneas de Alta tensión están, la generación idem, es la distribución en media y baja tensión la que está en crisis.
El gobierno tiene un Ministerio de Energía. Si el sistema de distribución esta en manos privadas, es responsabilidad del gobierno asegurarse que esa parte vital de la infraestructura cumpla con los requerimientos. No para catástrofes imprevisibles, tsunamis, etc. Que pueda copar con la demanda en cinco o seis días de calor sobre 34/35o, que no es una rareza en el pais.
Si la red revienta por falta de mantenimiento, desinversión, lo que sea, no es algo que ha pasado de Enero a Diciembre. Llevó muchos anos llegar a este desastre; diez bajo este gobierno que no hizo nada al respecto. Si el Ministerio de Energia o de Planeamiento no controla, es falla del gobierno. Si es porque DeVido es socio de las distribuidoras o simplemente inútil, no sé.
Circunstancias políticas y económicas? Lo que hace falta es guita (o financiamiento) y decisión. Con o sin empresas licenciatarias, con o sin aumento de tarifa.
Las licenciatarias, que sabemos estan en rojo, no pueden conseguir financiamiento. O sea que es el estado el que se tiene que hacer cargo, ya sea reasignando partidas, o aumentando las tarifas a los usuarios. Algo de eso se hizo creando un fiedeicomiso, pero fue evidentemente poco, o mal hecho, o ambas cosas.
Hace más de un año que Kicillof es prácticamente el interventor en temas energéticos. Habría que pedirles rendición de cuentas, y que dejen de hacerse los distraídos:
http://www.lanacion.com.ar/1505109-kicillof-inicio-la-intervencion-en-el-mercado-electrico
Ese muchacho esta juntando experiencia, con el tiempo va a terminar aprendiendo.
¿Que dijo Marx sobre la generación eléctrica?
¿La distribución de electricidad explica la plusvalía?
La teoría de Marx sobre la generación eléctrica soslaya el factor equipos de refrigeración, de ahí que a Kicillof se le quemaron los papeles.
Dice Mariano T:
Justo el pensamiento a largo(o mediano) plazo ha sido uno de los puntos mas flacos de estos 10 años, con excepción, tal vez, del área ciencia y tecnología.
Una salvedad ¿polítca de Ciencia y Técnica de largo plazo?
Impresionante el poder del relato…
La política de ciencia del gobierno es un verso, digamos que la incorporación de «becarios» al CONICET viene a se runa especia de «Plan Trabajar» para universitarios desocupados a los que se les paga un sueldito pero con mínimos presupuestos para trabajar, la sede del CONICET en las ex-bodegas Giol hace 8 años que la están construyendo y no la terminan, aunque ya la inauguraron 3 veces.
Vamos a ver qué sucede con la política «científica» cuando no quede partida presupuestaria para cortar.
Muchach@s de Artepolítica, es una excelente entrada. No sé si podré aportar algo mínimamente útil…
Han encuadrado una serie de problemas en un marco político, esto es, en el marco del que tienen que venir sus soluciones, sin entrar en chicanas, sin caer en el oposicionismo por el oposicionismo ni en la alabanza por la alabanza.
Diagnóstico y objetivos, preciso, claro y sin vueltas. Es posible acordar y es posible desacordar con ustedes, pero, me temo, cualquiera de las dos cosas hay que hacerlas por lo menos con el mismo nivel con el que está escrito el artículo.
Decididamente, este es un buen sitio.
Saludos.
Esther
Gracias, es un privilegio y un placer tenerla entre nosotros.
El espíritu del post, nos encuentra juntos. El peronismo, también en su versión kirchnerista, se fortalece encontrando soluciones o alternativas antes que excusas. Hoy miraba la foto de los que acompañan a Massa en su armado nacional: Frente Restaurador absoluto. Sanz. Binner. no espero nada de esas posibilidades. De modo que creo que la búsqueda de soluciones puede plantearse desde aquí, aun con todos estos problemas.
En segundo lugar, como ya lo hemos discutido con algunos de Artepolítica, el problema no es el sistema político, sino el Estado. Me parece en dos sentidos: por una parte institucional pero no en el sentido un poco estúpido de la «autonomía institucional» sino de sus capacidades; muchas de las cuestiones que nombran en el post: tecnología, evaluación personal calificado, etc. No son dimensiones que se recuperen en un par de años, luego de décadas de destrucción, pero hay que empezar a hacerlo ya. En lugar de medir calidad de atención, pensemos inidce sde desarrollo que generen inclusión, por ejemplo.
Y por la otra parte, problemas mas estructurales complejos de resolver: lo que Faletto llamaba el rol de mediador del Estado en los países periféricos, tensionado entre las elite locales y la economía mundial, que hoy se manifiesta en problemas de financiamiento para la inversión.
Dos elementos elementos claves, para pensar políticas ya. Ahora el que crea que la oposición está pensando en esta línea…
bueno lo de Sergio.
Gracias! No son ideas mias, por eso son interesantes
Es así, hubo 27 años de devastación en el país. El retorno de la democracia fue conflictivo, hubo una generación diezmada, Martínez de Hoz y sus Chicago Boys hicieron escuela, muchos argentinos perdieron su antigua noción de Patria y la sustituyeron por Miami.
El menemismo dejó heridas aun mas profundas, convirtiendo al peronismo en una caricatura irreconocible de lo que alguna vez había sido, destruyó y malvendió las empresas del estado, fundió a nuestro comercio e industria, endeudó el pais, pero, fundamentalmente, destruyó un espíritu.
No es un logro menor el haber transitado tres décadas de democracia. Ni es poco que hoy sean millones los compatriotas que vuelven a creer en un destino común, bajo nuestra bandera azul y blanca.
Son estas algunas reflexiones que quisiera agregar a las excelentes que consignan Sergio y otros compañeros, inspiradas en este hermoso post de Artepolítica.
Les deseo un Feliz y Próspero Año Nuevo a amigos y adversarios.
Y un Abrazo Peronista a todos los Compañeros.
Acabo de entrar va este foro y me llamó la atención que- a diferencia de los lugares donde se discute de política- hay pocos insultos ( nunca falta un bruto en ningún lado) y el nivel es bastante serio. Lamento que el trabajo no me deje el tiempo que quisiera para intervenir más, pero quisiera al menos hacer un comentario.
Vivo en Valencia, España, desde el 76. Acá, como decía alguien de este foro, se contrata por cantidad de kilovatios y si te pasás en algún momento, saltan los fusibles. Nosotros somos 2 y contratamos de un modo razonablemente bajo pero no tanto para que ocurra eso. Sin embargo ocurrió más de una vez cuando sin darnos cuenta encendimos al mismo tiempo el aire caliente y el lavarropas. Ahora tenemos cuidado en no prenderlo hasta después de las 23, cuando el precio es más » barato». Así y todo, con este contrato y estas precauciones, en un departamento en el que no hay nadie durante el día ya aque los dos trabajamos, último recibo bimestral de luz que llegó, es de 160 euros, es decir, 80 euros mensuales, o sea, el equivalente al 12% del salario mínimo
La primera respuesta que debe darse un gobierno sudamericano -de los aquí mencionados- es la de asumir la propia responsabilidad en las falencias de los servicios públicos. Las sociedades demandan por lo que no se hizo, por lo que consideran razonable debía haberse realizado en un contexto de crecimiento económico, porque pagan en vidas la corrupción de los funcionarios.
El planteo de que los electorados son desagradecidos es sencillamente reaccionario, lo diga Lula o quien sea. Ahí está el ejemplo de humildad y reflexión de Dilma ante las demandas del Brasil movilizado. Ahí está Bachelet recién electa y -esta vez- comprometida con la educación pública que ni Piñera ni la Concertación en ocho años resolvieron.
El kirchnerismo siempre ha pensado en el «largo plazo» pero no entendido como políticas de Estado sino de duración en el poder, lapso en el cual se resolverían «aquello que nos falta por hacer» pero resulta que este pueblo que es rebelde se sacude de encima el «futuro promisorio» que nunca llega porque ni siquiera en el presente tiene lo indispensable.
Basta ver que luego de la derrota del 27O equiparable a la del ‘83 -en varios sentidos-, todos los analistas del oficialismo reivindicaron la ampliación/retención de espacios de poder por sobre la catastrófica pérdida de votos.
Prácticamente todas las medidas del gobierno (desde la reforma judicial hasta el nombramiento de Milani, pasando por el acuerdo con Chevron, la reforma del código civil y la ley de responsabilidad del estado, etc.) van en el sentido de fortalecer ese poder y lograr impunidad más allá del 2015, nada valen los derechos de los afectados que son el presente, como los familiares de las víctimas de la tragedia de Once, o de la represión ni que se tire abajo una política de Estado como la política de derechos humanos basado en la doctrina de Emilio Mignone (H. Verbitsky-declaración del CELS después de la aprobación en el Senado).
Pensar el presente -y el «largo plazo»- implica aceptar que ese horizonte de duración no es posible y es inevitable que ello suceda, afrontar los problemas dejando de lado la autocompasión y fundamentalmente se requiere de una apertura política donde apriori no se conciba a la oposición como adalid de la exclusión política y económica.
«apertura política donde apriori no se conciba a la oposición como adalid de la exclusión política y económica»
No te preocupes que ellos mismo se auto «nombran» como adalides «de la exclusión política y económica», acá lo que se hace es exacerbarles sus «aristas salientes» nada más.
Es más, yo agregaría a otro sector opositor como «adalides en no saber que carajo hacer», más preocupantes quizás que los primeros
Más abajo está el punto 3) que linkea Escriba.
También en esta crisis el gobierno nacional sigue algunas políticas de reducción del consumo implementadas por el PRO, nada menos.
Acordate que en la crisis del indoamericano, fue justamente el PRO el que planteó la salida al problema (más allá que posteriormente no se concretara nada o muy poco), tan es así que el vocero del acuerdo gob nacional-gob CABA-mvtos sociales fue Larreta, Anibal Fernandez pintado, incapaz de explicarlo porque no lo sabía y porque no era propio.
Sin embargo, no importa como se quieran catalogar los opositores, su eficacia o no, interesa la capacidad de abrir el juego, y eso ya es toda una política.
Pero si te parece que no saben qué hacer, repasá los ejes sobre los cuales giraron las propuestas de la oposición, que merecieron el apoyo popular en las urnas, ya con eso provocaron cambios en las políticas del gobierno.
Ja ja…
Don Ricardo seguramente te definirás de izquierda, progre o de cualquier cosa menos de derecha (aunque todo esto puede ser un prejuicio mio consecuentemente falso, de ser así lo retiro) pero precisamente la solución de la «derecha» a todos los problemas se reducen al ajuste, cosa que en este caso no sólo no se merece sino que, inclusive, no se justificaría.
Si a mi me parece que no saben hacer es por que me remito a grandes proyectos como el 82% móvil, proyecto que seguramente no fue populista sino demagogo -mucho peor ¿no?-.
Y como comparación tomemos a la administración de la bota de la cual mucha data bien documentada se puede encontrar en lo de Nestornautas -para salir del esquema PJ y dejando de lado la paupérrima administración en el Polder-
Te sugiero que te pegues una vuelta por dicho blog y veremos
En cuanto a «su eficacia, abrir el juego» etc., si como no , admiro las «dinamitaciones» del ballenato de Gorlero o la versatilidad camaleónica del alfonsinito
En la Argentina actual queda muy mal definirse como de derecha.
Solo que los subsidios los pagan los pobres a los ricos.
Y si claro que queda mal, si lo sabrán los liberales de izquierda como vo’ pero bueno, a la mona aunque la vistan de seda, darles un teclado y un espacio y yastá’…
PD: Silenoz, con un nuevo prototipo LAG2315VP-CFK de escafandra anti olor a pata con refigreración alterna según las especificaciones, desarrollada por el INVAP y por supuesto, con la plata de los jubilados
Sile:
Idea: Llevale al Conicet tu detector de feromonas masculinas, ajusten el Proyecto Productivo con el Invap, y el País se llenará de plata vía cobro de royalties por desarrollo de tecnología.
Exportar inteligencia, lo que siempre propuse.
Si tu idea fue disparada por mí, no quiero el bronce ni emolumento alguno, me bastaría la satisfacción por el aporte patriótico.
Feliz año nuevo.
se me fue el dedo…sigue
el 12% del salario mínimo que es de 645 euros y acaba de ser congelado por todo el 2014. Se podría decir que no todo el mundo cobra el salario mínimo. Es cierto el 30’% de la población activa está sin trabajo y a casi la mitad de ellos se les acabó lo que cobraban por el paro, así que no sería exagerado considerar al mínimo como salario promedio. Creo que ustedes podrían sacar cuentas y calcular qué tanto por ciento es más barata la energía en Argentina comparada con este país del » primer mundo». El agua nos cuesta 30 euros mensuales aproximadamente y un boleto de subte
1, 40 que, debido a los recortes, pasan con menos frecuencia cada vez. La matrícula del primer año de medicina, en la universidad pública de Valencia, cuesta 1.478, 40 ( dos y medio sueldos básicos) y una guardería infantil, sin comedor, unos 300 euros mensuales ( a la baja). El tren bala Valencia- Madrid, ida y vuelta, cuesta 130 euros de promedio.
¿ Para qué todos estos datos?
Porque- aunque mal de muchos, consuelo de tontos- si no se hacen comparativas entre lo que pasa en el país de uno y en el resto del mundo, se puede llegar a tener una visión muy distorsionada.
Con esto no quiero negar que me parece de absoluta responsabilidad del gobierno nacional argentino, que durante de 10 años no se haya cambiado lo que fuera necesario, para evitar que ocurran desastres sociales como lo que está ocurriendo con la luz en Argentina. A mi entender, los servicios básicos como salud, vivienda, educación, luz, gas agua y transporte, son de total responsabilidad de todo gobierno que se diga democrático y, más aún, si se dice popular. Si son estatales, eficaces. Si son privadas – subvencionadas o no- con un control estricto de un ente gubernamental.
Eso es un tema. Si se tratara de juzgar al gobierno por su pésima política respecto a este tema, evidentemente el resultado sería negativo. En este capítulo. Pero- y es muy propio de argentinos- las enmiendas o las aprobaciones, son siempre » a la totalidad». Y es eso lo que no me gusta de este debate.
Aunque vivo en España, tengo 5 hermanos, 2 hijos y 14 sobrinos con sus respectivos cónyuges, en Argentina. Los hay oficialistas, macristas, del PO, radicales ( afortunadamente ningún massista, por el momento). Oficialistas, los menos. Dos de ellos, los que más horas trabajan, son empleados públicos. Mi hijo, abogado del ANSES hasta se lleva trabajo a casa. Nunca les escuché hablar de ñoquis ( aunque ella los hace exquisitos). Los otros, TODOS tienen auto desde hace 10 años para acá.Y a partir de este año, TODOS su casa propia. Los que hasta el 2012 pasaban el verano en la pileta del club, ahora se pasan todo enero en Gesel o Pinamar. Una hermana que trabajó como una burra durante más de 40 años, sólo pudo empezar a cobrar la jubilación hace 2 años. Sus hijos , los que quieren, estudian todos. Y los que , a pesar de todo, están contra el gobierno, pueden salir tranquilamente a la calle a reventar cacerolas sin que nadie los reprima y los más morbosos, hasta pueden recrearse mirando un montaje fotográfico de la presidenta en bolas, en la tapa de Noticias ( en un país donde se dice que no hay libertad de prensa). Acá, la Ley de Seguridad te multa o mete en cana por manifestarte » sin permiso» y supongo que les llegarán fotos de las palizas que le dan a los manifestantes.
Podría seguir, pero no quiero aburrirlos. Una cosa es criticar a un gobierno que a trancas y barrancas, con errores y aciertos, nos sacó del infierno en el que estábamos, criticarlo por un fallo garrafal…y otra es putear de cómo estamos, olvidándonos de cómo estábamos. No tengo los conocimientos técnicos suficientes como para hacer análisis profundos, sólo he hablado de lo que he visto y lo que veo, de lo que he comprobado personalmente ( cuando viajaba sentado en el estribo de la locomotora en el San Martín, desde Chacarita hasta José C Paz) y de lo que está cambiando ahora. Y para citas cultas, la que mejor se me ocurre es la que me nos decía mi abuela cuando protestábamos al pedo al pedo: » No te quejes que Dios te va castigar». Un saludo a todos y feliz año nuevo.
Juankarlos,
Muy oportuno tu post y muy ilustrativo para los detractores del modelo argentino. Para la frase de tu abuela yo tengo otra de R. Tagore «Si de noche lloras por el sol no podrás ver las estrellas».
También tengo una anécdota que me ocurrió el viernes en el mostrador de la farmacia, que pinta al argentino medio quejoso y que siempre se refiere al país con demérito.
Una señora mayor, +de 80 años, hace su comentario irónico con respecto a los problemas con la luz «qué país lindo que estamos teniendo últimamente, qué barbaridad». Yo que no me puedo aguantar ese tipo de comentarios le respondí «señora el país es maravilloso, esto no tiene nada que ver con la calidad del país que tenemos ¿en cuántos países del primer mundo cree usted que podría estar llevándose todos esos medicamentos (como 5 ó 6 cajas) en forma gratuita que hoy le están etregando gracias a la asistencia del Estado? Estaba llevando gratuitamente con receta del PAMI todo lo que necesitaba. Me miró con desdén y me dijo «seguramente usted es kirchnerista». «No señora no lo soy, simplemente argentina que aprecia todo lo bueno que el país nos da.»
Algunos aquí en el blog creen que soy kirchnerista y en realidad no lo soy sino que creo que al menos el kirchnerismo ha establecido un piso del cual partir. Lamentablemente por ahora no veo ningún otro partido, movimiento o rejunte partidario que pueda elevar este piso a partir del 2016.
Canada, Toda la Union Europea.
oportuno ? si claro…..y cual es tu conclusion ? que aunque el salario minimo es un 50 % mas alto pero lad tarifas de servicios publicos son 2000 % mas altas el pibe sigur en Valencia y no en kirchnerlandia ? porque sera no ?
¡ Muy bueno lo xde Tagore!
Y una conclusión podría ser que probablemente sea «legal y correcto pero de forma incorrecta» de acuerdo tu filosofía ¿no uachi? ja ja…
Silenoz (especialista en anos), creo que de eso sabe Ud mas que yo.
Lo que no me explico es como Ud y su otro amigo especialista en anos todavia siguen siendo admitidos en el blog por sus comentarios.
Tampoco entiendo muy bien como las mujeres aqui presentes admiten sus ataques sexuales y el de Politico Aficionado sin hacer ningun comentario.
Sera que para ellas su progresismo solo les define delito sexual de un hombre hacia una mujer y no de uno o mas hombres hacia otro hombre.
Que tenga un buen dia Silenoz y mandele mis saludos al otro amante de los anos ajenos del foro, el (Sr?) Politico Aficionado.
Gachi66
¿Vos te acordás de ese dicho que dice «si tiene cuatro patas, hocico, cola y ladra seguro que es perro»?
Por algo te quedaste….
Ja ja….
¿Intentando inducir al comentarista? ¡Que salame!
¿Inducir? No, para nada eso lo dejo a los piolas como vos, solo soy un pobre gil.
Hola, JuanKarlos
Coincido con Gachi: muy oportuno tu comentario y también ilustrativo. Sé de la situación de España no sólo por leer medios españoles sino también por tener amigos españoles y lo que me cuentan es tal cual lo decís. Partieron de un Estado de Bienestar mucho mayor del que teníamos nosotros a inicios de los 90, y eso hace que la crisis parezca, mirada desde lejos, como menor a la que pasamos nosotros a fines de los 90-2002. Pero es tanto o más profunda y la caída no parece frenarse. Me duele escuchar sus historias personales, me duele más porque las hemos vivido antes en latinoamérica y parece que no se aprendió nada en el medio.
También es cierto que muchos argentinos mejoraron sustancialmente su situación económica en estos últimos años. Sin embargo, también es cierto que tenemos la memoria corta: nos olvidamos que hace diez o doce años teníamos una camioneta desvencijada para el trabajo y ahora compramos una nueva cada dos o tres años porque el negocio anda bien. Nos olvidamos que existia el club del trueque y un millón de personas sobreviviendo gracias a esos clubes: ahora discutimos cuál tiene que ser el piso del impuesto a las ganancias…
Sí, estamos mejor. Como bien decís, una cosa es criticar al gobierno cuando se requiere hacerlo, y exigirle, porque a los gobiernos hay que exigirles, y otra distinta no recordar, olvidar, no querer reconocer que estábamos mucho peor que ahora.
Saludos.
Esther
«Los que hasta el 2012 pasaban el verano en la pileta del club, ahora se pasan todo enero en Gesel o Pinamar»
Un mes entero,el mas caro del verano,implica no menos de $50.000 para una familia,no creo que esté al alcance de nadie de clase media,solo un rico puede hacerlo,o tal vez algún abogado del Anses?
Se puede llenar el blog de casos particulares que no aportan nada, estamos muy lejos de los estándares europeos y acá estamos hablando de problemas estructurales de la Argentina, como transporte y energia que se han agravado en la última década por la mala gestión estatal.
Lo siento camargen, no estoy tan letrado en problemas » estructurales». Sé cómo vivía mi familia antes y cómo vive ahora. La que se va a Gesell no es abogada sino ama de casa jubilada y su marido profesor secundario. Lo que pasa es que ahorran todo el año para pasar esas vacaciones. Cosa que no hacen los que en esta década agotan los pasajes de avión, tren y micros y hoteles de la costa, cada vez que hay un fin de semana largo.Cosa que no se veía hace 10 años. Por lo visto debe haber decenas de miles de abogados del ANSES o ñoquis millonarios. Me parece que no es ser sincero con uno mismo, decir que el bajo índice de desocupación se debe a los miles de ñoqiuis. Porque si fuera así ¿ quiénes trabajaron en la cantidad de obra pública que se realizaron durante estos años? ¿ Y los trabajadores xde las empresas extranjeras que se radicaron en el país? Disculpame si no soy tan letrado como para entender de «problemas estructurales» y me baso en boludeces tales como la vida cotidiana de los argentinos, la comparo con la de hace una década y con la que viví yo. Pero todos no podemos ser tan intelectuales. Todavía me quedan por leer algunos tomos del Capital, unos Cuadernos de la Cárcel de Gramsci, el último libro de Laclau y algunos artículos de los premios Nobel de economía que ponen al modelo Argentino como ejemplo de desarrollo económico y político. Quizá cuando los termine, no digo que estaré a tu altura, pero al menos podré discutirte con más fundamento.
Me alegro que a tu familia le vaya bien, los que abarrotan los lugares de veraneo los fines de semana largo, no pasan del 5% de la población.
En ningun momento niego que la situación socioeconómica haya mejorado,cualquier comparación con el 2001 te va a dar positiva.
Ahora,desde el punto de vista socioeconómico estamos mas o menos como en el mejor momento de los 90, que es decir un poco peor que en los ochenta y bastante peor que en los años mejores de los setenta.
Tenemos 25% de pobreza estructural y 34% de trabajo en negro, de la desocupación no se puede hablar(ni del pbi y el ipc).
Hay mucho consumo, potenciado por la diferencia entre la tasa de inflación 25% y un 10/15% que te da un plazo fijo y por las bajas tarifas.
Aunque esto está cambiando ya que el mismo gobierno reconoce que no es sostenible, aumentos muy importantes en la nafta, el transporte publico y en la tasa de devaluación del peso muestran otra tendencia.
Estructuralmente la economia argentina sigue dependiendo de las materias primas,eso no ha cambiado y si los precios bajaran abruptamente tendriamos serios problemas.
Me hago cargo de lo que digo yo,no lo que dicen otros y no soy ningun letrado. Suscribo el post de Mendieta 100% ,tenemos un problema grande de funcionamiento del estado en todos los niveles y si este gobierno hace algo para mejorar eso seré el primero en reconocerlo.Feliz 2014!
camargen mucha falacia de composición y, encima, la mia vale y la de los demás no (como el 5%). ¿cómo e’?
«Hay mucho consumo, potenciado por la diferencia entre la tasa de inflación 25% y un 10/15% que te da un plazo fijo y por las bajas tarifas.»
Prove it!
«Aunque esto está cambiando ya que el mismo gobierno reconoce que no es sostenible….»
Yo no escuché que dichos aumentos sean por insostenibles
Camargen, desapareciste sin dar respuesta. Para ilustrar lo aparatoso de tus comentarios, basta hoy con leer «el gran diario argentino»:
http://www.clarin.com/sociedad/turista-expres-playa-lugar-Reyes_0_1058894136.html
Si te parece «tendencioso», aca tenes lo que dice La Nacion de la temporada de verano local.
http://www.lanacion.com.ar/1652099-el-cepo-al-dolar-los-cortes-y-el-ano-nuevo-colmaron-pinamar-de-turistas
Manu, no desaparecí, estuve sin luz, no se porque te parece «aparatoso» mi comentario.
No se que tiene que ver lo que pones como fuente,con lo yo dije, mi comentario refiere a los fin de semana largos,donde
se movilizan entre 1 y 2 millones de personas.
Silenoz, cada uno hace su lectura, yo hago la mia.
«cada uno hace su lectura, yo hago la mia»
Ja ja..
NO sutil forma de desatenderse del tema….
Claro, el tema es que se supone que éste es un ámbito de discusión de ideas NO DE RELIGIÓN
Por eso fundamentalmente preguntaba de dónde sale la «creencia o lectura» de tu afirmación sobre que el consumo está potenciado por la diferencia entre tasa de inflación-redimiento plazo fijo y lo barato de la energía.
Cuestiones que para mi se reducen a otra zoncera perversa de la derecha dogmática para el primer caso y algo no del todo verificable en la práctica para el segundo.
Pero buehhh yo pensaba que los adalides de la equidad, progresismo y moral y buenas costumbres la tenían más clara….
– Como ya hemos dicho repetidas veces, en Argentina JAMÁS un depósito a plazo fijo (salvo los de montos muy grandes) rindió un interés que superara a la inflación. Salvo con la convertibilidad (y fue uno de los factores que la hicieron insostenible).
Por lo tanto, no ha habido nunca una relación de causa/efecto entre tasas negativas y consumo.
– En la época de Martínez de Hoz la inflación era de 3 dígitos anuales.
– Ningún depósito daba ese rendimiento, ni por asomo. Pero los diarios y la TV entusiasmaban a la gente con que fuera a recorrer la ‘City’ para buscar el banco o la financiera que pagara unos puntitos más de interés.
– Además, tampoco el dólar era atractivo como inversión porque estaba planchado por la ‘tablita’.
– Nunca en esa época leí que fuera un problema la descapitalización de los ahorristas.
– Y con esas tasas reales negativas, MÁS negativas que ahora, ¿había más consumo que ahora? No.
– Las tasas reales para pequeños ahorristas en el primer mundo son, normalmente, algo negativas.
– Es decir: ‘toda inflación es política’.
– La ‘interpretación’ de que el boom de consumo ocurre ‘porque no vale la pena ahorrar’ es retorcida, e irremediablemente falsa.
Siempre el argentino ‘estadístico’, el argentino medio, fue más propenso a consumir que a ahorrar. ¿Quién no estuvo alguna vez sobregirado con las tarjetas?
– La realidad que quieren ocultar es que el poder adquisitivo del salario es ahora mayor que en casi cualquier otra época. Se consume porque se puede.
camargen, algunos datos que hablan de donde estas parado vos y tus vecinos.
El caso uruguayo en Argentina es tomado muy encienta por el «pintoresquismo» de Mujica y sus disertaciones sobre el ser humano, pero aca van algunos datos duros de lo que cuestan las cosas en Uruguay, cosa de no irnos a Escandinavia.
Va en dólares así se hace fácil la matemática.
Sueldo minimo por ley 2013 = 375 USD (aprox 8000 pesos uruguayos)
Sueldo promedio (según un amigo que vive en Mtvd) = 500 USD
Litro de nafta super = 2 USD
Un chivito + cerveza en La pasiva = 14,5 USD
Tarifa de luz (depto 2 amb) mensual (nov.2013) = 29 USD
Alquiler de un 2 ambientes en Mtvd (nov 2013) = 320 USD
Pasaje de bus capitalino = 1 USD
Te hablo de precios promedio de un pais (las comparaciones son odiosas) que esta aca al lado, con gente normal y comportamiento economico sudamericano. Nada de Malasia ni Canada.
No hinchen mas con los «problemas estructurales del Estado argentino», hermano!
No veo a los uruguayos llorando permanentemente por lo que les cuesta vivir.
Y desde acá siempre idolatramos su paciencia, mesura y su don de buena gente.
No será que son un poco menos llorones y mas tolerantes con su clase política?
Como para actualizar. Ayer:
1) http://www.lanacion.com.ar/1651610-jorge-capitanich-y-sergio-berni-sobrevolaron-anoche-las-zonas-sin-luz
2) http://artepolitica.com/videos/para-asistir-a-los-vecinos-sin-luz/
3) http://www.lanacion.com.ar/1651683-la-ciudad-y-la-nacion-coordinan-esfuerzos-para-asistir-a-los-afectados
A si? te propongo otra más facil, más medible, más barata y más util (incluso politicamente).
Agarren 100 cuadernos Gloria con espiral, 100 biromes, 100 «militantes» y 50 lineas de telefono .
Atiendan y escuchen, las necesidades, dale nombre y apellido. dales una palabra directa.
Tene un mapa REAL de lo que pasa y dejate de joder.
Yo se quehace calor pero a veces ponerse los largos, no es mala ide.
bien dicho, menos sarasa y mas efectividad
No son 100, son 15 celulares que puso hace ya un tiempo el Monisterio de Infraestructura. No resuelve el tema de fondo, pero presneta posibildiades de atención mas flexibles que los interminables reclamos al ENRE
De Piero:
Dicen ,»A buen entendedor, pocas palabras»
Me pregunto: ¿A entendedor haciendose el dolobu? ¿Cuantas palabras corresponderian?
Gracias por lo de boludo. Acá sería bueno sacar militantes. Cuando salieron con «vigilar para cuidar» los precos, dijeron que era un estupidez
No te dije boludo, dije «Hacerse el» (un modo sutil del cinismo).
Sugeri que hagan algo productivo (con lo ya invertido), con lo que se jactan de tener por miles.
Porque en definitiva, eso sería «hacer politica» , cosa de lo que se viven jactando.
A menos que consideres que batir bombo y cantar en actos, lo consideres «acción politica».
Estimado «Profesional politologo»
Perdon, ¿Los 10 años que hacen que gobiernan, no es parte del analisis?.
¿O todos los lo problemillas, cayeron de golpe solitos?.
Saben, algo? porque no se van a chamuyar minitas, que a la vista de resultados es más serio.
Cerrar una discusión con la palabra «minitas». Grosso.
Yo no la cierro, la cierran Uds. de modo automatico cuando empiezan con las «complejidades», sarasa todo terreno.
Grosso es Ud. que todavia sigue seduciendo…
dejaron pasar la mención a Santa Fe
tarifas caras y 6 años de gobierno «socialista» (y una tradición muy mala de pejotismo, digámoslo)
un desastre total.
pero los muchachos de Hermes safan porque como en la tale rompen las bolas con los problemas de los porteños todo el día, parece que el problema fuera «nacional»
Empresa estatal que tiene el problema de que le subsidian menos la energia mayorista que recibe
Qué raro Mariano! Pobre gobierno socialista castigado por los kretinos K! Che acá los únicos que hacen mal las cosas son los K?
Mueren jóvenes en Rosario a diario pero no eso no es inseguridad. La policía está entongada con el narcotráfico y el gobierno de Santa Fé es una blanca palomita que nunca se dio cuenta.
Se corta la luz por la ola de calor y eso es posible en Santa Fe porque es una empresa provincial a la que no le subsidian la energía mayorista al mismo nivel que a Edesur y Edenor, pero nada decís que en 2013 la EPE aumentó la tarifa un 85%.
Según palabras del vocero de Edenor, ellos tampoco reciben subsidios sino que los subsidios van a los consumidores.
Un poco más de honestidad intelectual Mariano. Este tipo de comentarios seguro funcionan muy bien en tu blog La Patria Chacarera, pero aquí estamos un poco mejor informados.
La diferencia es que Edesur y edenor no pagan la energía mayorista, deben muchos meses, y no se animan a cortarlos. En Santa fe recién en este año subieron el precio de la empresa estatal (no critiques empresas estatales porque te van a echar del sector die hard del kirchnerismo), y probablemente en cierto tiempo tengan caja para reparar la red.
No entiendo, Gachi
Si el vocero de Edenor dice la verdad, deberé reclamar el subsidio que me tendrían que haber dado como consumidor.
Porque lo que supuestamente no pagué en la factura eléctrica, lo pagué vía impuestos con los que el «Estado Benefactor» le dió subsidios a Edenor.
Peor aún; utilizó los impuestos de los pobres, que ni electricidad tienen.
Estos gobiernos de derecha…
Pablo, tenés razón…
Saludos.
Esther
A ver si logro reunir algunas ideas en forma organizada…
Isabel, en una entrada anterior, hizo una síntesis que creo muy buena: «sensibilidad + teoría».
Comienzo por lo humano: los que viven en la CABA o en el conurbano no pueden sufrir cortes de energía eléctrica prolongados. Es inhumano. Las grandes ciudades no sólo no están preparadas para eso: dependen estrictamente del suministro eléctrico. Esto que han vivido o están viviendo sus habitantes es un infierno. Así de directo: un infierno. Y no tienen por qué vivirlo.
Respeto su malestar, su enojo, su amargura. Tienen todo el derecho del mundo para sentirse indignados o dejados de lado. Como tengo el privilegio de no sufrir sus sufrimientos (privilegio por puro azar, no porque sea una persona especial), lo menos que puedo hacer es intentar tratar el tema con seriedad y sin chicanas.
También lo amerita la entrada que abre estos comentarios.
Vamos a lo teórico (a lo político):
El gobierno nacional y/o asociado con provinciales han asegurado que no exista déficit de energía: se hicieron inversiones y obras para cubrir la producción y/o compra desde el exterior y el transporte de energía. Si no fuera así los cortes de luz se extenderían por todos lados y eso no sucede.
Queda la distribución interna. En esto, la situación es variable en el país. Hay distribuidoras privadas, estatales y cooperativas eléctricas. En algunos casos han invertido lo suficiente, en otros no. La Plata no ha sufrido como la CABA y Edelap es privada. Rosario tiene problemas tan graves como los de la CABA y la distribuidora es del estado provincial.
La responsabilidad de Edenor y Edesur es incuestionable. No pueden ahora decir «las tarifas están bajas» porque la falta de inversión viene de hace años y años. Si no les era rentable, entonces no hubieran obtenido dividendos a repartir y sí obtuvieron beneficios. Si no cubría sus aspiraciones, jubieran vendido la empresa o bien entrado en quiebra o lo que fuese.
Sólo pusieron parches, nada más, para salir de algún atolladero. Sospecho que una auditoría severa mostraría, por ejemplo, que emparcharon con material de mala calidad o que no respondía a las necesidades. Sospecho, nada más.
La responsabilidad del gobierno nacional y de los gobiernos locales también es incuestionable. Debieron haber exigido y monitoreado seriamente. Sí, el gobierno nacional. Y sí, los gobiernos locales: esta situación viene desde hace tiempo; es también responsabilidad de los gobiernos locales el ocuparse de quienes viven en su municipio o CABA y, suponiendo que no tengan participación directa en los organismos de control (cosa que no sé si es así o no) deberían haber perseguido al gobierno nacional para que ejerza el control. En esto, sorry, no se salva nadie.
Por otro lado, creo (no estoy segura) que los respectivos gobiernos no han respondido rápida y eficazmente para paliar la situación de los vecinos. Sí, lo están haciendo, pero no estoy segura de que empezaron a hacerlo desde el inicio de los cortes de luz. El caso de CABA es particularmente serio: no es una ciudad, es un gran monstruo, y por lo tanto hay que tener políticas para actuar rápidamente ante casi cualquier contingencia.
La demanda ha crecido mucho en estos años. ¿Se podía preveer cuánto? Sí.
¿Se requiere disponer de recursos humanos especializados que no tenemos? No.
En las dos cuestiones que acabo de mencionar pasa lo mismo que con las inundaciones: el conocimiento está disponible en las universidades y/o en empresas privadas. No se trata de Vaca Muerta que exige tecnología de punta. Tenemos un excelente nivel en ingeniería, capaz de calcular lo que haya que calcular para asegurar la distribución de energía eléctrica y también capaz de hacer las obras que se requieran. De la misma forma que los ingenieros de la UNLP elaboraron un estudio analítico sobre las inundaciones en La Plata y cómo evitarlas años antes de la que este año dejó decenas de muertos.
El qué hacer tiene diferentes respuestas, algunas que pueden darse simultáneamente, algunas más sencillas, otras más complejas. Toda solución de fondo será cara, obviamente. Pero, a menos que pensemos en matar a la mitad de la población de las grandes ciudades o en retroceder a los niveles de consumo de los 80 o 90, tenemos que ser conscientes de que esa solución nos será cara y, sobre todo, que si se hubieran dado las soluciones que se deberían haber dado hace cinco años, entonces hace cinco años también nos hubieran costado caras. Se hubiera evitado el sufrimiento humano (que es fundamental), pero no el costo.
Como se dice en la entrada de Artepolítica, con palabras más educadas que las mías, es hora de que el Estado se ponga los pantalones largos. Cuando digo «Estado» quiero decir todos los Estados: nacional, provinciales y municipales.
Los políticos de toda laya, también tienen que hacerse cargo.
Y nosotros también tenemos que hacernos cargo.
Por ejemplo, si la solución pasa por eliminar los subsidios a la energía (eléctrica e hidrocarburífera), eso desatará inflación. ¡Y quejas!
Por ejemplo, si la solución pasa por estatizar empresas privadas, eso desatará la ola de cuestionamientos que van desde «¿y por qué no lo hicieron antes?» hasta «usarán la plata de los jubilados».
Por ejemplo, si la solución pasa por aumentar impuestos, mejor ni hablar.
Por ejemplo, si la solución pasa por regresar a los cortes programados de energía eléctrica de otras épocas, se dirá que eso no soluciona nada porque no ataca la cuestión de fondo.
O sea: haga lo que se haga siempre habrá alguna consecuencia negativa para nosotros, los que pagamos impuestos o los que compramos el pan o los que tienen que sufrir corte programados, etc.
Si la cosa pasa por quejarse, encontraremos de qué quejarnos, obviamente, porque arreglar este estropicio no será gratis… Y tampoco nos hubiera salido gratis si se hubiera hecho en el momento que se debió hacer.
Tres apuntes cortos antes de terminar (por ahora, que ya es extenso este comentario):
*Tenemos una cultura de dilapidación de energía, al igual que de dilapidar el agua. Como varios comentaron antes, en otros países no es así. Es un problema que tenemos que solucionar, porque los recursos no son infinitos. Una manera rápida de solucionarlo es que se cuadripliquen o quintupliquen de golpe las tasas de luz, gas y agua. Otra forma, más lenta, es que tomemos conciencia de una vez por todas de que gastamos más de lo que debemos gastar.
*Como decía antes, creo que sí disponemos de técnicos, profesionales y personal especializado en la inmensa mayoría de las áreas. Pero tenemos un problema en cuanto a recursos humanos: el menemismo no sólo privatizó las empresas estatales sino que destruyó un capital humano asentado durante generaciones: un capital humano formado por trabajadores que pertenecían a esas empresas. Pertenecían. Formaban parte de ellas y se sentían orgullosos de eso. El trabajo dignifica: es cierto. Sentían esa dignidad. En los ferrocarriles nacionales. En YPF. En Entel. Peleaban por «su» Correo, por «su» Ferrocarril, por «su» AA.
Reconstruir esta matriz llevará mucho tiempo, aunque se trabaje duramente en la dirección de reconstruirla. Y no es cuestión de dinero. Es cuestión de volver a creer que el trabajo dignifica y volver a creer que el Estado somos todos.
*Estoy hasta la coronilla de ciertos discursos opositores. Parte de la oposición no quiere hacerse cargo de nada, sólo de criticar. No laburan. No hacen. No se comprometen. Echan la culpa al gobierno nacional y se quedan muy frescos con eso. Sinceramente, si llevara una semana sin luz ni agua, ¿qué diablos me importa si son kirchneristas, radicales, troskos, del Pro o de lo que puta fuera? ¡Quiero que se pongan a laburar para mí, caramba, y que dejen los discursos y las salidas facilistas para las campañas electorales!
O sea: que se pongan los pantalones largos de una vez por todas TODOS los oficialimos de los niveles nacional, provinciales y municipales y TODOS los opositores a niveles nacional, provinciales y municipales.
Saludos.
Esther
Interesante lo tuyo Esther.
Sin embargo discrepo en algo:
Los subsidios a las «empresas» (pongo comillas porque las que viven de subsidios no pueden llamarse «empresas», ya que eso significaría invertir y correr riesgos).
Los subsidios que paga el Estado, decía, son aproximadamente el 5% del PBI, o sea un valor muy similar al déficit fiscal.
Que el usuario pague energía barata, no significa que las «empresas» no la «cobren», ya que para ellas son los subsidios (no para los usuarios).
Es más, no sabemos si los subsidios más las tarifas están por debajo, por arriba o coinciden con los costos operativos más las inversiones requeridas, más una rentabilidad razonable por la gestión.
Ni auditorías. Ni cifras. Ni nada. Podríamos eliminar el ENRE (además de todos los otros entes de control) y nadie lo notaría.
O sea, que todo está sostenido por subsidios que los paga toda la sociedad.
Lo de siempre: los pobres subsidiando a los ricos (sean empresas de «servicios» o usuarios de buen nivel económico y por ende de alto consumo).
Y los pobres manteniendo también a entes de control que nada controlan.
Es alarmante la cantidad de inexactitudes (bahhh boludeces…sin eufemismos) y, llamativamente, quien dice ser un empresario.
Subvencionar a un empresario es darle una ayuda para que su competitividad mejore, con tu criterio de neanderthal, técnicamente aquel que recibe un reintegro por exportar tampoco es un empresario. Un colega tuyo te putearía de arriba a abajo
El déficit fiscal este año será alrededor del 2% este año, no el 5%
Evaluar el resultado de la política fiscal por su superavit o no es una de las tantas zonzeras de la derecha dogmática. La política fiscal se evalúa de acuerdo a su efecto en el sistema económico social, el resultado es un elemento que a priori no indica nada
En fin, las contradicciones dogmáticas maniqueas de los «liberales de izquierda» aka liberalotes no conscientes-con fascismo poco reprimido
Sile_
Como «liberalote de izquierda», o mejor aún «derecho dogmático», me encanta que los pobres me paguen el aire acondicionado.
Los «nac & pop», por lo visto también están chochos.
O sea, todos felices.
Si le reintegráramos a los exportadores el 500% (o por qué no el 1.000% de lo que exportan, opinaría exactamente lo mismo.
Argentina, un país de buena gente.
Felizmente, con ese 5% (o 2%, elegí el número que más te guste), a la gente le «llueve» electricidad (como también lo «llovió» gasoil – De Vido dixit…
Ja ja…
Y después pedís «debatir» justo vo’ el hombre de la falacia de francotirador y del hombre de paja (entre otras) por antonomasia….
Seguí participando supersticioso
Un consejo de amigo, Sile:
Nunca aceptes que los subsidios más que duplican el déficit fiscal.
Les estás dando tiernos peces a los tiburones.
Feliz año nuevo.
David, lo que dije es: si la solución pasa por anular los subsidios a la energía (eléctrica u hidrocarburífera), eso creará inflación. Supongo que es así, porque al aumentar los costos de comercios, transportistas, etc., eso irá a parar a los precios al consumidor.
¿Te parece que no será así? Porque si es así, también los pobres pagarán el costo…
En realidad, este fue un ejemplo de los que puse para sustentar la idea de base: que sea cual sea la forma de solucionar el problema, esta no será gratuita. Tendrá un costo. Que también lo hubiera tenido si esa solución se llevaba a cabo antes.
Me parece central tener eso en cuenta, porque en caso contrario vendrán las quejas; por ejemplo, si se quitan los subsidios y repercute en la inflación, entonces otra vez entraremos en que la inflación está matando al país, sin contar con los reclamos gremiales de todos los gremios.
O sea, ¿vos, yo y el de más allá nos bancaremos el costo de las soluciones al problema, o si se soluciona empezaremos a criticar porque no nos gusta el cómo y las consecuencias?
Saludos.
Esther
Esther:
Si el usuario pagara la tarifa en modo equivalente a los subsidios que paga el Estado, el resultado debiera ser neutro.
Los usuarios pagarían la energía lo que cuesta de verdad, y el pueblo en general (usuarios y no usuarios) DEJARÍAN de pagar subsidios a las empresas distribuidores.
Claro, debe suponerse que con ese «sobrante», el Estado haría cosas virtuosas, cosa que no creo.
Porque el «negocio» para «empresarios» y «servidores del Pueblo» es la plata de todos nosotros.
Saludos.
… También podrían devolver esos impuestos al Pueblo, en efectivo y en su cuenta personal.
¡Ja!
«Si el usuario pagara la tarifa en modo equivalente a los subsidios que paga el Estado, el resultado debiera ser neutro.»
No, no es neutro por que una de las finalidades de los subsidios es que esas diferencias, que no pagás, las destines a otra cosa. Así «socializás» el costo. En el caso de las industrias es alivianarle un componente del costo.
Lo que se evalúa son los efectos resultantes entre favorecer un par de empresas –sector en este caso- contra el efecto dinamizador en la economía que esa masa de guita produce destinándose a otros fines.
Me parece que habría que re adecuar todo el sistema de subsidios pero no en base a un criterio exclusivamente fiscalista
El esquema esperanzador que un privado gestione un servicio y menos aún sin controles efectivos y, encima y por si fuera poco, en caso de multas dichos concesionarios tienen la posibilidad de no cumplirlas cautelares-delivery mediante, es seguir persistiendo en el error y agudizar el problema.
Al igual que los trenes, en esta actividad parece que hay una serie de “gastos” que el privado nunca asumirá, en consecuencia ese lugar debe ser ocupado por el estado. Socializando la pérdida ¿o quién te pensás que es el Estado?
Reitero que el resultado debería ser neutro, respecto del planteo de Esther: o sea, ni inflación ni recesión.
Sería un modo de re-adecuar los gastos estatales (o devolver los impuestos, sugiero empezar por los pobres).
Y bajo todo escenario, la plata sale del contribuyente, cualquiera sea la «virtuosidad» del destino que define el Gobierno.
Socializar el consumo energético de los más favorecidos, suena demasiado de derecha. Y a mí, que soy liberal de izquierda, ¡me espanta!
«Alivianarle el costo a las industrias»… ¿Lo decías en serio? ¿O llamás «industrias» a las distribuidoras eléctricas que «redistribuyen» hacia arriba los «retornos» mientras la juntan con la pala, sin invertir un mango?
¡Devolvé los nietos!. ¡Oops! Quise decir: «Devolvé los subsidios» (¿O esta vez no era Magnetto?)
Uy, qué lío, mejor me preparo para la reunión de fin de año.
Mañana seguiré pensando sobre las virtudes redistributivas de los subsidios a los ricos.
Pero te voy adelantando: estando en crisis el esquema de subsidios vía colapso energético, habrá que ponerse, esta vez en serio, hermano.
Porque los subsidios que pagaste no te los van a devolver.
No supersticioso, si aumentan las tarifas ya tenés un piso de inflación y existirán más presiones inflacionarias por que las futuras paritarias los tendrán en cuenta.
Y si, puede generar algún efecto recesivo por que si los aumentos generalizados consecuentes a partir del incremento de un servicio publico no se compensan vía paritarias agravado a una inflexibilidad decreciente de los precios, tenes que si o si sacrificar consumo en otros rubros. Es verdad, el pensamiento abstracto no parece ser tu fuerte según algunos intercambios en otro posteo con otro comentarista
Y vos lo que tenés que devolver es la verguenza y sacarte el nauseabundo olor a pata (imposible a esta altura) «falaz francotirador»
Estimado hiperosmio de ropa interior ajena:
Quienes tienen mucho desarrollo del cerebro límbico primitivo (una de cuyas características es la excesiva sensibilidad odorífera), suelen tener menor desarrollo cortical, quedando en un escalón algo arcaico del nivel «homo sapiens», probablemente con menores circunvalaciones de la corteza gris.
Por eso suelen tener ciertas dificultades para el pensamiento abstracto, las operaciones aritméticas básicas, y definitivamente no pueden entender el concepto de «fungibilidad» del dinero.
Mi comprensión y respeto, amigo.
Se dice ‘circunvoluciones’. Circunvalación es la Avenida General Paz.
Aquí quien menos entiende el concepto de fungibilidad del dinero es usted, que se la pasa diciendo ‘no quiero que mis impuestos paguen X o Y’, ‘los pobres me pagan el aire acondicionado’, etc.
Gracias Raúl por tu corrección.
Solo me queda una (endeble) justificación: lo escribí a las 4 de la matina del primero de Enero.
Más que el error gramatical debieras criticarme que bologuee en tan poco convencional día y horario.
Sobre la fungibilidad del dinero me refería a que a Edenor y Edesur les resulta totalmente indiferente si la plata les ingresó por tarifa o por subsidio. Los billetes son iguales.
Por otra parte, es obvio que, fungibilidad aparte, son los pobres los que pagan mi aire acondicionado, con una partecita del IVA de los fideos o la leche para sus hijos.
¿O tal vez lo paga Cristina? ¿Quién paga TU aire acondicionado (suponiendo que utilizaras tan capitalista artefacto)?
Claro, el dinero es fungible para lo que a usted se le canta y no es fungible para lo que no se le canta.
Bajo nivel, eh…
David, el aire acondicionado no es capitalista, es un artefacto judio libertario (de izquierda). Lo inventó un judio en Egipto cuando cansado de abanicar al faraon se le ocurrió combinar cortinas, agua y una cuerda que tiraba con la mano izquierda.
The basic concept behind air conditioning is said to have been applied in ancient Egypt, where reeds were hung in windows and were moistened with trickling water.
Caramba, Old, no lo sabía.
Siempre hay un judío detrás de una crisis energética…
Raúl:
El dinero es fungible siempre:
Lo es para los empresarios amigos del poder.
Lo es para los subsidios.
Lo es para tu economía personal.
Podríamos debatir largo y tendido sobre el tema.
Si lo que querés decir es que la plata que el Gobierno le da a las Eléctricas no se sabe de qué impuesto viene, tenés razón, lo cual no invalida que los pobres estén bancando a los que utilizamos aire acondicionado.
40% del PBI como recaudación fiscal, dá como para ser escandinavo… (Si lo sabrá el turista Echegaray)
No sean tan nazi, deja de jugar con los pobres y burlarte del drama y dolor cotidiano solo para satisfacer inmundas perversiones ideologicas.
Que tenes que andar mentando los fideos y leche de los pobres para tus sucios juegos.
«lo cual no invalida que los pobres estén bancando a los que utilizamos aire acondicionado»
Ja ja…
Este Davi’ con sus dogmas de derecha como fiel liberal de izquierda….
Entre el 2002/09 los impuestos derivados de retenciones (no sólo a la patria) representaban un 80% del superavit (y promedio del 3% del PBI) sin embargo el efecto contractivo en el sector exportador fue sustancialmente menor al efecto expansivo que produjo precisamente la política fiscal relativo al gasto destinado principalmente a los sectores menos favorecidos (AUH y Jubilaciones). Y el impacto de la política fiscal en el crecimiento, al 2009, fue de un 8% / PBI (probablemente haya bajado en el 2012)
Para hacer una afirmación hay que tener un sustento empírico al menos, Y NO DOGMAS QUE, una vez más, PROVIENEN DE LA DERECHA DOGMÁTICA y QUE LOS PROGRES LIBERALES DE IZQUIERDA aka neo liberalotes no conscientes con fascismo poco reprimido. REGURGITAN SI TON NI SON
Supersticios ¿no te lavaste las patas hoy no?
Old:
Ley de Goodwin. End of story.
PD: Los pobres gastan más que nada en alimentación, por eso lo de fideos y leche. No iba a poner palos de golf, ¿no?
Oledor de ropa interior ajena:
Por supuesto, hay otros contribuyentes además de los pobres, y por eso llegamos al tan escandinavo 40%.
Sucede que los pobres son los que más masa impositiva aportan, en principio porque son muchos (más que los agrogarcas al menos), no tienen facilidad alguna para evadir, y la alícuota del IVA es uno de los más elevados del mundo.
Incluso el Impuesto a las Ganancias es soportado en sus 2/3 por los empleados que ganan algo más que para subsistir, y 1/3 los de la escala social superior. ¡A la inversa de Chile, país de derecha si los hay!
Dice ‘el dinero es siempre fungible’.
Y acto seguido dice que ‘los pobres están bancando a los que utilizamos aire acondicionado’.
Tiene que ir al diccionario y buscar ‘fungible’.
O al psiquiatra.
Entonces, querido Raúl C:
Los pobres NO bancan nuestro aire acondicionado.
Porque los subsidios a las Eléctricas provienen de los impuestos que pagan Lázaro Báez, Cristina, vos y yo.
Una a favor tuyo: llegamos a que los pobres no bancan nada a los ricos, solo contribuyen con sus modestos óbolos para jerarquizar el sueldo de los maestros, las enfermeras y los vigilantes.
¿Tá bien ahora?
Va fangulo, Raúl.
Ja ja…
Son muy divertidos los derechosos no conscientes que se preocupan por los pobres (como tu amigo progre que contrata en negro para que no pierdan el plan y que vo’ justificas okvio….)
1) es correcta la regresividad del IVA aunque sospecho que no sabés por qué
2) hay que tener cuidado con las afirmaciones a la ligera emanadas del pensamiento mágico (derechoso usualmente). Por ej, acá dice que la contribución del IVA es de $16.528 M a Noviembre , menor a los $ 15.272 M de ganancias –a pesar de la modificación (mala para mi) de dicho impuesto (sumar otros rubros que los pobres, que tanto te preocupan, NO tributan)
3) con todo, que se cobre mucho o poco IVA NO ALCANZA para calificar a cualquier gobierno de derecha o izquierda por ej. (últimamente muy afecta la derecha dogmática). Es más, tampoco alcanza calculando dicha tributación en términos de %/PBI
4) para una real valoración lo que se debe hacer, a mi entender, es calcular la carga tributaria neta (CTN) que resulta de restarle a la carga tributaria bruta (todo lo que el estado recauda en impuestos CTB) – todos los retornos a los privados en concepto de transferencias (T)
CTN=CTB-T
5) este es una fuente de conflicto por que sencillamente estas Transferencia es guita que se pasa de un sector privado a otro (motivos más para la crispación)
Y Dichas trasnferencias han sido crecientes a lo largo de la década (que se puede apreciar por la disminución de la Carga Tributaria Neta)
6) teniendo en cuenta esta distinción la CTN es lo que se queda el estado y supuestamente no reparte
7) dicha CTN empezó siendo un 11% (/PBI) aprox. al 2003 y en el 2009 llegó al 15% con un pico, en el 2008, de aprox. 17%
Yendo a la otra zoncera del chiquicientos % de la carga tributaria algunas cuestiones:
1)Por ejemplo en el 2011 la carga tributaria total fue del 38%, casi igual que Brasil (38,3%) y un poco superior a Uruguay (29%)
2) si se analiza los impuestos netos (total de ingresos impositivos – transferencias) comparado con el Gasto (que incluye las transferencias sociales) en la década perdida y al 2009 la diferencia (superavit) es alrededor del 1% (26% y pico de Gtos. contra casi 28% de Impuestos netos)
En fin, corolario: NO tomar afirmaciones a la ligera y mal formadas (provenientes usualmente del pornográfico ClOrín y/o el pasquín mitrista) y, lo que es peor, NO REGURGITARLAS COMO ES TU COSTUMBRE supersticioso Davi’ (aunque tu caso, al igual que otros, el maniqueísmo es de diván)
PD: esta nueva escafandra anti olor a pata tiene una mayor autonomía que los prototipos anteriores.
Quedó muy arriba tu respuesta, David, así que la copio aquí:
«Esther:
Si el usuario pagara la tarifa en modo equivalente a los subsidios que paga el Estado, el resultado debiera ser neutro.
Los usuarios pagarían la energía lo que cuesta de verdad, y el pueblo en general (usuarios y no usuarios) DEJARÍAN de pagar subsidios a las empresas distribuidores.
Claro, debe suponerse que con ese “sobrante”, el Estado haría cosas virtuosas, cosa que no creo.
Porque el “negocio” para “empresarios” y “servidores del Pueblo” es la plata de todos nosotros.
Saludos».
No lo veo así, David. Si tengo un subsidio (energía eléctrica o gas), y la factura es de 5, yo pago 3 y el Estado me subsidia 2, es evidente que esos 2 salen de algún lado (impuestos o lo que fuese) y no se destinarán a otra cosa que podrían destinarse y que podrían favorecernos a todos o a parte de la sociedad.
Para la compaía eléctrica da lo mismo de dónde vienen los billetitos: mientras cobre 5, estará bien.
Además, el Estado les da subsidios específicos a Edenor y Edesur para que inviertan (o sea, subsidios aparte del subsidio a las tarifas que tienen que pagar los consumidores).
(Como ves, estoy de acuerdo con vos en algunas cosas.)
El problema es que Edenor y Edesur no están contentas con este arreglo, porque lo que quieren es que la tarifa, en vez de ser 5, sea 8.
Ahora bien, supongamos que se eliminan los subsidios. Entonces yo, en vez de 3, deberé pagar los 5 completos. Si no me gusta, tendré que ajustar mi gasto de electricidad (o gas), y disminuir el consumo. Pero soy un empleado, nada más… Digamos, soy consumidor final de cualquier cosa que se consuma.
¿Qué harán los comerciantes, los transportistas, los intermediarios, los concesionarios de rutas, las fábricas, etc.? ¿Ajustarán su consumo, disminuyéndolo, o bien absorberán el mayor costo en energía, o bien trasladarán esos 2 más que tienen que gastar al precio de lo que venden?
Supongo que habría de todo. Pero a pura experiencia personal en nuestro país, asumo que se terminará con un traslado del nuevo costo de energía al precio final. Inflación. Aunque sea sólo en la CABA y alrededores, pero terminará siendo inflación para todo el país.
Ojo, David, no es que esté en contra de eliminar los subsidios, por lo menos para la mayoría de la población. Simplemente digo que esa eliminación tendrá su costo, como lo tiene cualquier otra solución que se busque para el problema de la electricidad. Y no es cosa que luego de que todos gritemos (como se viene haciendo desde hace años): ¡hay que terminar con los subsidios al consumo de energía!, para después, si se eliminan, salir con cacerolas a la calle gritando: !ajuste, ajuste, inflación, inflación, que se vaya la Kretina ya!
Lo cual, me temo, también sucederá. En cuanto al gobierno, en fin, tiene que aguantárselas a estas cosas, forma parte de la tarea de gobernar. Pero es algo que me molesta mucho, en lo personal, y me hace preguntarme qué clase de madurez social y política tenemos: porque si nos quejamos porque sí y luego nos quejamos porque no, ¿cuál es la razonabilidad que tenemos?
Otro sí: también creo que el sistema impositivo, en lo general, debería transformarse y radicalmente, porque sí es cierto que tenemos un sistema impositivo regresivo; la centralidad del IVA es un claro ejemplo de eso.
Saludos.
Esther
PD: espero que hayas iniciado bien el 2014, con la familia reunida (sobre todo, ¡con los nietos!)
David, gracias a los artículos que están en la columna lateral de esta página termino de leer este artículo:
http://www.clarin.com/opinion/eliminar-subsidios-energia_0_1058894133.html
Tal cual, David, tal cual… Si están las tarifas subsidiadas, porque lo están, si se elimina el subsidio, porque se elimina… ☺ ☺ ☺
(Si lo leés y llegás a encontrarle alguna coherencia interna, por favor, avisame, porque no logré encontrarla…).
Saludos.
Esther
– No, David, usted no va a venir aquí a decir cualquier boludez con tono de canchero superado… y pretender que no se le responda.
Cosa que ya le avisé muchas veces.
Si quiere lucirse con sus falacias y que se las aplaudan, siga en el Blog de los Corazones Solitarios del Sargento de San Clemente. Allí cualquier cosa que se diga, si es anti-K y anti-Argentina es bienvenida.
– No hace falta que me mande a ningún lado. Aquí, ante algunas cosas que se leen y otras que me he tenido que bancar, la sensación de estar pasando por Villa Fangulo la he tenido cientos de veces. Me considero inmunizado.
– Busco una definición y una explicación sobre la fungibilidad del dinero y encuentro ésta:
http://www.elblogsalmon.com/entorno/que-quiere-decir-que-el-dinero-es-fungible
«¿Que quiere decir que el dinero es fungible?
Quiere decir que cuando el dinero se recibe, de la fuente que sea, entra en una bolsa general y no se diferencia de donde proviene. Los euros son los mismos sin importar su provenencia.
Pensé en este tema cuando vi uno de los argumentos que la ministra de economía del gobierno de España utilizó en el reciente debate en el Senado sobre la próxima subida del impuesto sobre el valor añadido (IVA). La ministra dijo que la subida del IVA servirá para pagar el desempleo de 500.000 desempleados.
Cuando se oye este tipo de argumento, implica que, si el IVA no se subiera, esos desempleados se quedarían sin su pago. Como si los desempleados no les iban a pagar si un impuesto determinado no se sube.
También he oído este argumento, incluso en estas páginas, por ejemplo, con las multas de tráfico. Se dice que no molestaría tanto pagar multas de tráfico, si esas cantidades se utilizaran para mejorar las carreteras o para construir más aparcamientos, etc. Si fuera verdad esa forma de actuar, si las carretares se van al traste es porque no hay suficientes multas.
Ya he hablado en estas páginas que los presupuestos del Estado funcionan exactamente lo contrario. Los gobiernos no recaudan y luego gastan lo que tienen, lo que hacen es fijar sus políticas y el resultante presupuesto de gastos y luego deciden como financiarlo.
(…)
La realidad es que el dinero es fungible y los gastos no tienen nada que ver con la proveniencia de los ingresos. Es decir, esos 500.000 desempleados recibirán su prestación de desempleo con o sin la subida de IVA.
Algunos pagos si están destinados directamente, como son las cuotas a la Seguridad Social que, en teoría, sirven para pagar los retirados. No obstante, cuando lleguemos a déficit, lo que falta para pagar los retirados saldrá de la bolsa general como todos los otros pagos debidos.
Los gastos de un presupuesto estatal se fijan en base a la política del gobierno de turno y los ingresos, provengan de donde provengan, serán destinados a cubrir esos gastos. Ingresos atados son muy pocos.»
– Es decir: así como se puede decir que ‘los pobres bancan a los que usamos aire acondicionado’, también se puede decir que ‘los ricos pagan la AUH’, con lo que querríamos decir que estamos en un régimen cuasi-socialista revolucionario. O que nosotros los de clase media les pagamos la comida, atención médica y hospedaje a los genocidas (que es lo mismo que protestar, como hace usted, que con nuestros impuestos se indemniza a damnificados por el terrorismo de Estado).
En todos los casos es FALACIA.
O, como mínimo, perder el tiempo con estupideces que se usan para manipular a la ‘opinión pública’.
Porque -precisamente- el dinero público es fungible, tal como se explica en el link de arriba.
Esther:
Por lo que veo, estamos bastante de acuerdo: Lo que no pago como consumidor “subsidiado”, lo pago como contribuyente.
No tengo la menor idea de cuál es la estructura de costos ni los esquemas económicos de inversiones de Edenor y Edesur.
Para eso está el ente de control ENRE.
Lo cierto es que de la masa de impuestos surgen subsidios que no van al usuario sino a las empresas.
Hasta ahí vamos bien.
Sigamos entonces:
Si Edenor y Edesur no están contentas, lo cual no me consta, pueden concursarse e incluso quebrar, está todo legislado.
Si no quiebran ni invierten es porque les va bien y nadie les obliga a mejorar la infraestructura, probablemente vía «retornos», o sea corrupción de los funcionarios.
Vos preguntás qué harían los comerciantes, etc, si les aumentaran las tarifas.
Vale la misma respuesta que para el usuario final: Si le devuelven la parte de impuestos con los que se subsidiaron a las Cías Eléctricas, el resultado vuelve a ser neutro.
Como el Gobierno (lo diferencio muy claramente del Estado) no va a devolver impuestos, entonces los actores económicos van a aumentar sus precios, potenciando la inflación, como bien decís.
Entonces el problema ya no es que la anulación de los subsidios produce inflación, sino que el Gobierno se queda con la plata que antes daba como subsidio. Ergo: el motor inflacionario vuelve a ser el mismo Gobierno.
Ahora, si como consecuencia de eso, salen las cacerolas a la calle, es porque de algún modo perciben que les están metiendo algún perro (independientemente de las campañas “destituyentes” del periodismo “destituyente”).
¿Cómo creés que reaccionarían los entusiastas caceroleros si Cristina dijese, por cadena nacional: “Les vamos a reintegrar TODOS los impuestos que antes se utilizaban para subsidiar a las empresas”. Sería un golazo. ¡Cristina eterna!
Pero no lo van a hacer: van a quitar los subsidios y se van a quedar con la plata. ¡Bingo!
Finalmente, sobre la regresividad impositiva, algún amigo del blog compara IVA con Ganancias…
¡Qué deprimente! No puede comprender que el componente de IVA que paga el pobre es infinitamente mayor en relación a sus recursos que el componente de ganancias que paga el rico.
¡Cuánta injusticia social! ¡Cuánta ignorancia de algunos que creen saber algo, y lo escriben como si entendieran de qué se trata!.
Esther:
Sobre el artículo de Clarín de Sturzenegger, desconozco si sus cifras son reales, pero rescato un párrafo con el que coincido:
Qué va a hacer el Estado con ese dinero. ¿Va a bajar el IVA 5 puntos, que generan un ingreso por un monto equivalente? ¿Va a eliminar el impuesto a los débitos y créditos bancarios? ¿Se va a comprometer a no emitir 70.000 millones eliminando la inflación? ¿O va a embolsar los 70.000 millones para gastarlos en cualquier otra cosa produciendo una nueva transferencia de las familias al Estado que financie más corrupción y clientelismo?
Claro, lo dice de modo agresivo, pero conceptualmente el razonamiento es correcto.
Calma, Raúl:
«Boludez», «canchero superado».
Dale, sé buenito, tratáme con amor. Se agradece.
Sé muy bien lo que es la fungibilidad del dinero: cuando voy al súper, no sé si el billete de Evita que utilizo para comprar las cerezas me lo dieron por vender unos enchufes o porque el banco me prestó esa plata. Se me mezcló todo en la billetera.
Lo cierto es que mi economía debe ser responsable, y si no me alcanza la plata para todo lo impostergable, no compro las cerezas. Solo me resta vender más enchufes y/o pedirle más plata al banco.
LLevado a nivel macro, el Gobierno hace exactamente lo mismo, solo que tiene la potestad de meterle la mano en el bolsillo al contribuyente, engañarlo con papel pintado, y pretender ser reelecto por siempre jamás.
Bueno, eso finalmente no funciona.
Y sabido es que nuestro esquema impositivo, con dinero fungible y todo, descansa en gran parte sobre el tributo que pagan los pobres. Y ciertamente también todos los demás.
Entonces, en una suprema concesión que estoy dispuesto a darte, porque finalmente no sos mal tipo, digo, afirmo, y no me equivoco, que el aire acondicionado me lo paga TODA la sociedad (y tenés razón, no solo los pobres).
Feliz año.
Claro, lo que dice el ultra-neoliberal de Arnold (que además es bastante bruto, como lo vengo observando desde que era funcionario de Cavallo en 2001) para David es conceptualmente correcto.
Qué casualidad, siempre los neoliberales están en lo cierto… Debería pagar una multa cada vez que dice ser ‘de izquierda’.
Además ¿no hace control de calidad de lo que cita?
Así que el Estado ‘GASTARÍA en cualquier cosa’ y AL MISMO TIEMPO ‘les SACARÍA guita a las familias’?
Si el Estado ‘gasta’ esa guita que deja de pagar a las empresas eléctricas, quiere decir que esa guita la ‘distribuye’ de algún modo. No ‘se la queda’. Ni ‘se la quita a las familias’.
Parece mentira que haya que aclarar estas cosas.
Aparte, ‘cualquier cosa’ para Arnold sería: actualización automática de jubilaciones, ídem de la AUH, créditos para vivienda, presupuesto de CyT, obra pública…
Es una pelotudez atómica, digna de quien la dice.
Ya que estamos: yo renuncié a seguir teniendo el subsidio (en mi barrio me lo preguntaron). Haga lo mismo.
Y aclaro, Raúl que hay mecanismos por los cuales el dinero puede NO SER fungible:
1) Fideicomisos (fondos para un fin determinado).
2) Leyes especiales, como por ejemplo la parte que pagás de la factura de electricidad como «Fondo Santa Cruz» (¡Oia! ¡SANTA CRUZ! ¿te suena?
Bueno esa ley de plata NO FUNGIBLE se hizo para bancar las obras para que Santa Cruz se conectara a la red nacional eléctrica.
Pero ¡voilá! se conectaron hace chiquicientos años, y te siguen cobrando ese impuesto.
Argentina: un país de buena gente.
14 de setiembre de 2013:
«Cristina Fernández de Kirchner informó ayer que la ciudad de Río Gallegos quedó integrada al Sistema Argentino de Interconexión (SADI). A partir de ahora, las usinas que proveían energía a la capital de Santa Cruz quedarán sólo como reserva, lo que permitirá reducir los cortes en el suministro y disminuir los gastos destinados a la compra de gasoil. Los santacruceños se verán beneficiados con una baja de la tarifa eléctrica provincial. Además se eliminará el adicional de 0,6 por ciento correspondiente al Fondo que desde junio de 1989 se incluye en las facturas de electricidad del resto del país para subsidiar a la provincia patagónica. La conexión es posible por la línea de 500 kilovoltios que se montó entre Pico Truncado y Piedrabuena, otra de 500 Kv que unió Piedrabuena con Esperanza y una tercera de 220 Kv que vinculó Esperanza con Río Gallegos. Los tres tramos serán inaugurados este mediodía por la Presidenta.»
Yo pago 1,06 por bimestre. Estoy esperando a que saquen el recargo, así podré conocer Europa.
Estimado Raúl:
No conozco el pensamiento de Arnold y no me hago cargo de él ni de su pasado. A Cavallo y a su «neoliberalismo» tengo para agradecerle la convertibilidad que me fundió. Buscate otro ejemplo.
Efectivamente, el Gobierno les «saca» a las familias, y «gasta» con escasa responsabilidad (opinión) y nula rendición de cuentas (evidencia).
Claro que el Gobierno no se la «queda» (salvo el retorno), sino que la distribuye de otro modo. Que no sabemos cuál es. Puede ser una pelotudez atómica o una genialidad. No sabemos.
Sobre los $ 1,06 que pagaste durante 24 años, lo cual equivale a 144 bimestres, hace un total de $ 152, digamos una cena en un boliche normal. No alcanza para ir a Europa, coincidimos.
Si ese monto lo pagaron 10 millones de hogares, juntaron la bonita suma de $ 1.520 millones solo para conectar a Santa Cruz.
No sé cuánto cuesta una conexión eléctrica de una provincia, pero se me hace que alguien comió más de una cena, o tal vez alguien fue a Europa, posiblemente muuuuuuchas veces…
Además, el impuesto sigue viniendo en las últimas facuturas. Digamos que ya nos tienen que devolver más de $2 (o sea más de 20 millones a los usuarios). Deberíamos reclamarlos.
Por mi parte aclaro que no renuncié al subsidio que no me dieron, ni lo haré voluntariamente, ya que estaría pagando DOS veces mi contribución a las Eléctricas.
– Lo habrá fundido Cavallo, pero parece que usted en algún momento ‘encontró la luz’.
– No sé cómo será en su oficina, pero aquí en AP luce como muy, muy neoliberal.
– A lo sumo, quiere un neoliberalismo con un dólar más alto que el que mantenía Cavallo.
– ‘No saber cómo distribuye el gobierno’ es una muestra más de su repetido ‘¡no, no y no!’.
Los indicadores sociales y económicos (por favor, no empiece con la monserga del Indec), y la evolución del consumo, le dicen muy claramente y en su cara cómo anda el tema de la distribución.
– Según se desprende de la noticia que adjunté, es *ahora* el momento en que se considera totalmente interconectada a Santa Cruz, y por lo tanto es *ahora* el momento de suprimir el recargo.
– Y dicho sea de paso, desde que se implantó el recargo (1989) hasta hace poco, no leí ni escuché ningún clamor en contra.
Claro, como ahora están en la campaña de demonización de todo, Santa Cruz se ha transformado en una provincia demoníaca.
– La energía que puede poner en reclamar los dos pesos, la podría usar para protestar -por ejemplo- por los impuestazos de Macri (en porcentajes mucho mayores que la inflación), y su uso del dinero extra para aumentar los gastos de publicidad y propaganda y encargar obras mayormente innecesarias -y caras- a las empresas constructoras de sus amigos, mientras se subejecuta todo lo que tenga que ver con mejoramiento social.
– La luz la encontré luego de romperme el toor. Y lo sigo haciendo, aunque mi vista empeora por la edad.
– Soy liberal de izquierda. No entiendo muy bien lo que es el «neoliberalismo», o se es liberal o no se es liberal. Entiendo el liberalismo como la libertad individual. Algunos contraponen liberalismo a estatismo o socialismo. No es mi caso.
– Dolar (oficial) más alto permite competir mejor a quienes lidiamos compitiendo con productos importados.
– Sé cómo distribuye este gobierno: algunas cosas bien, otras mal, también dilapida a lo pavote. Además el Indec miente. Veremos luego de su «reconversión». Dudo.
– También dudo de cuándo fue el final de las obras de Santa Cruz. Ni si hubo final. Tampoco sé cuánto costó la obra. Y si realmente hubiesen terminado en septiembre, nos deben $2 a cada uno (hasta ahora).
– Nadie «clamorea» por pésima utilización de nuestros impuestos en una sociedad conformista, solo hay piquetes todos los días reclamando «derechos», nadie reclama por «deberes». Tampoco por una gestión decente. Lo de Santa Cruz lo puse como un ejemplo de ley que define un dinero «no fungible». Si hubiese sido una provincia «opositora», como Santa Fé o Córdoba, también lo hubiese descripto. Pero en mi factura dice Santa Cruz. Sorry.
– También puteo por los impuestazos de Macri, y sus cámaras cazabobos para cobrar infracciones de tránsito. Pavimentos mal reparados. Y muchas cosas más. Tengo una larga lista de reclamos. Por otro lado apoyo las bicisendas. Y que haya dado la cara repartiendo agua. Lo destaco porque Cris no apareció, que era lo mínimo que ambos podían hacer, pero es peor el caso de Cris que tiene responsabilidad DIRECTA en la situación energética, no así Macri.
– Macri y el Gobierno nacional son socios en muchísimos negocios de obra pública. Hay motivos para que todos estén felices.
Por otro lado apoyo las bicisendas.
Es espantoso y una irresponsabilidad criminal de Macri que las bicisendas no tengan controles medicos que prohiba transitar a la persona no apta.
Por ejemplo, gente de 85 años para arriba, que recien empieza a entender los beneficios del ejercicio fisico obligados por prescripcion medica, no saben que a esa edad tienen los meniscos mas secos que garrapata de peluche. Personas de esa edad que opten estupidamente por el ciclismo, en pocos meses van a andar chupando mas oxicodona que Ricardo Fort.
Es criminal permitir que ancianos negligentes se destruyan asi.
David, vamos al artículo de Federico Sturzenegger… Te decía que no había logrado encontrarle coherencia. Veamos:
(Las negritas son del original)
«Esta confusión se presenta con el tema de las tarifas de los servicios públicos, hoy tan en boga por los cortes eléctricos, que señalan que algo está verdaderamente mal.
Hace años se habla del atraso creciente de las tarifas de servicios públicos como si fuera un cáncer que anticipa males peores. En las antípodas, los K muestran las tarifas congeladas en un país con una inflación del 25% casi como muestra de triunfo popular en contra de las corporaciones».
Evidentemente está hablando de la distribución de la energía eléctrica, no de la producción y transporte, ¿no es así? Ahora bien, luego dice que:
«Gran parte del subsidio en el precio de la energía va a los más ricos, simplemente por el hecho que consumen más.
Pero lo peor es que la energía se paga enterita con plata constante y sonante de nuestros impuestos. Es que para producir electricidad pagamos el gas y el fuel oil importado al valor real que tiene en los mercados internacionales. En otras palabras, juntamos recursos del impuesto a las ganancias, de los impuestos al trabajo, del IVA o de la emisión-inflación, para subsidiar a los más ricos».
¡Ups! De pronto se salta a la producción, ya que la compra de gas y fuel oil importado está en el rubro «producción» (se compra lo que no se llega a producir por mecanismos propios) y eso no lo hacen las compañías que distribuyen la electricidad. O sea, de un párrafo a otro saltamos de una categoría a otra, mezclando todo… El caso es que si el Estado no comprara afuera la energía que falta entonces el problema afectaría indiscriminadamente a todos y en todo el país: no hay manera de «decidir» que «a esta casa le mandamos luz porque son pobres y a la de al lado le mandamos menosluz porque no son tan pobres». La única forma de achicar la producción de energía eléctrica (propia y comprada) afectando en forma discriminada según los ingresos de cada familia, empresa, fábrica, comercio, etc., y al mismo tiempo que no falte energía eléctrica para nadie es ¿aumentando bastante la tarifa del consumidor final, tal que se desaliente a la hora de consumir?, ¿programar cortes de luz como en otras épocas?, ¿hacer un relevamiento de equipos de aire acondicionado y a quienes lo tienen cobrarles un plus?, ¿hacer como en algunos países de Europa, con tarifas escalonadas que están «atadas» a un cierto consumo, tal que si te pasás en el consumo te salta la térmica y te quedás a oscuras?
Luego dice que:
«El tema es que estos dos problemas tienen una dimensión muy diferente. Con Andrés Chambouleyron calculamos que las empresas necesitan un reacomodamiento tarifario de solo unos 5.000 millones para poder tener una situación lógica de rentabilidad y financiar inversiones como para mantener la red en estado.
Esto sería el equivalente a unos 80 pesos promedio en la boleta de luz de todos los usuarios del AMBA. Estos 5.000, sin embargo, empalidecen en comparación con el subsidio al precio de la energía financiado por el gobierno que suma un valor de 70.000 millones anuales.
Lo decimos de otra manera: el gobierno toma 70.000 millones de lo que recauda por IVA, ganancias, o con emisión, y lo usa para que algunos usuarios paguen la luz menos de lo que vale. Si se sacara este subsidio, no se resolvería en nada el problema de oferta de la energía (en todo caso solo porque se reduciría la demanda). La eliminación del subsidio simplemente mejoraría las cuentas públicas».
Bien, no tengo idea qué tan bueno es ese cálculo de 5 000 millones de pesos (entre paréntesis, vendría bien que Clarín contratara editores/correctores, porque el punto en «5.000» es más o menos de la era paleozoica). Si lo es, me gustaría saber qué cornos hicieron las compañías de distribución eléctrica durante ¿cuántos años? para que se necesite tamaña inversión. Pero, en fin, no es lo más importante. Lo importante es que compara estos 5 000 millones de pesos con los 70 000 millones de pesos anuales que gasta el Estado.
No tengo la menor idea de dónde sale este monto, porque el artículo no menciona la fuente. Pero asumamos que es así, sólo para seguir el razonamiento del autor del artículo: si las empresas se arreglan con cinco mil millones para tener en forma a la red de distribución y que no haya problemas, significa que si reciben setenta mil millones de pesos por año pueden invertir cinco mil y encima les quedan sesenta y cinco mil millones de ganancia. Que, luego de pagar salarios y otros costos, ¡flor de ganancia neta les quedaría!
Ah, hum, ¿«con el subsidio al precio de la energía financiado por el gobierno que suma un valor de 70.000 millones anuales»?
¿No se estará refiriendo a la compra de energía y no a la red de distribución en CABA y alrededores? ¿No estará mezclando de nuevo dos categorías diferentes?
En la última frase, al pasar, desliza que: «La eliminación del subsidio simplemente mejoraría las cuentas públicas».
Epa, ¿y qué tiene eso de malo? ¿No es que el déficit fiscal es algo malísimo? ¿No es que nos conviene que no exista déficit fiscal? ¿No es que el déficit y la emisión de moneda causan inflación? ¿Que las reservas del Banco Central caen y eso es malo? ¡Caramba! Si el Estado puede ahorrarse setenta mil millones de pesos anuales, ¿no es una buena noticia?
No, parece que no lo es porque:
«Hay razones micro y macro para que los precios de la energía valgan lo que tengan que valer. Y los usuarios deberían poner un poco más de plata para que las empresas puedan invertir. Pero este problema, relativamente menor, no debieran usarse para justificar un tarifazo, que en última instancia implicaría una nueva apropiación de recursos por parte del Estado a costa de todos nosotros. Es mucho más preferible que la plata vaya a las familias del AMBA que darle ese dinero a un gobierno que ya gasta demasiado y demasiado mal.
Por eso, si a alguien en el gobierno se le ocurriera bajar los subsidios, no solo hay que pedir que se haga únicamente sobre los más pudientes sin afectar a los que menos tienen, sino, y sobre todo desde el Congreso, asegurarnos que lo que se recaude de más, se compense con una baja de otros impuestos por un monto equivalente. Si no lo hacemos estaremos alimentando una transferencia de ingresos al Estado, que sin duda alguna nos empobrecerá aún más.»
No lo es porque la conclusión de este señor es tajante: que el Estado tenga más dinero empobrece a todos nosotros. Para este señor, el Estado no debería tener recursos. Porque esos recursos salen de nuestros bolsillos. O sea, quiere un Estado… ¿un Estado qué? ¿Un Estado sin reservas en el Banco Central, que tenga déficit, que emita, que…?
Oh, encuentro una única explicación que puede cerrar con todo esto: este señor quiere el Estado de los 90. Un Estado chiquito.
(Obvio, siempre y cuando le pague a él los salarios y prebendas por la función pública que tiene, ¡eso no se toca!).
A este señor no le entra en la cabeza que de algún lado salen los recursos para la AUH, por ejemplo, o para pagarle el sueldo a la policía y a los docentes y a los médicos y a todos los empleados estatales que ahora querrán negociar paritarias iguales a los aumentos que consiguió la policía y que… ¿las provincias tienen con qué pagar esos aumentos, o tendrán que salir de las arcas nacionales? Ah, cierto, eso se puede arreglar con un buen endeudamiento con el FMI o análogos, ¿no?
Más allá de esta conclusión suya, ¿cómo se lee el tema de los subsidios en este párrafo y en todo el artículo? ¿Qué quiere? ¿Que el Estado no invierta esos setenta mil millones de pesos anuales y que al mismo tiempo no exista tarifazo y al mismo tiempo subsidie a las empresas distribuidoras porque no invirtieron lo que era su responsabilidad invertir? ¿Cómo cierra todo esto? ¿Quiere o no quiere que el Estado siga subsidiando la factura del consumidor final? ¿O pretende agravar exponencialmente el problema energético (energía eléctrica e hidrocarburífera) negando la compra de energía al exterior?
Mí, no entender.
Saludos.
Esther
Otro detallecito respecto a ‘Arnold’: está procesado por el Megacanje, junto a varios dignos representantes de la meritocracia del Primer Mundo en Argentina.
[Cita]
(…) Ramos los procesó, sin prisión preventiva, por el delito de negociaciones incompatibles con la función pública, ya que, según el juez, los ex funcionarios se interesaron en un negocio que favoreció a terceros, en este caso, los bancos.
También se investigó el hecho de que se habría pactado con los bancos el precio de corte que iban a tener los bonos.
Según expertos, el “Megacanje” aumentó (de acuerdo a las proyecciones) el monto de la deuda en 53 mil millones de dólares sumado capital e intereses.
(…) En el procesamiento, Ramos señaló: “debo destacar que los imputados eran representantes del Estado Nacional, con antigüedad en el desempeño de puestos laborales en dependencias de la Administración Pública en carácter de empleados y, también, en el ejercicio de la función pública al momento en que ocurrió el sustrato fáctico en cuestión».
«Más aún, cada uno era la autoridad máxima de las áreas que estaban a su cargo. Motivo por el cual ellos no podían desconocer el normal proceder en materia de canjes de deuda externa en lo atinente a sus respectivas especificidades, como así también debían tener la capacidad de advertir las irregularidades que se cometieron», amplió el magistrado.
«Máxime, considerando que fueron nombrados en sus cargos públicos en razón de los conocimientos específicos que poseían en las materias en las cuales son profesionales, siendo éstos economistas y/o abogados”, finalizó.
[Fin de la cita]
Va a estar ocupado y no va a tener tanto tiempo para horrorizarse por la corrupción y el clientelismo.
Querido Old:
Las bicicletas macristas chocan a 20 Km por hora y se muere un vejete.
Los trenes kirchneristas chocan a 20 Km por hora y se mueren 51 personas de todas las edades.
Me quedo con las bicisendas.
Esther:
Cité una frase de Sturzenegger con la que coincido. No necesariamente coincido con todo lo que dice, ni la forma en que lo hace.
Por lo que no siento necesidad de explicar su pensamiento.
De todos modos, es cierto que lo de las tarifas congeladas no significa que las Cías eléctricas tengan los ingresos congelados, cosa que ya dije varias veces.
Que gran parte del subsidio va a los más ricos es una obviedad porque son los que más consumen.
No conozco el mercado de compra y venta de combustibles, por lo que no puedo opinar, aunque si falta combustible es obvio que hay que importarlo.
Nunca dije ni pienso que haya que reducir la oferta de energía, sino todo lo contrario: debe aumentar al compás del crecimiento de la economía, o tal vez más que proporcionalmente, para favorecer ese crecimiento.
Programar los cortes es imposible, ya que el cuello de botella no está en la generación, como ocurría en la época de Alfonsín, sino en la distribución hacia las viviendas, que es un desastre, ya que a nadie se le ocurrió mejorar las redes en las últimas décadas. Ni en las décadas ganadas ni en las décadas perdidas.
No tengo idea de los 5 mil millones de que habla Sturzenegger, ni cuál podría ser el costo de las inversiones que se requieren, ahí también coincidimos.
Lo que (no) hicieron las Cías eléctricas es un tema de competencia del ENRE, que para eso existe, o sea del Estado, o sea, del Gobierno.
Lo de que la eliminación del subsidio mejoraría las cuentas públicas es obvio: ya le cobran impuestos al contribuyente para subsidiar a las eléctricas y demás, y encima le van a cobrar la tarifa completa al usuario. ¡Doble bingo!
Después habrá que ver si con esos excedentes el Gobierno le duplica los ingresos a las eléctricas o le da otros destinos a esos cuantiosos fondos, que si incluimos TODOS los subsidios que paga el Estado (o sea el Gobierno) a TODAS las empresas de servicios, estamos en niveles iguales o superiores a todo el déficit fiscal.
Por lo demás, habría que pedirle explicaciones a Sturzenegger.
Saludos.
Raúl:
El «Megacanje», que ya por ese entonces los periodistas agudos lo rebautizaron «MegaRcanje», fue uno de los robos más espectaculares a los bolsillos argentinos, solo comparable con el latrocinio de los milicos.
Tanto, que ni la famosa «quita más grande de la Historia» logró eliminar sus efectos.
El populismo endeudador menemista y su fiel continuador delarruista tienen esos efectos demoledores sobre los alegres votantes 8y re-votantes) del «deme dos».
La lista de los que debieran ir presos por eso, es extensa…
Raúl C., David, hago un pequeño aporte:
«La conexión es posible por la línea de 500 kilovoltios que se montó entre Pico Truncado y Piedrabuena, otra de 500 Kv que unió Piedrabuena con Esperanza y una tercera de 220 Kv que vinculó Esperanza con Río Gallegos».
Si se suma la distancia (en línea recta, ojo) de los tres tramos da unos 700 km, aproximadamente.
La distancia entre la CABA y Carmen de Patagones, algo así como cruzar de norte a sur la provincia de Buenos Aires, es, siempre en línea recta, casi 800 km.
Supongo que debe ser mucho más difícil y más caro hacer un tendido eléctrico en el sur de la Patagonia que en la provincia de Buenos Aires.
Saludos.
Esther
Hey, David, perdoname por no haber sido clara… No fue mi intención decir que acordabas con el pensamiento de Sturzenegger ni tampoco pedirte que lo expliques.
A ver, retomemos desde el inicio: copié ese link porque yo venía diciendo «haga lo que se haga para solucionar el problema, vendrán las quejas, y si se eliminan los subsidios se gritará !tarifazo, inflación!», y justo, justo, pesco a este señor (lo llamo así porque su apellido es largo y si uso algún adjetivo que crea conveniente cometeré una grosería)diciendo eso, pero, encima, en un enredo del que no entiendo nada.
Estos son los artículos que ciertos economistas tienen por costumbre escribir: son artículos mentirosos porque enredan, mezclan, y como si fuera poco, resaltan con negritas, cosa que la vista del lector apurado o algo distraído repare en esas negritas. Se me ocurre que, en el fondo, lo que le interesa decir no es cómo solucionar el problema eléctrico, sino machacar con la idea de «vos pagás impuestos y te roban esa plata, te roban, te roban».
Por supuesto que este señor conoce muy bien la diferencia entre producción, transporte y distribución eléctrica: no mezcla por ignorancia.
Por cierto, acuerdo totalmente con que el robo del megacanje fue de terror. Bueno, de terror para nosotros, algunos ganaron mucho, mucho dinero, ¿no?
Saludos.
Esther
Esther:
Conozco las distancias patagónicas porque las recorrí en auto de punta a punta.
Así y todo, 1.500 millones de pesos me parece mucha plata, pero puedo equivocarme.
Sobre Sturzenegger, coincido en q
Sobre Sturzenegger, decía, coincido en que muchos economistas hablan en lenguaje rebuscado y confunden más que aclaran.
Algunos dicen barbaridades sin ponerse colorados, como por ejemplo ciertos funcionarios (sean o no economistas)
Y bueno, hay que descartar las burradas, y en otros casos, leer entrelíneas.
Saludos.
Esther, estas tratando de diluir responsabilidades, cuando son 110% del gobierno nacional, o eventualmente de sus votantes.
En 2002 se hizo bien en desdolarizar las tarifas como decían los contratos, la situación no lo permitía.
Pero a partir de 2004 se eligió el camino demagógico de tenerlas congeladas, primero se erosiono la capacidad de inversión de las concesionadas, y cuando era evidente que la situación era insostenible, empezaron los subsidios del Estado, que hoy llegan a una cifra monstruosa.
La sola mención a actualizar tarifas fue calificada desde el oficialismo como «ajuste». Ante ese panorama, donde el que tiene la responsabilidad actua irresponsable y demagogicamente, para regocijo de sus votantes, es absurdo pedirle al resto que se inmole pidiendo lo que el gobierno no considera necesario. Solo cumple el deber de avisar adonde nos lleva este camino.
Ja ja…
La verdad Marianote que tu cruzada por responsabilizar de todo, ya sea por acción u omisión, al gobierno y rescatar, a la vez, la eficiente actividad privada conmueve. Cuestión esta última inútil a mi entender por que creo que «laggente» hace mucho que apoyaría la estatización no solo de servicios sino de otras actividades
Y con la peculariedad –novedosa por que no- de reciclar la “Teoría de los dos demonios” colocándote, por supuesto, en el lado de los buenos y asignándote por si fuera poco un esclarecimiento en una situación de total error y consecuente fracaso. El maniqueísmo no descansa entendido como síndrome sicológico.
Lo que hay que entender es el gravísimo fracaso en intentar que un servicio público pueda ser gestionado correctamente apelando a la lógica de los mercados. Agravado porque la energía, en nuestro caso y en un tránsito de industrialización, se convierte además en un recurso estratégico.
Consecuentemente seguir pensando que alguna mejora a los concesionarios hubiese evitado estos problemas es continuar con la misma lógica perversa del neo liberalismo, ya que los esquemas privatizadores se “pensaron” para obtener altas y rápidas ganancias en dólares y sin poner un mango. Un ejemplo más de rentismo puro fuera de la practica de algunos –para no herir muchas susceptibilidades- patriotas.
Encima es muy llamativo que estos distribuidores pidan aumentos de tarifas y no, por ejemplo, más subsidios, al final es más o menos lo mismo, con lo cual sospechosamente parece que el negocio pasa por el flujo de caja que proviene de los consumidores (que es taca-taca) y que, así y todo, les permite obtener buenas ganancias bursátiles con empresas quebradas. Sin lugar a dudas, el capitalismo vernáculo tiene bondades muy “misteriosas”.
Podéis seguir Marianote con tu predica: ” …. si retenéis la palabra que os he predicado, sois salvos, si no creísteis en vano” (1 a Corintios 15:2)
No, Mariano, no estoy diluyendo responsabilidades, todo lo contrario: estoy planteando que cada quien se haga cargo de las responsabilidades que tiene, en vez de patearlas continuamente hacie el mismo lado (el gobierno nacional).
Culpar y culpar alivia el alma, pero no da soluciones a los problemas.
Posiblemente, si empezáramos a exigir que todos los Estados provinciales y municipales cumplan con sus obligaciones, en vez de intentar culpar siempre al nacional, nos irían mejor las cosas.
Saludos.
Esther
Claro porque lo medios y toda la oposición, jamás llaman tarifazo a cualquier aumento. Dale.
esther: Te falta echarle la culpa a los que compran aire acondicionado. Pero la dura verdad es que es 120% culpa de Nestor y cristina.
Silenoz: esto no demuestra nada. En una empresa estatal, como la santafesina, la responsabilidad es del estado provincial, y de las reglas de juego.
En el sistema concesionado, la culpa es de las reglas de juego, y de la fiscalización y control estatal. En ambos casos esta la administración kirchner detrás. Hicieron las reglas de juego que rigieron estos 10 años, y dominan los entes de fiscalización y control, no le pueden echar la culpa a nadie.
No, las reglas de juego se hicieron en los ’90, en consecuencia después de casi 20 años es de ilusos esperar que los privados hagan inversiones que ni siquiera pensaron hacer cuando el «negocio cerraba».
Insistir en que la falencia se debe a que no hay el «clima de negocios» adecuado es lo perverso, es esperar una respuesta que el privado NUNCA dará y menos aún cuando la política de subsidios tiene otro fin que un balance contable superavitario
En los casos como el de Sante Fe el error es de la provincia que se comporta con la misma lógica, por eso quizás el control del servicio debería realizarse en la base.
Ahhh y aflojando con eso que el kernerismo es el «Ginnungagap», antes ya se había inventado el mundo
Las reglas de juego son de 2003 y años sucesivos (probablemente reseteadas varias veces en todos y cada uno de los años sucesivos).
Las cosas estan 100% tal y como el gobierno de los últimos 10 años lo planificó, solo le erraron un poquito en el área distribución.
No, devuelta el kernersimo aplicó los subsidios ante la imposibilidad de la mayoría en pagar el costo dolarizado del servicio tras la devalueta.
Y después metió parches «esperanzado» quizás en que la lógica del privado cambie y se acople al interés del gobierno en su faz de recuperación del mercado interno, lo mismo pasó con lo de YPF hasta que el hilo se cortó por lo más delgado.
Pero nunca cambió el esquema de fondo que es esperar que un privado invierta para conseguir en un servicio publico al menos razonable pensamiento de los ’90, lo mismo pasó con Aguas ¿y como terminó?
Los subsidios empezarob en 2006, y muy tímidamente. Antes fueron las empresas las que bancaron la tarifa congelada.
Basta ver los balances, no hay en ellos ni la menor posibilidad de invertir una cantidad significativa, y el Gobierno siempre lo supo. Tampoco posibilidad de endeudarse adicionalmente, y sería un chsite pedir que hubiese aportes adicionales de capital.
De hecho actuó en consecuencia, hizo las centrales térmicas, puso plata en transporte, subsidió la generación, etc.
Se olvidó de la distribución, es todo, o la canchereó pensando que llegaba a 2016.
Ahhh mirá vo’ peeee… que buenos tipos estos empresarios se hicieron cargo del tomuer por 4 años….
Mariano, si las empresas distribuidoras de electricidad no podían sostener seriamente su servicio con las tarifas congeladas (ojo, sigo tu razonamiento, nada más que tu razonamiento), entonces se hubieran retirado, las hubieran vendido o entrado en quiebra, o lo que fuese. Eso, si son empresas serias. Pero no lo hicieron y siguieron obteniendo dividendos y repartiéndose los beneficios.
Esto no quita la responsabilidad de los Estados, por supuesto, pero estas empresas son las primeras culpables, porque era su responsabilidad brindar el servicio que deben brindar.
Claro, yo no entiendo de grandes empresas, pero si en la panadería de la vuelta de mi casa me intentan vender pan en mal estado porque «no pueden invertir porque el precio del pan es demasiado bajo» les contestaré lo que dije más arriba: si el negocio no te funciona, entonces vendelo, buscá otra forma de que funcione, declarate en quiebra, lo que sea, pero es TU problema, no el mío. MI problema es que si te dedicás a venderme pan, me vendas buen pan.
Esto de que una empresa o negocio brinde servicios de mala calidad porque «no es rentable hacer lo que hay que hacer» me parece mala cosa, tanto para la panadería de mi barrio como para una empresa de distribución eléctrica.
Es la misma filosofía del empleado que dice: «Con lo que me pagan de sueldo… ¿encima quieren que trabaje y trabaje como corresponde? ¡Nooo! Yo, me rasco…».
Saludos.
Esther
Por supuesto no es así como actúa una empresa. Si el concedente (el estado) no parece interesado en el mantenimiento o mejoramiento del servicio, cualquiera seguiría tratando de obtener aunque sea algun dividendo hasta que la cosa estalle. Sabiendo que estan en condiciones de pedir una jugosa indemnización en el ciadi cuando quiebren o les cancelen la concesion.
Viendo como se ha comportado el gobierno estos años, y la aquiescencia y morosidad de la justicia local, es realmente un acto de arrojo invertir sin tener la posibilidad de pleitear afuera ante cambios de las reglas de juego.
Le piden ética y moral a los políticos, pero a las empresas les bancan «seguir sacando dividendos hasta que la cosa estalle».
Cuando vamos a exigir un buen comportamiento social de las empresas?
Empezando sobre todo por las encargadas de brindar un servicio publico.
Porque justificaciones como las de Mariano T. -que da por supuesto que una empresa está para sacar guita nada mas, y que si todo estalla, pueden hacer abandono del barco y encima reclamar en el Ciadi, deberían cambiar en favor de una mejor conducta y filosofía empresaria.
Tal vez, Old, seas muy niño aún (a pesar de tu nombre), por eso voy a repetir una frase del ministro de economía de Alfonsín, un buenazo llamado Publiese que dijo:
«Les hablamos con el corazón, y nos responden con el bolsillo.»
Parece que décadas más tarde, nos siguen respondiendo con el bolsillo.
¡Qué barbaridad!
Esther,
Gracias por el esfuezo de tratar de resumir lo que venimos discutiendo. Acuerdo 100% con tus apreciaciones.
Feliz Año!!!
Gachi, espero que hayas iniciado bien el año… Quizás sea demasiado optimista, ¡pero espero que este 2014 sea un buen año!
☺☺☺
«Para las privatizadas ya tenemos la solución, primero le congelamos las tarifas y cuando estén con la lengua afuera,nos quedamos con las empresas,después ajustamos las tarifas».
Pablo Diaz, ex noche de los lápices y ladero de Marcelo Mindlin en una reunión con gente de energia en el año 2004.
Ese era el plan original de Kirchner, después se ve que algo falló.
Te falta agregar varias cosas como por ejemplo de donde sacaron los mas de 100 palos verdes para la primera suscripcion de Pampa (ex-Frigorifico La Pampa) que fue conprada de ex profeso al efecto. Todo se sabra tarde o temprano.
camargen: Ese es el método que aplicaron, incluyendo a YPF. Pero las empresas eligieron como plan a, aguantar y obligar a que el estado ponga plata o sdesaparezca el servicio, plan b: Ciadi
Da un poco mas de credibilidad a esos rumores de pasillo que se blanqueen las fuentes de dicha información.
Si no parecen esas versiones de la prensa de baja estofa que por arte de magia logra meterse en los despachos presidenciales o en las casas de los políticos para darnos a conocer a todos «lo que pasa en la intimidad del poder»…
Cámaras ocultas? O aspiraciones novelísticas al servicio del periodismo berreta?
Expliquen.
Mi fuente es mi representante técnico,una persona intachable ,profesional que trabajó en Gas del Estado, y que está en el tema de GNC desde sus orígenes en el gobierno de Alfonsín.
Esa frase me la dijo hace muchos años,pero lo más importante es que los hechos la confirmaron hasta cierto punto.
«Cámaras ocultas? O aspiraciones novelísticas al servicio del periodismo berreta?»
Ja…. Ud. la ha dicho manu, «haute» chusmerío de los paparazzi de la política
«Todo se sabra tarde o temprano.»
Sátamente y en forma «legal e incorrecta pero de forma incorrecta», como Dio’ manda
Silenoz ya le dije, Ud rece y ocupece de los anos y la materia fecal que es su especialidad como Ud mismo lo ha dicho.
Camargen,
Si este comentario tuyo tiene la misma autoridad que tu falaz comparación de la situación actual, concluyo que es puro verso.
En los ’90 las personas que estaban bien, y me cuento entre ellas, eran las que pudieron mantener su empleo con un salario bueno.
El que perdía su empleo estaba listo. Las empresas se daban el lujo de contratar a un ingeniero para una tarea que podía desempeñar un técnico, para peón de carga se exigía secundario completo. Fue en esa época cuando las clases bajas quedaron excluidas por falta de preparación. Estaba lleno de arquitectos e ingenieros manejando taxis o atendiendo un kiosko. Esa situación se naturalizó. Ahora, las personas como vos hablan de los NiNi, pero hay muchos nini porque las empresas no toman jóvenes sino tienen el secundario completo ni siquiera para tareas operativas. Y creéme hablo con conocimiento de causa.
En la década del ’90 la crisis del Tequila llevó el desempleo del 12 al 18% inmediatamente. Hoy el desempleo es del 7%. Es verdad el empleo en negro está en 34% pero ha descendido desde el 46%.
Fue justamente en esa época cuando se comenzó a estudiar en las universidades una nueva categoría «los nuevos pobres», clase media que pasaba a la categoría de pobre. Ahora, según la CEPAL el mayor crecimiento de la clase media de América Latina se da en Argentina. El coeficiente de Gini, que mide la desigualdad, bajó de 0,43 a 0,39 y es éste un indicador que no se baja fácilmente.
La pobreza estructural del 25% sale solamente de los indicadores del OSO, de la UCA. No creo tampoco que sea del 6% como indica el Indec. Pero aún si aceptara tu 25% no me parece nada despreciable haber bajado del 53%.
Sería bueno que no se lanzaran comentarios sin tener soporte en datos fehacientes.
No es serio comparar la situación actual con la de la década del ’90.
No vivimos en Suecia o en Noruega, falta mucho, pero como dije antes el kirchnerismo ha establecido un piso. Es nuestra obligación exigir la elevación de ese piso. Por ahora no veo a nadie que pueda hacerlo mejor.
Si no te gustan los datos que puse,lo lamento, a mi me parecen muy razonables, la compraración es con el mejor momento de los 90, es decir, 1994, antes del tequila.
Si queres, podemos retomar este intercambio en el 2016, cuando el indec esté reestructurado y sepamos fehacientemente los valores de pobreza ,indigencia,desocupación,pbi,etc.
Comparto la intuición del post, tanto que es diabólico… Me recordó la excelente columna de Granovsky: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-236681-2013-12-29.html
Esta azufrada coincidencia de opinión también me recordó a Böheme, que veía en la armonía la presencia del mal, quiero decir, de miseria espiritual, de impotencia… Porque estoy de acuerdo que los gobernantes de verdad tienen que ocuparse fuertemente del presente de sus pueblos; pero… ¿y ayer? ¿no se pensó ayer? ¿y ayer nomás? no digo a principios de primavera, digo por lo menos el 28 de noviembre de este año, día en que se aprobó el presupuesto 2014 de la Pcia. de Buenos Aires: ¿nadie, ni la oposición, recordó el diciembre de 2013, ni pensó tener todo listo para que los cortes no se repitan o rompan records de oscuridad? ¿no lo pensaron a la hora de trabar y destrabar el Presupuesto 2014? ¿no lo pensó Scioli ni Massa? ¿de Vido? ¿sólo piensan en términos «macro», de «crisis energética»? ¿sólo se piensa en la distribución cuando las papas queman? La oposición dale que dale con LA crisis energética y el gobierno con el volumen de producción… ¿y los ciudadanos? ¿subsidiados y punto?
La Ley uruguaya de Presupuesto Nacional en su artículo 116 dice: «Autorízase a la Unidad Reguladora de Servicios de Energía y Agua a suscribir acuerdos con los Gobiernos Departamentales u otras instituciones públicas o privadas de forma de cumplir EFICAZMENTE con sus cometidos básicos, permitiendo el ACCESO A LA INFORMACIÓN de los ciudadanos para ejercer LA DEFENSA DE SUS DERECHOS en las áreas de competencia de la citada reguladora».
¿Nuestra ley de Presupuesto lo dirá mejor? no lo sé, nadie se rasgó las vestiduras por ello. Es hora de que un gobierno que ha logrado tantas conquistas humanice los instrumentos del Estado. (Y que la oposición deje lo macro y se ponga al día de los ciudadanos).
Este David de acá arriba no soy yo, el David de siempre.
David Segundo, por favor ponete otro nombre.
Gracias.
menos mal que lo aclaraste, nadie se daba cuenta.
Cuando vez un argumento desapareces del blog, te internas una semana en algun spa para aliviar la tension que te provoca y despues volves como si nada
Querido Old:
No todos los lectores son tan perspicaces como vos, por eso hice la aclaración.
Lo del spa es cierto: estuve toda la semana de vacaciones, dado el nivel de ansiedad que me provocan tus escritos, pero igualmente comenté extensamente, así que no sé de cuál «desaparición» hablás.
Suena un tanto videlista…
Saludos, y buen fin de año.
David el de siempre
Otrosí digo:
«Vez» y «Ves» son palabras diferentes.
Que el 2014 te encuentre con la ortografía mejorada (con perdón de la palabra).
David el de siempre
jajajaja no vejete, el asistente personal de la tablet, cuando le hablo, a veces reconoce «ves» y a veces «vez»
…Asi que «comentaste extensamente» jajajaja
Con esta, son 47 participaciones mías en este posteo.
Pero no te inquietes: el tiempo todo lo cura (aunque la victoria final es siempre de Tanatos).
47 = «El muerto», hay que jugarlo porque es la primera cosa con sentido que decis.
El 48 es «El muerto que habla»
Tarde piaste. Estamos en 50.
Desconozco la tablita de apuestas, así que no sé qué significa, cosa que tampoco me importa demasiado, ya que no juego.
Feliz año nuevo
Vamos por 56, Old.
Lo que haya hecho o dejado de hacer el gobierno u oposición provincial solo puede tener que ver con el área de EDEA (el interior de la Provincia).
El área metropolitana es responsabilidad del Gobierno Nacional. Si querés diluir la responsabilidad, podemos extenderla a sus votantes.
Pavadas. El área metropolitana esta bajo la órbita del gobierno nacional, así que poco tiene que hacer al respecto el presupuesto provincial.
Yo estoy en el área ESEBA, que es provincial, y no hubo cortes mayormente.
Che, y si debatimos por vez número 801 millón el rol de los medios, no ayudará a que tengamos luz?
¡Magnetto, devolvé la luz!
A pesar de lo estúpido del pretendido chiste, contestaré en serio.
Claro que ‘no es Magnetto el que se llevó la luz’.
El rol de Magnetto y compañía es el de contarnos cómo Edenor y Edesur no tienen la culpa de nada y se desviven por enviar cuadrillas y cuadrillas, y cómo Macri ‘sacrifica’ un día de sus vacaciones para venir y decir ‘cosas de estadista’.
Jamás pondrán la más mínima responsabilidad en Edenor ni en Edesur. Que son fuertes anunciadores en los medios del Grupo, claro.
Esto no lo ve
a) quien no lo quiere ver, y
b) quien trabaja para el grupo, o para Edenor o para Edesur.
Hoy el chiste es efectiamente estúpido: ¿Quién habla ahora de Magnetto, que parece se estaría amigando con el gobierno?
Y que la responsabilidad es del Gobierno por el desmanejo, la imprevisión, la ineficiencia, la falta de control, la corrupción, es más bien obvio.
No veo «culpables»: las «empresas» hacen sus negociados, sus accionistas felices, los funcionarios reciben sus retornos, la gilada los vota porque cree que no está pagando la electricidad, y todos felices.
Solo hay una realidad: ¡Es la meteorología, estúpido!
PD: ¿Qué tal si Cristina volviera de sus vacaciones tal como lo hizo Macri? ¿Creés que Clarín lo publicaría?
Sería tan tierno ver a Macri y Cristina juntos repartiendo bidones de agua mientras dicen a dúo: ¡Qué barbaridad!
…tan amigos no deben ser si desde hoy estan haciendo esta campaña payasa contra Echegaray. Hasta que no vea el comprobante de denuncia en la policia brasilenia no creo nada…
Son (o serán) amigos.
Los negocios están primero, y ya son socios en algunos medios, así que vamos bien.
Claro, puede haber chisporroteos: Si yo fuese periodista de Clarín o cualquier otro medio (no oficialista), me haría la panzada con un funcionario que dilapida 20 mil dólares en una noche de lujuria carioca, siendo el encargado de decirle «NO» a los pobres infelices que quieren un real (o un dolar).
Lo de la agresión, es cierto, no hay prueba alguna, aunque si se trata de creer, le creo al periodista agredido.
Lo único comprobable es que Echegaray estaba donde era políticamente incorrecto que estuviese, con amigos a los cuales debería controlar como funcionario.
Muy menemista todo…
Deberias agradecerle al grupete, en vez que quejarte, que no le dio mucha prensa al hecho que edesur tiene un veedor por el estado metido allí hace un año y medio.
Ahora , la pregunta ¿Edesur tambien es «anunciante» de Barletta?
Digo, tomando como cierta tu teoria…
Está bien, Edesur no es anunciante de Clarín ni de La Nación.
¿Barletta? ¿Tiene idea de lo que escribe?
Chau.
David, es un poco inocente lo tuyo. Para que una persona grande(no un boludito como Fariña) dilapide ese dinero, por mas que lo tenga, es porque es megamillonario,( y dudo que Echegaray todavía lo sea por mas que haya choriado mucho), o porque un tercero le hace el regalo, asi que su relación con el acompañante es mucho mas interesante que las cachetadas que puedan haber ligado los chicos de TN. Si estuvieran cubriendo a narcos podría haberles ido mucho peor.
Puede ser Mariano T.
Pero Echegaray es lo suficientemente afortunado como para ver fuegos artificiales de año nuevo desde el Sofitel de Río.
Por ser hábil funcionario de la «década ganada», y/o por ciertos negocios de depósitos fiscales con sus acompañantes.
Esa es la investigación periodística que le da por las tarlipes al Sr. AFIP.
Las cachetadas, reales o no, son anécdota.
Si tengo idea, ¿Vos?
http://www.ambito.com/noticia.asp?id=645240
te aclaro que su intervencion a la fecha aun se encuentra vigente via prorrogas
http://www.enre.gov.ar/web/bibliotd.nsf/Busqueda?readForm&Ley%2024.065%20-%20art%EDculo%2056%20incisos%20a%29;%20n%29%20y%20s%29Start=1Tot=0
Chau.
…Gus si en diez dias mas se reestablece el servicio en los barrios que faltan, seguramente estarias dispuesto a aceptar que en solo 30 dias se solucionó ese terrible problema de desinversion que los expertos vienen advirtiendo hace 10 años.
Hoy hace calor. Es un misterio por que no se rompieron mas cables. Mañana tambien hará calor. Veamos si se rompen nuevos cables.
-Old School ¿¿¿¿¿????
Me puedo hacer responsable de lo que digo, de lo que vos entiendas, ya no…
nunca vi un armado televisivo tan forzado como lo de Echegaray en Brasil,involucrando a los prostituidos de A dos voces.Imperdible como espectaculo aunque nauseabundo.¿A donde llegaremos?
Devuelvan la luz, la honra de Echegaray, y los nietos!
Parece que lo de Echegaray no es como lo cuentan los chicos de TN. Primero es mentira el monto del gasto y segundo el ojo en compota que esgrime el camarógrafo de TN es porque se golpeó con su propia cámara al forcejear para entrar a hacerle más preguntas a Echegaray quien ya les había respondido amablemente que los dólares que obtuvo para viajar lo hizo a través del procedimiento habitual al que accceden todos los ciudadanos que quieren viajar y tienen capacidad para obtenerlos según el sistema de la AFIP. El periodista le repregunta «claro porque los dólares tarjeta son más caros» y Echegaray nuevamente responde con amabilidad que también hace gastos con tarjeta. Antes de responder a estas preguntas le había dicho que le respondería a todas las preguntas hoy en la conferencia de prensa que dará cuando anuncie las metas de recaudación.
Escuché el audio de la entrevista hoy. Audio que TN o Radio Mitre no pasan, por supuesto.
Los periodistas quisieron forcejear para acercarse otra vez y es allí cuando el camarógrafo se golpea con su propia cámara.
Para que no nos tomen por estúpidos:
¿Creen ustedes posible que si se hubiera armado la trifulca que describen en TN, Clarín, La Nación, etc. en el aeropuerto de Río la policía brasileña no hubiera intervenido?
¿Cómo es posible que ninguno de los periodistas que estaban en el grupo haya podido registrar aunque más no fuera con su celular imágenes de la golpiza y audio de los insultos?
Somos grandes para comernos cualquier galletita.
El acusado de la agresión no es Echegaray sino los personajes dudosos con los que compartía sus vacaciones.
Echegaray en si es un ladrón y un personaje siniestro, pero no parecía ser un tipo violento. (por más que en el Liceo Naval de Necochea lo conocían como «el verdugo»)
Gachi:
Copio lo que escribí más arriba:
————————-
Pero Echegaray es lo suficientemente afortunado como para ver fuegos artificiales de año nuevo desde el Sofitel de Río.
Por ser hábil funcionario de la “década ganada”, y/o por ciertos negocios de depósitos fiscales con sus acompañantes.
Esa es la investigación periodística que le da por las tarlipes al Sr. AFIP.
Las cachetadas, reales o no, son anécdota.
—————————
No sé si somos tan grandes para comernos cualquier galletita…
A eso ya llegamos:a mezclar todo para confundir.Es viejo CAMBALACHE¿no?
Uy dio!!! No me explico x que con tantos iluminados en Artepolitica, el gobierno le viene chingando como vizco al mate.
Creo que es hora que Cristina rescate tanto talento desperdiciado, eche a sus funcionarios ineptos y organice un comite de crisis con Silenoz, Raul C, Leandro, RAM, Norberto, old-school ding dong dang, y tambien convoquen a Esther e Isabel para cebar mate.
Como dijo Mancuso: «Me siento más identificado con el hacer que con ser comentarista». Ya es hora dejar tanto palabrerio y poner manos a la accion.
No, mejor dejar de lado a los iluminados y llamar a los provocadores.
Qué curioso, Daniel… En el reparto de tareas ¿a las mujeres nos toca cebar mate?
Hola de nuevo, muchach@s de Artepolítica.
Dice Político aficionado:
«Es así, hubo 27 años de devastación en el país. El retorno de la democracia fue conflictivo, hubo una generación diezmada, Martínez de Hoz y sus Chicago Boys hicieron escuela, muchos argentinos perdieron su antigua noción de Patria y la sustituyeron por Miami.
El menemismo dejó heridas aun mas profundas, convirtiendo al peronismo en una caricatura irreconocible de lo que alguna vez había sido, destruyó y malvendió las empresas del estado, fundió a nuestro comercio e industria, endeudó el pais, pero, fundamentalmente, destruyó un espíritu».
Y Silenoz:
«Lo que hay que entender es el gravísimo fracaso en intentar que un servicio público pueda ser gestionado correctamente apelando a la lógica de los mercados. Agravado porque la energía, en nuestro caso y en un tránsito de industrialización, se convierte además en un recurso estratégico.
Consecuentemente seguir pensando que alguna mejora a los concesionarios hubiese evitado estos problemas es continuar con la misma lógica perversa del neo liberalismo, ya que los esquemas privatizadores se “pensaron” para obtener altas y rápidas ganancias en dólares y sin poner un mango. Un ejemplo más de rentismo puro fuera de la practica de algunos –para no herir muchas susceptibilidades- patriotas».
Ambos describen la historia cercana de nuestro país.
Hubo un quiebre enorme entre 1975 y 1976. Entre otras cosas, la dictadura militar destruyó la cultura del trabajo y la reemplazó por la plata dulce: proliferaron las mesas de dinero, adonde acudían incluso jubilados y empleados a jugar sus escasos ingresos, así como proliferaron los cubículos donde se compraba cualquier cosa que fuera de oro o plata.
La dictadura destruyó la industria nacional.
Antes de la dictadura pocos sabían cuál era la cotización del dólar, los pocos que realmente necesitaban saberlo. Para el resto de la población era indiferente.
Durante el alfonsinismo se mantuvo la idea firme de que las empresas del Estado eran del Estado. La UCD estaba en contra pero su prédica carecía de efecto. Posiblemente haya sido Terragno el primero que salió a la palestra hablando de privatizar e iniciando ese cambio de mentalidad que luego, con Menem, se impuso. Con Menem, de pronto, medio mundo hablaba de «eficiencia». Las empresas estatales eran ineficientes mientras que las privadas eran eficientes.
La privatización de las empresas estatales fue un colosal y único acto de corrupción. Se regaló el patrimonio de todos nosotros en las peores condiciones: como dice Silenoz, el mecanismo fue perverso de entrada, y quienes compraron esas empresas las compraron sabiendo que harían un gran negocio en el que todo sería ganancias y muy poco inversión.
Es irrazonable suponer que un Estado que se publicitaba como totalmente ineficiente en el manejo de sus empresas pudiera ser eficiente en el control de esas mismas empresas cuando se vendían a los privados.
Las empresas se regalaban por dos pesos y lo primero que hacían los compradores era echar gente, de a cientos, de a miles.
Cuando le llegó el turno a YPF ese proceso pareció ser irreversible no sólo para el presente sino también para el futuro. Generaciones de argentinos crecimos considerando que YPF era patria. YPF era nuestra porque era patria.
Y se siguió destruyendo la industria nacional.
Más aún, quedamos en manos del FMI y el BM. Ellos venían y le ordenaban al gobierno qué hacer y qué no hacer. Podías movilizar todo lo que se te ocurriera y gritar por todo lo que se te ocurriera: nadie te iba a prestar atención, porque los que decidían eran «los de afuera» (agreguemos a USA, época de relaciones carnales…). Las órdenes venían de afuera.
Por falta de tiempo se salvaron el Banco de la Nación y los Bancos Provinciales. Porque también era el proyecto privatizarlos. El Banco Central quedó atado de pies y manos.
No teníamos país. Nos quedamos sin país.
El fin de los 90 e inicios del siglo 21 nos encontró viviendo el peor de los desastres. No teníamos nada, ni siquiera la esperanza; para donde uno mirara había sólo una desesperación sorda, muchas veces disfrazada con bromas y chascarillos. Estábamos en la lona. No teníamos país y tampoco esperanza.
Esta entrada de Artepolítica, en su núcleo nos dice cómo cambiaron las cosas en estos años. El núcleo verdadero de esta entrada es sencillo: discutamos el Estado, pensemos el Estado, exigamos Estado mejor.
Así de simple y natural: el Estado.
Los comentarios varían en cuanto a las acciones del gobierno y en cuanto al apoyo u oposición al gobierno, pero ninguno de los comentaristas discute al Estado.
Aquí, en este microclima, todos pensamos en el Estado. ¿Esto se repite en el resto de la sociedad? Creo que en buena parte de la sociedad sí se repite.
Esto significa que hemos vuelto a creer en el Estado, a pedir por más y mejor Estado. Que recuperamos nuestra propia historia de país.
Modelos de país puede haber muchos y diferentes, y cada uno puede o no ser exitoso. Pero hay algo que es bueno tener en cuenta: cada país es deudor de su propia historia. No porque Suecia o España o Inglaterra tengan reyes nos convendrá a nosotros tenerlos: la monarquía no forma parte de nuestra historia, nos es ajena. A otros países les convendrá tener todas las empresas en manos privadas. En nuestra historia eso ha sido mala cosa.
Así que es bueno volver a creer en el Estado, volver a pensar, con naturalidad, con sencillez, que tenemos que exigirle.
Creo que, para nosotros, eso es como regresar a tener país, a tener patria.
Saludos.
Esther
Esther:
Lindas palabras, pero discrepo.
Es necesario diferenciar Gobierno de Estado, porque el primero es el que administra al segundo.
Le hemos regalado el Estado a los privatistas, a los estatistas, a los milicos asesinos, a los corruptos, a los impotentes, a los ineficientes, a los inútiles, a los soberbios, a los emborrachados de poder y riqueza ajena.
Por eso las empresas de servicios públicos no funcionan ni en manos del Estado ni en manos privadas.
Yo defiendo la existencia del Estado dirigido por gente honesta en primer lugar y eficiente en segundo lugar. Si luego se privatiza o no, es un tema de segundo orden.
Ya que lo mencionás: Terragno fue un gran ministro de un gobierno agobiado por una oposición salvaje. Tuve la oportunidad de hablar con él en esos tiempos, y su visión de hacer eficientes a Aerolíneas y a Entel privatizándolas con criterio sano, me pareció muy buena, a pesar de que yo concurrí a esa reunión como parte de una cámara empresaria opositora a ese plan.
Una pena que no se haya hecho la privatización al estilo Terragno, para hacerla luego al estilo Menem. El día y la noche.
Nada de lo que necesitamos del Estado lo hará el oficialismo, y pareciera que tampoco la actual oposición.
El único cambio provendrá del votante cuando tome conciencia de adónde nos lleva el populismo. Nunca de la mano de políticos más o menos marketineros y sí muy mentirosos..
Ese cambio, si alguna vez se dá, claramente no llegaremos a ver nosotros sus resultados.
Por si quedara alguna duda: Peronismo, Menemismo y Kirchnerismo son el mismo partido político.
Yo no los diferencio: pertenecen al colectivo populista que ama nuestro Pueblo.
David, AA y Entel daban ganancias en el momento en que se privatizaron y AA estaba muy bien conceptuada como línea aérea a nivel mundial (creo recordar que se empezó con AA, pero no estoy segura). YPF funcionaba tan, pero tan bien (aunque no diera ganancias) que gracias a sus recursos humanos y tecnológicos Repsol dio el salto de ser una simple compañía de transporte y distribución de hidrocarburos a ser una empresa petrolera. El Correo Argentino funcionaba bien antes de ser privatizado. CONEA, INTA e INTI eran (son) dependientes del Estado.
Creo que si todos los gobiernos han sido tan malos como vos decís entonces hay que avalar la hipótesis de que todas las empresas y productoras privadas son malas: no es posible tener cien años de historia (por lo menos) con gobiernos pésimos y corruptos y al mismo tiempo tener empresarios privados excelentes.
Creo que mucho de lo que necesitamos del Estado sí lo ha hecho el oficialismo. YPF está funcionando muchísimo mejor que en manos de Repsol, la estatización de las AFJPs permitió «rescatar» a trabajadores que habían aportado a manos privadas que fundieron las AFJPs, los jubilados están mucho mejor que antes, el plan Pro.Cre.Ar funciona, la AUH también, se asegura la provisión y transporte de energía eléctrica e hidrocarburífera, ha habido una fuerte recuperación de puestos de trabajo… David, creo que todas estas cosas (y algunas más) indican que este Estado es «más nuestro» que otros anteriores.
Por una curiosidad, ¿a quién habría que haber votado en octubre, según vos, para no caer en manos del populismo o de políticos marketineros y mentirosos? O sea, ¿existe alguno,según vos, que no entra en las generales de la ley? Porque si no fuera así, nosotros, los votantes, ¿qué podríamos hacer si no tenemos dónde elegir?
Y sí, mis palabras son lindas. ¿Es un defecto? No lo veo así. Hay algo mucho peor que cualquier cosa de la que venimos hablando: tener un país con cuarenta millones de personas que se sienten apátridas. De esa, David, no se sale…
Saludos.
Esther
YPF funcionaba muy bien desde la privatización parcial que se había hecho. Incluso se estaba expandiendo en el exterior, hasta la muerte de Estenssoro.
Después, la angurria de dólares de Menem y de los gobernadores sureños, incluyendo a Nestor Kirchner, generaron la vergonzosa venta a repsol.
Los teléfonos eran un desastre en el momento de su privatización. Y de AA no me acuerdo, pero dudo que alguna vez en su historia haya funcionado como corresponde.
Ja….
Claro funcionaba bien por que bombeaban los tanques que estaban medios vacíos, precisamente » la angurria de dólares» de Repsol hizo que ante el declino taparan los buracos y inviertieran u$s 0 en exploración, mandando parte de la «renta» a exploraciones más sencillas y otra tirándosela encima
Rentismo puro, alabado y glorificado por vo’ como buen feligrés
Esther:
No recuerdo bien cómo andaba AA por esos años radicales, sé que allá por los ´70 y ´80 AA daba cursos con sus propios simuladores de vuelo a pilotos de otros países latinoamericanos, cosa que se cortó con la guerra de Malvinas, porque los simuladores eran ingleses, y a partir de ahí empeoró todo.
Los simuladores que operaban en un amplio predio subterráneo en la zona de Catalinas (al ladito de Retiro) fueron desmontados por completo. Nunca más se repusieron.
Lo que sí recuerdo es que con la Entel pública tuvimos que esperar 23 años para tener un teléfono en casa, y un traslado de dos cuadras demoró 9 años. La gente compraba un departamento si tenía teléfono. Y si aceptaba no tener teléfono era a cambio de bajarle mucho el precio a la propiedad.
Además, nunca pensé que las empresas de servicios «debieran» necesariamente dar ganancias… Lo que deben dar son servicios eficientes y a costos razonables para el usuario.
Justamente dije más arriba y repito ahora: con gobiernos corruptos e ineficientes anda mal lo que está privatizado y lo que es público. Inexorable.
No hay a quién votar, a menos que el votante se dé cuenta de que el populismo mantiene la pobreza y siempre hay corrupción.
En ese ideal futuro, seguramente aparecerán políticos y estadistas de fuste para votar.
Esther, muchas de estas cosas a que hacés referencia ya las dije varias veces, y las vuelvo a escribir, pero te pido, por favor, leeme completo.
Saludos.
Mariano, David:
AA fue privatizada por el decreto 1591 del 27 de diciembre de 1989.
Cito de la página
http://www.eumed.net/tesis-doctorales/2009/jcg/PRIVATIZACION%20DE%20AEROLINEAS%20ARGENTINAS.htm
(supongo que la cita es correcta, se trata de una tesis doctoral, los economistas no me caen bien pero presumo que no falsean datos históricos en sus tesis doctorales):
«En 1989 Aerolíneas Argentinas era una empresa del Estado, rentable, prestigiosa, con altísimos niveles de servicio y seguridad y un patrimonio compuesto por: 1) flota de
aviones valorada en 500 millones $ (27 boeing y 4 floker), 2) derechos de rutas en toda América, Europa y la vía Transpolar y 3) bienes inmuebles valorados en 150 millones $. Además generaba unos beneficios operativos de 27 millones de $ anuales.
En contraposición, en 2001 la aerolínea presenta la suspensión de pagos, con una deuda de 930 millones de $ y pérdidas mensuales de 30 millones $, reduciéndose su
respaldo patrimonial a un avión propio».
(No sé en qué moneda están los valores. Dólares, supongo).
Saludos.
Esther
David, de verdad te leo con atención… De verdad verdadera, ¿eh? Quizás me hago lío con tantos post que van y vienen.
Entonces, ¿no hay nadie que vos creas que puede votarse sin que luego haga un gobierno polulista malo?
(Sabés que no entiendo al «populismo» como vos. Pregunto en función de tu definición, ¿eh?).
Esther:
David acostumbra a repetir que ‘el populismo crea pobres’, ‘no da trabajo sino dádivas’ y ‘destruye la cultura del trabajo’.
Por más que se le muestre todo tipo de estadísticas, ***de las más diversas fuentes***, que indican que en estos diez años de ‘populismo’:
a) la pobreza disminuyó, así como la indigencia;
b) aumentó considerablemente la cantidad de personas que pueden considerarse ‘de clase media’ por ingresos;
c) aumentó drásticamente la ocupación. Es decir, la gente trabaja MÁS que antes;
a él no le importa, y sigue con sus slogans.
Si las estadísticas son muy contundentes, entonces dirá que (observar el razonamiento) como el IPC del INDEC no es creíble, entonces ***ninguna estadística de ningún origen relativa a la Argentina es digna de tomarse en cuenta***.
La argumentación en este caso es ociosa. Lamentablemente.
Esther, Raúl:
Perdón, alteré el orden, mis respuestas aquí abajo 4/1, 12:52
Esther:
Puede ser perfectamente lo que decís de AA. Yo la conocí años antes de la privatización y relaté lo de los simuladores.
Que la presrtigiosa AA haya sido cedida nada menos que a una Cía de turismo española, Marsans (no operadora aérea), encima de dudosos antecedentes, ya es un problemón…
Es cierto, lo de leer tantos posts a veces confunde.
Lo que yo hago, si te sirve es poner CTRL F (buscar en la página) y luego la fecha, por ejemplo 4/1 y voy recorriendo todos los comentarios de ese día de modo ordenado.
No creo que haya nada bueno que pueda votarse en tanto en el imaginario colectivo no aparezca nada diferente al populismo que elegimos desde hace décadas.
Populismo, según mi modo de ver, es el sistema por el cual el gobernante, generalmente un líder carismático, opera en dos esferas:
1) Económica: «dá», «entrega», «regala», «subsidia», «recompensa», «distribuye», «ama», etc…
2) Cultural: Le dá fútbol, (supuestamente «gratis»), le reconoce derechos a las minorías, hace fiestas y festejos de modo permanente, «ama» a su pueblo, que es lo mejor que tenemos, eventualmente, pero no siempre genera enemigos a ser combatidos, etc…
Otra característica derivada de las anteriores, es que, no importa el mérito ni la decencia de los funcionarios. Nunca deben rendir cuentas, se acepta el «roban pero hacen».
Todo eso «nos lo dan generosamente», a cambio de fidelidad y voto.
pensar que renegas de las ciencias sociales, y resulta que habias sido un sociologo del recontracarajo
Usted debería poder encontrar algún tipo de prueba (algo que sea más que un slogan) de que en las épocas ‘no populistas’ en las que se aplicaron políticas que empeoraron la situación de la mayoría de la población, los funcionarios eran más honestos y/o eficientes.
¿Los de Martínez de Hoz y la orgía de la deuda externa al pedo eran honestos y eficientes?
¿Los que nos llevaron a 2001, también con explosión de la deuda externa, eran honestos y eficientes?
Me siento a esperar la prueba, busco el sillón más cómodo que tengo.
Pero mientras espero puedo esbozar una respuesta. Una especie de Leyes de Murphy:
– Cuanto MENOS se distribuye la riqueza, MÁS SE ROBA. Para arriba.
– Cuanto más se toma deuda externa al pedo, MÁS SE ROBA. Para arriba y en divisas duras.
Lo de los funcionarios ‘que son honestos, no le dan nada al pueblo porque no hay’ no es más que unos de los mitos de la extrema derecha conservadora. Desmentido de plano por estos diez años.
Y aclaro: que ‘arriba’ sea sólo el gobierno de turno y no incluya a las grandes empresas industriales, comerciales y de servicios, bancos, financieras, terratenientes, etc… es otro más de los contenidos que la extrema derecha conservadora fabrica para Doña Rosa.
Old:
Jamás dije que reniego de las ciencias sociales: Muy por el contrario, junto con los trencitos eléctricos son mis mayores hobbies.
Raúl C:
No recuerdo épocas «no populistas».
El Proceso, que quiso serlo, y en gran medida lo fue (Mundial ´78, «Los argentinos somos derechos y humanos», «deme dos», «Recuperamos Malvinas», las «locas de la Plaza que nos quieren arruinar el festejo», buenas relaciones con la Cuba de Fidel Castro, amistad enrtre Massera y Firmenich), sobran los ejemplos.
Pero tuvo su costado siniestro y asesino, bastante habitual en las dictaduras populistas, por ejemplo veamos lo que ocurre hoy en Corea del Norte, populismo socialista si los hay, en los que la pena de muerte se efectúa mediante la suelta de perros hambrientos.
Volviendo a la dictadura populista denominado «Proceso de Reorganización Nacional», de hecho Joe no hizo más que otros brillantes ministros populistas, o sea: enriquecer a una casta, dejando pobres bien pobres.
Tal vez se esmeraron un poco más que otros gobiernos, y en vez de solamente mantener la pobreza, la acentuaron, y bueno, nadie es perfecto, finalmente.
¿Qué nos queda? ¿Alfonsín? Honestismo extemporáneo, solo apto para aliviar la culpa colectiva por la Dictadura que supimos conseguir.
¿Menem? Gobierno peronista, populismo de farándula.
¿De la Rua? Un Menem sin carisma.
Ahora bien: no es cierto que un hipotético gobiernos «no populistas», que yo llamaría: (de un modo muy simplificado) «meritocráticos», empeoren las condiciones de vida de las familias, sino todo lo contrario: crearían empleo de calidad mediante políticas de educación y generación de riqueza.
Claro que nada se logra sin «esfuerzo».
Esta es una palabreja, prohibida en el idioma populista, en que todo debe ser «ya mismo» aunque sea miseria, pero fiestera.
Así que sentáte en tu sillón más cómodo. Según mis estimaciones, tendremos populismo para rato.
Eso sí: mientras descansás no olvides pagar puntualmente la deuda «eterna» (no es un error) y «desendeudate» como Dios manda, en tiempo y forma.
Ahora Martínez de Hoz, el establishment y la Sociedad Rural son populistas…
Chau.
No me la cambies, hermano:
Dije: El proceso «quiso serlo», y dí ejemplos.
Joe hizo el trabajo sucio. Como Cavallo con Menem. Como lo hará «alguien» en estos dos años que siguen.
El Establishment… ¡ja! ¿Adónde está el «establishment»? ¿En El Calafate?
La SRA no es hoy lo que era hace 50 ó 100 años. Hasta su dueño es ahora el pelirrojo colombiano…
¡Qué horror, María Belén Felicitas del Socorro Anchorena!
David, aprendí a apreciar tus comentarios, pero tus conceptos de política a veces parecen una ensalada.
Entiendo que te «indigne» el peronismo, y sus formas de hacer politica.
Pero usar «delito de lesa humanidad», no es joda.
La masacre de Bosnia Herzegovina, la Shoah, los pogroms soviéticos, los vuelos de la muerte, tortura y asesinatos durante 6 años de dictadura en Argentina no son iguales al desmanejo del IPC en el Indec. Los muertos de diciembre 2013 no son «desaparecidos».
Si tu estilo es el «alto impacto», te van a llegar duras criticas por comparar conceptos tan densos para nuestra historia.
Martinez de Hoz no fue votado, y tenia un plan siniestro que era regalar el país.
Infelizmente estamos intentando aun recuperarnos de ese durisimo impacto.
Vos lo comparas con el actual Gobierno?
Son lo mismo? Quieren lo mismo?
El «populismo» era usado por los conservadores para hablar de corrientes políticas que no podían entender.
No englobar todo dentro de ese cómodo concepto «populismo» que te hace, entre otras cosas, meter a Corea del Norte y sus jaurías hambrientas, con CFK, Lula, y casi los últimos 60 años de historia argentina. Creo que -sin ánimos de desmerecerte- te restan calidad en algunos debates en los que participas.
Creo que, respondiendo un comentario tuyo donde metes al menemismo y al kirchnerismo dentro de una misma bolsa, deberías empezar a considerar al peronismo como una heterogeneidad inclasifcable donde conviven diferentes propuestas de construir al pais.
En vez de quedar anquilosado en ese «populismo» que te hace sonar a -como dice Raul- «doña Rosa».
Por ultimo, tal vez deberias orientar mayor parte de tu indignacion a MdH, Cavallo y su troupe, que estatizo la enorme deuda privada y nos la endosó a todos. Luego, como si eso fuera poco, le permitimos volver a decidir nuestro destino económico y el tipo fundió a medio país -vos incluido-. No te noto con la misma visión critica para con Cavalla que con la que hoy te descargas contra CFK. Eso también suena raro.
Manu:
Reconozco que tengo un estilo de cierto impacto, dado por una indignación esencial con todo lo que es mentira y corrupción.
Que la palabra «cuasi» antepuesta a «lesa humanidad», no logra disipar. Si te parece un exceso verbal, pido disculpas.
Y sin embargo, quien dice «la corrupción mata», y coincido, eso no significa que el corrrupto se valga de cámaras de gas para su latrocinio.
Las «duras críticas» me las banco, y las respondo. Y cuando corresponde pido disculpas, como ahora.
Me molesta tener que explicar una y otra vez lo grave que es mentir las cifras estadísticas. Pero así y todo, disimulando muertos incluso, no es ni de lejos de la gravedad de las cámaras de gas.
Porque decirle a la gente que coma con $6 es «casi» una invitación a que se mueran de hambre, por infelices y estúpidos que no saben conseguir la comida donde deben.
Los muertos en saqueos son lamentables, pero no fueron arrojados desde aviones en el Río de la Plata. Lo que sí es horrible es bailar en la Casa Rosada mientras eso ocurre.
Algún día este diciembre que pasó, quedará escrito con tinta indeleble en los libros de Historia.
Y finalmente, las cámaras de gas son un invento populista. Como los gladiadores masacrados en Roma. Como las reiteradas quemas de libros. Como la Inquisición. Como las cazas de brujas. Como Malvinas. En todos los casos estuvo la entusiasta alegría popular.
Es cierto que Joe no fue votado. Pero Cavallo tampoco. Moreno tampoco, Aníbal tampoco, Timerman tampoco. Y ahí están, estuvieron y vendrán otros.
«Alguien» dejó instalar a los carteles de la droga. Eso también es muerte. Pero no equivale a jaurías de perros hambrientos norcoreanos. ¿O si?
Reconozco que el peronismo es una heterogeneidad inclasificable con los cánones habituales, pero es claramente la expresión del populismo que la Argentina ama y por el cual se siente representada.
Es más, Doña Rosa también los vota.
Y sobre Cavallo, te voy a contar una anécdota personal en pleno menemismo: Me fuí con mi hijo al INDEC, no había por entonces aún Internet, y pedí la serie estadística de PBI de los últimos años. No era información disponible, a pesar de mi insistencia. Decían que no lo tenían.
Es que quería explicarle a mi hijo cómo era que el PBI crecía verticalmente en dólares mientras nuestra familia se fundía, así como muchas otras. Solo se hablaba de «porcentajes de crecimiento», no existía serie histórica alguna.
Así que ya llevo una larga cuenta pendiente con el Indec…
Terminé convencido de que el que no entendía nada era yo. Y mía era la culpa de la (mi) debacle.
Ahora se debe sentir culpable el infeliz de los $6 diarios en comida.
Lo detesté mucho a Cavallo. Pero Cavallo ya fue (por ahora).
Sucede que ahora estamos en la misma historia siempre, con otros nombres, a quienes no puedo amar.
Como con Joe y Cavallo. Estamos rodeados de personajes siniestros.
Aunque te suene raro.
En realidad, David, primero vendieron AA a Iberia, luego Iberia quebró (o algo así) y al final cayó en manos de Marsan y asociados.
Recuerdo que fue de las primeras en ser privatizada, junto con Entel (que sí, era un plomo total, pero para convertirla en una empresa moderna no se necesitaba privatizarla, y menos de la forma en que se hizo). Lo recuerdo por la equizofrenia discursiva: nos metían por los oídos, de día y de noche, que el Estado era ineficiente y por eso había que privatizar… Pero he aquí que empezaron por las que daban ganancia ¿?¿?
Otro sí, ¿qué gobiernos, según vos, no han sido populistas? Porque la definición que das es como que le cae a todos…
Saludos.
Esther
Cierto lo de Iberia, me había olvidado.
No sé por q
No sé por qué Iberia se fue, de hecho sigue operando.
Efectivamente, Esther, no recuerdo algún gobierno no populista, incluso el militar (escribí bastante ayer aquí sobre el populismo del Proceso).
Saludos.
No me la cambies
…Hay que ser muy hijo de puta. Te sentaste a defecar encima de Carlotto, sorete, y ahora pedis que se te trate con honestidad. Infeliz desequilibrado
Estimado Old:
Te noto algo enfadado, aunque obviamente puedo equivocarme.
Lo lamento por Carlotto, gran luchadora, pero cooptada por el poder corrupto de los K.
Una pena.
Calmate, la vida es corta. Todos defecamos diariamente, constipaciones aparte.
Raúl C:
No digo que el populismo «crea» pobres, sino que «los necesita» pobres. No es lo mismo.
Si el pueblo pasara a tener trabajo digno y se convirtiese en clase media, probablemente reniegue del populismo. Eso lo saben muy bien nuestros líderes.
Por eso existe la AUH y no un «Ministerio de Colocaciones de Empleados en Blanco en Empresas Privadas Promovidas por Desgravaciones e Inversiones Internacionales, Industriales, Tecnológicas, Comerciales y de Servicios MCEBEPPDIIITCS»
Sobre las estadísticas, es un delito GRAVE del gobierno haber arruinado el Sistema Estadístico Nacional.
Alguna vez dije aquí que eso debiera ser un delito «casi» de lesa humanidad: Nos han despojado de las principales herramientas para saber en dónde y cómo estamos. Para colmo los organismos internacionales toman como base los números truchos del Indec porque no tienen otra alternativa diplomática.
Un verdadero desastre humanitario: aquí NO HAY POBRES. Y la Unesco lo confirma. Punto.
Si querés lo mío podés tomarlo como un slogan. Pero que es tan verdadero como decir que la Coca Cola es dulce.
Arreglen el Indec y luego hablaremos en serio sobre (futuros) datos ciertos.
Lamentablemente los datos de los últimos años se habrán perdido irremediablemente.
PD: Casi pongo «Perdidos como los documentos del Proceso», pero sería abrir otro frente de disputa, borrémoslo.
Me ‘responde’ repitiendo una vez más los slogans.
No se entiende cómo el populismo ‘necesita’ pobres, si ***acá hizo todo lo contrario***. Disminuyó la cantidad de pobres y aumentó la cantidad de gente de clase media.
Y si no lo cree, háblelo con la gente del Banco Mundial (ahora que no está Moreno, que los tenía sojuzgados y los obligaba a publicar sus estadísticas).
Si tampoco eso cree, vea el tema del consumo de las clases medias y populares. ¿Ilusión? No, la ilusión es sólo la suya.
O escuche a Juan Carr, que no tiene ningún tipo de compromiso con el gobierno.
He leído ‘escándalos’ por estadísticas oficiales truchadas (o sospechosas de eso) en muchos países. En estos últimos meses ha pasado en EE. UU. y en Chile.
En EE. UU., por ejemplo, se calcula el equivalente del IPC suponiendo que si un artículo sube mucho de precio el consumidor opta por un reemplazo de precio más moderado.
¡Lo mismo que aquí presentan como espantoso y demoníaco!
Decir lo de ‘delito grave y casi de lesa humanidad’, de lo único que habla es de la ‘solidez’ de su argumentación. No necesito comentar eso.
Dicho sea de paso, aquí se manifiestan dos constantes de la ‘Usina mediática anti-K’:
a) Cualquier falla del oficialismo (a veces, ni siquiera se trata de una falla) se califica como espantosa, demoníaca, etc. Concepto que NO se aplica cuando la falla la cometen otros (caso policías de Córdoba y Santa Fe, inundaciones en CABA, etc.).
b) Sin ninguna vergüenza, se dice o se insinúa que casi cualquier cosa es ‘delito de lesa humanidad’. Como siempre, para DIS-CUL-PAR a los que perpetraron -precisamente- los crímenes de lesa humanidad en nuestro país. O para ‘igualar’: ‘todos serían lo mismo’.
Es sólo basura de propaganda de guerra.
Mantengo lo que dije más arriba. Usted ignora olímpicamente todas las pruebas. Y pretende que demos por verdaderas sus frases hechas.
Recientemente, una de las cosas que negó (porque sí, nomás) es la ubicación del país como de ‘Muy alto desarrollo humano’ (lugar 45 en el mundo) según PNUD (ONU).
Pues bien, si consideramos que ese índice se basa en decenas de cuantificadores que provienen en su mayoría de fuentes que NO son el INDEC, resulta fácil deducir que cualquier distorsión del IPC del INDEC sólo tendría una influencia *marginal* en nuestra clasificación. Es decir, que la misma no se movería casi nada, si es que se moviera.
Eso desmiente su afirmación de que todos los organismos internacionales se basan en el INDEC. (Dicho sea de paso, al INDEC sólo se le cuestiona un índice, el IPC, y NO los demás).
El asesinato es el peor delito.
En eso no hay con qué darle al Proceso, y otros terribles acontecimientos como la Shoá.
Sin embargo, en estos casos, además del asesinato se habla de la «cosificación» de la persona y/o del grupo humano y/o político y/o social. Lo cual finalmente da derechos a hacer con ellos lo que se quiera.
Siguiendo esta línea de razonamiento, «cosificar» a las personas sería un delito, obviamente jamás tan grave como el asesinato, pero muy terrible: le están mintiendo, alterando estadísticas, y negando muertes, que directa o indirectamente vienen de la gestión irresponsable y corrupta, por ejemplo los muertos de Once, de las inundaciones, los saqueos…
Por eso, los muertos de diciembre 2013 «no están, desaparecieron», y vuelve el idioma videlista.
Bueno, esa «cosificación» es una característica de los populismos. Por ejemplo: El miembro de la «casta» cuyo trabajo es decirle NO al gil que pide un dolar, es el mismo que derrocha miles en viajes suntuosos para el fin de año, acompañado de personajes con prontuario.
Con o sin castigo físico para los periodistas que lo «asedian», que sería lo anecdótico y menos importante.
La destrucción del Sistema Nacional de Datos como política decidida en la cumbre del Poder es de una gravedad tal, que aunque milagrosamente apareciera un gobierno meritocrático y decente, NO SABRÍA siquiera cuáles son los indicadores socioeconómicos con los cuales empezar a trabajar.
Lo dicho: un «cuasi» delito de lesa humanidad.
Sin que por ello haya que dejar de poner en cana a aquellos milicos asesinos que aún siguen libres. ¿Incluyendo a Mlani?. Tal vez no.
Pero ese es otro tema…
Mentira 1.
Los muertos de diciembre están publicados en todos los medios. No hubo ningún ocultamiento.
Mentira 2.
Nadie que gestionó moneda extranjera para viajar esta temporada fue rechazado. Se otorgaron 100 dólares (o equivalente) por día y por persona. O menos cuando se pedía menos.
Mentira 3.
Cuasi de lesa humanidad. Ya contesté a esa estupidez deshonesta.
Mentira 4.
Nadie acusó de asesinato a Milani.
No pierdo más tiempo por hoy.
Me remito a la respuesta a Manu, 4/1, 9:21 pm
Yo también me embolé.
Chau.
Hola, David, decís que:
«Si el pueblo pasara a tener trabajo digno y se convirtiese en clase media, probablemente reniegue del populismo. Eso lo saben muy bien nuestros líderes».
Bueno, creo que soy de clase media y me considero pueblo…
¿Creés que la clase media no lo votó a Menem en su reelección? ¿Que no viene votándolo a Macri en la CABA?
¿Estás realmente seguro que la clase media tiene un voto más pensado e intelectual que las clases más desfavorecidas? Porque, que querés, escuchando lo que he escuchado en los cacerolazos, leyendo las cosas que se dicen en facebook, viendo los comentarios en una serie de páginas virtuales de medios de información y etc., dudo mucho que la clase media tenga un apreciable nivel intelectual político e ideológico.
Que tengamos, mejor dicho.
En realidad, si la clase media cree que un gobierno le permitirá cambiar de automóvil cada dos años, irse de vacaciones dos veces por año y comprar electrodomésticos a gusto en Miami, me temo que muchos de sus integrantes votarán incluso a alguien que remate el país.
Oh… Cierto, ya se hizo en los noventa…
Vamos, Daniel, «clase media» no es sinónimo de capacidad de análisis crítico… Sólo que sus intereses son distintos que los intereses de los sectores más vulnerables, nada más.
Saludos.
Esther
La diferencia es que a mí me embolan las mentiras, no las verdades.
Hola, Esther:
Siempre tan aguda en tus observaciones.
La clase media argentina es de goma. No es una clase media con conciencia de clase desde lo político.
Hoy va a votar a Perón e Isabelita, mañana “estará cómoda” con los militares, luego votará a Alfonsín, posteriormente a Menem, luego a De la Rua.
Ya más recientemente puede votar a Kirchner, luego contra Kirchner, luego a favor de Kirchner y finalmente, en contra de Kirchner (hasta ahora).
Y también puede votar a Macri en Capital, como votó a Ibarra.
¿Entonces, falla mi razonamiento?
No. Es que tenemos una crisis que se repite casi cronométricamente cada década.
Nuestra clase media no llega a establecerse como tal, ni a identificar un partido que la represente, y ¡páfate!, otra crisis.
Entonces vota a cualquier propuesta, sin detenerse siquiera a analizarla.
Solo los humildes (que vos llamaste “vulnerables”) están como base segura del voto al peronismo.
Por eso se dice que el 30% ya lo tiene asegurado el kirchnerismo, y que el trabajo de propaganda para las elecciones debe dirigirse a otro 30% totalmente veleta, y que correspondería precisamente a esa clase “lumpen” en lo político que es lo que conocemos como clase media argenta.
Por último Estela, (¿o te llamás Esther?). Bueno te informo que no soy Daniel. Soy David. Un psicoanalista te diría que me estás negando, ¡ja!
Raúl:
Los dueños de la «verdad» son los que más muertes han provocado en la Hisoria de la humanidad.
Frase vacía. Como tantas.
Ahora resulta que si yo dijera ‘estoy a favor de la democracia, del desarrollo, etc.’, me contestaría ‘en nombre de la democracia, del desarrollo, etc., se han provocado muertes…’.
Y, dicho sea de paso ¿los mentirosos son mejores? ¿no causaron la muerte de nadie?
Tiene que levantar el nivel…
Las «verdades» declamadas causaron enormes tragedias.
Pero nadie dice que «dice» mentiras.
Te imaginás un libro de liderazgo llamado: «Las 20 mentiras peronistas»
Eso no significa que los mentirosos sean inocentes. Pero ayuda mucho a que tantos funcionarios nunca vayan presos…
Sobre levantar el nivel, trataremos. Gracias.
Creo que hay que dejar los discursos grandilocuentes y centrarnos en discutir los hechos, sumo otro elemento para tratar de entender que pasó y cuales fueron los objetivos:
«Compré Transener, una empresa energética, sector que atraviesa una crisis profunda pero que a la vez tiene un potencial enorme. Las privatizadas quedaron muy mal después de la devaluación, por su alto endeudamiento y la pesificación tarifaria. Pero con capital fresco, reestructuración de sus pasivos y aumento de tarifas se van a reordenar». Marcelo Mindlin
Más detalles en :
http://www.energy.org.ar/GON/Setiembre_2004/transener.htm
Hola de nuevo:
«La prestación de servicios públicos de calidad a precios razonables es lo que por estas horas desvela a los gobiernos sudamericanos. En Brasil hubo una crisis política de proporciones partir del transporte y la salud, en Chile a partir de la educación y la seguridad social, en la Argentina por el transporte y ahora por la luz.
Nadie tiene respuestas certeras en el subcontinente sobre cómo avanzar con esas prestaciones en contextos democráticos, con sociedades movilizadas y que quieren respuestas “ya”».
Interesante punto de análisis; no lo había pensado de esta forma, pero efectivamente es lo que sucede por estos caminos del Sur.
«A los que hacemos este blog, cuando vemos al Gobierno sin respuestas adecuadas (los piquetes, amén de las quejas y puteadas, piden por alguien que les de alguna respuesta) nos preocupa y nos duele. No nos desvela, como vemos que les preocupa a algunos compañeros, el tema de “cómo nos verá el futuro”. Eso es totalmente secundario (o terciario).
Nos preocupa cómo nos ve el presente. Porque, a diferencia de cierto sentido común que propugna que los buenos gobiernos son aquellos capaces de “pensar el largo plazo”, la historia nos demuestra que los gobernantes que de verdad quedan en la historia son los que se ocuparon muy fuertemente del presente de sus pueblos».
«Cómo nos verá el futuro» tiene importancia según qué: no me parece importante según los gobiernos o las personas que lo componen pero sí teniendo en cuenta el éxito o el fracaso de sus políticas; por ejemplo, una política que apueste a reforzar el Estado y que sea exitosa marcará el futuro a favor de mantener ese Estado.
Creo que es importante cómo se ven las cosas en el presente, pero también que es importante «pensar a largo plazo». Lo que sucede es que ese «largo plazo» depende de la concepción ideológica del gobierno del presente. Digamos, Menem no tenía nada que pensar a «largo plazo»: su función era destruir, eso se hace y listo, en ese esquema no hay futuro en el que pensar. Es distinto si se piensa en construir, porque construir requiere de plazos largos. Por ejemplo, es imposible, en un corto plazo, solucionar el problema de las inundaciones recurrentes en algunos lugares, porque las obras que se requieren hacer llevan años. Este es un caso donde hay que pensar a largo plazo. Lo que sucede es que si un determinado gobierno actúa en el presente tomando el problema e iniciando la planificación y ejecución de esas obras, automáticamente mejorará la situación de la población en el presente y forzará al gobierno futuro a continuar con esas obras (forzará, aunque no necesariamente logrará que continúe con las obras…). Y como este hay muchos otros ejemplos.
Sí hace falta un proyecto de país a largo plazo que esté en la cabezota de diferentes políticos de diferentes partidos. Y eso es difícil de lograr…
Saludos.
Esther
El largo plazo se les cayó encima, en forma de cortes.
El esquema en servicios públocos que rigió de 2002 hasta acá, es completamente distinto del vigente hasta 2001. Así que no hace falta hacer tanta historia, son 11 años.
De todos modos, la estatización, si se verifica porque es bueno tener a las concesionarias como punchingball, nos pondrá si velos de frente a la realidaad que han venido esquivando 10 años.
Mariano, ¿y cuál era el esquema de servicios públicos antes del 2001? Que recuerde, no sólo no era bueno, era peor que el de ahora, encima todo en manos privadas; claro, hay cosas que se notaban menos porque había menos fábricas, menos trabajadores, menos personas con capacidad adquisitiva sufiente, menos de todo. Y aún quedaban, en algunos casos, los restos de lo hecho antes.
Saludos.
Esther
Tenés mala memoria, salvo AA funcionaban bastante bien. No había cortes, se exportaban naftas y gas, los teléfonos andaban bien. El problema era que la demanda interna había ido bajando desde 1998 por la crisis, y tenían capacidad ociosa.
Claro Marianote….. bajemos el consumo y listo…
Ajuste y chau… bien coherente y sencillo como debe ser la derecha ehhhh….. perdón los liberales progres de izquierda (+ rentistas)
Justamente, Mariano, lo que decía… Desocupación, fábricas que cerraban, etc.: ¡así alcanzaba todo!
Pocos tenían aire acondicionado.
Los trenes andaban peor que antes de ser privatizados y encima se desguazó el sistema ferroviario, en ramales y en talleres. Era usuaria de varias líneas de ferrocarril: nadie puede discutirme eso.
Eso sí, se pintaron muchas estaciones y se pusieron vallas para impedir que alguien subiera sin su boleto. ¿Pero mejorar el servicio? ¡Nooo!
Además, se echaron trabajadores a lo loco; tanto en ferrocarriles como en la «nueva YPF» las cifras fueron de pavor.
La destrucción del ferrocarril llevo a la muerte de pueblos pequeños. La de YPF, también llevó a la muerte de pueblos que dependían de ella.
Es cierto, esto no afectaba a los usuarios de la red eléctrica de la CABA.
Saludos.
Esther
La oferta se acomodaba bien a la demanda y sobraba. Si la demanda era baja por condiciones macroeconómicas, no era culpa del sistema energético vigente. De hecho tener demanda ociosa es un perjuicio para las empresas proveedoras.
Del tema echar gente, esas empresas eran un depósito de gente en los 80, Estenssoro aumentó la producción de YPF reduciendo un 30% el personal, eso es productividad que permite pagar mejores salarios. Lástima que después Menem y nestor le vendieron la parte estatal y provincial a Repsol, junto con la acción de oro, venta convalidada por el congreso nacional con los votos santacruceños.
En cuanto a los trenes, fueron destruídos por su propio personal durante el gobierno de Alfonsin, como parte de la lucha para recuperar el poder. Yo viajaba en larga distancia en trenes desde 1980 hasta 1987, cuando no se pudo más del desastre que era.
Si la demanda era baja, Mariano, no era culpa del sistema energético vigente: era culpa de las políticas gubernamentales.
Justamente, echar gente para que sea todo más eficiente fue el discurso neoliberal. Perdoname, pero pasé una década escuchándolo. El resultado fue un país en bancarrota.
Yo seguí viajando antes y durante la privatización. La privatización cerró ramales, disminuyó la frecuencia de los trenes de media y larga distancia, echó gente (y de la buena) y cerró los talleres que existían en distintas localidades.
Saludos.
Esther
La destrucción del ferrocarril fue en la segunda mitad de la década del 80. Alfonsin puso administradores que no pudieron controlar a los sindicatos, y éstos destruyeron el servicio.
En esa época usaba bastante el tren de larga distancia, hasta que no se pudo más.
Y el gran problema de una administración estatal es que le es más dificil echar gente. Una empresa para ser eficiente necesita ir incorporando mejores empleados e ir desprendiéndose de los peores. Y por supuesto debe tener el mínimo posible para prestar el servicio, y bien pagos y entrenados.
En el pasado las empresas estatales hicieron muchas veces de agencias de empleo, incorporación de acomodados, etc. De ahí venían muchas veces los deficits, y parte de los vicios que le dieron consenso a las privatizaciones.
Así que para demostrar que el estado puede administrar, es importante que tengan el personal que se necesita, no demás, y bien motivado, seleccionado y entrenado. De otra manera la administración privada es mejor opción.
En el comentario anterior olvidé mencionar que Marcelo Mindlin pagó U$S 14 millones por Transener,una bicoca.
Sobre Edenor y su directorio:
http://storify.com/mis2centavos/el-segundo-de-kicillof-en-el-directorio-de-edenor
Algunos apuntes, tratando de atravesar la (mayormente) interesante estela de comentarios y el post:
– Creo que la mayoría aquí está de acuerdo con un Estado presente, activo y, hoy más que nunca, capaz y eficiente. Tanto oficialistas como no. La cuestión, considero, no pasa por la calidad/cantidad de cuadros técnicos, dado que estos existen (y conozco varios que cumplen sus funciones para el Estado, de manera sobresaliente e irreprochable). Ahora, varios de estos cuadros a los que hago referencia tienen una queja común: el favoritismo político y el alineamiento ideológico condicionan el funcionamiento de los organismos públicos a un nivel alarmante. Reconocen, al mismo tiempo, que no es patrimonio exclusivo del oficialismo: en tiempos menemistas el sistema funcionaba de la misma manera. La decisión fundamental es una ley anticorrupción y de ética pública que sea de fierro: que impida y castigue de manera ejemplar cuestiones como el nepotismo, los conflictos de intereses (entre función pública y negocios privados) y los ñoquis. Revalorizar el Estado es hacerlo inflexible ante ciertos comportamientos dudosos y extendidos. En lo personal, no soy optimista al respecto.
– En el sector energético – como en cualquier otro sector universalmente clave – no es lo ideal hacer las cosas a los ponchazos, de golpe. El largoplacismo exige más trabajo y su rédito político es decididamente incierto. Por la naturaleza de sus esquemas, no es un enfoque prioritario para las empresas privadas (las excepciones entran en un puño), pero sí debería serlo para los gobiernos. La planificación en función de ‘cortes de cinta’ no es planificación, sino especulación política pura y dura. En sectores clave no existen ‘diarios del lunes’ ni explosiones en la cara. Nadie debería hacerse el boludo: por algo son campos estratégicos. Están para ser monitoreados constantemente.
– Una frase del post me raspó muchísimo. La que tilda a los electorados sudamericanos de ‘ingratos’. Viendo a las distintas clases políticas que han atravesado el continente en los últimos 50 años, hablar de ingratitudes me parece una falta de respeto.
Saludos.
Burned, me omo el atrevimiento de numerar tus tres parrafos para comentarte mi opinion de cad auno de ellos:
1) Tal vez la verdadera demostracion de anticorrupcion y etica deberia emanar de la Justicia, quien se encarga de juzgar los hechos judiciales en los que se ven envueltos los politicos.
Pero hete aqua que NUNCA un ex presidente fue preso. Fijate -sin ir mas lejos- el caso De la Rua y coimas en el Congreso. Sobreseido.
Entonces, a quien hay que reclamarle «revalorizar el Estado es hacerlo inflexible ante ciertos comportamientos dudosos y extendidos».
2) Nos dimos cuenta de que el sector energético era «clave» con los apagones de diciembre. No escuche a nadie, ni gobierno ni oposición, proponer una estrategia «largoplacista» de que hacer con este recurso estratégico. Recién ahora aparecen las opiniones y los «expertos en el tema».
3) Tal vez la frase se refería a la ingratitud natural que demuestran los electores con sus gobernantes a pesar de que muchas medidas adoptadas por esos gobiernos hayan impulsado una mejor calidad de vida. Lo que paso aquí con el reclamo del Mínimo No imponible – Ganancias debería ser leído en esa clave. Lo que sucede con los reclamos a las mejoras en el transporte, ídem. El electorado siempre quiere mas, no se conforma. En ese sentido, es ingrato. Yo lo entendí con respecto a los gobiernos populares como el de Correa, Evo Morales, Lula-Dilma y CFK.
Los «expertos» vienen hablando hace años. Pueden diferir entre ellos sobre las soluciones, pero han advertido hce mucho que nos estábamos por pegar un palo contra una alcantarilla
Con respecto a 1), Burned, manu, el «acomodar gente» es histórico en nuestro país y arranca desde mucho antes que el menemismo. Se da en todos lados y en casi todas las circunstancias, en lo público y en lo privado (y ¿no conocés a nadie que te pueda dar una mano?). Lo que posiblemente haya arrancado con el menemismo (esto es sólo una idea mía, sin comprobación ni datos algunos) es el reacomodo de ida y vuelta entre la función pública y privada.
Tampoco es patrimonio nuestro, para nada. No inventamos ninguna de estas cosas.
Lo verdaderamente malo aparece cuando se «acomoda» a un inútil o a un ñoqui. En otros casos, hay injusticia y se revalida el acomodo como forma de conseguir trabajo, pero a los fines de la función pública un buen empleado es igual a otro buen empleado en su rendimiento.
Dudo que se pueda erradicar fácilmente todo esto, porque está demasiado metido en la propia sociedad. No es sólo cuestión de «los políticos». La única forma de erradicar es a largo plazo y metiendo muchas fichas en lo único con capacidad de cambiar el imaginario colectivo: la escuela. Claro, ahí se requiere que no exista la posibilidad de que los alumnos cuestionen el porqué ellos tienen que cumplir con el horario mientras el profe llega sistemáticamente tarde y no le pasa nada… O por qué el profe está de licencia por enfermedad cuando «todos saben» que se fue de vacaciones.
Al caso del juicio a De La Rúa y otros por el soborno cuando se trató la ley de flexibilización laboral hay que agregarle otro: Menem está condenado por uno de los más grandes actos de corrupción de las últimas décadas (hablo de gobiernos democrácticos)y todavía no le sacaron los fueros parlamentarios para que vaya preso (responsabilidad del oficialismo, en primer lugar).
La realidad es que el poder Judicial no escapa a las generales de la ley, y no hablo de la Ley sino de la ley.
Saludos.
Esther
Esther: los fueros no se los tiene que sacar la justicia, sinó la propia Cámara de Senadores, que hoy tiene mayoría oficialista.
No es casual que dos ex presidentes gocen de impunidad este año.
Manu,
1) La justicia es uno de los poderes del Estado y sin dudas existe una cuota de responsabilidad enorme en su accionar.
2) Que el sector energético es clave no es noticia nueva ni salió en Diciembre. Es clave desde que descubrieron petróleo en Chubut y Mosconi recomendó la creación de YPF.
Reitero, revalorizar el Estado es hacerlo más exigente y requiere de una decisión que a la clase política le da pánico (porque apunta directo a la invulnerabilidad y la impunidad).
Claro, Mariano, por eso escribí:
«[…]Menem está condenado […] y todavía no le sacaron los fueros parlamentarios para que vaya preso (responsabilidad del oficialismo, en primer lugar)».
La condena es judicial, por lógica; la responsabilidad del oficialismo es legislativa (no puede ser judicial).
La referencia al Poder Judicial viene en otro párrafo.
Saludos.
Esther
tema de fondo y antiguo el de la relacion entre etica y politica.Los griegos ya se ocuparon y lo ideal es subordinar la segunda a la primera.Pero ellos tambien desarrollaron el racionalismo y esta es una epoca donde mas bien impera el irracionalismo.Ya el modernismo trajo el pragmatismo,que se fue imponiendo y hoy nos domina…El ser comentarista es una forma de accion.Peor es no pensar ni aportar ni jugarse.Lo de privatizar o no no es un tema de segundo orden:define que tipo de gobierno y de Estado tenemos.Los radicales pecan mas de ingenuos en economia y constituyen un grupo politico mas naticuado,desprendido del conservadorismo,como el administrador frente al dueño de la estancia.Por eso sus adictos son»antipopulistas».Pero me voy a cebar mate…
Isabel, acuerdo con vos: la ética debería mandar antes que ninguna otra cosa. Aunque siempre fue difícil, creo que en estos tiempos es todavía peor, porque hemos endiosado al dinero (en gran parte del mundo, no solamente en nuestro país) y creado grandes monstruos muy poderosos transnacionales.
Llamame inocente, pero sigo creyendo que lo poco que uno pueda hacer en su propio entorno es valioso. Y una de las escasas cosas que uno puede hacer es seguir creyendo que hay honestidad, solidaridad y ética. Pocas personas, quizás, pero existen.
En fin, te acompaño a preparar el mate, jeje..
Chicas;
Si les sirve de consuelo: en mi casa el mate lo cebo yo a mi señora.
…cuando no el guaso, viejo degenerado…
Se llama cortesía, y eventualmente: seducción.
Sabés, pendejo, a las viejitas les gustan los mimos.
Algo de lo que sospecho, vos carecés, Old.
jajajajaja sos un boludo no hay caso
Jaja, David, la verdad es que no me molesta en lo más mínimo que me «manden a cebar mate» (total, no haré el menor caso, y no es peor que aquel ministro que supimos tener que envió a las mujeres que hacen investigación científica a lavar los platos).
Pero es interesante porque indica cómo algunas personas (no todas, claro) «ven» a un presidente que sea mujer.
Saludos.
Esther
Manu:
Como escribe Mariano T, los expertos hace años que vienen advirtiendo sobre la crisis energética, aún hoy negada por el gobierno que sigue insistiendo en que: «Es el calor, estúpido», por ejemplo:
http://www.exsecretarios.com.ar/
abonados a TN y a toda privatizada, manga de payasos, mencion especial para Montamat y Guadagni. Lilly Sullos antes de cuetearse habia predicho que la ola de calor que se venia era inusual y que iba a afectar la infraestructura como ocurre en todo pais desarrollado con olas de frio o calor inusuales. Y fue mucho mas precisa porque se cueteo este año hace un par de meses, lo que es una señal clara.
Aver si se pegan un tiro esta manga de giles para sostener presagios egipcios.
Me dejaste sin palabras con tus argumentos.
Cedo la palabra:
http://analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=196711
vos y la manga de giles trabajan 20 dias al año, si tienen suerte. 20 dias al año, si tienen suerte, los «argumentos» les funcionan.
¿Qué te pasó, Old?
¿De golpe resulta que «trabajar» (aunque sean 20 días) sería un mérito?
¿Te habrá hecho mal la nueva ola de calor?
Guardate en lugar fresco y seco. Beber Gatorade. Poco esfuerzo y trabajo.
De nada.
Parece que se vienen cesantías y despidos para los opositores, con suerte nos dejarán trabajar 20 días. Otra explicación no le encuentro. Por suerte podemos alimentarnos con $ 6,41 por día (INDEC), así que podremos rebuscarnos, por lo menos hasta que salga la tarjeta de racionamiento.
Daio, no compres versiones de gente impresentable. Estos «ex secretarios» son los que regalaron los recursos desde el gobierno de Alfonsin a las privatizaciones de Menem.
Es como preguntarle a Codesal (el arbitro de la final Alemania-Argentina en Italia 90) que le parece tal o cual arbitraje. Preguntarle por los derechos humanos al Tigre Etchecolatz.
Son gente que no tiene ni la altura moral ni ética -ni tampoco la capacidad intelectual-para opinar luego del desastre que demostraron hacer durante sus gestiones. Son los «eficientes» tecnocracias que regalaron lo poco o mucho que teníamos, para ahora venir a decirnos lo que tenemos que hacer.
Ojo a quien le creemos. Sin querer terminas poniendote en una vereda donde los referentes son mas impresentables que los que crees criticar.
Otro ejemplo de impresentable -no entiendo como sigue teniendo micrófono- es Cavallo. Cada tanto le preguntan que opina de la situación económica actual…A EL!!
Por eso, ojo con estos ex secretarios que son una manga de impresentables, como obviamente lo denuncia Pagina/12 (no vas a leer nunca nada de esto en LN ni Clarin).
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-236249-2013-12-22.html
Parcialmente cierto, manu:
Algunos son, efectivamente, impresentables.
Pero otros son parcialmente impresentables (o parcialmente presentables).
De todos modos, y felizmente, los tenemos a De Vido y Cameron. Estamos salvados.
Parece que los «impresentables» tenían razón, y los «nacionales y populares» estaban rotundamente equivocados.
Eso es, al menos, lo que marca la realidad, que es la única verdad.
Mariano T:
Los impresentables NO tenían razón, como demuestra el resultado del estado de cosas, que surge de cuando todos ellos gestionaban el área de energía a nivel nacional.
O sea, le dan prensa a unos inútiles y encima no son solo opinares, eran secretarios o ministros o altos cargos en anteriores gobiernos.
O me vas a decir que la crisis del sistema energetico (sector eléctrico) se produjo en estos últimos 10 años?
Me respondo: NO, la produjeron -entre otros- estos opinologos expertos mientras gestionaban el destino del país.
Manu, hacer pronósticos fatalistas es lo más fácil del mundo: tarde o temprano le vas a acertar en algo, aunque vivas en el primerísimo primer mundo; siempre habrá oportunidad para que algo salga mal.
En este caso específico ni siquiera es necesario ser experto en nada. Lo que no dicen, seguro, es que la «crisis energética» nos hubiera llegado antes y peor sin las obras que se hicieron en producción y transporte de energía o sin la estatización del 61% de YPF, y que seguro no nos hubiera llegado si el país continuaba cayendo como lo venía haciendo gracias al menemismo, alianza y devaluación.
De cualquier forma me encantó saber que estos ex-secretarios de energía tienen su propia página. Cuando termine de husmear en el famoso Observatorio de Tendencias de la UCA (caramba, sólo las dos primeras páginas del informe del 2010 dan para mucho, jaja) me dedicaré a los ex-secretarios de energía que… ¿cuándo fueron secretarios? Ay… ¡Qué pregunta, qué pregunta!
Saludos.
Esther
Acaso la crisis energética se producjo en los últimos 10 años? esa fue tu pregunta Manu, y la respuesta no puede ser más rotunda y categórica. SI. Son 10 años en los que modificaron el sistema anterior e hicieron lo que quisieron. Para bien o para mal, la situación actual es exclusiva responsabilidad de los últimos 10 años.
Los expertos mencionados hace años que vienen advirtiendo que íbamos a entrar en crisis por falta de inversión. ocurrió en la red de distribución, en las reservas de gas y en las de petróleo.
No le puede echar la culpa ni a los 90, ni a Alfonsin, ni a los milicos, ni a Isabel, ni a Onganía, ni a Illia y Frondizi, ni a Aramburu, ni a Peron, ni al golpe del 43, ni a la década infame, ni a Yrigoyen, ni….
La década «ganada» tiene cosas positivas y negativas. No tiren la pelota afuera con las negativas.
Mariano T: decis «Son 10 años en los que modificaron el sistema anterior e hicieron lo que quisieron. Para bien o para mal, la situación actual es exclusiva responsabilidad de los últimos 10 años».
A que cambios te referís? Que es lo que cambio el actual gobierno respecto del servicio de distribución de energía eléctrica?
Manu:
A los citados técnicos pueden comprenderles las generales de la ley, como a la mayoría de los que actualmente integran el gobierno o actúan en política, la privatización de YPF, es un buen ejemplo. La cuestión no pasa por ahí. Esta gente, y también otros, han venido denunciando desde hace años los problemas en esta materia, sin que el gobierno reaccionara, salvo con anuncios retóricos, que para nada sirvieron.
muchos se»ceban el mate»(lleno de ilusiones)para atacar a un gobierno con falencias,desde una oposicion sin fuerzas.
El permanente ensalsamiento de las «virtudes del gobierno», no solucionan las falencias, como mucho las oculta.
PD: Cada vez menos…
Ja ja…
Entre las saltos acrobáticos mortales del «invernador-criador» Marianote defendiendo lo indefendible, las boludeces del supersticioso por excelencia Davi’ -a lo cual nos tiene acostumbrados- y que, encima, anda de levante y los misóginos entre otras larvas…. que manera de hacer mierda un posteo…
Bien chic@s, no nos priven nunca de su «ilustración»
Sile:
Entre nos: ¿Nunca te hiciste un levante por Internet?
Entonces estás realmente desahuciado, hermano…
El problema es cuando llega a conocer a quien ‘se levantó’ y resulta ser transgénero…
Puede ocurrir.
La vida es riesgo…
el pedofilo alucina a lo grande.
…ante esta turba de dementes no esta mal quebrar lanzas con gusto hasta por Corea del Norte…
El pedófilo cree que todos son de su clase.
Mi límite está en la edad de mi hija, bastante grandecita ella, y siempre con autorización de mi mujer.
Ojo, cuando hagas pedofilia, cuidate del número IP de tu computadora.
Capaz que Kim Yong-Nam te manda la jauría de perros hambrientos.
De nada.
La fantasia por excelencia del pedofilo incestuoso. Pedi turno con ZXC, con unos pases magicos muy cientificamente te va limpiar toda esa inmundicia de los genes y la psiquis.
Pobres los nietos.
Algunos resolvimos el Complejo de Edipo (en ambas direcciones generacionales) gracias a nuestra salud familiar y por las dudas, a varios años de psicoanálisis.
Otros no.
Lo siento por tí.
PD: De onda te lo digo, antes de resolver la cuestión incestuosa y pedofílica deberías ir resolviendo tu etapa anal, que es previa en el desarrollo del psiquismo infantil.
Por razones de decoro, dejo aquí nuestro intercambio, estimado Old.
y por las dudas, a varios años de psicoanálisis
que suerte que lo aclaraste. No se notaba nada de nada.
Si, mejor dejalo aqui. Darte manija para que expongas el backstage de los Locos supremacistas Addams seria demasiado.
Silenoz:
Hablando de saltos acrobáticos mortales -9:29-, qué bárbaro lo de Capitanich, y sin red: a la mañana no hay reforma de bienes personales, a la tarde que si que la hay, a la noche Kicillof lo desmiente y deja que se reviente contra el piso. Por lo menos contratenle un buen seguro contra todo riesgo. Por suerte volvió Cristina.
Claro, eso pasa con los ‘funcionarios-fanáticos-con-el-cerebro-formateado-que repiten-todos-lo-que-les-manda-la-dictadora-sin-el-más-mínimo-lugar-para-el-disenso’.
¿Disenso?:
http://www.lapoliticaonline.com/nota/77598-insolito-telam-desmiente-a-la-web-de-la-presidencia/
Como diría De Vido: «es por la ola de calor» (que les afecta el cerebro)
A no preocuparse por las arcas fiscales:
La Progresía formará fila frente a la AFIP para donar sus bienes.
Y si no, ya van a encontrar la manera de empomarlos a ellos, y al resto de la Clase Media.
Militancia es sacrificio…
También está la probation: Se declaran culpables, devuelven lo robado, y reciben una pena menor.