Habemus Capriles

7359428366_38666f1a3d_z

“El que busca encuentra” dice esa frase tan trillada para dar cuenta de la importancia de insistir en un objetivo. Nunca más oportuna en este caso: finalmente y después de mucho andar la opo encontró su Capriles. En dos post anteriores acá y acá (necesaria autocita para no abundar en los detalles)  hicimos referencia a esta búsqueda opositora por encontrar un candidato que sintetice en un solo espacio las expresiones de cambio y continuidad en relación al gobierno. El efecto “Capriles”, el primer y único político venezolano que representa un peligro para la continuidad del chavismo, se ofrece como una estrategia para “combatir” a los gobiernos antineoliberales de la región (también llamados populistas, exageradamente autoritarismo competitivo, etc). En Ecuador y Bolivia, aún las oposiciones están fuertemente marcadas por lo “anti” y no expresan rasgos de continuidad con la expresión política que pretenden superar.

Es decir, el antievismo y el anticorreismo aún persisten obstinadamente en un enfrentamiento directo y total frente a los dos presidentes más populares de la región en la actualidad. Las consecuencias de esta actitud hostil son la reciente reelección del ecuatoriano y el seguro triunfo de Evo en la presidencial del año próximo. Esta estrategia, hay que recordar, fue la seguida por el antichavismo durante los años 2001- 2010 que grandes sinsabores le ocasionó y que le permitió llevar adelante un giro en la misma. Debe señalarse, como se observa en la actualidad, que este giro en la táctica electoral va de la mano de una política de desabastecimiento y guerra a la administración Maduro, con lo que ocasiona daños colaterales a la propia unidad chavista.

En nuestro país, la oposición bregó en la búsqueda de ese dirigente, que paradójicamente (o justamente) surge del seno del propio partido de gobierno. Sergio Massa, de origen liberal (o conservador, tratándose de nuestro país), exmenemista, exduhaldista y exkirchnerista (en el cual tuvo su actuación más conocida como director del Anses y jefe de gabinete en tiempos de la Ley de Medios) tuvo una carrera veloz que lo convirtió en el niño mimado de la prensa local. Dos veces intendente de Tigre, un municipio ordenado y otrora gobernado por un partido local, Massa se convirtió el domingo 27 en el dirigente más votado en todo el país. Las luces del triunfo lo enfocaron en forma directa, otorgándole un futuro presidencial a dos años vista. Como dijimos hace poco, dos años en nuestro país son una eternidad, pero desde el lunes 28, el crédito del PJ disidente arranca en la pole position.

Los parecidos de Massa y Carpiles son realmente notables. Comenzaron desde jóvenes la praxis política, tuvieron experiencia en la gestión de gobierno (en el caso Massa nacional, Capriles en la arena provincial), se trata de dos liderazgos que desdeñan la construcción partidaria, vencieron en elecciones provinciales a importantes referentes oficialistas (Massa al tándem Scioli- Insaurralde en Buenos Aires y Capriles a Diosdado Cabello y a Elías Jaua en Miranda), son dos dirigentes de muy buena relación con la embajada norteamericana y por último tienen un parecido corporal increíble

Lo que queda a dilucidar es el cuánto de continuidad y el cuánto de ruptura representa la opción Massa. Desde lo discursivo, al igual que Capriles, el intendente de Tigre se muestra más como una opción superadora que opositora (“no somos oposición, somos la solución”, declaraba hace un tiempo Capriles). La labilidad de su discurso y de su posicionamiento frente al kirchnerismo se convierte en una estrategia en sí misma, que al igual a la de su homónimo venezolano, gira en torno a una combinación permanencia y quiebre en el marco de una oferta política que se caracteriza por la estabilidad. Es decir, los rasgos de continuidad se expresan en un conjunto de medidas oficiales, como son la AUH, los trazos principales del modelo económico industrialista, la política jubilatoria, entre las más importantes, y los de ruptura se afincan en las políticas de seguridad, inflacionaria y de control de cambios, por decir algunas. La lógica de esta estrategia, entonces, descansa en no mostrar la “hoja de ruta” para la gestión de gobierno, sino en perfilarse como el estadista que dará previsibilidad y seguridad al electorado (utilizaríamos el concepto  gente, si el Grupo no la hubiese agotado) sin grandes sobresaltos. Lo que se oculta del devenir futuro, se encubre con papel de regalo y en formato mix continuidad- ruptura, disimulando con ello la verdadera propuesta “superadora” de esta nueva oposición política.

Como dijimos, esta nueva estrategia para enfrentar a  los distintos liderazgos presidenciales sudamericanos que se caracterizaron por un sorprendente éxito en la aplicación de sus políticas económicas y por una extraordinaria prolongación de su estadía en la gestión del estado, representa un cambio en la modalidad de enfrentamiento opositor. Una década de frustraciones en la recuperación de la política económica, le permitió a la derecha regional repensar sus estrategias y plantear nuevas formas de enfrentamiento a dichos primeros mandatarios.  Como se dijo, esto emparenta las experiencias argentina y venezolana, como así también, tal vez pueda extenderse (¿por izquierda?) a la reciente alianza de Marina Silva con el socialismo brasileño en vistas a la elección presidencial del año próximo (hoy segunda en las encuestas) en el país más grande del continente. Aquí también se observa cómo la plataforma electoral de gobierno de esta fuerza toma gran parte de la agenda del PT  y se presenta como la opción superadora en ese escenario.

Sin lugar a dudas, la lección aprendida por los distintos conjuntos opositores sudamericanos que enfrentaban de lleno y en totalidad a los liderazgos presidenciales antineoliberales de la región fue que debían tomar una parte de la agenda de estos denostados líderes.  La maniobra de gambetear las supuestas virtudes de estos gobiernos poco rédito le trajo a sus posibilidades de retomar nuevamente la agenda económica de sus naciones. Los ejemplos en Bolivia y Ecuador demuestran que el enfrentamiento desde una plataforma electoral diametralmente opuesta a la oficialista, sólo genera un cúmulo de derrotas rotundas.

Los electorados sudamericanos parecieran demandar una cierta continuidad de los modelos económicos implementados  durante el comienzo del siglo XXI y las nuevas oposiciones están registrando este pedido. Las alternativas partidarias en Argentina y Venezuela (estará por verse en Brasil) le ofrecen a sus sociedades “cambio en la continuidad”, sin delatar sus verdaderas opciones de gobierno. Ante esta evidencia, los oficialismos se encuentran en una posición distinta al pasado porque deben enfrentarse a oposiciones que no impugnan en totalidad su obra de gobierno y que toman parte de su discurso político. Entonces, ¿cómo deben posicionarse los oficialismos ante esta nueva iniciativa opositora? ¿Qué ruptura y qué continuidad deben plantear a su vez al electorado? ¿”Garpa” en términos políticos tratar de “desenmascarar” lo que hay detrás de este tipo de candidato -que lo hay-? ¿Habrá que tomar parte de la agenda de “ruptura” de ellos y modificar la propia? ¿Empalmar con “lo que dice la encuesta”? ¿O tratar de modificar el mapa con nuevos ejes para los cuales este tipo de candidatos no tiene respuestas?

En fin, varias preguntas, aún pocas respuestas.

Foto.

295 Comments on “Habemus Capriles”

  1. post que deja pensando…esperemos que estos nuevos vientos de cambio politico, tanto en oficialismo como oposiciones, tambien refresque las mentes de los analistas politicos y politicologos muchas veces arrastrados por los sujetos y procesos que analizan.

  2. “Sergio Massa… exmenemista, exduhaldista y exkirchnerista…” Sacando lo de ex-kirchnerista, que pasara eventualmente con todos menos Cristina, lo mismo se puede decir de la trayectoria de los Kirchner, Scioli, Kunkel, y me imagino que el resto de la dirigencia actual. La frase es una critica o un elogio?

      1. Pero no recuerdo que describas a CK como “ex” nada, y lo es al mismo grado que Massa. Porqu es relevante con SM, no con ella?

      2. No contestas la pregunta. Si la trayectoria de los politicos es relevante, porque solo la citas en el caso de Massa, no te he leido mencionarla nunca en el caso de CK. O de cualquier miembro del gobierno, en el que la gran mayoria tienen exactamente la misma trayectoria que SM. Y si no es relevante, porque la mencionas en el caso de SM?

      3. guille no pongas palabras más sobre la relevancia o no. Fijate mi nota sobre Sabbatella de hace unos años, o la de Carrió y tambièn describo el recorrido.
        No tiene nada de malo ser exmenemista, exduhaldista y exkirchnerista. No entiendo porque te detenés ahí cuando lo central es lo otro. Todos somos ex de algo, no venimos puros.

      4. Y entonces que sentido tiene mencionarlo? Si todos los dias al desayuno le decis a tu mujer ‘antes de conocerme anduviste con este, el otro, aquel y el del lado,’ es una observacion factica sin duda, pero no queda muy claro que estas buscando conseguir con el comentario.

  3. me late que es el estar atrapados en una metafísica escolástica medieval
    que los ha impulsado a producir esta confusa categoría
    como es antineoliberal o buen cristiano bah

    http://www.entrecristianos.com/Actualidad/hugo-chavez-se-decanta-por-el-marxismo-cristianismo
    http://www.rionegro.com.ar/diario/al-massismo-no-le-interesa-el-pj-1368468-9532-nota.aspx

    pero hoy la opción por los pobres solo es una preferencia
    una disyuntiva personal contingente
    una caja vacía claro

  4. me parece muy buen analisis el de M.F.a la opo no le gusta que la”desnuden”como se ve en los coments criticos a la entrada,pero e vero,lo ocurrido con Massa es similar y paralelo a Capriles.Por eso sera dificil relegarlo,aunque aca la opo esta mas dividida,y hay otros”CAPRILES”:Scioli,Binner,Macri y Unen.

  5. Menem tuvo un éxito espectacular con un planteo bastante parecido, por buscar un ejemplo mas cercano.

    No puedo creer que estemos por repetir tan trágico error.

  6. Yo creo que este paralelismo entre Ma$$a y el majunche no va más allá de lo estético y discursivo y probablemente sea el sueño mojado de parte/todo del establishment. Pero el contexto político nuestro difiere sustancialmente con el de los países citados.

    Más allá de los personalismos y vanidades, los partidos, facciones o como quieran llamarse mantienen una cierta “cultura” que les impide aliarse o, mejor dicho, amontonarse. Es muy difícil que la UCR o inclusive el FAP acepte al más salame de los amarillos, de hecho hasta al yerno lo resistirían y esto se debe quizás a cuestiones históricas culturales que vienen de hace mucho tiempo. Cuestiones estas que, inclusive, le han permitido resistir las presiones muy fuertes para concretar dicha unión

    Creo que el gobierno debe juntar la tropa, apagar la centrifugadora, arropar la mayor cantidad de voluntades posibles aunque se hayan mostrado díscolas en algún momento respetando los porotos de cada uno y escuchar. Mejorar el día a día de los de a pie, poner y ejectur su propia agenda no enroscándose con las taradeces republiquetas mediáticas de los programas de la tarde y acentuar el eje donde precisamente la opo opa y los apirantes a este sujeto no hace pie y los ponen en contradicción

      1. Si de traidores vamos a conversar, a Duhalde deberíamos preguntar.
        La traición del bizco sureño no creo que aún pueda olvidar.
        Sospecho de aquellos que lo que es traición para unos, es virtud para otros.
        Si Massa traicionó a Kirchner, cien años de perdón, por vengar a Duhalde.
        Y ojo, que no creo que Massa haya traicionado una mierda.
        Ahora lo acusan de infiel los mismos qie criticaron su designación.
        Nada me cierra de este post.

    1. Cobos tampoco nace del tronco gobernante, y por si fuese poco Cobos les avisó durante toda la jornada, el que avisa no es traidor.

      1. – ¿Cobos votó de acuerdo con su conciencia? ¿Sin influencia ni guiño de aquellos a los que les puso varios miles de millones en el bolsillo con su voto?
        – Bueno, aceptemos eso. Saquemos la palabra ‘traidor’.
        – Una vez hecho, si el tipo considera que está enfrentado con el gobierno en cuestiones fundamentales, y si es honesto, RE-NUN-CIA.
        – En lugar de eso, siguió usufructuando su cargo y transformó su despacho en un centro de reunión de la oposición.
        – Y con NUESTRO dinero, Doña Rosa. Con la plata de los jubilados también.
        – Unos cuantos millones de personas votamos a este tipo para que acompañe el programa, modelo o como lo quieran llamar. Díganme qué adjetivo le podemos poner al tipo y a lo que hizo.

      2. El tipo fue elegido, se va cuando termina su mandato.
        Lo que hizo fue sacarle las papas del fuego, voltear el engendro en que se había convertido la 125, que ya había nacido mal y se desarrollo peor.

      3. La opinión sobre si la 125 era buena o mala está totalmente de más.
        El tipo siguió usufructuando el cargo PARA EL QUE LO ELEGIMOS, haciendo de ‘jefe de la oposición’ en su mismo despacho.
        Me encanta que digan eso de ‘se va cuando termina su mandato’, los mismos que clamaban en ese entonces que Cristina se fuera y quedara él.
        Y que siguen, todos los días desde octubre de 2011, diciendo que a Cristina hay que sacarla ya.
        El caradurismo es absoluto.

      4. Mucho comentario en el aire, “los que”, mucho englobar gente en tu idea de opositor.
        Yo soy opositor y quiero que Cristina termine su mandato.

      5. A Cobos le faltó el cursillo introductorio sobre obediencia debida, que es la base para que todos esos personajes arriba citados hayan podido pasar del peronismo clásico al menemismo, luego al duhaldismo, al kirchnerismo y así. Cobos era para de una alianza de partidos, aunque la soberbia y la cultura de los símbolos no se lo haya permitido vislumbrar a los responsables de markenting del gobierno. Así fue que Cobos pudo volver a su provincia y un lustro después ser uno de los candidatos más votados del país.

      6. Y de última, más allá de su inexistente ética, Cobos se quedó porque *debía hacerlo*.
        Era en función de un cambio de proyecto: Cristina ‘se iba en el helicóptero’, y en lugar de un K. era Cobos el que DEBÍA quedar. Para empezar a desarmar el ‘modelo’.
        Algunos lo dieron a entender muy claramente en ese momento. Y no me refiero precisamente a la UCR (que lo había expulsado).

    2. Oime,Vestal Critica, volvamos al principio fundamental del pensamiento moderno, el libre albedrio. Cobos ejercio su libre albedrio. Si vos fueses la modesta docente autoeducada en setenta disciplinas con el esfuerzo de tu intelecto, como no cesas de romper las pelotas cada vez que tenes oportunidad, aceptarias el libre albedrio aun cuando no funcione en ese caso para tu lado. Ahora, si lo que crees es en la lealtad absoluta al poder constituido que, graciosamente, te incluye en los pliegues del manto, segui rompiendo las pelotas con Cobos.

      Cobos fue un radical elegido por Nestor Kirchner por calculo de ganancia, como la gente compra acciones o terrenos. Le salio mal. Punto.

      1. En el barrio, a tipos como Cobos también les decimos traidores. Sin duda.
        A tipos como vos, mejor no te digo. (Es un barrio malhablado, lo reconozco.)

      2. Nada de lealtad absoluta.
        Aún aceptando el voto ‘no positivo’: DESPUÉS, si está en contra del gobierno que integra, RENUNCIA.

      3. La Constitucion, desde 1853, en todas sus versiones, estipula que el Vicepresidente, como cabeza del Senado, desempata en caso de empate. No dijo nunca que tiene que votar con el gobierno, no dijo nunca que si vota contra el gobierno tiene que renunciar. Lo he dicho 50 veces, probemos 51. Si la Constitucion hubiese sido redactada con la intencion de que el Vice siempre votara de acuerdo con el Ejecutivo, diria que en caso de empate el gobierno gana.

      4. Guillermo,

        El Vicepresidente es el representante del Poder Ejecutivo en el Senado, no es un juez imparcial y cuando tiene que desempatar se sobreentiende que es en favor de la posición del ejecutivo. Ese es el espíritu del mandato Constitucional. No pretendas disfrazarlo. Que lo repitas 51 veces no te da la razón.

      5. – No retuerza la Constitución. La intención es clarísima.
        – De todos modos, lo que dije, lo dije “aún aceptando el voto no positivo”. Es decir, dejando eso de lado (aunque obviamente tengo mi opinión).
        ¿Ahora resulta que la culpa es de Cristina por no haberle pedido la renuncia?
        Me imagino el “clamor republicano” si ella hubiera hecho eso. Por favor.
        Lo del tipo, al quedarse, es una falla ética grave.

      6. Hola, Guillermo:

        «… volvamos al principio fundamental del pensamiento moderno, el libre albedrio. Cobos ejercio su libre albedrio».

        Con esto derrumbás la república y la democracia completa. También a las organizaciones deportivas, religiosas, educativas y hasta al Centro de Jubilados de mi barrio.

        El libre albedrío, para vos, parece ser una justificación que existe por fuera y encima de cualquier otra consideración y que, además, sus resultados son incuestionables.

        Un ejemplo cotidiano. En una escuela el director, haciendo uso de su libre albedrío, decide que la reunión de la cooperadora será el miércoles 23 de abril a las 20 hs y así se comunica a todos los integrantes de la cooperadora. Van el día y hora fijada a la escuela, pero no hay reunión. ¿Por qué? Porque en ese turno está el vicedirector, no el director, y el vicedirector, en uso de su libre albedrío, quiere hacer la reunión el jueves 24 de abril.

        (Dejo librada a la imaginación qué sucedería en esta escuela con la aplicación de los programas, las mesas de exámenes, la aplicación del código de convivencia, las reuniones con padres y docentes, etc.).

        Sin embargo, vale una aclaración: en las escuelas (públicas, por lo menos) las autoridades se nombran en actos independientes entre sí.

        En elecciones del poder ejecutivo, el presidente y el vicepresidente (o gobernador y vice, etc.) son elegidos como una única fórmula presidencial. Así son votados: no hay corte de boleta entre el presidente y el vicepresidente.

        Como ciudadano, espero que ambos lleven adelante las mismas políticas y ejerzan la función en el mismo sentido. Si no es así, están traicionando mi voto, porque voté una fórmula, no a dos personas independientes para que cada uno haga lo que quiera. ¿Cómo puede funcionar un ejecutivo así? Imposible.

        Supongo, espero, exijo que ambos estén de acuerdo ANTES del acto electoral.

        Tenemos un antecedente: la Alianza. En este caso el vicepresidente denunció actos de corrupción. Renunció. Puede cuestionarse (y cuestiono) el que no hubiera existido un acuerdo real antes de componer la Alianza. Pero le concedo a Chacho Álvarez dos cosas: que ir en contra de la corrupción era promesa electoral de la Alianza y que renunció a su cargo.

        Cobos carece de ética. Si tan en desacuerdo estaba que su voto iba en contra de la alianza de la que formó parte, entonces debió renunciar. No se trata de esperar a que te pidan la renuncia (cosa que, además, ninguno de los que está acá sabe si eso se hizo o no se hizo. salvo que creamos que, de hacerse, lo iban a anunciar con bombos y platillos): se trata de tener ética. La ética no depende de que otro te obligue: depende de que uno se obligue a sí mismo.

        El problema básico de tu razonamiento está aquí:

        «Cobos fue un radical elegido por Nestor Kirchner por calculo de ganancia, como la gente compra acciones o terrenos. Le salio mal. Punto».

        Según tu idea acerca del libre albedrío, hay que leerlo de esta forma:
        Cobos fue un radical elegido por Néstor Kirchner, que lo eligió haciendo uso de su libre albedrío. Cobos accedió a ser elegido y presentarse como candidato a vice en la fórmula presidencial haciendo uso de su libre albedrío.
        A Kirchner le salió mal. A Cobos le salió mal.
        Con una diferencia: Kirchner no tenía cargo en el poder ejecutivo. Cobos sí. Una vez que Cobos hizo uso de su libre albedrío para participar de la fórmula presidencial quedó obligado a hacerse responsable de ese uso. Y no lo hizo.

        Hay otra diferencia a marcar: le das a Kirchner la característica de elegir en base a un cálculo de ganancias, pero no le das la misma característica a Cobos. ¿Por qué Cobos accedió? Porque le convenía. ¿O lo hizo para salvar a la patria?
        Como le convenía permanecer como vicepresidente cuando debió haber renunciado.

        Saludos.
        Esther

      7. Le den las vueltas que le den, si un reglamento estipula que una persona desempata, pero no especifica si por Si o por No, claramente quiere decir que esa persona tiene derecho a decir Si o No, por las razones que el o ella consideren. Si quienes redactaron la Constitucion hubieran tenido in mente que el rol del Vicepresidente es apoyar al Ejecutivo, o lo diria o estipularia que, en caso de empate, el Ejecutivo se lleva la mocion.

        No soy Constituyente del 53, Uds tampoco. Nadie sabe porque eso es asi. Puede ser que, en una epoca en que los Vices se elegian como representantes de sectores relevantes en la estructura politica, se les diese esa libertad para mantener el equilibrio de poder. O por lo que sea. Pero si son tan puntillosos, con razon, en cuanto a lo que la ley dice para aplicarla a Clarin , tengan la honestidad de ser puntillosos con la ley cuando le cae mal a su presidenta y sus propositos.

        Esther, tu argumento del libre albedrio es un disparate. La Constitucion dice especificamente que el VP desempata. Ningun reglamento dice ‘El director puede cambiar las cosas a gusto.’ Tampoco lo dice la Constitucion.

        Puede ser que Cobos haya votado por calculo de ganancia. Como Kirchner lo eligio. No quita que Cobos actuo de acuerdo con las reglas. Debio renunciar Cobos? Yo pienso que si. Pero eso es a posteriori del acto. El acto en si no puede ser calificado en funcion de lo que hizo despues.

        Tu argumento de ‘no hay corte de boleta’y los politicos son elegidos para defender el programa que llevan, muy bien. Pero entonces que pasa con Cristina Kirchner, privatizadora de YPF, instigadora con Nestor del pacto Repsol-Eskenazi responsable de la desinversion de Repsol para pagar los dividendos que los Kirchner exigieron, elogiadora de Repsol hasta las nubes como ejemplo de la nueva Argentina petrolera en 2011, nacionalizadora de Repsol en 2012 sin que estuviera en el programa electoral en 2011? O resulta que cambiar de idea esta bien cuando coincide con lo que queres, mal si no?

      8. Y jamas dije que el libre albedrio fuese el principio que subordina absolutamente a todos los demas, dije que es un principio fundamental del pensamiento moderno, espero que no cuestiones eso a no ser que vayamos por la superioridad de las escuelas de pensamiento que subordinan totalmente el libre albedrio a la voluntad del poder. Libertad, Igualdad, Fraternidad, etc. Lo que si digo es que, si una ley o regulacion especificamente se basa en el derecho al libre albedrio, dejando el voto a criterio del votante, no se puede cuestionarlo en funcion que deberia estar subordinado a esto o aquello. Cobos a lo mejor voto por motivos tan malos como los que yo supongo motivan mucho voto kirchnerista, pero no se me ocurriria cuestionarles el derecho a votar asi.

      9. Gachi, en las Constituciones bien redactadas hay muy poco que ‘se sobreentienda.’ Dicen o no dicen las cosas. Si no lo dicen y hay lugar a confusion, o la Corte Suprema eventualmente clarifica la cosa, o se reforma la Constitucion. La Constitucion Argentina ha pasado por por lo menos 4 reformas substanciales, esa clausula sigue ahi. Por algo sera.

      10. Hola, Guillermo

        Mi comentario no iba a lo jurídico, sino a lo político y a lo ético. El que Cobos pueda votar como quiera desde el punto de vista jurídico no significa que tenga el derecho de hacerlo por encima de sus compromisos políticos y la ética. Por eso es posible juzgar su voto por lo que no hizo después (renunciar) y lo que sí hizo (la caravana triunfal hasta Mendoza). Eso no significa que su voto haya sido ilegal (si lo hubiera sido, la votación se hubierra anulado).

        Lo que pasa es que nos hemos acostumbrado a que valga todo. Uno vota a los legisladores de un partido y esos legisladores que votaste terminan cambiándose de bancada cada dos por tres. ¿Para qué los votaste, entonces?

        Rsponsabilidad política y ética.

        La nacionalización del 51% de YPF estuvo dentro del proyecto político del kirchnerismo, aunque no estuviera explicitado en una plataforma previa.

        Saludos.
        Esther

      11. Esther, Cobos aparecio cuando Nestor Kirchner, tratando de aislar al peronismo tradicional, armo la Transversalidad, incorporando radicales al gobierno. Eso no fue un caso de Borocotismo, ‘Me paso a vos, voto lo que vos quieras, te sale x’, fue el muy usado recurso en democracia de gobiernos de coalicion. Si fue otra cosa, no se entiende porque Cobos siguio definiendose como radical, y nadie objeto eso.

        En una coalicion, dos partidos arman gobierno sobre la base de objetivos comunes. Lo que no pasa nunca, en ninguna coalicion, es que se espere que los integrantes por Partido B comitan suicidio politico a beneficio de Partido A, no digamos que los de B lo cometan.

        Los Kirchner vienen de una provincia donde lo unico que crece es el pelo y las unias, y (simplificando) dependen electoralmente en lo nacional de los pobres que necesitan planes, etc, de la clase media urbana que los vota si cambio el plasma, y licenciados de ciencias humanas. Las consecuencias politico/electorales de la 125 para ellos eran 0. Cobos viene de una provincia no peronista, no pobre, y que depende fundamentalmente de la produccion agraria. Votar a la 125 en su caso era harakiri politico, ver arriba sobre coalicion, suicidio politico, etc.

        Tenes razon que es una verguenza que diputados elegidos diciendo esto hagan lo opuesto, cambien de bancada, etc. Pero eso no es, para nada, el caso Cobos/125. Si deberia haber renunciado despues, pero eso no descalifica su derecho a votar como lo hizo, y que fuese correcto en su caso.

      12. Disculpame, donde estaba dentro del proyecto kirchnerista expropiar 51% de YPF? Paso toda la campania electoral 2011 sin que ni un diario o politico opositor lo mencionara?

      13. En el proyecto kirchnerista no figuraba adivinar el futuro. No decían tener el poder de adivinar qué problemas aparecerían.
        Cuando ‘en el futuro’ apareció un problema, se lo afrontó.

      14. Esther, el error en el caso de la 125 fue del ejecutivo, que planteó un determinado cambio en una legislación sin tomar en cuenta los caminos jurídicos e institucionales por los que esa reforma tenía que pasar para llegar a ser legal. Fue un error político del Néstor, que no se sentó a negociar con Cobos, el ala radical del Frente para la Victoria, antes de salir con esa iniciativa de reforma de las alícuotas a la importación de soja.

      15. Como prueba este grafico (hay muchos mostrando lo mismo en internet), la produccion petrolera argentina cae sin pausa desde 1996.

        http://www.eoearth.org/view/article/152469/

        Por supuesto que nadie puede esperar que el kirchnerismo adivine el futuro. Pero si suben en 2003, con 7 anios de picada en la produccion, y con crecimiento del consumo sostenido desde 2002, y les lleva 10 anios hacer algo, 1) no entiendo como la expropiacion parcial de YPF fue parte del proyecto 2) que entiende Ud por adivinar el futuro.

      16. Lo no adivinable era, por ejemplo, que el crecimiento fuera mayor del esperado; que Repsol decidiera volcar ganancias y recursos financieros al desarrollo de áreas en otros países y no en Argentina; que Repsol y los demás jugadores no respondieran en general al crecimiento de la demanda porque no les quitaban las retenciones a la exportación o porque limitaban los cupos para exportar, etc.
        Desde ya, aclaro que estoy en contra de que en Argentina se deba pagar el ‘precio internacional’ más caro posible por los combustibles, así que no me parece que ‘el remedio’ para esos problemas fuera ‘darles todo lo que pedían’.
        El ataque al problema fue -y es- más demorado y difícil, precisamente por esto último.
        Y como regla general, toda crítica basada en ‘esto no es oportuno hacerlo ahora’ o, al contrario, ‘esto se debía haber hecho antes’, me parece completamente insustancial. Ya sea que se la haga contra los K., contra Binner, contra Macri o contra quien sea.
        Vivo en la CABA, aborrezco a Macri, pero lo que menos se me ocurre decir cuando se inauguran pasos bajo nivel es ‘¡hace seis años que está y recién ahora lo hace!’. Es ridículo.

      17. Entonces, si nada era previsible o esperable, si todo fue subito, impredecible, etc, se puede saber porque Esther dice que la expropiacion del 51% de YPF fue parte del ‘proyecto kircherista’, lo que la gente tenia que dar por descontado iba a pasar aunque no estuviera explicitado, cuando votaba? Hay que dar por descontado que a Barrick Gold la van a expropiar, o esa no? Chevron? Fiat?

      18. El objetivo general es tender al autoabastecimiento (y mantenerlo), dentro de un plan de crecimiento generalizado.
        La expropiación tiene el significado de avanzar hacia el autoabastecimiento, una vez que se vio que a Repsol eso no le interesaba porque tenía otros objetivos a nivel global.

      19. Guillermo,

        No vale la pena seguir debatiendo con vos el asunto Cobos y la CN. Evidentemente tenemos visiones completamente distintas de lo que es la ética.

        No vamos a ponernos de acuerdo jamás en este punto, así que por mi parte considero el debate concluido. Cada uno en su posición.

      20. Gachi,

        Artículo 57.- El vicepresidente de la Nación será presidente del Senado; pero no tendrá voto sino en el caso que haya empate en la votación.

        Artículo 99.-
        3.
        El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo.

        Del Articulo 99 es bastante claro que el rol del Vice como miembro del Ejecutivo no tiene ninguna relevancia a su rol como cabeza del Senado. El Art. 57 no dice absolutamente nada sobre como debe votar.

        Lo unico que yo quiero es que el pais funcione de acuerdo a la Constitucion. Si vos queres que funcione de acuerdo a tus prioridades, sin entrar en que basas tu etica politica (lo unico que le podes reprochar a Cobos es falta de lealtad partidaria, no siendo miembro de ese partido, cosa que era parte del acuerdo), Ok,como decis no vamos a ponernos de acuerdo.

      21. O sea que la unica solucion disponible para el gobierno argentino, si baja la produccion, es expropiar las companias a cargo? Y si Fiat, Volkswagen, etc, invierten en Malasia pero no en Argentina, tambien hay que expropiarlas?

      22. Si a Kirchner, o a CFK porque Nestor no tenía ningún cargo, se le ocurría declararle la guerra a EEUU o a Rusia o a Brasil, o entregar a perpetuidad los recursos minerales del país a Chile, o algún disparate semejante, Cobos tenía obligación de acompañarlo? Ni en pedo.
        Con la imbecilidad de la 125 fue igual. No estaba en la plataforma, era un mamarracho, nadie tenía obligación de acompañarla.

      23. El petróleo y los combustibles son estratégicos y cuestión de Estado en todo el mundo.
        Aquí fuimos la ‘vanguardia’ del retroceso y la aplicación del neoliberalismo. Hicimos lo que ni Pinochet con el cobre hizo.
        La producción de autos no es estratégica ni cuestión de Estado.

      24. Mariano T.:
        La guerra y la entrega de recursos naturales son cuestiones que afectan la vida (o muerte) de todos los argentinos.
        La 125 era una resolución administrativa que afectaba el bolsillo de una minoría.
        Pare un poco con la megalomanía.

      25. Mariano, el tema no es si la 125 era disparatada o no, ponerlo en esos terminos facilita la interpretacion taliban de lo que hizo Cobos, y los rugidos del zoologico cada vez que sale el tema. Kirchner y Cobos hicieron una coalicion, no era que Cobos dejo de ser radical y se hizo kirchnerista. Era de un sector del radicalismo, de acuerdo con el kirchnerismo en ciertas cosas, optado al gobierno de coalicion. Hasta tenia nombre, la Transversalidad. NK podria no haberlo hecho, lo hizo. Inglaterra tiene gobierno de coalicion ahora, Italia mas o menos casi siempre.

        En los gobiernos de coalicion, los partidos integrantes no votan por cosas que a uno le vienen bien pero al otro le deshacen la base partidaria. A Cobos la 125 le torpedeaba su electorado en Mendoza. Si los Kirchner no fuesen autoritarios al palo, hubiesen conversado la cosa con Cobos antes, pero se la sirvieron hecha. Hay muchos ejemplos en coaliciones en que un lado no vota la propuesta del otro, por esa razon.

        Para cualquiera que no sea voluntario a caer de rodillas frente al balcon, no es tan dificil de entender.

      26. “En los gobiernos de coalicion, los partidos integrantes no votan por cosas que a uno le vienen bien pero al otro le deshacen la base partidaria”

        Aflojá con las boludeces acomodaticias y “pedosas”
        Mucho tiempo libre in inglund ja ja…

        Que va’, hay que saber acusar los “impactos cortesanos” sori End of the Road

        Lyrics

        Ja ja.. son re doom e’to’ pibe’ enyoi

      27. Vos leiste Don Quijote? No te hagas ilusiones de trascendencia equivalente, pero la figura de alguien que vive en su propia nube no te suena? Que vos hagas el chiste No 5347 con tu spanglish no te hace parecer menos absurdo, aparte de que el chiste ya viene medio gastado.

        Que no tengas la mas puta idea de como funciona una coalicion no significa mas que eso, que no tenes la mas puta idea.

  7. Massa es un invento más, un monstruo de barro. Para mí, se cae solo.
    Ahora, me siento a ver cómo, lenta y meticulosamente, nuestros villanos invitados del blog, los anti todo, se van torciendo como sin querer hacia ese peronismo rancio que tanto dicen detestar.
    Amicus, a probarse las remeras “+A”, que hay de todos los talles…!

  8. Guille:le voy a pedir dos cosas:una,que se tome el trabajo de leer mi ultimo comen al video sobre Sabatella que encaeza hoy el blog.Otra,que ocupe su tiempo en unvetigar que fue de Jorge Robinson,mi abuelo ingles que se fotografio en Edwar Road en siglo XIX antes de venir ala Argentina.Asi ocupara mejor su tiempo.Eestuve en Londres en el 2001,pero no me alcanzo el tiempo para investigar.Le agradecere.
    Lo del libre albedrio es muy agustiniano.Tiene que ver con la justificacion del mal y del infierno.Pertenece al codigo de enmendar,desfachatado,vestal,que vemos usar por los anticuados de este blog.A mi me interesa mas la etica que la politica y que Kirchner,y lo que Cobos HIZO,no lo que pudo decir.

    1. Isabel, no soy genealogista pero le puedo averiguar de blogs sobre el tema. Le sugiero que vaya al sitio web de la BBC, cliquee Who Do You Think You Are?, programa sobre genealogia de cualquiera, y vea que opciones le dan. Hay muchos sitios en que se puede buscar datos genealogicos.

      Nuestro tema especifico: entiendo su comentario en lo de Sabbatella. El problema que tengo con Ud es que no es una fanatica taliban a lo Silenoz, o una veleta ideologica a lo Raul C, que se ha movido por cuanto oficialismo Argentina ha tenido desde que los oficialismos son mencionables, y probablemente seguira haciendolo hasta ya no pueda prender la computadora. Ud entiende perfectamente lo que civiliza a la gente pero, sea porque no hay otra opcion, o por el motivo que sea, piensa que el kirchnerismo va en esa direccion. Yo veo al kirchnerismo como una variante light del partido comunista chino, una camarilla siniestramente inteligente a cargo del poder, que lo usa para su beneficio y sus negocios, sabiendo cuanto tiene que soltarle a la gente para mantenerlos saltando al pie del balcon, y volviendo a casa al plasma. El problema del kirchnerismo, a diferencia de los chinos, es que son muchisimo mas ineptos en manejar la economia, y la posibilidad de seguir dando plasma se achica. Ahi viene Massa, la misma cosa con distinto envoltorio.

      Si tengo razon, que se puede hacer? No mucho, pero al menos no comprar gato por liebre.

  9. La frase “Una década de frustraciones le permitió a la derecha regional repensar sus estrategias y plantear nuevas formas de enfrentamiento” es muy esclarecedora. Me permito humildemente ahondar un poco en esta frase. La estrategia contra la politizacion de la izquierda es casualmente la despolitizacion, eso de plantear que no hay izquierda ni derecha es el lenguaje común casualmente de la derecha… de Capriles, Massa, Macri y otros tantos… Desde la derecha el argumento central para romper con el binomio antitético es que ellos son iguales a vos, estan junto a vos, codo a codo, ciudadano de a pie, ellos piensan igual que vos, le dicen “no a la politica” tal como la conocemos sin decir lo que piensan porque de hacerlo entrarían en contradicción al mostrar desde qué lado de la palestra hablan… Asi desembocamos nuevamente en los personalismos que en el caso del PRO con Macri es abrumadoramente evidente. Es a mi entender la mas llana expresión que quien no puede dar respuesta desde la ideológico a su accionar, entonces la solucion es negar la existencia de diferencias, un reduccionismo de una brutalidad nunca vista en la historia de la política. El sub-producto natural de esta estrategia es la adjetivación del ejercicio de la practica política: “normalidad”, “honestidad”, “transparencia”, “seriedad”, “sensatez”, “coherencia”, etc. Nada se dice de qué se pretende hacer una vez en el poder porque los adjetivación habla por si misma.
    Debilitar la antinomia sobre izquierda y derecha, restarle entidad al lenguaje político y a la expresión de esas ideas es ni mas ni menos que negar el lugar ideológico desde el cual se toman decisiones y se proponen tales o cuales políticas públicas. Es la síntesis estratégica de cómo la derecha pretende reconquistar el calor del poder en la región.

      1. Hola, Mariano

        Creo (creencia quizás sin fundamento, a puro olfato) que hay algo que nos diferencia de cualquier otro país de Latinoamérica y ese algo es justamente el peronismo, el gran actor de la escena nacional desde hace más de sesenta años (incluso cuando no fue gobierno, incluso cuando estuvo proscripto: hay vacíos que gritan más fuerte que un estruendoso ruido).

        Eso no quita que ciertas estrategias “se apliquen” a toda la región. Los años de plomo no fueron sólo nuestros. La década neoliberalista, tampoco.

        Sin posibilidades de un golpe militar, con la década de los noventa demasiado fresca en la mente de todos, y con diez años en los que el poder económico-financiero no pudo dar un golpe económico eficaz para destituir al gobierno, ¿qué queda? Un Capriles puede ser una buena solución. En este razonamiento, un Capriles sería la opción neoliberal dentro del sistema democrático. Pero, necesariamente, tiene que aparecer disfrazado. ¿Quién quiere volver a los noventa? Bastantes, sí, pero lamentablemente para ellos su voto vale igual que el voto del que se quedó sin trabajo, del que tuvo que recurrir a los clubes del trueque, del que se quedó con sus ahorros atrapados en el banco, etc. Y estos últimos son más.

        Me parece que hay que introducir en la ecuación otras dos variables. Una es la integración dominante (por lo menos por la figura del Presidente, que vale mucho en una sociedad presidencialista como la nuestra) del radicalismo en la Alianza. El radicalismo no pudo o no supo metabolizar la doble caída al precipicio del último tiempo de Alfonsín y el derrumbe del 2001. En vez de afirmarse en su ideología e iniciar una recuperación del partido volviéndolo a dotar de los cimientos que tuvo alguna vez, se desangró en idas y vueltas sin fin.
        La otra, el peso tremendo de la batalla mediática con el grupo Clarin, que sacó de eje las disputas políticas. Lamentablemente, demasiados políticos (de distinto signo) se abrigaron en el grupo Clarín, haciéndose voceros de una batahola con mucho grito y poca sustancia político-ideológica.
        El resultado ha sido, en estos años, un panorama desolador en la oposición. En cambio, en el oficialismo, con todos sus errores y traspiés, aparece la capacidad de gobernar transformando el país en cuestiones fundamentales (hoy, aniversario del no al Alca, sin ir más lejos).

        Difícilmente aparezca, entonces, un Capriles por fuera del peronismo. Es posible un Capriles tan poco peronista como Massa, pero no uno que surga de otros partidos o movimientos.

        Acuerdo con lo que decís acerca de la labilidad de su discurso y la omisión de la “hoja de ruta”, así como con el comentario previo de Juan José.

        Hablando en criollo, se me ocurre como traducción de este fragmento:
        «Es decir, los rasgos de continuidad se expresan en un conjunto de medidas oficiales, como son la AUH, los trazos principales del modelo económico industrialista, la política jubilatoria, entre las más importantes y los de ruptura se afincan en las políticas de seguridad, inflacionaria y de control de cambios, por decir algunas».
        Lo siguiente: se mantiene la AUH, la política jubilatoria y los trazos principales del modelo económico industrialista… Pero en aras de la “honestidad”, la “normalidad”, la “seriedad” y la “sensatez” se decide que el Estado no puede seguir aumentando sus gastos… Y se frena todo aporte nuevo a la AUH y se deja en suspenso o se anula la movilidad jubilatoria. Luego, para combatir la inflación y ejercer el control de cambios, se hace un brusca devaluación.
        Fuiste alpiste.
        Los salarios, jubilaciones y asignaciones universales caen en picada. La industria tiene que volver a batallar contra la importación desmedida (pero esta vez en situación peor que otras, porque ahora hay muchos países desesperados por equilibrar su balanza exportando); pierde la batalla, como siempre.
        Fuiste alpiste.
        ¿La seguridad? Bien, aquí vamos con un aumento de cámaras de vigilancia por doquier, la policía municipal reforzada y… Ah… En fin, ¿quién controla a las cámaras y a la policía? ¿Para qué se controlan? ¿Ante quién se controlan? Estas son preguntas que hoy parecen tontas de hacer, pero no las veo tan tontas de hacer si la economía vuelve a caer en picada como en el 2001-2002.
        Fuiste alpiste.

        El problema es que somos demasiados los que podemos ser atrapados por un discurso vacío de política y de ideología. Valen las peguntas, que hacés:

        «Entonces, ¿cómo deben posicionarse los oficialismos ante esta nueva iniciativa opositora? ¿Qué ruptura y qué continuidad deben plantear a su vez al electorado? ¿”Garpa” en términos políticos tratar de “desenmascarar” lo que hay detrás de este tipo de candidato -que lo hay-? ¿Habrá que tomar parte de la agenda de “ruptura” de ellos y modificar la propia? ¿Empalmar con “lo que dice la encuesta”? ¿O tratar de modificar el mapa con nuevos ejes para los cuales este tipo de candidatos no tiene respuestas?»

        No sé las respuestas. Me inclino a no empalmar con “lo que dice la encuesta”. Es mejor gobernar y gobernar bien; la encuesta no es la realidad. Con la impronta del kirchnerismo, con su capacidad de poner sobre la mesa, sin previo aviso, temas de decidida importancia, me inclinaría más hacia la última posibilidad: generar ejes nuevos que desorienten a “Capriles”. Quizás lo mejor sería una equilibrada combinación de estas diferentes estrategias planteadas como preguntas. Veo que acuerdo bastante con Silenoz.

        Pensando en lo que dice Juan José creo que el crecimiento electoral de la izquierda es alentador. Lo es, por lo menos, si la izquierda asume el rol que le compete. No digo con esto que apoye al kirchnerismo ni mucho menos; más bien lo que espero es que no confunda los tantos jugando en la mitad equivocada de la cancha. Léase, por ejemplo, aparecer al lado de la Sociedad Rural (conflicto 125). Si la izquierda, ante las personas de a pie, aparece junto a la derecha (no importa por qué motivos), ¿cómo enfatizar que siguen existiendo izquierdas y derechas? Se vuelve difícil, se emborrona la imagen, se mezclan los tantos.

        Más allá de los sucesos electorales futuros me parece que la cuestión de fondo está en esa diferencia entre izquierda y derecha que hoy se tiende a ocultar y disfrazar, como señala Juan José y Juan Carlos. Mejor dicho, en cómo evidenciar “a campo abierto” esa tendencia al ocultamiento. Si no se logra hacer pensar en qué significan las palabras y para qué se usan, entonces, tarde o temprano, regresaremos a los noventa. En esos años el caballito de batalla fue la “eficiencia”, y prendió, prendió mucho. Hay que ser eficiente. Ah, bien, es cierto… pero ¿eficiente para qué? En miles de años de historia, nadie fue más eficiente que el nazismo para aniquilar a millones de personas y, encima, reciclar a esas personas en lo que podían reciclar. Así que ¿eficiente para qué?
        Es un problema generalizado: le damos a ciertas palabras el valor de ser “valores”, sin pensar en que, de por sí, no significan un valor; el valor está dado por qué se hace con ellas.

        Dicho todo lo anterior, confieso que no creo que el massismo llegue muy lejos. No lo subestimo, ojo. Es clarísimo que funciona con un plan bien pensado y aceitado, con etapas que se cumplen una detrás de la otra. Un plan que se cocinó bastante antes de abril de este año. Pero diez años con el kirchnerismo “taponando” las ambiciones de tanto político que se va poniendo viejo es demasiado tiempo; antes, era cosa de esperar apenas cuatro años… Encima, el kirchnerismo acomodó las cosas para el que venga. No subestimo al massismo, pero tampoco a la ambición.

        Saludos.
        Esther

      2. Esther:
        Con respecto al radicalismo, también creo que es así, no pudo recomponerse del primer traspie y el bombazo de la Alianza. Además a partir de estos hechos no sólo perdío hacia su electorado -que son muchos- esa identidad de partido progresista sino además la confianza, copando la parada el ala conservadora que adopta el discurso de derecha típico por que como bien dicen por ahí no pueden trasparentar las políticas que adoptarían.

        Saludos

    1. Es EXACTAMENTE así como lo describís Juan José, brillante.
      Todo el aparato neoliberal está enfocado a mostrar que las ideologías son solo un error de concepto, ya que está “demostrado” que gobernar es un asunto “científico-técnico”, “de gestión”, que solo necesita gerentes eficientes.
      Cualquier otra cosa es solo “corrupción” de menores infradotados para que voten medidas “populistas”.

    2. Quien sabe para superar el antinomio “izquierda-derecha” sea mejor el antinomio “conservador – anticonservador”. Pero es muy explícito, ¿no?

      1. Hola, Mariano

        Llevo bastante tiempo tratando de entender al peronismo (sin lograrlo, eso sí).

        Me parece que el peronismo nació como una singularidad, un punto donde se rompen las leyes de la fisica, donde el espacio y el tiempo dejan de ser lo que conocemos.

        Creo (sin rigurosidad de estudio previa ni formación propia para hacer hipótesis) que en la década del 40 estaban dadas las condiciones sociales, económicas y políticas para que surgiera un líder como Perón. Perón o González o Pepe, en fin, alguien. Quizás hasta pueda explicarse razonablemente que las condiciones estaban dadas para que surgiera de las propias filas militares. Por supuesto, eso no significa que debía darse: sólo que era posible que apareciera ese líder.
        Pero hubo otra cosa, que fue simplemente azar, algo que no creo que pueda desprenderse de una teoría, de un análisis historiográfico o sociológico o político porque fue el azar: no apareció un Perón sino un Perón + Evita. Y esta fue la singularidad, lo específico que hizo rodar un movimiento político particular, único por lo menos en nuestro país. Puede explicarse a uno y al otro: pero el caso es que ambos estuvieron juntos.

        (Después… La Libertadora hizo algo muy estúpido, aunque quizás razonable para los militares de esa época: proscribió al peronismo, no solo al líder, no solo electoralmente, pretendió amordazar a la mitad del país).

        Saludos.
        Esther

  10. dejando de lado lo que dice Juan Jose,que me parece muy bueno y util,agradezco a Guillermo su respuesta.sobre todo en el primer parrafo.Con respecto a lo que Ud.considera un problema no lo veo asi,porque los fenomenos historicos son muy complejos.Encuentro cierta contardiccion entre la inteligencia y la incapacidad que Ud.atribuye a nuestro gobierno actual y sobre todo me parece inadecuado compararlo con los hechos del gran pais oriental.Creo que es Ud.el que carece de opcion porq

  11. porque lo veo”empachado”de propaganda anti-K.y,sobre todo,le pido que exprese,aunque sea”poco lo que se puede hacer”que propone para”civilizar”a la gente(perdone,pero me hace acordar a Livingston y Stanley)…

    1. Of course my dear, what can you expect from these bloody foreigners who can’t even speak the King’s English?

      1. Si dijera eso, Politico, usaria ‘those’. ‘These’ son los que estan con vos.

        Isabel, sinceramente no se que estar empachado de propaganda anti-K en un pais donde todo, de cualquier lado, es propaganda. Cuando en el post sobre la ley de medios aqui dos personas ponen como dato que las 1000 licencias de radio adjudicadas por la ley significan 100000 nuevos puestos de trabajo, esto validado con articulos de prensa oficialista, cuando la cuenta mas elemental hace obvio que eso es un disparate, no se de que me acusa.

        No tengo propuestas para civilizar a la gente salvo tratar de tener un sistema educativo en el que no sea esencial mandar chicos al sistema privado para tener seguridad que van a salir contando sin necesidad de usar los dedos, y destrozando las universidades atorandolas de gente que no pasaria examen de ingreso mas o menos en serio. Y que el sistema de salud publica sea tan atroz que hasta la presidenta populista no lo usa.

      2. Si estas en el mismo cuarto con un grupo de foreigners, hablando presumiblemente con alguien que no lo es, y los senalas, podes decir ‘These…’. No creo que nadie que no tenga dentista gratis lo dijera, pero bueno. La expresion standard es ‘Those bloody…’

      3. Ud no tiene salvacion. Estoy hablando con Politico, de un tema en ingles. El National Health Service en Inglaterra cubre practicamente todo, si su tratamiento cuesta cientos de miles al anio lo paga pero, por motivos demasiados largos de explicar, los dentistas han dejado de ser National Health en su mayoria. Si no puede pagar hay hospitales donde tratarse, y sigue habiendo dentistas que hacen National Health work, pero el 90% de la poblacion hoy paga el dentista.

        Si estamos hablando de un contexto en que la gente habla ingles, conmigo, no es tan absurdo suponer que hago un chiste en ese contexto, ingles. No tengo idea como se arreglan los dientes gratis en Argentina, no viene al caso.

        Solo un obseso puede leer algo mas en eso de lo que dice.

      4. En el contexto de lo que dijo Politico, a lo que se refiere mi comentario en cuanto a que decir en un cuarto lleno de extranjeros ‘Estos extranjeros de mierda…’ solo se le ocurriria a alguien que no le importe que le deshagan la cara a tortazos, no se como relaciona con el chiste de Biolcati.

        Busque en el diccionario palabras que definan a alguien que no lee lo que esta escrito, solo interpreta lo que espera oir en base a los prejuicios y obsesiones con que interpreta a quien escucha.

      5. Sí, ahora entendí.
        Había interpretado algo referido a algún tipo de gente poco afortunada.
        Algo más afín con lo conocido.

      6. No se enojen muchachos, el tema no da para tanto. En realidad cuando empleé el término “these” tenia la imagen de dos británicos, scotch en mano, tal vez mirando una manifestación de morochos desde una ventana de la embajada, y dejando la duda de si se refieren a los manifestantes o a los argentinos en general.

        En realidad una traducción libre de la frase sería “… estos negros de mierda que no hablan inglés…”

      7. Y por supuesto lo realmente gracioso de esta situación, enteramente plausible, por cierto, es que los morochos, que están en su pais, como consecuencia de la inconmensurable soberbia británica, pasan a ser “these (o those) bloody foreigners”.

      8. Si, Politico, la gente que diria eso (minoria, gracias a Dios) en Argentina no lo dice con respecto a los bolitas, por ejemplo. Y el gobierno de Cristina esta lleno de descendientes de pueblos originarios, negros, etc. Te cuento que, en mi limitada experiencia, hay mas amigos de mis hijos, clase media, con pareja racialmente no inglesa, que portenios clase media equivalentes en la misma situacion, con novio/a oscurito de piel en el espectro argentino. Y en Salta, Jujuy,Corrientes, ni te cuento la mezcla blancos clase media para arriba/raza nativa, es impresionante.

      9. En una visita reciente a Londres me llamó la atención la cantidad de parejas multiétnicas y homosexuales, que no parecen molestar a nadie.

        Comparativamente, nuestas clases altas y medias son bastante racistas y homofóbicas. Particularmente la constante expansión de la zona sojera genera enfrentamientos por los espacios donde moran pueblos originarios en muchos puntos del interior (e anche en países limítrofes). Las clases populares son mas tolerantes.

        De hecho los negros que sobrevivieron a la guerra con el Paraguay y al cólera terminaron mezclándose con los blancos en BA (a diferencia pej de Montevideo). Los negros que se ven hoy son inmigrantes africanos recientes.

        De Ramón Carrillo en adelante, los gobiernos peronistas han mostrado que no hacen diferencias. No sé si hay muchos integrantes del gobierno británico que no pasen el test de blancura.

  12. Sirve el análisis y la analogía, pero creo que mas que analizar al candidato de la opo deberíamos profundizar el análisis del electorado opositor, como se compone, y cuanta volatilidad posible hay en ese voto. Prácticamente los mismos votantes que hace cuatro años ponían el destino de este gobierno en manos de un MILLONARIO COLOMBIANO bastante flojo de papeles, eligieron a Massa y no me quiero resignar a que no los podemos traer para este lado con un pòquito mas de magia y un poco menos de patadas en el culo.

  13. si busca identificarlos no entiendo como los trae”a patadas en el culo”.A mi me interesa tambien saber las motivaciones de esos electores.Comencemos por recordar que al gobierno se la atribuyen 3 grandes defectos,que son la inseguridad,la inflacion y la corrupcion,exacerbados desde luego por los medios de comunicacion,en especial televisivos.y a la gente le cuesta entender su complejidad,y al gobierno explicarla.Como causa social fuerte se ha observado el aumento de una clase media por mejoras economicas,que culturalmente queda distanciada del gobierno,por apetencias y referentes.Diga Ud.lo suyo,por favor.

    1. Obviamente que hay déficits a solucionar pero como dijo NK a la izquierda está la pared, (o la geometría de la teoría pura porque nadie supondrá que Alfonsin, Solanas; Carrio; Stolbizer, Binner y siguen las firmas son más que una mueca patética de un proyecto de izquierda)
      A esta gente, a esta nueva esperanza blanca le es imposible hablar, no solo porque sus ideas sean prestadas sino porque como explica Fraschini son impresentables y entonces que mejor que otro falso oximoron, la gestión exitosa, no importa que la gestión haga al funcionamiento de una calesita o al logro del alunizaje de la Apolo XIII , que puedan encontrarse gestiones pésimas, malas, mediocres, buenas y excelentes; (desde Enron o Madoff a Google o Apple) porque eso esconde que mientras en la actividad privada lo esencial es maximizar utilidades, el indicador por excelencia de la eficiencia de la gestión, (aunque por pudor todo se explique como eficacia en la creación de valor), no es igual cuando nos referimos al sector publico toda vez que en el escenario aparece un nuevo factor, el conflicto de intereses que la gestión publica supone.
      Es lógico que nadie se atreva a mencionarlo porque sino como harían los profetas de la gestión, de la prolijidad y los buenos modales, de los consensos amplios, para explicar sus falacias, su vocación compulsiva por proponer imposibles para complacer a cualquier audiencia que le preste sus oídos, haciendo gala de una muy aguda utilización del marketing, de la cosmética como eje político o de una especial deshonestidad intelectual según el caso.
      En estos diez años hemos recuperado el entender a la política como el eje que articula la vida de la sociedad, nos hemos habituado a que el Ejecutivo someta a discusión propuestas, proyectos, visiones, al tiempo que las fuerzas políticas de la oposición se oponían sistemáticamente sin proponer alternativas, sin explicar sus diferentes concepciones sobre cada una de las aristas que hacen a la vida de nuestra sociedad.
      Tamaña orfandad de ideas no puede disimularse vía un reduccionismo que pretende hacer hincapié en la gestión cuando es claro que no están de discusión ninguno de sus modelos, (Gestión de Calidad Total, Just in Time, Six Sigma, etc.), o las ideas de Peter Drucker; (el autor más emblemático sobre gestión).
      Estos últimos diez años no solo se reafirman en logros irrefutables sino que aquellos que los aborrecen porque se contradicen con su visión o interés en la apropiación del excedente económico no pueden esbozar crítica alguna dado que evidenciarían sus verdaderos objetivos y ganarían un rechazo de las mayorías necesarias para ser gobierno tal como que lo requiere una democracia consolidada, (Menem fue el primero en señalar que sincerar sus objetivos hubieran impedido su victoria)
      La discusión que eluden, que no mencionan, que no proponen es de ideas, visiones, paradigmas, modelos: Hablemos sin eufemismos ´´Son diferencias ideológicas´´
      Quienes pretenden bajar retenciones para el agro o impuestos para las empresas no dicen, esconden, ocultan que para ello será ineludible bajar el gasto social.
      Quienes proponen devaluaciones disfrazadas de tipos de cambios competitivos proponen reducir salarios.
      Quienes proponen reducir subsidios no aluden al precio de la energía que pagan las empresas sino que proponen encarecer el consumo domiciliario o el transporte público.
      Quienes proponen aumentar el gasto previsional lo hacen con la misma demagogia e irresponsabilidad que el patético grupo A cuando aprobó el 82% móvil que obviamente hizo necesario el veto presidencial.
      Quienes proponen volver a los mercados de crédito y culminar con el desendeudamiento incrementando la deuda pública proponen volver a ser rehenes de los mercados y de sus dictados, proponen resignar los márgenes de soberanía económica recuperados y volver a seguir las pautas de la ortodoxia que harto demostraron a quienes favorecen y a quienes perjudican.
      No es el tema negar tensiones, desfasajes, desequilibrios, diferencias sino que al discutir soluciones se explicite sin vueltas que intereses concretos se benefician y cuales serán perjudicados, porque los mass media hegemónicos y sus periodistas podrán lograr que el sarasa, el verso, el ni, se conviertan en argumentos simpáticos, seductores pero nunca podrán lograr que mejoren la calidad de vida de las mayorías populares, por el contrario, asegurarán deteriorarlas.

      1. Continuar con la inercia del “modelo”, inflación de 2 dígitos desde el 2007 adonde nos lleva? quienes son los perjudicados.
        Sí es el tema negar “desfasajes”, es lo habitual de nuestro gobierno, en transporte, inflación y seguridad.

      2. Obviamente que hay déficits a solucionar pero como dijo NK a la izquierda está la pared), por otro lado hay realidades que calificará cada uno pero son la ùnica verdad.
        1) transporte, la inversión en el sistema ferroviario metropolitano permitirà una mejora sustancial, la inversión en obras viales es anualmente significativa, hasta hoy la modernizaciòn y expansiòn del transporte subterraneo fue realizada por el gobierno nacional
        2) inflación, es un emergente de la puja distributiva, el ritmo del incremento de precios se correlaciona con el promedio de subas salariales, todo lo demás es hipocresía pura. Las polìticas antiflacionarias que se proponen bajan la actividad, reducen demanda de trabajo y salarios.
        3) seguridad, sería importante que el nivel de discusiòn reconozca alguna seriedad superior a Feimann, aca sí que los medios tienen incidencia, los índices de sensación de seguridad son los màs altos aca y en Uruguay y los de criminalidad los màs bajos.
        Nadie niega el tema y su volumen pero lo que se esconde es que los màs humildes son los que màs la sufren, que como el deporte argentino es creer en las soluciones fáciles, se puede pensar que un tema propio de las megametròpolis, de la brecha distributiva, del incremento de la violencia, del tráfico de drogas, de su entorno multimillonario, del entramado social que està involucrado, etc.,etc. toda esa densidad se soluciona con camaras e incrementando las penas previstas en el còdigo penal y aumentando la poblaciòn carcelaria.

      3. 1 – transporte: la falta de controles sumada a la complicidad con los concesionarios llevó a la situación actual, donde el Estado tiene que invertir fuertemente para revertir la situación.
        2 – es el emergente de negarla desde 2007, no puede haber desarrollo sustentable con inflación de más de dos dígitos durante 5 años, las medidas antiinflacionarias de nuestro gobierno son de ineficaces a inexistentes.
        3 – Berni, Rossi, intendentes del conurbano, Scioli… las lista es larga admitieron el hasta hace poco problema inexistente, las medidas tomadas hasta ese momento eran negar la situación, las medidas tomadas ahora son generalmente parches, mover gendarmes de un lugar al otro.

        Si quieren seguimos con energía y salud

      4. E’te sopa…

        ¿qué es “desarrollo sustentable”? y lo que sea ¿cómo se llegaría al coso ese?

        Si, Berni, Rossi y demás impresentables además de Bonfatti, Macri y cualquier goberna de cualquier pelaje. Mientras no purgen sus policias y asumen el control político de las mismas tu queja “progre” seguirá

        Con trenes y todo pero hay que tomar la sopa ehhhh

      5. Transporte: coincidimos, como vos señalas el Estado invierte fuertemente para revertir la situación.
        2) inflación, es un emergente de la puja distributiva, el ritmo del incremento de precios se correlaciona con el promedio de subas salariales, todo lo demás es hipocresía pura. Entonces “no puede haber desarrollo sustentable con inflación de más de dos dígitos durante 5 años” veamos: 2007-8.7%, 2008-7%, 2009-0.9%, 2010-7,5%, 2011-8.9%, 2012-1,9%, 2012-4,5%?, también en esta caso por favor que la discusión reconozca alguna seriedad superior a Laje, (del mismo canal de descerebrados que Feimann).
        3) Nivel Feimann no discuto

      6. Sin ir a los episodios puntuales de hiperinflación, hemos tenido períodos largos inflacionarios.
        Durante TODA la dictadura hubo tasas de inflación anuales de 3 DÍGITOS. Ya nadie se acuerda de eso.
        Y el dólar estuvo CLAVADO por la ‘tablita’ hasta 1981.
        Ningún medio decía que así no se podía vivir, ni que el país fuera ‘inviable’.
        Los columnistas de economía decían que andaba todo fenómeno y no se ocupaban de la inflación.
        A ‘la gente’ la entusiasmaban con la competencia entre bancos para captar ahorristas ofreciendo algún punto más de interés a plazo fijo. Interés que siempre era menor que la inflación. A nadie le importaba.
        Eso sí, cuando aparece un gobierno que eleva el salario real (y las jubilaciones reales)… es el acabóse.
        Otro ejemplito: uno de los argumentos del golpe de 1966 contra Illia era la inflación… del 15% anual.
        Parafraseando a los Redondos: toda inflación es política.

      7. Raul C. en la època de Sigaut me divertìa muy especialmente todas los meses escuchando a Ricardo Arriazu explicando porque sus previsiones de inflación no se compatibilizaban con lo planteado en el informe del mes anterior, (jamàs lo hacìan).
        Arriazu sigue hablando y nadie le recuerda su record mundial de gasto cuasi fiscal con su invento de la cuenta de regulaciòn monetaria

      8. Si mal no recuerdo, decían que este Arriazu era la ‘eminencia gris en las sombras’ del esquema de Martínez de Hoz.
        Después los economistas del establishment explicaron que la alta inflación de la dictadura era porque había mucho gasto público: los militares compraron muchas armas para las guerras (la que se hizo y también la que finalmente no se hizo).
        Pero siempre el problema era el gasto público.

      9. Nivel Raúl c. es fanatismo K, ni bajo ni alto, simplemente inconducente el debatir con vos.
        No sé de que estas hablando de ayer a las 8:45.

      10. Lo que dije está en el quinto comentario de aquí para arriba. Creí que lo habías leído.
        Pero claro, no leés.
        Y sí, con los troll que caen cada tanto a provocar la discusión es difícil.

      11. Ja ja…

        Lo que pasa es que sopa no viene a “debatir”, en realidad viene a debatir en sus términos, sería una suerte de tiramierda alimentado por la hojarasca mediática.

        Y ante el bombardeo (ja ja…) intenta salir por “arriba del laberinto” aduciendo la falta de nivel en los que le responden en un tema, precisamente y fijarse bien, que el mismo abrió ….

        Típico de comemielda

      12. Donde dice ‘No sé de qué estás hablando de ayer a las 8:45’. Si no fue eso, quiere decir que lo del ‘nivel’ es sólo por insultar.
        Troll.
        As usual.

    2. Para responder sobre un problema que no quieren reconocer en la actualidad me salís con la dictadura, el problema es AHORA, obvio que la dictadura es y fue lo peor que le paso a nuestro país, ahora que hacemos ahora para mejorar.
      Eso de cambiar el enfoque, de defender lo indefendible es TU nivel de fanático K.
      Un posteo no revela tu nivel de discusión. ¿te queda más claro así?

      1. Bueno, se ve que no te da para entender.
        Igual voy a intentar aclarar la cosa.
        Sólo dije ‘dictadura’ para fijar una ÉPOCA con respecto al tema de la inflación.
        No hablé de ***ninguna otra característica de la dictadura***. Ni hice ningún juicio de valor.
        Si no se entiende, avisá y te lo repito con palabras más fáciles.
        Sólo comparé ***niveles de inflación*** y el tratamiento del tema por parte de los medios, y sus economistas y columnistas.
        O sea, alguien me tendría que explicar por qué en ese momento las tasas de 3 dígitos anuales se aguantaban bien y no molestaban, mientras que el veintitantos por ciento anual de ahora es una tragedia.
        Mientras no me lo expliquen, saco mi conclusión de que ‘toda inflación es política’.
        Espero no haber tocado ninguna fibra sensible. ¿OK?

      2. La percepcion puede ser politica, pero la infla es infla.
        Esa deformacion de que las cosas no son en si mismas sino en lo que se ve.
        Y la inflacion siempre fue criticada, con la fuerza permitida en cada epoca.

      3. Sí, Mariano T., yo viví la época y me acuerdo.

        1976 444,1 (La pesada herencia, bué)
        1977 176,0 (Menos herencia)
        1978 175,5 (Cada vez menos herencia)
        1979 159,5
        1980 100,8
        1981 164,7
        1982 343,5
        1983 433,7

        Teníamos índices de 4 a 20 veces mayores que los actuales. Las críticas (si había alguna) eran… de 4 a 20 veces menores.
        Los que siempre explican toda la macro con una ecuación decían que gracias a la política económica se lograría la ‘convergencia’. Creo que era:
        (infla local) = (infla de USA) + (variación tipo de cambio dólar)
        o algo así. Cosa que no se cumplió ni de lejos.
        Lo que usted dice es en realidad al revés: la inflación era de 4 a 20 veces mayor ‘en sí misma’. La ‘percepción’ a través de los medios era lo opuesto.

  14. Coincido con que la construcción del perfil de Massa tiene pretensiones caprilescas (algo que ya podía Sarlo allá por 2010), pero, por ahora le falta mucho (y dudo de que lo consiga) para llegar a ser como el verdadero Capriles que ya tuvimos en estas pampas: don Frenando de la Duda:

    http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/05/la-imposibilidad-de-un-capriles-en.html

    De todos modos, eso es lo que le pide Pagni a Massa cuando le aconseja un camino transversal fuera del peronismo:

    http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/10/pagni-y-massa-peronismo-o.html

    Disculpen las autocitas, pero ahí desarrollé un poco lo que acá sostengo.
    Saludos.

  15. a mi me parece que el programa de massa lo conoce cualquiera que haya
    cursado alguna carrera en cualquiera de las universidades
    católicas en los últimos 20 años y que
    haya prestado atención

    es el sueño integrista del desarrollismo de derechas europeo
    de un empresariado con responsabilidad social y acaso
    alguna participación en las ganancias
    para los trabajadores

    chavez : capriles :: kirchner : massa
    menem : de la rua :: fernandez de kirchner : massa

    en cuanto a estas bonitas analogías venezolanas
    puede decirse que no demuestran nada
    en un país de clase media
    como el nuestro

    algo que SI han vuelto a probar estas elecciones legislativas de 2013
    es que SI se puede ganar ajustadamente el plano nacional
    perdiendo la provincia de buenos aires
    de la rua ya lo hizo en 1999

    1. “SI se puede ganar ajustadamente el plano nacional
      perdiendo la provincia de buenos aires
      de la rua ya lo hizo en 1999”

      Ja ja…
      Ud. funda sus esperanzas en la “fractura”, el problema que el cuerpo de una de las bandas, en términos de fútbol a 3, puede ser morfado por otro, como pasó hace muy poco

      Le propongo un juego: diferencias entre ma$$a, capriles, mendez y tinnerd

      Saludos

    2. rib
      la fractura existe desde mínimo el peornismo o antes con las manzaneras….

      En su teórico fútbol a 3 bandas, que quizás sean más si se da, está por verse qué cuerpo succiona más

      recuerde lo de consumir el producto que se distribuye

      Saludos

      1. Como me siento carinioso, una pregunta, Silenoz. En estas especulaciones sobre el futuro, en 2015 corre el candidato de Cristina, Massa, Scioli, Binner, y digamos Carrio o quien quieras. El candidato de Cristina saca primera o segunda mayoria, la cosa va a ballotage. Quien de los otros grupos pensas que votaria Cristinismo en segunda rueda, no habiendolo hecho en la 1a? Y quienes a Massa o Scioli, quien sea de los dos que llegue al ballotage? Te acordas de 2003?

      2. 2003… 2003… 2003… Dicen que he who lives by the sword, dies by the sword. En el cambalache del kirchnerismo es un poco mucho usar esa imagen, pero hay una linda simetria entre llegar gracias al ballotage y salir por el mismo motivo. Buena suerte. Imaginate que lindo va a ser en el cafe de la facu, cuando evoques estos tiempos como si fueras un fumador de opio, todo entrevisto en la neblina, con Massa en la pantalla. Saludos afectuosos.

      3. estimado silenoz
        el punto es que massita
        no se propone remodelar la casa
        dejar esta pared pero cambiar ese piso
        acaso conservar una carpintería o un marmol

        massita dice que la casa peronista se derrumba

      4. De nuevo: 2003…2003…2003… Arrullate con eso (y al afortunado/a que comparta la almohada) con eso, se van a sentir mucho mejor.

      5. En 2007 iba a haber ballotage y Cristina iba a perder contra el orangután del zoo.
        En 2011 iba a haber ballotage y Cristina iba a perder contra un cocodrilo asmático.
        La profecía nunca muere.

      6. Y bueno, Ud siempre tan acertado y lucido. Si, para 2015, con las reservas reventadas (no se si se fijo que hay para dos anios de importacion de energia, nada mas, Vaca Muerta no se desarrolla con chirolas, y aunque estuviera la guita, no entraria en produccion en serio hasta despues de entonces), el peso reventado, la inflacion sin bajar, el candidato de Cristina arrasa. Y si hubiera ballotage, toda la gente que no voto al candidato de su jefa, va a ver su error y seguro cambia de idea segunda vuelta.

        Cual le gusta mas, La Novicia Rebelde o My Fair Lady para musica de fondo?

        2003… 2003…2003…

      7. Yo cuando veo que los horoscopistas se equivocaron sistemáticamente todos los años, para este fin de año no les compro el librito de predicciones 2014.
        Claro que cierta gente sí lo hace (y de eso viven los autores), porque necesita cada año la nueva profecía. Que se parezca o no a la realidad es lo que menos importa.

      8. Como andan las reservas? Como anda el peso? Como anda la inflacion? Como anda la produccion energetica?

        Esas no son profecias, son hechos. En general a los gobiernos que se les cae todo, no les va bien en elecciones. Sin duda su jefa tiene el voto comprado del 20% que viven de planes estatales, pero eso no la saca del ballotage, aun tirandole el 10% de inspirados clase media estilo Ud. Ahora, si cree que en 2015 el candidato de la Sra no va al ballotage con 30%/35% de votos, fenomeno.

      9. Sí, claro.
        – En 2009 el kircherismo había MUERTO. Sólo había que esperar los dos años de agonía, y chau.
        Pero no sólo eso:
        – A mediados de octubre de 2011, el kirchnerismo iba camino de ser sólo un mal recuerdo en la política argentina.
        La inseguridad terrorífica, la inflación galopante, el manejo dictatorial y autista, la corrupción generalizada, las internas feroces del equipo gobernante, el aislamiento del mundo, la crisis energética terminal, el narcotráfico dominando el país, la ausencia del ‘cerebro’ NK que ponía al descubierto la patética incapacidad de CFK… el resultado era cantado.
        Ballotage, derrota aplastante -cualquiera fuera el contrincante- y desbande.
        No sólo era la derrota electoral: DESAPARECÍAN del mapa político argentino para siempre, sin dejar ni un recuerdo.

        Lo escribieron y lo firmaron todos los del coro. Usted también, por supuesto.
        Todos eran ‘hechos’.
        Así funcionan la profecías.
        Hacen profecías y las llaman ‘hechos’.
        Y vuelven a vender el librito de las predicciones 2014 (en este caso… 2015).

        -El 20% que vive de los ‘planes’. ¿No pueden tener un poquito, ya no digo de honestidad (es imposible), sino de buen gusto, y no dar vergüenza ajena con esas afirmaciones?

        – Otra característica interesante de la profecía apocalíptica golpista es: ‘cualquiera le gana’. A veces la gente puede percibir que el otro es peor.

        Pero no: la profecía apocalíptica golpista da por sentado que al candidato que diga:
        a) Que va a aplicar metas de inflación y ajustar;
        b) Que el dólar está demasiado barato y lo va a ‘sincerar’;
        c) Que va a anular las retenciones;
        d) Que va a volver al endeudamiento;
        a ese candidato, precisamente a ese, la gente lo va a votar en masa.
        Otro librito de predicciones astrológicas que va a ir a la basura.

      10. Ah, me olvidaba:
        Otra promesa de ese candidato va a ser anular la Ley de Medios para que Clarín sea todo lo grande que merece ser. Eso le va a atraer decenas de millones de votos, seguro.

      11. Esto viene al caso.

        http://www.rambletamble.blogspot.com.ar/2013/11/a-dos-anos-de-las-elecciones.html

        Dice Artemio López:
        “a dos años de las elecciones presidenciales, advertimos a la opo”
        “Superado el 33% de los votos nacionales, el FpV está a 6,74 puntos de ganar en primera vuelta. Ojo al piojo.”

        Cifras de octubre 2013:
        FPV y aliados: 33,15%
        UCR, Partido Socialista y aliados: 21,38%

        Y eso, si el conglomerado de la UCR y aliados permanece unido, y además presenta algún candidato que pueda resultar atractivo. Nada de eso es seguro.

        Luego, López reproduce un artículo suyo de 2010 en el que hace consideraciones parecidas (mientras el coro mediático ya había hecho el funeral del kirchnerismo).

        Yo agrego que ese 33% es un núcleo duro (en 2011 se le sumó un 22% volátil). No le van a poder esmerilar nada.

        El fenómeno Massa (es decir, el fenómeno Clarín): cualquier análisis serio de las cifras muestra que el tipo le sacó muchos más votos al resto de la oposición de derecha (peronista o gorila), que a la ‘base peronista’ de la PBA (de la que, de todos modos, arañó algo).

        A Massa lo van a tratar de vender como casi nuevo, como se vende un auto repintado para disimular que fue taxi.

        La opción opositora va a ser: o Massa o alguien como Binner, por ejemplo, disputándose casi los mismos votos. La ‘rabia anti-K’ va a ir irremisiblemente dividida, con lo que hay más probabilidades de triunfo en primera vuelta.

        Así que si no logran ‘hacer’ algún caos, se las van a ver bastante negras en 2015.

        Y en cuanto a la inflación y la energía, es decir problemas de crecimiento… sólo tenemos que ver *quién* piensa la gente que tiene más capacidad para resolver los problemas mientras se sigue creciendo.

      12. Yo firme eso? Yo dije que en 2011 la eleccion iba a ballotage?Alguna vez hable del narcotrafico, en algun comentario? Me ha escuchado alguna vez hablar de la inseguridad, problema que a 12000km no es parte de mi experiencia argentina?

        Ud se da cuenta que entra en unas especies de rayes con espuma en la boca, suelta idioteces, hace decir cosas que la persona no dice, y despues pretende que se lo escuche con atencion? No le alcanza con ya haber hecho un papel ridiculo o con lo de los dientes, una interpretacion que hay que tener 40 grados de fiebre para armar? No puede esperar por lo menos hasta el proximo post para volver con sus inventos cada vez que comento?

      13. – Enero 2011/Noviembre 2013, las reservas caen 19.000 millones de dólares. 13.000 millones durante la vigencia del cepo. No para.

        – Argentina pierde 23% de reservas este anio, Chile, Brasil, Bolivia constantes, suben Paraguay 17%, Colombia Uruguay 20%, Peru 28%.

        – Ingreso por soja: 22000 millones.

        Egreso por energia: 6500 millones.

        Deficit industria automotriz: 6500 millones

        Deficit turismo: 10000 millones.

        Cifras en La Nacion hoy.

        Feliz 2015.

      14. Supongo que lo de las reservas es la evidencia de “sólo tenemos que ver *quién* piensa la gente que tiene más capacidad para resolver los problemas mientras se sigue creciendo.” a que Ud se refiere. Capacidad como la que Ud celebra es lo que hace falta en las tormentas, para irse a pique rapido.

      15. Leyendo lo de su amigo Artemio (quien si se gana la vida haciendo propaganda oficialista, o la que sea quien le pague, es su laburo) tambien se puede poner en estos terminos:

        – Para ganar en 1a vuelta, el FPV tendria que incrementar su voto el 20%, suponiendo que el voto de los otros se mantenga estatico hasta 2015.

        – Si no gana en 1a vuelta, va a ballotage. FPV (cifras actuales), 33.15%, UCR 21%, FR 17%, PRO 9%. FPV 33.15%, los otros 47%. Supongamos que el 20% no listado se divida igual, cosa dudosa pero digamos. FPV 43%, no FPV en el ballotage 57%.

        Que cree mas posible, que en 2da vuelta de ballotage haya trafico de quien no lo vota de entrada hacia el FPV, o que gente que no vota al FPV se sume a quien sea del otro lado, Massa o Scioli por ahora?

  16. Politico aficionado:es evidente que el Sr.Guillermo no habla tanto el ingles como el castellano-argentino,sobre todo para insultar o desapreciar.Por ejemplo llamarle mierda al instituto que evalua la inflacion.A mi me ha “cubierto”de adjetivos.Me interesan mas sus errores de concepto.Cuando hablamos del libre albedrio ya señale que corresponde al plano teologico,no al politico,y que mas antiguo que moderno.Analizado por S.Agustin.En cambio Kant ya se da cuenta en las antinomias de la razon pura de que existen tantos argumentos para hablar de la libertad humana como del determinismo que nos maneja.No se a que pais se refiere cuando dice que en el “todo es propaganda”,aunque si miramos bien el fenomeno es global.Al final¿donde pernota este señor?¿no conto que juega al truco en Londres?Y si asi fuera es aconsejable que revise su perspectiva.Las cosas no son iguales vistas desde afuera.

    1. Se puede dejar de tratar de traer a cuanto filosofo le mencionaron en el curso, cuando de lo que se esta hablando es del voto en la 125? Le admiro que haya hecho el gasto y entiendo que trate de sacarle redito, pero el voto (en cualquier sociedad que no de lastima), para cualquiera,es o debe ser un ejercicio del libre albedrio. Un voto que viene condicionado por obligaciones fuera de la conciencia, intenciones o intereses del votante, es un voto forzado.

      Cobos voto de acuerdo a su conciencia, intereses e intenciones. San Agustin, Kant o a quien quiera traer para tratar de poner bronce y marmol en sus errores de juicio.

      1. ¿Cobos voto de acuerdo a su conciencia?, ¿alguna vez en la ruta vos te diste cuenta quien iba en el auto?, acordate del viaje post 125 de Cobos a Mendoza en auto y la gente que lo saludaba efusivamente y “espontáneamente” al pasar las ciudades,(recién ahí se percató que el auto era mucho más cómodo que el avión que utilizaba habitualmente).
        Cobos es un mediocre, pusilánime (no se animó a decir voto por la negativa, ¡voto no positivo!), canalla y traidor compulsivo, traicionó al Rector de la UTN en Mendoza que lo había propuesto como Decano, a Roberto Iglesias gobernador de Mendoza que lo propuso Gobernador y a CFK.

      2. Guillermo,

        “Cobos votó de acuerdo con su conciencia, intereses e intenciones”. Coincido 100% con este párrafo.

        Luego debió renunciar.

        Chaucito

      3. Si sabes lo que Cobos le hizo a la novia cuando tenia 15, las cosas que le dijo para que la pobrecita, etc, contamelas tambien, tienen tanto que ver con lo que digo = nada, pero debe ser divertido oirlas.

        Cobos (supongamos que sea una combinacion de Iago, Cesar Borgia y Herminio Iglesias) asume la vicepresidencia de Argentina como radical, en una coalicion de ciertos radicales con Nestor Kircher. Toda coalicion se basa en: lo que tenemos en comun se hace, lo que no, se evita. Kirchner, via su titere Cristina, saca la 125. Cobos, que viene de una provincia en la que votar eso es suicidio politico, no vota por eso, cosa que la Constitucion le da 100% el derecho a hacer. En ese aspecto, lo que hizo es 1) entendible 2) inobjetable.

        En todo lo demas, contame que le dijo a la novia a los 15 ese chancho.

      4. Obviamente que hay déficits a solucionar pero como dijo NK a la izquierda está la pared), por otro lado hay realidades que calificará cada uno pero son la ùnica verdad.
        1) transporte, la inversión en el sistema ferroviario metropolitano permitirà una mejora sustancial, la inversión en obras viales es anualmente significativa, hasta hoy la modernizaciòn y expansiòn del transporte subterraneo fue realizada por el gobierno nacional
        2) inflación, es un emergente de la puja distributiva, el ritmo del incremento de precios se correlaciona con el promedio de subas salariales, todo lo demás es hipocresía pura. Las polìticas antiflacionarias que se proponen bajan la actividad, reducen demanda de trabajo y salarios.
        3) seguridad, sería importante que el nivel de discusiòn reconozca alguna seriedad superior a Feimann, aca sí que los medios tienen incidencia, los índices de sensación de seguridad son los màs altos aca y en Uruguay y los de criminalidad los màs bajos.
        Nadie niega el tema y su volumen pero lo que se esconde es que los màs humildes son los que màs la sufren, que como el deporte argentino es creer en las soluciones fáciles, se puede pensar que un tema propio de las megametròpolis, de la brecha distributiva, del incremento de la violencia, del tráfico de drogas, de su entorno multimillonario, del entramado social que està involucrado, etc.,etc. toda esa densidad se soluciona con camaras e incrementando las penas previstas en el còdigo penal y aumentando la poblaciòn carcelaria.

  17. resulta que la conciencia esta llena de intereses y de intenciones…entonces,el libre albedrio aparece como una ilusion,y cada personalidad actua segun su historia y circunstancias.Pero hay un resquicio inesperado en cada uno de nosotros,imprevisible,unico y respetable,por eso somos vestales sino un poco aventureros.San Agustin busco la perfeccion y se embarco en la utopia de la ciudad de Dios,y Kant aspiro a la paz universal basandose en la razon critica.Nosotros sufrimos el pais porque lo queremos,y,por”libre albedrio”elegimos vivir en el…

  18. los bronces y los marmoles los tiene England en Westminster con las tumbas de quienes le sirvieron y sigue sosteniendose en un imperio que se basa en la pirateria.

    1. Usando tu logica pulida con tanto curso de filosofia en internet, te diria que Argentina es una sociedad nomade, de gente que se desplaza casi en pelotas montados a pelo (como estas aplicando definiciones de lo que pasaba en el siglo XVII, asumo que la caballada se habia desparramado por la pampa).

      De buena onda, sos mas inteligente que para salir con estas idioteces de infeliz de La Campora.

  19. ahi queria llegar,percisamente.Por elegir(relativamente)el voto negativo es responsable,cobarde y traidor.Nadie lo obligo desde el gobierno.El actuuo como un escondido,una mascarita y en realidad prevalecieron los intereses agrarios y feudales,que ahora lo llevan a una candidatura derechosa.

    1. Podes parar el bolero, tango, telenovela, y el resto de la chatarra sentimentaloide en que te apoyas, y explicar porque, constitucionalmente o eticamente desde el punto de vista de una coalicion (entiendo que estes participando en un sistema corrupto, autoritario, trogloditae, etc, pero fijate en Wikipedia ‘Coalition in democratic governments’, debe haber algo), lo que hizo Cobos es inaceptable,

    2. Era una medida idiota. Que no podía provocar otra reacción que la que causó. Nadie esta obligado a acompañar una medida idiota, que había dividido a los argentinos.
      Cobos le hizo el favor al gobierno de desarmar en una noche un conflicto de más de tres meses, y que iba a seguir, deberían estarle agradecidos.

  20. Guille:cuando me forme en filosofia no existia internet sino la facul y el profesorado.Vos sos el que se atiene a Wikipedia.Notificate tambien que una de las carateristicas del mundo actual es el nomadismo:la gente por razones de trabajo,servicios u ocio viaja como nunca antes.Tu defensa de England tratando de atacar nuevamente a la Argentina subraya de nuevo tu calidad ciudadana.Ocupata pues de aquella gente¿o tu London es la pequeña localidad andina argentina?porque desde que hablaste del ignoto psicologo de Silesia lo que decis resulta dudoso…
    J.C.:¿Sera que a los docentes nos interesa siempre desvanecer errores?¿y a Ud.no le interesan los monos?

    1. Atenete a la boludez de comite que dijiste sobre piratas, a lo que se referia mi comentario sobre nomades. Si como docente aplicabas ese nivel de secuencia de argumentos, madre mia.

    2. No Isabel, no me interesan los monos que se repiten, mienten, fanfarronean y – sobre todo – insultan y desprecian a todos los que no agreden como ellos. No tiene sentido intentar razonar con aparatos que te basurean en cada línea y se creen inteligentes por eso.

      Lo suyo no son errores, son tipos retorcidos que no tienen nada útil que hacer o, más probable, que les pagan por palabra y se desviven por que les respondas, así que también cobran por palabra de las respuestas.

      Fijate que se turnan para evitar las discusiones interesantes, así nos fijan los temas y nos aburren. Sabotean los blogs deliberadamente.

      Francamente muchas veces yo dejé de intervenir porque me tienen podrido, fijate la cantidad de comentarios que meten y la de respuestas que provocan. Nunca los vas a hacer razonar, basta que pongas un par de ideas y salen con otra cosa o se borran.

      Lo único que se puede hacer es ignorarlos.

      Abrazo,
      jc

      1. Bueno, Juan Carlos, reconozca que esta fue una semana especial.
        Pasa algo que afecta al Grupo y salen sacadísimos y haciendo horas extras.

  21. tomate el trabajo de leer a Galeano y a Ribeiro,y pensa en las Malvinas.Y despues de todo el tema no es Cobos ni su pirueta del pasado,sino los Capriles acechantes.

    1. A Galeano lo he leido, gracias. Pienso tanto en las Malvinas como en Formosa, exactamente la misma situacion. Me parece bien que Formosa sea Argentina a esta altura porque la gente de Formosa lo quiere, y los argentinos tambien. Los paraguayos no creo, pero nadie les pregunta. En las Malvinas es exactamente la misma situacion, con Argentina como perdedora de territorio hace dos siglos, como Paraguay hace uno y medio. Si sos anti-imperialista, selo en serio e imparcialmente, o acepta los derechos de las poblaciones establecidas, para todos lados. Elegir cuando se tienen principios y cuando no es de Groucho Marx. Cuando te vea firmar una peticion para devolver Formosa, pienso en las Malvinas.

      1. Guillermo,

        La Guerra de la Triple Alianza o de la Triple Infamia es un hecho realmente vergonzante para los argentinos de bien. Una guerra conducida por Mitre, fundador de la Tribuna de Doctrina que es La Nación y adoctrinador de una versión de nuestra historia en la educación argentina.
        Los vencedores de la guerra se repartieron gran parte del territorio del Paraguay luego de destruirlo pues era el país que mayor desarrollo había alcanzado en Sudamérica. Era un riesgo para las ambiciones imperialistas del Brasil y de la Gran Bretaña (que siempre intervino para inclinar la balanza en favor de sus intereses comerciales).
        Tu comparación de Formosa con Malvinas es muy antojadiza. Primero, no hay una disputa de soberanía entre Argentina y Paraguay. No hay mandato de la ONU para que las partes se sienten a negociar.
        Segundo, Malvinas forma parte integral del territorio argentino y es absurdo pretender soberanía sobre un territorio que está a 18000 km. de distancia. Los malvinenses, que hasta la guerra de 1982, eran considerados ciudadanos de segunda para la Gran Bretaña, pueden decidir seguir siendo ciudadanos británicos pero habitando territorio argentino, bajo las leyes argentinas y con gobierno argentino. Nadie los obliga a convertirse en ciudadanos argentinos, ni a entregar sus propiedades o cualquier otra cosa. Miles de extranjeros habitan nuestro territorio, ejercen comercio lícito, crean una familia y respetan nuestras leyes.
        Lo que se le pide a Gran Bretaña es que acate las disposiciones de la ONU y se siente a negociar, como va a hacer ahora con España por Gibraltar.
        Se le pide que respete el derecho internacional y que no bastardee la institución de la que forma parte.
        Otra vez la cuestión ética en la discusión. Si se alza la voz para reclamar derechos de Paraguay a reclamar por Formosa, también debe alzarse para pedir que Gran Bretaña cumpla con su obligación y respete el derecho de Argentina a reclamar que así lo haga.

      2. Gachi, como se armaron los paises en el mundo no es siempre un cuento de hadas. Como Inglaterra consiguio las Malvinas es exactamente el mismo principio por el que Argentina se quedo con Formosa. Si queres negociar soberania con Inglaterra sobre Malvinas, negocia soberania sobre Formosa con Paraguay. Si lo que queres es ganar en Formosa y Malvinas, no tiene nada que ver con los principios magnificos que me contas.

        Vos has hablado alguna vez con un isleno sobre como ven Argentina y lo que piensan de su poblacion? Los argentinos tenemos una capacidad extraordinaria de ‘yo no fui’ con los desastres. Argentina fue a la guerra, les encanto mientras salia bien, de repente se perdio, y resulta que nadie habia ido a la plaza. Si Argentina quiere respetar el derecho internacional ahora fenomeno, pero se lo paso por el upite en 1982, y el 90% del pais saltaba de alegria con eso. Si, ya se que nadie en este blog, y nadie en ningun lado fue a llenar las plazas vivando a Galtieri, era un holograma. Los que se comieron las consecuencias de que Argentina, su gobierno y su poblacion, se pasaran el derecho internacional por el upite, tienen mejor memoria. Cientos de ingleses se murieron a raiz de eso, innecesariamente. No se que pensas que es el sentimiento en Inglaterra al respecto, y que gobierno pensas que va a pagar el precio politico de sentarse a hablar con Argentina tras la guerra, mientras siga viva la generacion que hizo la guerra.

        No descarto la posibilidad que en cien o doscientos anios las cosas cambien. Pero si yo viviera en un pais en que absolutamente todo es mejorable, en que toda la Patagonia es un desierto, en que toda la costa esta por desarrollar, preocuparse por un par de islas a 700 km me parece medio exagerado. O un analgesico.

      3. Correccion: ‘Hablar con Argentina’ mientras la posicion argentina es ‘Tenemos las resoluciones de ONU, lo que el mundo quiere es que Uds, ingleses, se sienten a una mesa para arreglar la fecha en que las islas vuelven a ser nuestras.’Esto es mas que claro en todos los discursos oficiales, no digamos los no oficiales estilo el tuyo. Me decis: “Miles de extranjeros habitan nuestro territorio, ejercen comercio lícito, crean una familia y respetan nuestras leyes.”, o sea que la unica opcion que ves es que los islenios pasen a vivir en territorio declarado 100% argentino.”

        Me dijiste que hiciste tu carrera en una multi-nacional. Me imagino que tendras alguna idea de negociacion, particularmente desde una posicion de debilidad relativa, y en la que la otra parte no tiene mayor interes en lo que vos queres. Te diria que si bajan el volumen y las exigencias habria mas chances de llegar a algo.

      4. Releyendote, que es eso de ‘parte integral del territorio argentino’? Supongo que te referis a estructuras geologicas y hechos historicos. Sobre esa base Uruguay deberia serlo tambien. El Alto Peru lo era al mismo tiempo que las Malvinas.

        No hay un pedazo del planeta que Adan y Eva marcaron con escarbadientes ‘Argentina’, o ‘China’, o a quien quieras atribuirle un derecho divino a marcar fronteras. Lo que hay es lugares en que la gente que nace y vive ahi, por razones historicas, etnicas, de conquista, etc, considera su territorio.

      5. La diferencia es que Argentina y Paraguay tienen tratados de límites (mutuamente aceptados, of course), cosa que no sucede en el caso de las Malvinas con el UK.

      6. Y quien lo necesita? El UK, Argentina, los dos? La unica arma de negociacion que Argentina tiene es proximidad. Contra eso esta que Chile y Uruguay, que no le tienen mucho amor a Argentina, le hacen la vida mas facil a las islas, y se las van a seguir haciendo.

        Te aclaro antes que esto se vaya para cualquier lado que el tema de las islas me parece de una irrelevancia colosal en el espectro de temas a resolver en Argentina. Pero, si realmente es una prioridad nacional, te sugeriria que se trate de encontrar una politica que no cambie con cada gobierno. Se paso de la guerra a las relaciones carnales de Menem/Di Tella a los gritos en la ONU y Alicia Castro haciendo boludeces aqui. En general los paises tratan de tener politica exterior mas o menos a largo plazo.

      7. En ausencia del acuerdo es una ocupación colonial de facto, cuestionada por una de las partes y no muy bien vista por la UN y otros organismos internacionales. No cabe esperar gran cosa por ese lado, y de última los ingleses se hacen los boludos o apelan al veto.

        Estoy de acuerdo en que hace falta una política de largo plazo. Ese es un punto débil de Argentina.

      8. Guillermo,

        Yo nunca estuve de acuerdo con la guerra de Malvinas y no fui a la Plaza a vivar a Galtieri, lo que es más me sentí profundamente avergonzada de que mis compatriotas hicieran eso. Desde el primer momento pensé que era un acto ilógico, que lo único que hizo fue perjudicar a Argentina en su reclamo de soberanía pero no por eso me voy a poner del lado de Gran Bretaña y la verdad puedo entender cómo se sienten los malvinenses pero no por ello les voy a dar la razón.
        Gran Bretaña usurpó las Malvinas en 1833 y desalojó a los habitantes nativos de las islas. La población malvinense desciende de británicos implantados en ese suelo. No les corresponde el derecho a la autodeterminación de los pueblos porque solamente se aplica a ciudadanos nativos.
        Murieron cientos de soldados británicos y murieron cientos de soldados argentinos. Ambos enviados a morir por una mujer intransigente y por un gobierno militar ilegal.
        En nuestro caso no fue una guerra decidida por los representantes del pueblo sino por genocidas desesperados por perpetuarse en el poder.
        Es cierto que hay muchos temas por resolver en Argentina pero no por eso la cuestión Malvinas deja de tener importancia. Hay riquezas para explotar en la plataforma marina y está la cuestión Antártica. O vos creés que Gran Bretaña mantiene su posición de dominio en un territorio que le es ajeno solamente por proteger a 2000 personas que hasta 1982 ni siquiera consideraban ciudadanos británicos?
        Todas las otras cuestiones de fronteras, límites y dominio entre Argentina y sus vecinos han sido saldadas de común acuerdo en el siglo XIX, salvo algunas cuestiones con Chile (El Beagle y Lago del Desierto) que fueron arregladas en el siglo XX. No viene al caso discutirlas ahora, porque como vos decís “como se armaron los países en el mundo no fue siempre un cuento de hadas”.
        Porque si empezáramos a hacernos reclamos, Argentina tendría que reclamar la Banda Oriental (hoy Uruguay) territorio que fue entregado por Rivadavia y su Ministro de RRII (otros traidores) luego de haber ganado la guerra con el Brasil y por intervención de la cancillería británica que armó un país independiente para tener “un algodón entre dos cristales”. Si hasta el héroe máximo del Uruguay, Artigas, se definía a sí mismo como un argentino de la Banda Oriental.
        El caso es que Gran Bretaña usurpa un territorio y lo mantiene como colonia desde 1833. Lo tiene que devolver. Los malvinenses no tienen derecho a opinar. Y sé que en esto no nos vamos a poner de acuerdo. Y hablando de negociar, soy de las que aplica el concepto win-win y en esas negociaciones que GB no quiere iniciar pueden darse muchas alternativas, muchas de las cuales ya estaban muy avanzadas antes de la guerra y es por eso que pienso que la misma fue un despropósito y un retroceso en las aspiraciones argentinas.
        La verdad hablás más como británico que como argentino. No puedo compartir tus sentimientos y te aseguro que no abrigo hostilidad alguna hacia el pueblo británico, al que admiro. Pero admirar a su pueblo no me hacer darle la razón a sus gobernantes.

      9. gachi66. te tragaste acríticamente todos los manualcitos revisionistas?
        La guerra contra el paraguay fue una guerra legítima, tuvimos nuestro Pearl Harbour en Corrientes, y eso debía ser lavado con sangre o entrega del ofensor engrillado, para poder decir que se es una nación respetable. Solo la intervención inglesa, brasilera y cierta pasividad argentina, impidió que hiciéramos valer nuestro derecho de vencedores con una tajada más amplia de un país que solo tenía medio siglo de existencia, o sea una invención.
        No usas la misma vara en el caso uruguayo, país que nos fuimos alienando paulatinamente, y cuya indepenencia, que ya tiene como 180 años, fue producto de la comprensión de las fuerzas relativas en el conflicto. (no era así el plna original de M.J. García, mucho más enteguista.
        Y hoy, cuando podríamos tener mucho más predicamento como aliado mayor en ese país, solo hemos logrado que nos detesten. El trabajo que da explicar cuando uno va a laburar allá que no todos somos porteños, peronistas o kirchneristas, ni los queremos hacer arrodillar o impedir su desarrollo.

    2. Que significan ‘Los Capriles acechantes?’ O sea que si alguien le gana la eleccion a tu lider es una especie de fiera rapaz? Ya que la filosofia es lo tuyo, supongo estaras enterada de la Filosofia del Lenguaje Comun, en Oxford despues de la 2a Guerra. Basada en Wittgenstein, se preocupa por el uso de palabras corrientes en lenguaje cotidiano, y cree que muchos problemas filosoficos vienen del mal uso del lenguaje corriente. Pones tu grano de arena dia tras dia.

      1. “el uso de palabras corrientes en lenguaje cotidiano, y cree que muchos problemas filosoficos vienen del mal uso del lenguaje corriente. Pones tu grano de arena dia tras dia.”
        Ja ja.. y sí, ¿qué duda cabe?
        Vos rellenaste la línea de médanos de toda la costa chica.. y vas por más

      1. manu, me parece que es vivo y que entendió que para ganarle a estos gobiernos debe tomar parte de su agenda. Es decir, oponerse en totalidad no le trajo rédito a nadie, en cambio la mixtura de la propuesta, es un salto de calidad. Eso sí, creo que en su pragmatismo ideológico llevará más de ruptura que de continuidad

      2. Ja ja..
        No mariano, demasiado sofisticado….
        Lo que pasa es que el yerno prometió bajar las retenciones… si anda jodiendo en cuanto blog cae con “el freno de mano”…

        Los rentistas son simples

      3. Massa tiene chances de ganar. Parto de la base que peor que el gobierno actual no puede existir, así que cualquier cambio es mejora.
        Encima parece tener bastante equipo, así que garantiza que la mayor parte de la runfla, los que no tengan agilidad de garrocha, se vayan a su casa, y si no hicieron fortuna a trabajar en el sector privado.
        De todos modos me encanta como lo subestiman, me parece más vivo que unos cuantos.

      4. Mariano T,

        De Narváez se equivocó con el slogan de su campaña “massismo es más de lo mismo, massismo es más kirchnerismo”.

        El slogan adecuado hubiese sido “massismo es más de lo mismo, massismo es más menemismo”. Ese es el equipo que tiene Massa y no me extrañaría que si llegara a ganar también diría “si hubiera dicho lo que iba a hacer no me votaba nadie” C. Menem (sic).

        A los que como vos, baten el parche de la corrupción K les pregunto ¿vas a combatir la corrupción K votando a Massa que tiene como socios a Cariglino, Barrionuevo, Duhalde, Galmarini, etc.?

      5. Para completar el círculo podríamos decir:

        Massismo es más kirchnerismo, o sea más menemismo, o sea más peronismo.

        Claro, no se ganan jamás elecciones con estas frases.

        Y entre peronistas todos son, han sido, y serán socios.

        Siempre.

      1. Ja ja…
        No me corra el arco don rib pero no, lo mío es más allá de Nazca y San Pedrito ja ja.. por la zanja de Alsina….

  22. Lo mas triste de los comentarios es ver gente defendiendo la 125. Tantos años de historia y no aprendimos nada, ganan siempre los mismos 4 dueños de todo y los seguimos defendiendo.

  23. ahora resulta que tenemos un imperio…¿como sonara “upite”en ingles?…los capriles acechantes son los candidatos esperanzados en desplazar al grupo gobernante,de los que sabemos poco como de este comentarista especialista en vocabulario soez y vulgar que desprecia lo nacional,privilegiando al argumento de que los malvineros quieren ser ingleses.

    1. Los ‘malvineros’ no existen, hay gente que vive en las islas que se describen como Falklanders. Y no tienen ninguna intencion de ser ingleses, estan muy contentos con el status quo y les va muy bien asi. Lo unico que tienen aun menos intencion de ser que ingleses es argentinos.

      No, no tenes imperio porque Argentina hizo lo que Inglaterra no hizo, que es declarar la tierra conquistada parte del territorio nacional, como hizo los Estados Unidos con Mejico. ‘El grupo gobernante’… Vos seguramente te exasperas pensando en la oligarquia ganadera que tanto irritaba a Evita, y te atoras con la corpo, la opo, pero por lo visto si el grupo de poder es el tuyo la idea no esta tan mal . Explicame la nocion de ‘grupo gobernante’ en democracia, tratando de no masacrar el lenguaje comun como soles hacer.

  24. ¡y despues de semejante palabreja nos quiere “asustar”con Wittgenstein!¡ojala se mantuviera en el nivel linguistico del citado,que por otra parte lejos esta de resolver nuestros problemas politicos!

  25. El hecho de querer compararlo con Capriles para mi no es denigrante,sino todo lo contrario. Partamos de la base de que en venezuela hay poca clase media, y que solo la radicalización e imbecilidad del chavismo los ha puesto en situación de que la oposición se hiciera competitiva. Si acá nse hubieran parctiacado políticas chavistas de verdad, habrían perdido todas las elecciones.
    Hay que ver si Massa da la talla para ser un Capriles, o no.

    1. Si acá se hubieran practicado políticas chavistas de verdad, habríamos hecho arrodillar al Imperio.

      El dólar habría desaparecido de los mercados, y hubiese sido reemplazado por el Peso.

      Los yankys estarían preocupados por la cotización del “Peso Blue”.

      Nos faltó decisión. Eso.

    1. En la Argentina los neoliberales están de parabienes:

      1) Fugan divisas subsidiados por el BCRA.

      2) Importan cuanto chiche caro quieren y compran viajes con un dolar subsidiado

      3) Las tasas que cobran los bancos a los usuarios de tarjeta son muy superiores incluso a la inflación de las consultoras serias, ni hablar del Indec

      4) Las grandes corporaciones venden sus productos y servicios cada vez más caros en dólares.

      Todo, todito igual que en la época del Cotur.

      El corralito (esta vez de divisas) es, como siempre, para la gilada.

      1. Político:

        No estoy de parabienes, pichón.

        Mi producción compite con lo importado, con un dolar subsidiado que favorece la importación.

        El costo argentino en dólares hace inviable a grandes sectores de industria PYME, como el mío.

        Igual no te pongas contento, también estoy en sector servicios. Aprendizajes de vivir en una kakistocracia que no ha de cambiar en mucho tiempo.

        Martínez de Hoz, Cavallo, Menem, Kirchner. Una continuidad económica impecable (e implacable).

      2. Bueno, el verso conservador-neoliberal cambió.
        – Se pasaron años proclamando las bondades del atraso cambiario y la convertibilidad. Incluso eran partidarios de la dolarización.
        – Ahora (parece un título de Clarín) son ultra-devaluacionistas.
        – ¿Sabe lo que es el crawling peg?
        Es un sistema de minidevaluaciones graduales que aplican muchos países serios.
        Es el que se aplica aquí.
        Y se regula en función del comercio exterior contra una CANASTA de monedas: dólar, euro, real, yuan.
        – Lo lamento mucho, pero el dólar en este momento no es la divisa que pesa más en términos de comercio exterior. Por eso el dólar ‘está atrasado’ y las demás divisas parece que no.
        – De todos modos, han aumentado el ritmo de las minidevaluaciones, así que no han hecho oídos sordos.
        Lo que pasa es que usted criticaría cualquier cosa que haga el gobierno. Si hiciera la devaluación salvaje, también lloraría porque perjudica a mucha gente.
        – Si esto es igual a Martínez de Hoz y Cavallo ¿por qué La Nación, Cronista Comercial, etc. le hacen la guerra al gobierno?

      3. Ah, me faltó decir algo más.
        – En los noventas, Chile, Uruguay y Brasil aplicaban las minidevaluaciones. Lo pude ver como turista: uno cambiaba unos pocos dólares por día, porque al día siguiente le iban a dar más dinero local por los mismos dólares.
        – Después se pasaron a ‘metas de inflación’.
        – Ahora bien: en estos tres países -EXITOSOS según usted- ¿cómo anda el tipo de cambio con las ‘metas de inflación’?
        MÁS ATRASADO QUE EN LA ARGENTINA. Mucho más atrasado.
        Entonces: los países exitosos tienen atraso cambiario. Argentina es un fracaso porque tiene atraso cambiario.
        Se entiende perfecto.

      4. Raúl:

        Buscá en los últimos 5 años de Artepolítica aunque sea UNA mención mía a favor del dolar barato.

        Las minidevaluaciones, bienvenidas sean, llegan tarde, a menos que se aceleren, en cuyo caso ya no serán más “mini”.

        Lo de “canasta” ¿es joda? Eso decía Cavallo cuando le estaba por explotar la Convertibilidad y logró vendérsela a De la Rua.

        Los porqués de La Nación etc. perguntáselos a ellos.

        Los motivos del fracaso argentino tienen muchos otros componentes además del atraso cambiario, que no es ni de lejos el más importante.

        70 años de decadencia no se logran tan fácil como manteniendo un dolar barato.

      5. No sé qué tiene de ‘joda’ lo de la canasta de divisas.
        Que Cavallo haya usado esa palabra no quiere decir nada. Si es por eso, Cavallo también usaba la palabra ‘dólar’. ¿Y?
        Lo de la canasta tiene que ver con la estructura de nuestro comercio exterior. Con países de qué moneda comerciamos más.
        Si usted es idólatra del dólar, es su problema.
        El fracaso argentino nos tiene en el puesto 45 como país de MUY ALTO desarrollo humano, por encima de los vecinos exitosos (que tienen atraso cambiario).

      6. Calallo utilizó la “canasta” como una excusa para una pre-devaluta.

        Lo tuyo, simplemente me causó gracia que hables de “canasta” cuando no tenemos un Sistema Nacional de Indices, y hablar de cotizaciones de monedas está prohibido…

      7. ¿divisas subsidiados por el BCRA?

        Como se logra un dólar subvaluado con balanza comercial superavitaria, es decir el precio que se paga por trabajo importado y trabajo exportado, no la cuenta capitales que es otra cara de la moneda donde juegan los servicios de deuda pública y privada, seguros, fletes, regalías, patentes, etc., la presión de las empresas multinacionales para que se giren fondos a las casa centrales por la crisis global y la madre del borrego, el atesoramiento en el exterior.

        Claro que hay una administración del comercio exterior, y es válido que así sea, porque es una herramienta a utilizar en un escenario de crisis de los países centrales, recesión significativa en Europa, volátil recuperación estadounidense y ciertas dificultades para mantener el ritmo de crecimiento de China, es decir, mayores saldos exportables inmediatamente conlleva la ofensiva comercial de los países centrales para colocarlos donde se pueda, (la avalancha contra Argentina en la OMC es un ejemplo muy ilustrativo) y desde las exportaciones los menores niveles de demanda global entorpeciendo el crecimiento de exportaciones con valor agregado como se ha logrado hasta ahora.

        La globalización comercial discute quien le vende a quien su mano de obra, la calidad de la misma y el precio de ella. Es decir, acá no discutimos teoría sino efectos muy prácticos: quienes tendrá trabajo y quienes no y a que
        precio.

        Entonces lo que se discute es si la demanda de dólares para atesoramiento debe ser satisfecha plenamemente, todos los devaluadotes compulsivos entienden que lógicamente el exceso de demanda se equilibra con un mayor precio y ocultan, disfrazan, tergiversan que será inevitable una disminución de los ingresos de los que trabajan, aunque sea de aquellos que ingenuamente sienten que pueda beneficiarlos comprar dólares con el aguinaldo.

      8. Lorenzo:

        Las divisas que cede en BCRA al valor oficial, no son precisamente destinados para los sectores más necesitados.

        Si entendiésemos que ese es el valor “real”, no se debería hablar de “subsidiados”. Pero los que opinamos que el valor “real” es otro, no queda otro término para referirnos a él. Es más: no sabemos cuál sería un valor “real”.

        La devaluación no es una ideología, es el resultado de una tensión que en algún momento se hace insoportable sobre el sistema productivo que pierde competitividad con el producto importado, o bien no puede exportar por la misma causa.

        Lo de la demanda para atesoramiento es un tema debatible. Personalmente creo en la libertad del individuo a protegerse de la inflación como mejor le parezca.

        Muchos se apuran a gastar en viajes, en autos de alta gama, con tal de desprenderse de pesos. No me parece una buena tendencia: si a mí me preguntaran qué hacer con excedentes, sugeriría dólares o propiedades, lo cual es más o menos lo mismo.

        Y la única solución para evitar la huida hacia el dolar sería tener una moneda fuerte que sirviera como reserva de valor, condición que el peso, lamentablemente, no cumple.

        Lo de la disminución de ingresos por una devaluación es la contracara de la apreciación de los salarios durante los años en que rigió la inflación en dólares. Pasó con Martínez de Hoz. Pasó con Menem. Pasa ahora.

      9. 1) Repito mi pregunta sobre balanza comercial superavitaria
        2) Todos tus ejemplos tuvieron balance comercial deficitario
        3) Un concepto que deberías incorprar “El dinero es fungible” todas las expo financia toda las impo, Tentonces: “Las divisas que cede en BCRA al valor oficial, no son precisamente destinados para los sectores más necesitados” es un manejo deshonesto y de mala fe
        4) La preferencia por la “libertad del individuo a protegerse de la inflación como mejor le parezca” y entonces comprar dólares se contradice con la libertad del laburante para defender que su trabajo valga menos para que otros puedan comprar trabajo extranjero mas barato
        5) Comparto que la retribución al ahorro en pesos debe reconocer tasas positivas
        Saludos

      10. David, no es la UNESCO, es el PNUD.
        Averigüe cómo el PNUD obtiene los datos.
        No hace falta esperar al final del mandato, existen datos de todos estos 10 años.
        De todos modos, para hacer ver lo grotescas que son sus visiones apocalípticas del ‘fracaso argentino’, estamos en un buen puesto desde hace unos cuantos años: en especial, DESDE ANTES de lo del INDEC.
        Hubo algo de bajón en 2001/2002. Después hemos seguido bien.
        Con el kirchnerismo hemos subido algún puestito.
        Es un índice de validez mundial aceptada. Por más que usted diga ‘no, no y no’.

      11. Lorenzo:

        1) La balanza comercial puede ser superavitaria más fácilmente cuando el dolar está caro que cuando está barato. Eso mejora la competitividad.

        2) Puede ser. Pero estábamos hablando de la subvaluación del dolar. Fue la época PSH “Pre-Soja-Hipervalorada”.

        3) Ya sé que el dinero es fungible. Pero no llego a ver que la actual fuga de divisas sirva para que mejore la educación, o los pobres de las provincias norteñas tengan agua, o…

        4) No qisiera agredir tu inteligencia, pero este razonamiento es totalmente indemostrable, por usar una palabra suave: Si a cualquier tipo, cualquiera sea su medio de vida, ahorra $ 10 mil y compra mil verdes, en qué estaría violando la libertad del laburante para que no lo echen del ídem?. ¿Estás jodiendo?

        5) En el sistema financiero inaugurado por Martínez de Hoz y que continúa hasta el día de hoy, las tasas de ahorro para la gilada han sido sistemáticamente negativas. Por eso la gilada prefiere dólares.
        ———————

        Raúl:

        El PNUD, “Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo”, es un organismo de la UNESCO.

        Yendo al grano: históricamente la Argentina no solo estuvo muy por encima de la India, sino que tenía un nivel comparativo similar a los países más desarrollados.

        El hecho de que aún estemos mejor que India (con toda la trampa del Indec: fuente para Unesco, Pnud y todo lo demás), no mejora ni nuestros ferrocarriles ni nuestras cloacas, ni nuestra educación.

        Hoy hay más Indios (no se dice hindúes, eso es la religión) con coeficiente intelectual mayor que 100 que TODA la población de EEUU. Y le están dando una importancia primordial a las ciencias del conocimiento tecnológico. (Hay unos videos impresionantes en Youtube, pero no los puedo ubicar ahora).

        Quisiera saber, no tengo el dato, cómo fue evolucionando en los últimos años India (y otros paíes de mediano desarrollo) respecto de Argentina. Seguramente (no digo “no, no y no”), la tendencia es para que cantemos un tango abrazado en el farol…

      12. Corrijamos y rectifiquemos.
        1. PNUD depende de la ONU. (UNESCO también, pero es otra organización separada).
        2. Tenemos esta curva:
        http://hdrstats.undp.org/es/paises/perfiles/arg.html
        Allí se ve claramente que Argentina (curva verde) tiene un desempeño histórico bastante respetable, aunque obviamente querríamos que fuera mejor.
        Argentina va mejorando el índice hasta que entra en una meseta entre los últimos años de la década del 90 y los primeros de la década del 00.
        Alrededor de 2003 (ooops, qué fecha) vuelve a subir.
        Hasta 2007 sigue subiendo.
        Si quiere LE REGALO el ligero crecimiento registrado desde 2007 hasta 2012 (pasó de 0,794 a 0,811). Déjelo de lado.
        Así que búsquese otra chicana que no sea el INDEC (por otra parte, del INDEC sólo se cuestiona el IPC).
        Argentina se mantiene en un nivel que justifica su puesto 45. A lo largo del tiempo mejoró su índice ‘en paralelo’ con los ricos y con los pobres (y con India), y en los últimos años mejoró un poquito más rápido.
        Este es un índice absolutamente creíble.
        Usted, en cambio, una vez trajo un ‘índice’ por el cual Guatemala estaba mejor que nosotros… y habla del INDEC…

      13. Bueno, Raúl, creo que cada uno dijo lo suyo.

        Nos envidian Canadá, Australia, los países escandinavos, y obviamente, India.

        Buenas noches.

      14. ¿En serio crees que sacando a Brasil Rusia, India y China son meritocracias y constituyen ejemplos democráticos ?, Los BRIC son solo el emergente de la política estadounidense de transferir la actividad de manufactura industrial a países con mano de obra más económica y focalizárse en servicios y alta tecnología

        Con respecto a pasados coloniales de Suecia y Dinamarca lo mas facil es google

        Dinamarca
        http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_colonial_dan%C3%A9s
        Durante la Segunda Guerra Mundial, mientras Dinamarca fue ocupada, Islandia declaró su independencia.
        El único vestigio restante de este imperio, y su único territorio substancial, es Groenlandia, el estado colonial cesó en 1953, y ahora es una región autónoma del estado danés. Las Islas Faroe han tenido autonomía dentro de Dinamarca desde 1948.

        Suecia
        http://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_colonial_sueco
        El Imperio colonial sueco existió de 1638 a 1663, y desde 1785 a 1878. El término imperio no es terminología oficial, y su utilización genera controversía, ya que las posesiones coloniales suecas se limitaron a pocas áreas que eran relativamente pequeñas, y que nunca se llegaron a mantener simultáneamente.
        En Europa las conquistas suecas se sucedieron por todo el mar Báltico, ocupando los territorios que ahora son Finlandia y Estonia, y partes de Noruega, Letonia, Rusia y Alemania.

        Coincido en que el corporativismo gremial de los maestros es ahora el más grande obstáculo en el tema aunque aún el sueldo no responda a las demandas legítimas que puedan tener pero la revisión del estatuto docente que por muchos años compensó la ausencia de incrementos salariales con facilidades para los maestros a la luz de los resultados actuales se hace imprescindible, (en Uruguay los economistas del Frente Amplio señalan que ese será el gran tema de discusión del Frente en el 2015)
        Saludos

      15. Lorenzo:

        No hace falta sacar a los BRIC.

        China es una meritocracia muy notoria: la mayoría de su boureau dirigente son ingenieros, no abogados.

        India ha creado gigantescas usinas de conocimiento en sus universidades. Hay más indios con coeficiente intelectual mayor que 100 que toda la población de EEUU

        De Rusia solo sé que es un gigante, hoy capitalista.

        Brasil es la quinta potencia industrial del mundo, cuando hace algunas décadas eran nuestros hermanitos pobres.

        Sobre el colonialismo de Dinamarca y Suecia, no discuto porque desconozco el tema, aunque creo que su riqueza no proviene del despojo sistemático de numerosas colonias como ha ocurrido con los países más conocidos como colonialistas: Inglaterra, Francia, España, Portugal…

        Coincidimos con el tema docente.

        Saludos.

      1. Chávez era la farsa.

        Maduro es la farsa de la farsa.

        Pobres los venezolanos… flotando en un mar de petróleo y sin leche para sus hijos ni papel higiénico para sus culos.

      2. Maduro no está a la altura de las circunstancias y la derecha conspira para generar el caos y caída de su gobierno para sustituirlo por Capriles o algún otro pollo del imperio.

        A mi me entristece, Francisco.¿Y a Ud?

      3. Séptima Ley de David:

        “Llámase “Buen gobierno” a aquel que no logra empeorar la situación de su pueblo durante su mandato”

      4. Político, ud. piensa que la situación en Venezuela –tristísima, por cierto- se debe mayoritariamente a una conspiración neoliberal? Ud. cree que no tiene absolutamente NADA que ver con la administración de Chávez y con la de su hoy continuador Maduro?
        Si es así, es muy simple lo suyo.

        Lo que me parece es que hay que cortarla un poco con buscar personajes análogos en Venezuela; es muy fondo de olla eso.

        En todo caso, si la versión local de Capriles es Massa ( y le aclaro que ninguno de los dos cuenta con mi simpatía ), quién sería nuestro Nicolás Maduro??

        Argentina no es Venezuela. Por suerte.

      5. Si, creo exactamente eso, se debe mayoritariamente a las fuerzas reaccionarias que intentan escarmentar al pueblo venezolano por acompañar al gobierno progresista de Chavez y reemplazarlo por uno de cuño neoliberal.

        Su absolutamente nada que ver es, por supuesto, un disparate. En una guerra ganada o perdida las dos partes tienen que ver, no hace falta recurrir a la dialéctica para entenderlo.

      6. Invirtiendo los términos, ¿Ud realmente cree que las oligarquías y el imperialismo son un invento de chantas que intentan disfrazar su incompetencia?

      7. Gobernar es también lidiar con esos sectores. Si las cosas te salen para el orto y tu única justificación es que el imperialismo y la oligarquía no te dejan hacer, mejor no gobiernes.

        Jajajja, muy gracioso el video!! La revolución está cerca? Acá ciertamente no lo parece…

      8. Perdón, escribí donde no debía, error que ahora corrijo.
        David, ¿dede donde escribis, desde el progresismo o desde el más rancio conservadurismo?, ¿Chavez que farsa es? Chavez ganó todas las elecciones que puedas imaginary la única que perdió la reconoció inmediatamente. Chavez redistribuyó la renta de un país petrolero que pese a todos los aumentos de precio desde 1973 del petroleo era una nación con las mayorías populares en la extrema pobreza, donde por ejemplo, todos, todos,toditos los humildes jamás!habían visto un médico.
        Es necio y de mala fe negar que quien se gana el amor de su pueblo es una farsa, ese logro es imperdonable a los ojos de los poderosos amos de la explotación, por eso ese odio visceral a Evita, a Peron y a Kirchner, (ahora disimulan para esmerilar a Cristina).
        Maduro sufre lo mismo que sufrio Allende, una guerra de guerrillas del poder económico para alimentar el plebiscito revocatorio de su mandato a los tres anios de gestión, a lo que debe sumarse las dificultades de consolidar un frente interno donde obviamente no tiene el mismo poder que distinguió a Chavez

      9. El peronismo, quitando las “iluminadas” agrupaciones armadas de los 70´s ( y que fueron en su momento repudiadas por el Pocho), no fue, ni es, ni será revolucionario. Ya deberías saberlo.

      10. Lorenzo:

        Hablo como liberal de izquierda imitando a Sebreli.

        Los populismos, sean chavistas o kirchneristas no creo que mejoren realmente la vida de los ciudadanos. Es más: la pobreza endémica sería casi una necesidad imperiosa de su permanencia en el poder.

        Un pueblo de clase media, sería bastante reacio al populismo y/o mesianismos varios.

        Obviamente es solo una opinión. Los países exitosos son los meritocráticos que hay logrado generar riqueza vía conocimiento, industrias y servicios exportables.

        Normalmente son socialdemócratas, dentro de un sistema capitalista. Poco que ver con el “amor” “de” y “a” sus dirigentes, que suelen ser aburridos.

        Sobre que hay una perversa conspiración imperialista contra los pueblos que quieren liberarse, lo pensaba hace 40 años durante mi paso por la Universidad. Ahora no pienso más así.

        Normalmente, el “amor” de los pueblos es eso; una necesidad paternalista de un carismático líder, que canjea escasos dineros a cambio de fidelidad.

        Estos regímenes muchas veces pueden ser crueles, pero siempre está el “amor” a su gente. Para mí son tristes etapas infantiles (infantil por estadío mental, no por edad) de los pueblos.

        “Había una vez un Rey que era muy bueno y amado por su pueblo”.

        Cuentos de hadas, a veces trágicos (Hitler, Mussolini, Pol Pot, Mao Tse Tung, Ceaucescu, Tito, Khadaffi, Saddam Hussein…)

        Por mi parte, no odio a nadie. Si tuviese a Eichmann delante mío (con quien tendría trágicas cuentas familiares pendientes), haría lo que Hanna Arendt: tratar de entender cómo pudo ser semejante tragedia, que no es solo de un dirigente entre perverso y burocrático, sino “la banalidad del mal” que anida en todos nosotros.

      11. El populismo que mencionas es el método liberal de descalificar los procesos populares, una actitud de Sebrelli persistente en los últimos tiempos. Laclau alude al populismo como un modo de construir la política desde el espacio popular, y es esta la esencia de la discusión.
        Es incongruente desde una perspectiva que priorice combatir asimetrías, injusticias y exclusiones como consecuencias lógicas de la estructura capitalista el descalificar todas las búsquedas de los pueblos por la justicia y la libertad, por más sinuosas, meandrosas, fluctuantes que puedan ser.
        Es incongruente con esa visión humanista de descalificar épicas y esfuerzos inmensurables desde una teoría del progresismo´´ aludiendo a países que como señalas han construido una meritocracia para generar riqueza vía conocimiento, industrias y servicios exportables y además es erróneo hacerlo porque la historia, inserción mundial y población de esas economías no son comparables en nada, con América Latina, ni en territorio, o en volumem, densidad, burguesía, inserción y posición relativa en el concierto mundial, etc., etc.
        Es falaz, deshonesto intelectualmente, de extrema mala fe, comparar a líderes democráticos que confrontaron y revalidaron democráticamente, en forma sistemática y repetida sus propuestas con Hitler, Mussolini, Pol Pot, Mao Tse Tung, Ceaucescu, Tito, Khadaffi, Saddam Hussein….
        Admiro a Hanna Arendt, comparto su conmoción por la banalidad del mal pero también me desespera la soberbia de los esclarecidos, la inteligencia de los ilustrados opinadotes que no dudan en descalificar, denostar y ningunear las prácticas de los desposeídos, los postergados, los excluidos porque no reúnen los requisitos de perfección que exige el credo de la izquierda progresista que desde hace mucho tiempo no puede comprender a la Argentina profunda y no dudo en acompañar la Unión Democrática, a la Revolución Libertadora o a la Mesa de Enlace.

      12. Francisco te sugiero analizar mudarte a Salta donde el PO podrá ofrecerte participar de un verdadero proceso revolucionario,
        Hace 45 años discutía con los iluminados que hablaban del bonapartismo del peronismo, y no se dan por vencidos, siguen con la cantinela, hoy despues de 10 años de políticas inclusivas en América Latina ,viendo la situación de los que trabajan en Argentina comparado con otros países, no deberían quedar ni un atisbo de duda,

      13. No. Las aclaraciones que le hago a político son por su tendencia a linkearme a canciones sobre la plusvalía y su léxico anacrónico y marxista.

        Mandalo a él a vivir a Cuba en todo caso.

        Lo de que el peronismo no es revolucionario es una estimación que hago; no tiene una connotación negativa.

        Hitler y Musso fueron elegidos democraticamente, ehhh. Ojo ahí. Y Chávez tuvo su intento de golpe de estado en el 92.

      14. Hitler y Musso fueron elegidos democraticamente, ehhh. Por favo un mínimo de honestidad intelectual, el fascismo y el nazismo fueron una vez, despues no pudieron acercarse a las urnas
        Chávez tuvo su intento de golpe de estado en el 92. Es verdad, estuvo mpreso y después se presentó aeleccione y ganó, después ganó y ganó. ¿se nota la diferencia?

      15. A ver, Lorenzo, si te entendí bien:

        Como somos latinoamericanos, no nos cabe la meritocracia, siendo nuestro devenir histórico amar a gobernantes imprescindibles y que ganan elecciones aunque nunca lleguemos a un estadío de desarrollo exitoso.

        Y a los pobres desposeídos, mejor darles fútbol y paco que educación seria, exigente y persistente.

        ¿Es algo así?

        En ese caso, bueno, seguiremos discrepando.

      16. Lorenzo, a lo que apunto es que las mayorías no son infalibles. De allí que es indispensable que haya mecanismos institucionales que preserven a las minorías disidentes. Y eso en tu amada Venezuela no existe.

      17. David, es necio asumirse dentro del progresismo y juzgar desde una óptica de la virtud del centro del mundo que llegó ahí desde el colonialismo y todas sus rémoras.
        Seguramnnte seguiremos discrepando porque, solo la mala fe y ninguna palabra mía te pudo hacer pensar que entiendo que es mejor darles fútbol y paco que educación seria, exigente y persistente.(a propósito adivina quien estableció por ley un piso para el gasto en educación, quien alcanzó los mayores niveles de gasto educativo, quien construyo más de 700 escuelas, quien repatrió mas científicos, etc., etc.)
        Francisco, el argumento de los mecanismos institucionales que preserven a las minorías disidentes es un rebusque de aquellos que ven perder legitima y legalmente sus privilegios que les facilitan explotar a las mayorías.

      18. El que piensa distinto no cuenta, ok. Me quedó clarísimo, Lorenzo.

        Te aclaro, mostro, que yo he respetado, respeto y respetaré los resultados de todas las elecciones democráticas. Por esa boludez de la República y las instituciones, viste?

        Parece que me tendré que bancar el post-kirchnerismo (Massa, Scioli) después del 2015, pero uno ya está curtido.

        Ojalá tengas, ahora que no está tan claro que el proyecto narc & pop tiene la mayoría, la misma grandeza en el futuro. Por lo que leo no parece, pero, bue, en todo caso le podés pedir a Laclau que te reme un Populismo sin pueblo, qué se yo…

      19. Me gustaría mucho saber por qué SIEMPRE que se habla de democracia y de elecciones dicen que ‘Hitler y Mussolini ganaron elecciones’.
        Parece que no ha habido decenas de miles de gobernantes democráticos que ganaron elecciones en América, Europa, Asia, África y Oceanía.
        Entonces: de un lado H., M. y otros dictadores monstruosos.
        Del otro lado: *decenas de miles* de gobernantes buenos, regulares o malos, pero no dictadores.
        Todos ganaron en elecciones libres.
        La única conclusión de eso de ‘Hitler y Mussolini’ es: no tiene que haber voto universal, o tiene que haber voto calificado, o no tiene que haber voto en absoluto.
        Además deberían explicar por qué con voto restringido, condicionado o minoritario, ‘se elegiría mejor’…

      20. Ufff, ya lo puse arriba: son ejemplos de mayorías que se equivocan. Y es por eso que es importante que haya mecanismos que preserven a las minorías de ser aplastadas por dichas mayorías iluminadas y tan seguras de sí mismas. Para evitar los totalitarismos, vió?

        No se de dónde sacás eso de que yo pido voto calificado y demás pavadas. Porrrrr favorrrrr, a vos y a Lorenzo: aflojen con las interpretaciones delirantes.

      21. Hitler no llegó al poder democráticamente. Ese mito que se repite para deslegitimar la popularidad de Perón o Chávez, que se cansaron de ganar elecciones sencillamente no es cierto.

        Hitler enfrentó a Hindemburg en las dos elecciones presidenciales alemanas de 1932 y perdió en ambas:
        En la del 13 de marzo por 30% a 49,6%,
        y en la del 10 de abril por 37% a 53%.

        A raíz de esta última Hindemburg alcanza la primer magistratura. Hubo tambien elecciones legislativas en julio y noviembre del ’32 pero los nazis no lograron la mayoría (obtuvieron el 38% y 33% respectivamente).

        Sin embargo por una negociación interna (y no por el voto popular), Hitler es nombrado Canciller en enero del ’33. En febrero del ’33 ocurre el incendio del Reichstag, se prohibe a los comunistas y partidos de izquierda y, en elecciones de bastante dudosa legalidad, llegan al 43,89% el 5/3/33.

        Luego de esto (sin haber llegado nunca al 50%), el parlamento le votó poderes dictatoriales y comienza otra historia.

        Todo esto (y mucho mas) puede leerse p ej en el libro de William Shirer.

      22. No está de mas aclarar que en ninguna de estas elecciones, (que repito: no ganó), se dignó Adolfo en explicar lo que pensaba hacer cuando llegara al poder. (El inefable Carlos Saúl Menem acotaría que, si lo decía, no lo hubiera votado ni el loro.)

      23. “Por mi parte, no odio a nadie. Si tuviese a Eichmann delante mío (con quien tendría trágicas cuentas familiares pendientes), haría lo que Hanna Arendt: tratar de entender cómo pudo ser semejante tragedia, que no es solo de un dirigente entre perverso y burocrático, sino “la banalidad del mal” que anida en todos nosotros.”

        Arendt tambien se garchaba a tremendo nazi como fue Heidegger y contribuyó a su blanqueo academico. Sebreli no se a quien se garcha pero tampoco debe estar limpio.
        Liberal de Izquierda, por favor… Te he visto defender las 20 Verdades Randianas con la euforia de un stormtrooper al final del Imperio Contraataca…

      24. Lo que Ud habia dicho a las 4:34 es que “Hitler y Musso fueron elegidos democraticamente, ehhh”. Creo haber dejado en claro que, al menos en el caso de Hitler, eso no es cierto.

        Lo invito a releer mis posts anteriores, ya que mi información sobre las elecciones parlamentarias parece diferir de la suya. Hitler se cansó de p erder elecciones de 1920 en adelante.

        Su mejor elección parlamentaria, el 5/3/33, en la que obtuvo un 43,89% (sumando a sus aliados) fue celebrada con Hitler ya en la cancillería (a la que había accedido mediante una transa con Hindemburg y no por elecciones).

        Estas elecciones son bastante cuestionables pues no se permitió la intervención de los partidos de izquierda y con intimidación a otros partidos democráticos.

        De todos modos Hitler no tuvo mayoría parlamentaria y solo la abstención de los representantes de partidos democráticos posibilitó que se le votaran poderes dictatoriales.

        Ojo, entiendo que Ud y otros repetidores de esta leyenda urbana intentan demostrar que las elecciones a veces pueden llevar al poder a personas impresentables. No dudo que ello es así.

        Pero creo que ya es hora de que gente supuestamente bien informada siga repitiendo esta tontería acerca de Hitler, para luego comparar el régimen nazi a los gobiernos de Néstor y Cristina.

      25. Francisco, que la democracia a veces tenga sus fallas no implica que haya que eliminar el voto libre. Si queres que la gente vote mejor, acepta al candidato que haga (no que prometa, que haga) que se gaste mas presupuesto en educación, en ciencia, en formación profesional para mas gente, en valorar lo que producimos y dejar de ser dependientes de un solo producto primario. En 20/30 años tendrás una población mucho mas critica y analítica.

        La mayoría de los gobiernos del mundo elegidos por vía democrática son los que las mayorías eligen como la mejor opción. Tanto en Venezuela como USA, Iran o Australia, la gente elige lo que cree que es lo mejor para ellos como sociedad. Eso implica que hay minorías que no se vean representadas por quien es electo. Sentido común.
        Tendrán su chance en el Parlamento o en las próximas elecciones gubernamentales. Deberan ofrecer algo mas interesante, como lo hizo Capriles en su ultima elección (en la que casi gana).

        Hay desviaciones éticas y practicas, como siempre, como en todo lo que hace el humano.

        En el fútbol rige el código deportivo y la caballerosidad tanto en la victoria como en la derrota. Que haya casos de doping o negocios sucios no implica que haya que anular el fútbol.

        Que la Iglesia Catolica defienda a los debiles, y pregone la tolerancia y la hermandad, y luego haya sacerdotes que sean pedofilos, no implica que haya que abolir al Vaticano.

        La parte por el todo nunca es sana como forma de pensar. Reduce, banaliza. Es algo común en los medios hoy en día…incluso termina haciendo quedar como simples a quienes argumentan asi. Fijate que los comentarios que mas valor tienen incluso en AP son los que logran conectar varios puntos, logrando un maleo de la realidad mucho mas completo que hablar de un solo suceso puntual y aislado.

        Si tenes alguna critica puntual al proceso político y democrático que lleva adelante este gobierno, es mejor hablar de ese caso y de la coyuntura que lo genera… que traer a la mesa a Hitler y Mussolini…como si con eso pudieras marcar un punto imbatible.
        Si te pareció que la forma de aprobarse la Ley de Medios es dictatorial, discutamos de ese procedimiento.

        Si te parece que el Congreso y La CSJ no son órganos independientes y capaces de defender no solo los derechos de las minorías, sino los de todos (sean mayoría o minoría, eso cambia cada 2/4 años) entonces estamos viviendo en países distintos.

      26. Manu, leí hasta:

        “Francisco, que la democracia a veces tenga sus fallas no implica que haya que eliminar el voto libre.”

        De dónde sacás que yo pienso eso???!!! Leé bien, flaco!!!

        Político:

        Ganó esas elecciones parlamentarias, sí o no? A mí, el echo de que no hayan sido presidenciales, no me tranquiliza ni me cambia mucho la postura en esta discusión. Y Hitler llega al poder -y esto es lo relevante para mí- aprovechando una situación de fragilidad institucional.

        De todas maneras, prometo adentrarme más en la historia del nazismo. Si tiene algún link que me lleve a esos posts suyos, los leeré encantado.

        Y Musso sí ganó.

        Es más, ud escribe:

        “Ojo, entiendo que Ud y otros repetidores de esta leyenda urbana intentan demostrar que las elecciones a veces pueden llevar al poder a personas impresentables. No dudo que ello es así.”

        Es lo que vengo diciendo hace dos días. Me alegro coincidir.

        Yo no comparé a Hitler y a Mussolini con Néstor o Cristina. Leanme!!! Yo sólo resalté que las mayorías no son infalibles y que es imprescindible que haya mecanismos institucionales que preserven a las minorías.

        Es más, ud. mismo cuando trajo a colación los dichos del turco ( “El inefable Carlos Saúl Menem acotaría que, si lo decía, no lo hubiera votado ni el loro”) me da nuevamente la razón: las masas pueden ser engañadas. Ahora, una República tiene que garantizar vías de control y reclamo, y por ende, de disenso. O hay esperar 4 años sin hacer naranja para votar a nuevo presidente, esperando que éste sí, no nos engañe? Y cuando hablo de “hacer algo” no me estoy refiriendo, POR FAVORRRR, a ninguna practica fuera de las normas republicanas.

        Saludos

      27. Reflexión general:
        Hay un error muy básico, que es decir que la gente que votó a X se equivocó.
        Pero se lo dice a la luz de lo que pasó después.
        La gente no adivina mucho el futuro.
        ¿El programa de Hitler en esas elecciones era: ‘voy a masacrar a varios millones de personas indefensas y voy a desatar una guerra que va a causar millones de muertos’? No me parece. Creo que no lo votaron por ESO.
        Más probable es que votaran por más laburo, y salir de la crisis y la desocupación.
        Entonces: lo que habría que ver es en QUÉ se equivocaron los alemanes al votarlo por lo que decía en ESA ocasión.

      28. Los alemanes no se equivocaron.

        Querían la revancha de la Primera Guerra, recomponer el orgullo luego del Tratado de Versailles, y Hitler tenía todas las condiciones reivindicativas. Antisemitismo incluido, que estaba profundamente arraigado no solo en Alemania sino en toda Europa.

        Por supuesto, nunca pensaron en perder la guerra, pero estuvieron entusiasmadísimos con “recuperar” su esplendor, territorios, poder.

        Claro, si hubiesen pensado que existía la más remota posibilidad de perder la guerra, hubiesen tal vez votado otra cosa.

        Pero todos somos geniales con el diario del lunes.

        Los pueblos se equivocan permanentemente. Y aprenden (o no) de sus errores y tragedias.

      29. Penúltimo Mohicano:

        ¿Así que Sebrelli seguramente “algo habrá hecho?

        Igualito a lo que dijo Estela de Carlotto sobre Magdalena Ruiz Guiñazú.

        Igualito a lo que decía el “derecho y humano” argento durante la dictadura.

        Y lo que hoy siguen repitiendo tantos taxistas: “Con los militares me porté bien y nunca me pasó nada”

        Como hoy mismo muchísimos viejos alemanes reivindican a Hitler porque les dio trabajo.

      30. Lorenzo:

        No todos los países exitosos surgen del colonialismo.

        Hay muchos países exitosos o en vías de serlo: los escandinavos en primer lugar, y los BRIC en segundo. Y siguen otros emergentes, vecinos nuestros.

        Nuestro verdadero himno nacional es “Alpargatas si, libros no”.

        Y nuestro récord de gasto educativo nos lleva a 9 maestros (perdón, ahora se dice “trabajadores de la educación”) por aula, mientras perdemos terreno en las pruebas PISA.

      31. Francisco, reitero:
        Lo que Ud habia dicho a las 4:34 es que “Hitler y Musso fueron elegidos democraticamente, ehhh”. Creo haber dejado en claro que, al menos en el caso de Hitler, eso no es cierto.

        En el libro The Rise and Fall of the Third Reich, de William Shirer, se muestra que Hitler nunca alcanzo la mayoría parlamentaria propia, para lo cual se requería superar el 50% de los votos.

        Aclaro que no comparto todas las interpretaciones históricas del autor, pero los hechos y documentos que cita parecen ser generalmente aceptados por otros historiadores. Si Ud tiene otras fuentes, me gustaría conocerlas.

        Los derechos de las minorías están claramente contemplados en la Constitución Nacional y las leyes (en esta década ganada se han aprobado unas cuantas leyes que tutelan los derechos de algunas minorías).

        Hay algunas minorías intensas que sostienen que este es un gobierno nazi o algo parecido (no lo digo por Ud), y hacen planteos un tanto jodidos (“la gente quiere que los maten”,etc).

        Pero bueno, hay elecciones cada 2 años en nuestro país y la gente hace conocer sus preferencias.

        Tambien se puede acudir a la Justicia, aunque, para mi gusto, hay una excesiva judicialización de la política en estos tiempos.

        Hemos aprendido a un costo muy alto, que buscar “atajos”, es un mal negocio.

      32. Parafraseando, esta vez a W. Churchill, diría que las masas (e anche las elites), pueden ser engañadas, pero en general por lapsos bastante cortos. Hay, sin duda, algunos nabos que no se avivan mas. Pero la mayoría no come vidrio.

      33. China no es una meritocracia sino la construcción del PC Chino, que combina, burocracia del partido, cleptocracia, fabrica de millonarios y millones de pobreza rural extrema
        India además de las castas entre otras lindezas tiene un mercado de trabajo calificado en condiciones semi esclavas, valga un ejemplo, mi hija, no hace años sino que en 2011, como Project Manager en una empresa multinacional debía autorizar a que se retirara un programador cuando tenía algún tema pendiente y el senior explicaba que si no lograba su ok debía quedarse en la oficina a dormir porque carecería de transporte, en el cine Slumdog Millionaire (2008) es muy ejemplificativa
        La Rusia gigante, hoy capitalista es una colosal cleptocracia con un modelo de conducción mafioso, (no se discute ni el nivel de sal en la comida).
        Brasil es la quinta potencia industrial del mundo, cuando hace algunas décadas eran nuestros hermanitos pobres, ahí podes ver dos efectos una la diferencia de burguesías, una desarrolista y otra prebendaria agroexportadora y el efecto de la planificación norteamericana para AL, politica que implementara Robert McNamara en la presidencia del Banco mundial, entre 1968 y 1981 conocida como combate a la po¬breza.

    2. China no es una meritocracia sino la construcción del PC Chino, que combina, burocracia del partido, cleptocracia, fabrica de millonarios y millones de pobreza rural extrema
      India además de las castas entre otras lindezas tiene un mercado de trabajo calificado en condiciones semi esclavas, valga un ejemplo, mi hija, no hace años sino que en 2011, como Project Manager en una empresa multinacional debía autorizar a que se retirara un programador cuando tenía algún tema pendiente y el senior explicaba que si no lograba su ok debía quedarse en la oficina a dormir porque carecería de transporte, en el cine Slumdog Millionaire (2008) es muy ejemplificativa
      La Rusia gigante, hoy capitalista es una colosal cleptocracia con un modelo de conducción mafioso, (no se discute ni el nivel de sal en la comida).
      Brasil es la quinta potencia industrial del mundo, cuando hace algunas décadas eran nuestros hermanitos pobres, ahí podes ver dos efectos una la diferencia de burguesías, una desarrolista y otra prebendaria agroexportadora y el efecto de la planificación norteamericana para AL, politica que implementara Robert McNamara en la presidencia del Banco mundial, entre 1968 y 1981 conocida como combate a la po¬breza.

  26. David, ¿dede donde escribis, desde el progresismo o desde el más rancio conservadurismo?, ¿Chavez que farsa es? Chavez ganó todas las elecciones que puedas imaginary la única que perdió la reconoció inmediatamente. Chavez redistribuyó la renta de un país petrolero que pese a todos los aumentos de precio desde 1973 del petroleo era una nación con las mayorías populares en la extrema pobreza, donde por ejemplo, todos, todos,toditos los humildes jamás!habían visto un médico.
    Es necio y de mala fe negar que quien se gana el amor de su pueblo es una farsa, ese logro es imperdonable a los ojos de los poderosos amos de la explotación, por eso ese odio visceral a Evita, a Peron y a Kirchner, (ahora disimulan para esmerilar a Cristina).
    Maduro sufre lo mismo que sufrio Allende, una guerra de guerrillas del poder económico para alimentar el plebiscito revocatorio de su mandato a los tres anios de gestión, a lo que debe sumarse las dificultades de consolidar un frente interno donde obviamente no tiene el mismo poder que distinguió a Chavez

    1. Salimos del peronómetro para entrar en el amorómetro!!
      Es la influencia del new age en la política sin duda.
      La parte del amor del pueblo tiene un estilo Narosky reversionando a Apold.

  27. Mariano T,

    Y vos te tragaste acríticamente la historia oficial, de Mitre, Romero, Ibañez y el Manual del Alumno Bonaerense.

    1. Es muy común en todos los pueblos tragarse acríticamente las diferentes “historias oficiales”

      Tal vez hoy se esté escribiendo otra Historia, y quizás para las próximas generaciones el mundo se habrá creado en 2003.

      San Martín fue puesto en escena protagónica alrededor de 1910.

      No podemos asegurar nada.

      1. Felizmente nuestro pueblo nos ha dado a Jauretche, Scalabrini Ortiz, Hernandez Arregui, Abelardo Ramos, Galasso y unos cuantos mas para desenmascarar la historia oficial.

      2. Oh,si. Siempre se va revisando la Historia

        El San Martin Padre de la Patria nace a inicios del Siglo XX, o sea con UN SIGLO de atraso respecto de su gesta.

        Algunos opinaban que el “verdadero” Padre de la Patria “deberia” ser Dorrego… pero predominó la opción del militar…

        Tal vez dentro de 100 años alguien “desenmascare” la Historia Oficial de Feinmann, y se interprete que el nacimiento de la Patria fue anterior al 2003.

        Imposible saberlo…

  28. El que me ha dado que pensar es el compañero Fontova que hace ya un tiempo me mandó la siguiente epístola:

    NO VOY A VOTAR A LOS KIRCHNER

    “De: Horacio Fontova

    Después de analizar las razones por las que este proyecto ha llegado a su fin debo confesarles que me convencieron:

    NO VOY A VOTAR A LOS KIRCHNER. LOS MEDIOS ME CONVENCIERON….LES VOY HACER CASO ….Por supuesto que ya mismo le voy a decir NO a todo lo que hicieron y quiero que me acompañes con tu firma al pie de la proclama:

    1. NO a la nacionalización de las AFJP: Quiero que ya mismo se las devuelvan los bancos extranjeros y que la caja la manejen ellos.

    2. NO a la recuperación de los salarios de Jubilados: Quiero que deroguen ya mismo el aumento dos veces al año que votó el Congreso y volver al valor histórico de $130 actualizados.

    3. NO a la jubilación universal: Que los que no hicieron aportes, no se jubilen como era antes y que devuelvan la plata todos los que se jubilaron injustamente. Son solo 1.800.000 viejos.

    4. NO a las retenciones a la soja: Que las ganancias se las queden las 2.000 familias que exportan soja y no quiero que se las reparta entre el resto de los argentinos.

    5. NO a la recuperación de los pequeños agricultores: Que el Banco Nación les ejecute los campos o se los vendan a los grandes agricultores o inversores extranjeros.

    6. NO a la vuelta al crédito: Quiero volver al 2003, nada de compra de autos cero kilómetro, ni cocinas, ni calefones, ni computadoras pagadas en inútiles cuotas. No quiero que laburen los trabajadores de esas empresas, que los despidan si no venden.

    7. NO a la generación de empleo: Los 4 millones de argentinos que consiguieron trabajo, ¡que los devuelvan!

    8. NO al dólar alto: Que favorece a los exportadores solamente. Quiero volver al uno a uno, aunque haya muchos desocupados, vamos a volver a viajar por el mundo.

    9. NO a la Unión Latinoamericana: Quiero volver a las relaciones carnales con EEUU, nada de relacionarse con países atrasados de América. Bloqueo a Venezuela, Ecuador, Bolivia, Brasil, Paraguay, Nicaragua y recontra bloqueo e inundación a Cuba y todos los cubanitos.

    10. NO a la nacionalización de Aerolíneas: Quiero que vuelvan a manos de la madre patria que cuando tuvieron hambre le enviamos trigo y cuando estuvimos mal nos ayudaron con empresas como Repsol y Telefónica. Aunque perdamos algunas rutas aéreas a manos de otros países y vendamos los aviones, podemos viajar con LAN Chile.

    11. NO a las 2000 escuelas: ¿Quién se cree Kirchner? ¿Sarmiento? ¡Demolición ya!

    12. NO a la limpieza de la Corte Suprema: Quiero volver a la corte anterior. Quiero volver a la justicia anterior. ¡Antes no había justicia obsecuente del Poder Ejecutivo!

    13. NO a la política de Derechos Humanos: No hay que juzgar a nadie, no hace falta. Devuelvan la ESMA a los fines anteriores. Repriman los reclamos ¡hace 7 años que no muere nadie en una manifestación!

    14. NO a la estatización del Correo: Que se lo devuelvan a Macri, y le perdonamos la deuda de más de 700 millones que debía de canon.

    15. NO a los planes sociales: Los que tienen hambre que pidan en la calle y coman en ollas populares en las plazas, si saquean… ¡a la cárcel y mano dura!

    16. NO a la recuperación de la Fábrica de Aviones de Córdoba: Podemos comprar aviones brasileños, no necesitamos frabricarlos acá.

    17. NO a la derogación de la Ley de Radiodifusión de la Dictadura: Quiero que los medios sigan en pocas manos privadas y quiero seguir pagando para ver el fútbol. ¡Aguanten Clarín, Hadad, Vila y Manzano!

    18. NO al aumento del presupuesto educativo: Vamos a volver al 1,2% del PBI de 2003, y rechazo el aumento al 6% actual que es excesivo.

    19. No a la recuperación del CONICET: Si tenemos tantos científicos por el mundo ¿para que los queremos acá? ¡Que se vayan!

    20. NO a este gobierno: Quiero que vuelva a gobernar cualquiera. Los de la Alianza (Lilita, Stolbizer, Pato Bullrrich, Morales) o los de Menem (Macri, Solá, De Narváez y Massa), me da lo mismo.¡GRACIAS, CLARIN! ¡ME CONVENCISTE!”

    1. Uf!!

      Estoy complicado de tiempo, fuera de mis ámbitos habituales y escribo desde la incómoda tablet, pero me encantaría responder punto por punto a Fontova (lo inteligente y lo pedorro).

      Tal vez más tarde.

      PD: Lo de la Fabrica militar de Aviones, punto 16 es desopilante…

      1. China no es una meritocracia sino la construcción del PC Chino, que combina, burocracia del partido, cleptocracia, fabrica de millonarios y millones de pobreza rural extrema
        India además de las castas entre otras lindezas tiene un mercado de trabajo calificado en condiciones semi esclavas, valga un ejemplo, mi hija, no hace años sino que en 2011, como Project Manager en una empresa multinacional debía autorizar a que se retirara un programador cuando tenía algún tema pendiente y el senior explicaba que si no lograba su ok debía quedarse en la oficina a dormir porque carecería de transporte, en el cine Slumdog Millionaire (2008) es muy ejemplificativa
        La Rusia gigante, hoy capitalista es una colosal cleptocracia con un modelo de conducción mafioso, (no se discute ni el nivel de sal en la comida).
        Brasil es la quinta potencia industrial del mundo, cuando hace algunas décadas eran nuestros hermanitos pobres, ahí podes ver dos efectos una la diferencia de burguesías, una desarrolista y otra prebendaria agroexportadora y el efecto de la planificación norteamericana para AL, politica que implementara Robert McNamara en la presidencia del Banco mundial, entre 1968 y 1981 conocida como combate a la po¬breza.

      2. Lorenzo:

        China es una dictadura capitalista cruel y despótica, heredera del comunismo cruel y despótico que logró una gesta de 80 millones de muertos durante su “revolución socialista”.

        Cierto lo de la burocracia del partido y la corrupción. Falso de falsedad absoluta lo demás.

        Está dirigida por una meritocracia que sacó a muchos millones de chinos de la pobreza y los introdujo en una clase media, que ahora consume proteínas animales que se alimentan de soja argentina.

        O sea que nuestra Década Ganada se la debemos a los perversos capitalistas sucesores de Mao que ahora sí alimentan a su gente…

        Y como la gente alimentada usa mejor el cerebro, ya están aflojando con el brutal control de natalidad represivo.

        Y de la India no me sorprende tu anécdota. Seguro que en China es peor.

        Ahora, confrontá un científico indio o chino con uno argento, carente de medios y dirección estratégica, por buena voluntad que tengan los chicos, y nos pasan el trapo 70 veces. Lo digo como familiar de una muy buena científica del Conicet que para lograr la máxima calificación en la defensa de su tesis doctoral tuvo que mencionar “como al pasar” a los “medios hegemónicos”. Tuvo Sobresaliente.

        Con Brasil estamos de acuerdo, entonces. Claro que tienen una burguesía desarrollista. Más claro aún que tienen esa política de estado desarrollista desde hace décadas.

        O nosotros ligamos de puro imbéciles una burguesía de mierda, justo al ladito de los brazucas de Pelé, cuando nosotros parimos a Maradona.

        Y por supuesto nosotros nunca necesitamos políticas de estado: inventamos la pólvora con cada gobierno, o mejor aún: varias veces durante cada gobierno, según cómo se levantó el Líder Providencial esa mañana.

        Y bue, la culpa es obviamente de los yankys. Campeones morales somos. Final (in) feliz.

      3. Nosotros no ligamos de puro imbéciles una burguesía de mierda,fue el resultado de nuestra historia que parió victoriosos a Rivadavia, a Mitre y a Roca, fue ese embelesamiento por el progreso, esa debilidad por el europeismo, ese cúmulo de visiones equivocadas que nos marcaron a fuego, (hoy hay quienes canallescamente siguen aniorando esa posición descollante del país agropastoril de principios de siglo donde ya sobraba la mitad de la población, solo basta leer el informe de Bialet Masse que en 1904 encargó el gobierno de Roca).

  29. Nosotros no ligamos de puro imbéciles una burguesía de mierda,fue el resultado de nuestra historia que parió victoriosos a Rivadavia, a Mitre y a Roca, fue ese embelesamiento por el progreso, esa debilidad por el europeismo, ese cúmulo de visiones equivocadas que nos marcaron a fuego, (hoy hay quienes canallescamente siguen aniorando esa posición descollante del país agropastoril de principios de siglo donde ya sobraba la mitad de la población, solo basta leer el informe de Bialet Masse que en 1904 encargó el gobierno de Roca).

    1. O sea, la maldita enfermedad holandesa:

      Somos tan, pero tan, pero tan ricos y competitivos con el fruto de la tierra, que no tenemos razón alguna para utilizar el cerebro, y las inversiones necesarias, y la educación para desarrollar industrias ligadas al conocimiento tecnológico.

      También podemos echarle la culpa a Mitre y Cía.

      Lo importante es tirar manteca al techo.

    2. Tan agropastoriles seguimos siendo, que a ningún gobierno por progre que sea, se le ocurriría imponer retenciones como no sea al “yuyo”

      Sigue sobrando población: la producción de soja está muy automatizada…

      1. Un presidente de la UIA que fabricaba galletitas que no lograba envasar y evitar se humedezcan vendiò y se dedicó aimportar helados, otro presidente tenía una maquila en Usuhaia, (si esos eran los número 1), es muy dificil encontrar ejemplos como Basso el dueño de la fábrica de válvulas de autos o Madanes que aunque la hayan regalado Aluar la mantiene competitiva desde hace 40 años

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *