Voy a plantear unas pocas preguntas desordenadas a partir del triunfo de Carlos Soria en Río Negro, pero que pueden unirse a hechos como la autocrítica de Felipe Solá («nosotros a la gente que llenó Tecnópolis no la vimos»). Incluso, estirando un poco los conceptos, hasta las últimas declaraciones de Alberto Fernández. Creo que sirven a futuro.
Recuerdo unas notas de Horacio Verbitsky antes de la muerte de Néstor Kirchner que hablaban de la posibilidad de que Daniel Scioli fuera candidato a presidente con la venia del propio Kirchner si es que su candidatura no remontaba vuelo. Recuerdo nuestras reacciones, etcétera. A los pocos días murió Kirchner, la cosa cambió. Vaya si cambió.
Ahora leo las notas de Verbitsky sobre Soria. Todos sabemos quién es Soria.
Y esto me hace pensar sobre algunos actos reflejo del progresismo. ¿Por qué tendemos a la «prontuarización»? Y, sobre todo en el actual contexto. ¿Por qué tendemos a pensar que algunos dirigentes son el «límite del kirchnerismo» y no llegamos a valorar que esos dirigentes, para ganar, se tienen que hacer «kirchneristas» en algún grado? ¿Por qué no valoramos que quieran ser «kirchneristas por un día»?
Me acuerdo de Hadad y Moneta apretujándose en la Basílica de Luján. Humillándose para tratar de tocar a Néstor Kirchner. Me acuerdo de Aldo Rico bajando un poco sus banderas (después volvió a subirlas). ¿La política es como la mancha? ¿Quién se mancha? ¿Se mancha él o me mancho yo? ¿Nos manchamos los dos? ¿Aún si yo sigo imponiendo el rumbo de la dinámica política?
Le daba vueltas a esto cuando un amigo porteño me decía «bueno, qué barbaridad, si lo hubieran puesto a Pichetto por lo menos…». Y pensaba en el Néstor Kirchner que en un momento le habrá dicho a Pichetto, menemista 100 %, «vas vos de presidente de bloque». Y entonces tenemos este Pichetto. No al otro, tenemos a este. ¿Y eso cómo pasó? ¿Cómo se hace aparecer esa realidad «nueva» aquí y ahora? ¿Cómo se la hace aparecer sin un cambio completo de elenco?
Por otra parte: los oficialismos pierden si tienen algunos problemas. Si venís flojo y si aparece alguien que muestra musculatura de gestión. Ganas de hacer. Algo que mostrar. No se puede culpar a la gente por eso. A la gente no se la puede culpar nunca.
Otro elemento para agregar en el marco de estas preguntas es no olvidar que esto sigue siendo América Latina. Y que las categorías «izquierda» y «derecha», si bien no dejan de existir, sólo me hablan de una parte de lo que ocurre.
Discutía el otro día que hay todo un mundo de la «vieja» ciencia política, la que hizo su irrupción con los conceptos de las «transiciones a la democracia», que se resiste con uñas y dientes a dejar caer su paradigma y que viene estirando sus conceptos hasta límites imposibles. En ese contexto es que quieren hacer ver en base a algunos parámetros de análisis «institucionalista», si se quiere, que los «Kirchner» de este mundo son igual a los «Menem».
Mi impresión es que lo que no pueden explicar, entre otras muchas cosas, es otra situación que se da: que los «Uribe» de este mundo se parecen a los «Kirchner». Que acá hay todo un escenario que ha cambiado. Que sigue cambiando.
No sé si me explico.
Foto.
Creo que tiene que ver con si ser Kirchnerista es un fin o un medio. Si es un fin como defensa de los derechos humanos, de la justicia y la equidad, que son las banderas que flamea (podés pensar que es sólo un panfleto o creerles, pero es otro cantar) o es sólo un medio para acceder al poder y serlo sólo kirchnerista por un día. El día de la elección. Al día siguiente puede sacarse la máscara y ser el videlista/duhaldista de siempre.
Mientras el centro del poder, el gabinete (los que delinean el presupuseto, los que pueden por ej. reestatizar YPF, etc) siga en esta dirección, todo apoyo es bien venido, aunque se trate de fachos y arrepentidos (potenciales ileales). Porque el microcosmos que ellos administran (su intendencia) poco a poco tiende a ser minimizado por las fuerzas progresistas (la redistribución del ingreso). Lo importante es que no nos corten la cabeza.
En realidad lo que es un medio es la política. A esto se refería el General cuando decía que a veces hay que tragarse el sapo.
Alarmante. «aunque se trate de fachos». Llamame un taxi, por favor.
Arrepentidos? Soria es un arrepentido? No creo que lo haya dicho. No le creería si lo dijera.
Esta buena Escriba.
Ojo no estaria mal que advertidos de quien es el candidato, se trabaje para formar otros candidatos, esto lleva tiempo claro, pero creo que vale la pena hacerlo. Para los peronistas eso es una mariconeada, se rien de «la renovacion»,etc.
otra: yo no se si votaria a Scioli de presidente. Porque algun dia la crisis terminara, y todo el consenso que reune Scioli entre los que pueden garantizar cierto orden social, que es el argumento de Manolo, ya no sera lo principal. Y que hara Scioli? para donde saldra? nadie sabe, para donde vaya lagente o para donde vaya «el mundo», no se.
Voté en Río Negro, y si bien he votado por Cristina en esta no lo he votado a Soria,por obviedades como las que casi todos pueden suponer. De todas formas quiero acotar que parte del triunfo de Soria se debe en gran medida al desmanejo radical de las últimas décadas. Soria ya había perdido la gobernación en otras oportunidades, al igual que Pichetto y tantos otros. El tipo se refugió entonces en su intendencia y desde ahí con una gestión más parecida al PRO que otra cosa (plazas lindas, centro paquete, licitaciones dudosas pero que no se ven) consiguió lo que buscaba y los radicales parecieron ofrecérselo en bandeja. Estimo que gobernará por 8 años pero tampoco será la muerte.
Con respecto a si el Kirchnerismo es un fin o un medio, creo que depende de cada cual. Para Soria es un medio, para otros será un fin.
Lo triste es, que un apologista de Videla, (confeso y orgulloso, aunque por ahora posponga esos dichos) forme parte del modelo Nac&Pop, que en su caso es Nac&Soc. Entonces, si lo votaron por plazas lindas, centro paquete, busquemos un Fito Paez rionegrino para que sienta el mismo ASCO.
Si, es triste, y creo que hay otros tipos desde el peronismo rionegrinos más potables, y no necesariamente Pichetto. Pero el que tenía posibilidades de ganar era Soria y como diría el filósofo es lo que hay.
Lo que sí veo como positivo es que se quebró la mentalidad de votar a los radicales por el simple hecho de ser antiperonistas.
Larabi, ¿cuàles son los peronistas rionegrinos «mas potables»?
No es chicana, me parece que hay mucho camino para recorrer en función de armar alternativas.
Por ahí fortalecer a Wereltineck, no sè.
Desde el peronismo pueden ser Oscar Albrieu ex-camarista, ahora diputado nacional. Con respecto a Wereltineck, hay que ver como evoluciona ese muchacho. Viene del frente grande e hizo una intendencia del tipo vecinalista. Hace dos años casi iba con los radicales, pero se juntó con Soria. Como estrategia es buena pero no creo que Soria entregue el mando en menos de 8 años.
La conversion es posible, estamos de acuerdo, como ejemplifica Amado Boudou. Ser «kirchneristas por un dia», en cambio, parece traer problemas, como demostro la 125 con el pase de tantos cuando pensaron que se hundia el barco (lo ves a Soria quedandose en los tiempos malos?).
Pero mas importante aun es no tragarse lo de que derecha e izquierda «solo explican una parte». Siguiendo a Bobbio, de izquierda es quien busca el cambio; de derecha quien prefiere el no cambio.
Por eso muchos tenemos tantas dudas con Scioli: si bien parece un convencido promotor de varios de los cambios que trajo el kirchnerismo (aquellos mas obviamente «peronistas»), no lo vemos empujando por motu propio cambios como la Ley de Medios, el matrimonio para todos, la politica de derechos humanos o las relaciones exteriores de NK y CFK. Por eso, a veces, es necesario trazar lineas.
No son dudas, las que despierta Scioli. Son certezas concretas como un tiro en la rodilla.
Scioli (y su equipo de comunicación) proyecta la imagen de tipo que hace. De tipo que se comprometió con un trabajo y lo hace. No proyecta una imagen ideológica porque, de alguna manera, no se le da. En ése sentido, uno podría decir que es un modelo político parecido al de Macri, pero no es así. Scioli pareciera ir por un modelo más orientado al trabajo (la calidad del mismo es un tema aparte), mientras que Macri plantea una suerte de «modernización» (término al que yo le veo otro sentido) institucional sin demasiadas ideas.
En cuanto al post, creo que toca un viejo problema, un problema que no se ha sabido resolver: la dicotomía entre apertura (transversalidad) y cerrazón (los fieles). No entiendo por qué no hay términos medios. Se puede abrir el poder con gente un poco más piola que Soria, o los caciquetes del conurbano. Sabbatella fue un ejemplo, bastante aislado por cierto, pero concreto.
Se podría haber hecho la misma alianza con el candidato «radical K», o por lo menos favorecer a los dos por igual. Claro, ese no es el trato que le gustaría a Soria, se hubiese ido al Duhaldismo y hoy tendríamos al bezonca festejando un triunfo del peornismo.
No sé, sin embargo, tanto en valor ético como en votos, si es negocio comprar la apariencia de haber ganado una gobernación arriesgando unos cuantos votos progres. El mío, por ejemplo.
El candidato radical K, Saiz, es el responsable polìtico de los dos chicos asesinados en Bariloche.
María, cierto. Serían estos la elección entre el alsheimer y el cáncer que se refería Vargas Llosa? Ups.
Lo de Bobbio fue anterior a la Reganomics y al Tacherismo no?
Wal, «Derecha e Izquierda» es del 94. Slds.
Acá les dejo un post con lo de izquierda/derecha que cita a Bobbio citado por José Natanson. Es cierto que acá no existe la dicotomía izquierda/derecha como en Europa, como tampoco es lo mismo el par liberalismo/socialismo aquí que en yanquilandia o Inglaterra (una obviedad). La razón principal es que entre nosotros el debate está atravesado por peronismo/antiperonismo.
http://dialogandodemiconmigo.blogspot.com/2011/03/la-izquierda-y-la-derecha-segun.html
Tiempo Arg.: El domingo pasado el periodista Horacio Verbitsky fue particularmente muy duro con su historia política.
Soria: (Molesto) Él no podrá salir del país por hablar mentiras. Es un montonero trucho, que vendió compañeros. Va a tener que dar explicaciones.
http://tiempo.elargentino.com/notas/los-muchachos-hicieron-macanas
No pidamos unión y moderar el purismo cuando hay esta clase de amenazas internas.
Dice que le va a hacer juicio, me parece. Una amenaza, si, pero no del tipo de la que pensás, creo.
Si, no va a hacer publica una amenaza física, claro está. Pero si a mi Soria me dice «no vas a poder salir del país», lo traduzco como «vas a salir con las patas por delante».
Me gusto mucho la nota y estoy completamente de acuerdo. De todas formas, me parece que es lo mejor conocer los prontuarios. Está bien, yo conozco a Scioli, prefiero conocerlo, su pasado y cosas del presente que no me gustan, pero lo voto igual, por razones políticas que lo exceden incluso al propio Scioli. Decisiones complejas en territorios complejos. Cosas que algunos porteños no van a entender nunca.
Fundamental Escriba.
che impresentable tu análisis, queriendo justificar lo injustificable. lo mires desde donde lo mires, incluso creyéndote a vos mismo que lo que decís tiene algún punto de racionalidad estratégica, te pregunto: ¿en 8 años y con toda la caja no pudieron hacer nada mejor que esto? y ni hablar de la funcionalidad que tiene lo que decís para justificar la peor de las lecturas políticas. impresentable esta nota.
Lindo debate, ¿no? Insisto, no tengo respuestas concluyentes. Pero me parece bueno el debate.
Saludos
Se entiende el punto. Hay una parte que me recuerda algo que dijo José Natanson, al discutir la idea de Ricardo Forster tras la muerte de Kirchner, para quien el tipo había sido una especie de ser de otro planeta que vino del frío para redimir a la Argentina (no lo dice tan linealmente, pero da a entender). Natanson trata de enmarcar al kirchnerismo como parte de un proceso histórico regional, lo que se llamaría «giro a la izquierda» latinoamericano: Chavez, Evo, Lula, Correa, en su momento Bachelet.
Natanson habla tmb de lo macro: la caída del Muro, el fracaso del neolibaralismo, etc. Hoy los yanquis toleran este tipo de democracias, pero durante la Guerra Fría eso hubiese sido impensado.
¿Quisiste decir eso en una parte del artículo, no?
Respecto de Río Negro no tengo nada interesante que aportar que yo se haya dicho.
Abrazo de gol de Boca!
«que NO se haya dicho»
Antes que los eunucos bufen, aclaro lo de «giro a la izquierda». La izquierda y la derecha son conceptos relacionales, con lo cual para un trotskista este es un gobierno de derecha, y para algún macrista convencido son zurdos/populistas/montoneros.
Los Rodríguez Saá se disponen a recibir de brazos abiertos a De Narváez. Macri se dispone a hacer otro tanto con Bullrich. Nadie le hace asco a nada en la otra vereda. Pero parece que lo único imperdonable acá son las alianzas del kirchnerismo.
Cuanto más poder, más responsabilidad, diría el abuelo de Spiderman. Y no están exentos de críticas los opositores, pero, nuevamente, el poder y las decisiones de peso no pasan por los opositores.
Ergo: Cristina = De Narváez = Macri ¿no?
Sí, exacto; justamente al punto de lo que Tywin dijo, titán.
por dió…
ale: te presento ironía, Ale; Ale, ironía.
Ya fueron presentados, entra en confianza.
Lo que esta claro sí es que tenes razón en lo que pusiste en Twitter: decís muchas huevadas por día. Y esta nota sin duda pica en punta. Siempre me pregunté si ustedes los que leen al kirchnerismo desde una mirada que se cree «progre», «popular», o como quiera llamársele, compiten por ver quién se hace el más cínico para terminar justificando cualquier mierda injustificable. Incluso si esta mirada (que se hace la estratega pero no deja de ser profundamente ingenua sobre la funcionalidad que lleva aparejada) fuera honesta, ¿hasta dónde piensan llevar los límites de su ética individual? Estas imágenes, de profunda solidaridad humana, quizá te hagan reflexionar un poco: http://4.bp.blogspot.com/_L-Oxg0O8Ls0/TCY7RvL9tkI/AAAAAAAAA5Q/8JHw0znCsL8/s1600/t008dh01.jpg http://www.diariosobrediarios.com.ar/eldsd/zonadura/ilustra/6__zd-250608-1.jpg
¡Pobre Juan! ¿O será Lilita la que esto escribe?
Tranquilo, Juan. No pierdas más el tiempo leyendo huevadas. Sé superior tranquilo. Lleno de certezas. Feliz.
Saludos
ni tranquilo, ni feliz, ni lleno de certezas. más bien con mucha rabia por ver que un tipo como este se legitime en las urnas (que no sorprende, vale recordar a Bussi, Pati y otros). y tristeza porque hay gente con cabeza y cierta «sensibilidad social» legitimando toda esta mierda. que lástima no haber visto acá una nota un poco más jugada hablando de sus relaciones con Manzano, su rol en el menemismo, las denuncias que tiene en relación a la causa AMIA, su paso por la SIDE de Duahlde (y más específicamente su rol en la Masacre de Avellaneda), su duhaldismo explícito… honestidad intelectual se le llama Nicolás. y un poco menos de obsecuencia..
Juan, lo legitimaron los votos, no la opinión de Nicolás.
lo que no entiendo es qué interpretaste del artículo de escriba.
vos ves un defensa festiva de soria y yo la veo por ningún lado.
cuanta hiprocrecía leo!!! No hariás cual quier cosa por salvar un hijo? por salvar una madre?…. si el fin es que todos partan de las misma posibilidades, que todos puedan tener acceso a toda la información, si todos pueden acceder a un trabajo etc. etc.el fin JUSTIFICA los medios y si hay que tragarse algún sapo, hay que tragarselo que le vas a hacer y quien no se ha tragado alguno, alguna vez en la vida!!….
Muy bueno Nicolás. En cualquiera de estos acuerdos se mezclan ideologías que teóricamente deberían permanecer separadas. Si uno cree que la propia es la «correcta», evidentemente de algún modo se «mancha» con la incorrecta. Pero al otro le pasa lo mismo. Lo mismo y más, si quién comanda es la ideología propia. Así respondería a tus preguntas, nos manchamos los dos, pero menos, el que comanda. Y justamente la ideología de una sociedad es esa mezcla, ese «mancharse» de todos. Con la diferencia que el color que va predominando es el que marca el rumbo. En los 90 la sociedad se corrió hacia el menemismo, no en bloque, como tendencia, hubo un corrimiento hacia ese lado. Hoy, eso se produce hacia el lado kirchnerista. Y eso para mi es motivo de alegría, no me preocupan «los límites de las alianzas», en tanto no dude del comando y el rumbo, los límites para mi, serían esos, un cambio de liderazgo o en medidas concretas, no en acuerdos políticos.
Eso no significa que los «prontuarios» se deban ocultar. Se puede decir, «está bien, ahora acordamos con este, pero ojo que no es precisamente de los nuestros.»
Interesante lo que decís Sergio del «comando y el rumbo». ¿Es este el rumbo?
http://www.laarena.com.ar/opinion-piedra_libre_por_soria_y_otros_menemistas_reciclados_k-65935-111.html
¿Cómo era eso que decías que en los 90s…?
No entiendo, hasta donde leo, el link habla todo el tiempo de lo que yo no critico, los acuerdos políticos. El rumbo son las medidas concretas. Los personajes que se citan en los 90 apoyaban privatizaciones, políticas económicas que aumentaban la desocupación, etc. Hoy, lo contrario, entonces, los que eramos pronistas de izquierda durante los 90 no acordamos con aquello, mientras los «sciolistas» sí. Si ahora nosotros creemos que Cristina va por buen camino con la AUH, matrimonio igualitario, jubilados juevos, baja de la desocupación, etc, y los sciolistas también están de acuerdo, ¿qué políticas salen ganando? ¿Quién se «contaminó» del otro, nosotros o ellos? Realmente no entiendo en qué sentido tu link contradice lo que dije.
¿»hoy lo contrario»? ¿»medidas concretas»? ¿te referís a la denominada «ley corta»? ¿o al activo papel que jugó kirchner en la privatización de YPF -digo, ya que hablamos de provincias patagónicas-?
Verbitsky 2003: «Algunos partidarios de Kirchner evocan que fue perejil de la Juventud Peronista, como si los alineamientos de treinta años atrás pudieran decir algo significativo sobre el presente. Prefieren no recordar el rol decisivo que tuvo en la década pasada para asegurar la privatización de YPF, cuando fletó el avión de la gobernación santacruceña para asegurar que uno de sus diputados, que por un accidente tenía una pierna enyesada, llegara a tiempo a la sesión decisiva. Con las regalías atrasadas percibidas efectuó colocaciones financieras en el exterior, lo cual prueba que no se quedó en el 70. Sus simpatizantes tampoco mencionan el lobby sobre el gobierno nacional que Kirchner encabezó hace un año. Secundado por los gobernadores de Neuquén, Jorge Sobisch; de Mendoza, Roberto Iglesias, y de Chubut, José Luis Lizurume, fue el vocero de Repsol contra las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos decididas en aplicación de la ley de emergencia económica. Ni siquiera los gobiernos liberales de México y Chile enajenaron la renta minera en forma tan irresponsable.»
¿será que el kirchnerismo es taaan groso que hasta «contaminó» al propio Néstor?
sanata se le dice en mi barrio Sergio..
Sí juan, sanata, solo sanata. La AUH es sanata, los 4 millones de puestos de trabajo son sanata, la baja de la pobreza de 60% a 20% es sanata, el matrimonio igualitario es sanata, los juicios a los genocidas son sanata, la recuperación de las AFJP es sanata, el millón y medio de jubilados nuevos es sanata, la movilidad jubilatoria es sanata, todo, todo, es sanata. Finalmente, quedate tranquilo, el apoyo de más del 50% del pueblo, también es sanata. Seguí bscando noticias de archivo…
Juan debe ser del PO o pinosolanista. En ese marco se lo entiende mejor, creo.
El problema de correr a la K. por izquierda es que te raspás toda la ropa contra la pared.
ah, y por cierto, no hablamos de «prontuarios» Sergio, hablamos de formas de concebir la política, la vida en sociedad o, más poeticamente, la vida en general.
Notable la capacidad de tragarse el sapo casi con alegría! Sin embargo, coincido desde la vereda de enfrente, en que el «proyecto» K incluye (si es necesario) gente como Soria u otros similares que ud. nombra.
http://losgalosdeasterix.blogspot.com/2011/09/el-kirchnerismo-y-el-factor-soria.html
Me parece que la expresión «tragarse el sapo» es ilustrativa de algunas cosas que critica Escriba. Llega al extremo de subjetivizar la público. MI estómago es el árbitro de las decisiones políticas.
Escriba: recomiendo fervientemente la visión de «El huevo de la serpiente». A continuación, «El gatopardo». Luego releer tu artículo.
Interpretar la política de acuerdo a una ética no necesariamente es una manifestación de superioridad intelectual. Se paga un precio, que bien puede ser una úlcera ( atentti Graciela), irte de una gestión con el reconocimiento pero sin un sope («vos sos un gil»), bancarte que Mancuso apoye en tu pueblo a un menemista ex socio de Yabrán (Altieri – Pinamar), y seguir peleando como desde el 2003 en defensa de eso que a veces te emociona y te hace soñar, y a veces te hace pensar en lo que dirían los que no están, los que se llevan un brindis silencioso en nochebuena. Elijo mil derrotas a ciertas claudicaciones. Estimado Nicolás, no entiendo la concepción de construir con gente a la que ni vos (creo) ni yo le daríamos la espalda.
Escriba este post no está a tu nivel, si viene de provocación todo ok pero es un moco. ¿Tumini Donda que son kirchneristas por un día? Heller y todos los que mata Artemio qué son? Felipe, y vasn muchso que pasaron. Pero estos son otra cosa, Soria, déjense de joder si el post justifica eso.
Entonces uso los mismos argumentos de Artemio: ¿Le sirven al kirchnerismo tipos como Soria? porque la justificación de matarlo a Sabbatella era esa. Banco a Martín.
Todos los que estuvimos cerca desde este win estamos totalmente afuera ahora. ¿Como es la cosa? ¿Y vos pebete, de qué lado estás?
por lo pronto le suma la provincia de Rio Negro
cualitativamente nada
La contracara mas exacta del caso Rio Negro – Soria, es el caso Santa Fe – Rossi.
Ahi esta la pregunta: Que le sirve mas al kirchnerismo, como gobierno nacional y factor de poder que necesita acumular el mayor poder posible para generar la base de sustentacion que permita los cambios que pretende hacer: el escenario de Rio Negro, donde el candidato que tiene posibilidades de ganar, no nos gusta mucho por su «prontuario», o el escenario de Santa Fe, donde el candidato nos encanta pero sale tercero?
Que queremos? mantenernos puros de blanca blancura, aunque sacrifiquemos construccion de poder y eso implique posponer cambios necesarios porque no logramos juntar el poder suficiente? O aceptamos mancharnos, en pos de conseguir el poder que necesitamos para promover las transformaciones que creemos necesarias?
Si a esto le sumamos que los «Radicales K» que eran oficialismo, son tan parecidos a Soria que practicamente la alternativa es indistinguible, que sirve mas al proyecto? Recordemos que la alternativa no era Barbeito, Soria o El arcangel miguel, era barbeito o soria, alternativas casi indistinguibles ideologicamente y en cuanto a prontuarios, ninguna 100% identificada con nosotros, pero con el importante aporte simbólico de terminar con la racha seguida de gobiernos radicales y tener un gobierno peronista.
Jugamos con las cartas que nos tocan, tratando de sacar el mejor resultado? o abandonamos el juego porque las cartas que nos tocaron no nos gustan y no queremos manchar nuestra historia con una mano muy mala?
LO de puro de toda blancura pareciera convertir el rechazo a tipos como Soria en un capricho histérico. Y no me parece. Y no me parece mal pensar dónde se pone el límite. El límite del proyecto o el límite de uno como adherente a ese proyecto o como votante.
Y lo de las cartas que nos tocan… No me parece la mejor metáfora. Hay cartas que tocan y otras que uno da. Si no, es un juego miuy choto, ¿no?
El juego es choto, si. Desde el 2003 que primero kirchner y ahora cristina, se las tienen que arreglar con lo que hay, y no con lo que quisieran que hubiera. Tal vez si este proyecto continua el tiempo suficiente lleguemos a un estado de las cosas donde seamos nos que tienen el mazo y reparten las cartas, pero lamentablemente hoy dia no es asi y hay que jugar con lo que tenemos tratando de hacer lo mejor posible. Eso es una descripcion de la realidad, es asi, nos guste o no.
Y respecto del posibilismo, lee el comentario de Maria abajo, pareciera que para algunos la presidenta es todo poderosa y puede imponer candidatos en todos lados. Las cosas son mas complejas, los territorios locales se dan los candidatos que ELLOS aceptan, y el poder central podra intentar modificar algo las cosas pero nunca imponiendo un candidato que los ciudadanos locales NO QUIERAN VOTAR. Es decir, del menu de posibles candidatos que el territorio esta dispuesto a aceptar, el gobierno puede intentar favorecer a aquel que mas le gusta, pero pretender que fije un candidato a su gusto que es rechazado por la mayoria del proyecto a nivel local es un suicidio. La prtesidenta no es la dueña de los votos, ni los puede dirigir a quien guste.
Y seria ademas interesante que te plantearas una pregunta: Deberia podser hacerlo asi? deberia haber un poder centralizado todopoderoso, que literalmente «intervenga» todos los territorios locales, fijando los candidatos a contramano de los intereses y gustos de los votantes locales? Eso es democracia? Es sano para el proyecto que sus estructuras inferiores se vean avasalladas permanentemente por las instancias superiores? la legitimidad la da el dedazo del presidente o el voto del pueblo? El mejor candidato es el que nos gusta a nosotros o el que mas le gusta al pueblo?
No te olvides nunca que Soria gano PORQUE LO VOTARON LOS CIUDADANOS DE RIO NEGRO. Evidentemente, la mayoria de esos ciudadanos NO COMPARTE TU CRITERIO DEL DESAFIO DE LA BLANCURA, o si lo comparte, pasaron a ambos candidatos por el mismo medidor de blancura y les dio mejor Soria (por algo sera, Saiz y su gobierno radical tienen un amplio prontuario tambien). Si, nos gustaria que en rio negro hubiera un candidato que la ciudadania estuviera ampliamente dispuesto a votar, y que fuera mejor que Barbeito y Soria. Ahora, existe tal candidato? Claramente, no. Entonces? que cabia hacer? regalar la provincia a otra fuerza? o ponemos al mejor o no ponemos nada?
Charly, yo soy rionegrina, no pude hacer nada para evitar que Soria sea el candidato y lo voté; aun no se como. No podíamos mas con los radicales, cualquier cosa antes que ellos, y este coso era el que tenia mas chances.
Pienso que lo que dice el Escriba puede funcionar. Hay ejemplos. Pichetto y Capitanich eran menemistas repugnantes, Picheto duhaldista, de Ruckauf y xenobofo… de lo peor. Un trepador de Sierra Grande CERO escrupulo.
Pero funcionan «armoniosamente». A usted le gustan las redes, pienselos como nodos sobredeterminados, no pueden hacer cualquier cosa, el todo los limita. Como dice el dicho «uno es uno y las circunstancias».
El problema no es Soria. El problema es el feudalismo que hay en el interior. Mafias politicas A-democraticas. Lo de Soria se decidio a dedo. Chubut es peor que Rio Negro, alli es un lejano oeste (literalmente hablando, con mas asesinatos por tierras y todo)
Excelente punto de vista, a veces sirve bajar la teoría al barro, tal vez la queja no sea contra un personaje en especial sino como ese personaje arma su poder.
Arrancamos bien el día.
Le agradezco porque hasta aquí el planteo ortodoxo peronista es que el imaginario pueblo controla (de hecho) personajes como estos, por eso se posibilitaron políticas como las del noventa. Ahora si uno pienas igualito, pero además, coacciona para esos tipos no se aislen y le teje por arriba, abajo encima un entramado que lo «obligue» a distribuir, la cosa y ano depende de él solito, ahí me gusta más.
muy bueno
Susan, todo «bien» con lo de Soria pero que me dice de la interna abierta del FpV de Bariloche?. Se presentó el empresario Arrieta (mas peligroso que mono con yilé) Costa Brutten (otra piedra p’la onda!) y Goye.
Ganó Goye y quiza mañana sea intendente.
Para los que no sepan quien es Goye:
El Ministerio de Salud de la Nación en 1999 remitió un subsidio al policlínico Arbos de Bariloche por un monto de 2 millones de pesos para el fortalecimiento institucional y equipamiento.
La plata nunca llegó a ARBOS. Pasó asi:
Goye -contador- creó la sociedad anónima denominada Surtsey a su nombre y el del abogado y ex candidato a intendente del PJ, Gonzalo Madrazo. Según determinó la investigación judicial “Surtsey” recibió 1,8 millones. Noticia 2008: http://is.gd/asZJ0r
Ademas de esa vieja historia por la que sigue procesado (va zafando a fuerza de chicanas judiciales) debe un dineral de impuestos al municipio y una multa de 150.000 por obras antireglamentarias en el camping.
¿QUE QUIERO DECIR CON ESTO?
Quiero decir: no culpemos a los aparatos, si los tres candidatos a la interna barilochense eran impresentables no fue culpa de los impresentables -que en ningun partido faltan- sino de los PJ/FpV honestos que no se presentaron… sabiendo que quiza no pueden hace NADA CONTRA EL APARATO
habia dejado un comentario similar a este pero no salió. Va de nuevo.
Susan: yo estoy de acuerdo contigo respecto a Soria y la provincia pero en Bariloche hubo internas por el candidato a intendente y de los 3 candidatos del FpV del PJ que se presentaron uno peor que otro. El elegido como candidato a intendente no esta preso por milagro pero es un milagro llamado a no durar.
Si gana ese hombre ¿quien lo va a «sobredeterminar» localmente si fue elegido dos veces: en la interna y en la general?.
En relación a lo que dice Charlie Boyle y creo que de acuerdo con él: yo no veo que «el pueblo» controle nada, o si controla es tan corrupto como los muchachos que le ponen adelante para votar http://is.gd/ruloninforma
Yo me pregunto: si una persona crea una sociedad anonima, derivan ahi 1,8 millones de 2 millones que mandó el gobierno, la persona que crea la sociedad hace desaparecer 1,8 millones y el resto de la mafia los 200.000$ restantes (ver http://is.gd/ruloninforma ) y por eso nos quedamos sin un sanatorio sindical que era de lo mejor y el pueblo lo apoya… ¿que mierda es lo que controla el pueblo?.
A mí me parece que hay cierto voluntarismo en algunas lecturas. Como si desde Balcarce 50 pudiese decidirse si fulano o mengano sin otras variables intervinientes.
El kirchnerismo quiso que fuera Pichetto, y Pichetto no movió el amperímetro como candidato (entre otras cosas porque es de Sierra Grande, una ciudad chica, mientras que Soria arrastraba todo el Alto Valle.)
Soria era el político con mejor imagen e intención de voto en su provincia, lejos. Incluyendo una reelección en Roca, su ciudad, con casi 80% de los votos.
El PJ provincial se había encolumnado detrás de Soria hace ya bastante tiempo, les gustara el tipo o no, y con Cristina o sin Cristina, porque veían la posibilidad de ganar por primera vez desde el 83 y se les hacía la boca agua. Por caso, el vicegobernador de Soria, ex intendente de Cipolletti, es un ex FREPASO, no es PJ y un tipo considerado progre, y sin embargo cerrò también.
En términos realistas, Cristina podría haber roto públicamente con Soria y haber anunciado que no lo apoyaba. Esto, sin embargo, hubiera sido rechazado (creo) por todo el PJ rionegrino, incluido Pichetto y los demás referentes quienes querían ganar antes de todo. Pero, por sì solo, Buenos AIres no podrìa haber impuesto un candidato.
Satamente. Eso que tan amablemente llamás voluntarismo, es una distorsión no rara en algunas lecturas del kirchnerismo. Tanto (nos y, sobre todo, se) han repetido paparruchadas de monarquías y sarasa que, quiero creer, honestamente, ven cada cosa que pasa como resultado de una movida de la reina, desde un juez que manda disparar en Jujuy, una universidad que reclama judicialmente tierras donde viven tobas en Formosa, o la opinión popular sobre el gobierno preferible el domingo pasado, en Río Negro.
A los que no les gusta el esquema de alianzas del kirchnerismo (como en mi caso), tienen la posibilidad de no votarlos y favorecer otras opciones. Ellos que sigan creyendo en el pase de magia del menemoduhaldismo hacia el «proyecto nacional popular» bajo la conducción estratégica de Cristina, la UIA y el establishment financiero.
Y bueh. Hace un rato que escribo en este blog entonces me tomo un atrevimiento, con todo respeto. Le pido a los lectores que no comenten si:
a) No alcanzan cierto nivel más o menos básico de comprensión de textos.
b) El 14 de agosto a la noche no prendieron un canal de noticias.
Saludos
PD: Los ciudadanos de Río Negro deben estar fascinados de ver cómo se evalúa su voto en virtud de cuánta buscapina guarda en su botiquín un porteño o alguien de otra provincia.
Fantástico argumento la buscapina. Recomendásela a Fito, le dan asco los votantes de Macri, dos tercios de la ciudad.
Es siempre un placer disentir con gente tan inteligente. De veras. A mí me sigue pareciendo que sí hay límites. Que no es lo mismo Pichetto en el 2003, cuando no tenés nada o casi nada, que la posibilidad de que el FPV fuera hoy ahora a ungir a un Pichetto de candidato y ponerle la foto con Cristina.
Creo que hay cosas que se entienden el en el poroteo hard de la política, alianzas que sabés que impone la necesidad o la estrategia, pero otras en las que no se entiende bien qué se está haciendo. Para plantearlo de un modo económico: si no se está haciendo un gasto desproporcionado al blanquear a un personaje siniestro como Soria para ganar un dsitrito en el que ya gobernaba un sector afín al gobierno.
Me pregunto si no estaremos facilitándoles recursos a los tipos que se van a bajar del bondi a la primera de cambio.
Yo no creo en la mancha por la mancha misma. Como le decía a alguien en una de las tantas discusiones que tuve el domingo: a mí no me importa si el tipo estuvo con Duhalde. Sí me importa qué hizo cuando estuvo con Duhalde. Y haber estado al frente de la SIDE en junio del 2002, no es algo que yo pueda barrer debajo de la alfombra fácilmente.
Por otra parte, entiendo que es para pensar y largo esta mirada según la cual los Soria deben acercarse ahora al Kirchnerismo para gobernar.
En fin, preguntas.
De hecho, la situación es tal que si no se hacen «kirchneristas» no ganan. Un dirigente que si me decís que va de candidato a vicepresidente de Duhalde no me despeinaría. No es lo mismo que ir con la escupidera hasta allá. Pero bueno.
Saludos
Escriba, entonces no entiendo, si decis que <> entonces implícitamente estas admitiendo que la característica definitoria para ganar esa elección era ser parte del proyecto kirchnerista. Entonces podrían del mismo modo haber hecho ganar a cualquier otro que sea más potable que Soria. Algo no cierra en esa ecuación. O ganó Soria porque es Soria y el kirchnerismo apostó al ganador, o el kirchnerismo hizo ganar a su candidato como podría haber hecho ganar a cualquier otro candidato que quisiera, pero eligió voluntariamente que Soria sea ese candidato con sus luces y sombras.
Francis, no se puede separar en opciones mutuamente excluyentes, la realidad no se reduce a la regla de la logica que dice X no puede ser X y no X al mismo tiempo.
A la lógica le falta la dimension temporal en este caso. Para mi la cosa ha sido asi:
1) buenos aires esta en modo observacion modo no me juego por ninguno (siguiento el apotegma peronista del manual de conduccion de no elegir sino estar con todos)
2) a la vez en Rio Negro van tanteando, los militantes van llegando a la conclusion de que es Soria (por su muy buena gestion en General Roca) y no otro el candidato con mas chances de ganar.
3) la interna se sucede a lo largo de varios meses, Picheto amaga, Nemirovsky se baja (o lo bajan para que siga en la TDT) otros que surgen tienen tan poca entidad que ya ni sus nombres recuerdo.
4) finalmente cuando esta todo claro se reunen y por aclamación (nada de eleccion abierta) eligen a Soria.
5) Buenos Aires apoya pese a que durante toda la interna hasta coqueteó con Barbeito el candidato radical reducido a cenizas(una extension de la doctrina de conducción politica de Peron a otros partidos!, una cosa que jamas Peron pensó. ¿se imaginan a Peron cooptandole gente a Balbín?. IMPOSIBLE!, pero bueno, los radicales son un sellos de goma ahora)
¿Que podía hacer Buenos Aires?
¿Tenia el poder para manejar el proceso -que llevó meses- rionegrino?
El que pueda reducir esta complejidad a una receta simple de la filosofia del poder o la politologia tiene mi mas sincera admiración. Yo creo que las situaciones son caoticas y bastante inmanejables.
Francis, ni una ni la otra. Siempre hay una ecuación, pero no es un sistema cerrado un país, no hablemos una provincia, asique habrá que contabilizar también el gasto político de adherirse a personajes como Soria que menciona AleT.
Ale, Escriba, todo será risas o esperanza mientras exista Kirchnerismo en sí, y el mismo termina con CFK, o sea, en 2015. Si nuestro futuro son tipos como Scioli, Insfrán y Soria, voy preparando las valijas.
concuerdo plenamente, leonardo.
contenidos por la presencia de cristina, se acoplan al proyecto.
pero lo veo como un peligro a futuro. un FPV con mucho peso de sectores poco afines al espíritu del gobierno actual, que buscaran montarse en esa estructura para hacer algo muy distinto de lo que hoy nos entusiasma.
Si son peligro a futuro, son peligro presente. Con o sin CFK.
Nicolás, es que no es tan fácil la lectura. P. ej. ¿qué quiere decir «Por qué tendemos a pensar que algunos dirigentes son el “límite del kirchnerismo” y no llegamos a valorar que esos dirigentes, para ganar, se tienen que hacer “kirchneristas” en algún grado? ¿Por qué no valoramos que quieran ser “kirchneristas por un día”?»?
¿Qué quiere decir «valorar»? ¿Quiere decir darse cuenta que K y solo K es poder y por lo tanto que todos vengan al pie es un reconocimiento de eso y eso es positivo? Que K y solo K es poder es una realidad y como tal se toma, pero no deja de ser tan coyuntural como tantas otras realidades de la historia. ¿Positiva? Desde el punto de vista del poder es positiva, desde el punto de vista del país te contesto en 2/3 años. Ahora, el acercarse al poder por el poder no me parece que merezca una valoración positiva, salvo, insistió en lo que implica el reconocimiento del poderoso.
Es el poder con una impronta, unas políticas y una Historia. No es poder por el poder.
Saludos
Acaso Carlos Saul no tenia impronta, políticas e historia?
Si fuera sólo el poder por el poder, una vez en la Rosada transaban con las corporaciones de siempre, le daban un cacho de país a cada una (o convalidaban el cacho de país que cada una ya tenía), hacían la plancha y chau. Y si a la gente no le gustaba reprimían y a otra cosa.
Ni se gastaban con la anulación de la obediencia, el punto final y los indultos. Ni se gastaban en borrar las AFJP. Ni se gastaban en la Ley de Medios. Ni en el matrimonio igualitario. Ni en las retenciones. Etcétera.
Y Néstor vivía unos años más.
Después de los momentos tan duros que se pasaron desde 2003 por las (moderadas) transgresiones a que se atrevieron ¿alguien puede decir que a los Kirchner les-interesaba-el-poder-y-nada-más?
Hay que estar viviendo en otra dimensión…
Me animo a preguntar ¿Qué había en Rio Negro que no sea Soria? Dijeron por ahí que Picheto y Picheto -un guiño al autor del post- no mide. A muchos le gustaría tener un Sabatella en cada pueblo, pero a mi también me gustaria tener minas, fama, pinta y plata, si es cuestion de pedir. Desde ese lugar, desde la estricta consideración de las posibilidades que ofrece lo actual, habría que pensar los límites. De lo contrario, hablamos de deseos. Por último, los expedientes X de Vertbisky, no creo que se agoten en Soria. Hay otros bigotes en el gobierno cuyas anécdotas deberían poner colorado a mas de un bienpensante y probablemente integren el archivo del periodista. No creo que la política se haga desde el expediente. Es la misma dinámica la que explica. Coincido con el autor, no es que el kichnerismo se haya soriarizado, es Soria el que tuvo que kirchnerizarse, como otrora se duhaldizo, y si miramos bien, la clave es ver -ya que andamos hablando de deseos- si resulta preferible la duhalidizacion o la kirchnerizaciòn.
«…los expedientes X de Vertbisky, no creo que se agoten en Soria. Hay otros bigotes en el gobierno cuyas anécdotas deberían poner colorado a mas de un bienpensante y probablemente integren el archivo del periodista.»
Concuerdo con Fox Mulder aquí. :) aunque supongo que hay diferentes niveles de coloración facial de bienpensantes, y Soria me pinta de un color bordó bandera 3er reich. Y esto sí que no es una ley de Godwin.
Gran post, Escriba. Me parece que ahí, y en los comentarios (el de María, el tuyo de «los ciudadanos de río negro…», el de Sergio) está todo lo que se me habría ocurrido decir asi que no agrego nada. Solo, y en línea con lo que dice Sergio y vos en el post, que la «prontuarización» es una práctica bastante lamentable cuando es demasiado selectiva. Por ejemplo, en esta coalición que es el kirchnerismo, el peronismo te pone un Soria, pero el progresismo te puso un Shocklender (supongamos culpable de todo). Que entren todos mientras sepamos quien es cada uno.
«¿Por qué tendemos a la ‘prontuarización’”? es una de las lamentables preguntas que te hacés Nicolás en este post; da la sensación de que Soria estaría siendo víctima de una campaña de desprestigio. El flamante gobernador de Río Negro Soria no es uno más de esos tránsfugas que «para ganar, se tienen que hacer ‘kirchneristas’”. Su responsabilidad en la masacre de Avellaneda no es un hecho liviano. A los delincuentes y asesinos (materiales e intelectuales) no sólo hay que escracharlos, como tan dignamente lo hizo Verbitsky, si no que hay que exigir que sean condenados por sus delitos, no premiarlos con la impunidad o una candidatura. Creo que no tiene ningún asidero el argumento tan común en estos casos: «es lo que hay». El realismo político no tendría que desplazar a la aspiración de hacer política con cierta ética, donde los delincuentes y asesinos no tendrían que tener ningún lugar si lo que se desea es una Argentina y un mundo mejor. Aclaro que escribo esto sin ser kirchnerista y sin igualarlo al menemismo; aunque es innegable que movidas como las de Soria (o los no menos delincuentes, Felipe Solá, o Aníbal Fernández) no hacen más que achicar la brecha que los separa.
No creo que haya preguntas «lamentables». Son preguntas.
«El realismo político no tendría que desplazar a la aspiración de hacer política con cierta ética, donde los delincuentes y asesinos no tendrían que tener ningún lugar si lo que se desea es una Argentina y un mundo mejor».
Firmo. Muy bien por los condicionales que utilizás. No creo que las preguntas que hago dejen de tener pertinencia.
Saludos
Acá hay un Angel que no soy yo que soy Angel.
No se cuales son las reglas de la casa, pero avisen a alguno de los dos que cambie el nick.
Hola, yo escribí sin haber leído los demás comentarios, por eso no me dí cuenta que había otro nick «Angel». Me cambio por Angel_P. Disculpas…
(nada personal Angel, tu comentario esta bueno; es una cuestión de homonimia nada mas)
¿La mancha de Rolando manchó a Boudou, o Boudou se manchaderonaldizó? Para pensar (?)
Vistas las cualidades músicales del Amado, diría que Boudou manchó a la banda. :P
¿que le hace una mancha mas a la mancha?
Puede haber distintas maneras de hacer política, entendida ésta como la forma de llegar al poder y mantenerse en el. Una manera es como la entienden Carrió y Reutemann. La primera se está quedando sola, el segundo directamente no participa. Después está la otra. La que ya conocemos. Donde los Saadi, Soria, Menem, Fernández y compañía son imprescindibles.
http://www.perfil.com/contenidos/2011/09/27/noticia_0046.html
Ver-güenza, eh.
http://www.mensajerodigital.com/~mensajer/images/stories/noticias/personas/soria_pichetto_kirchner.jpg
http://www.lasuperdigital.com.ar/upload/imagen/CRISTINA_KIRCHNER_AEROPUERTO_ROCA_04_1548_9064.jpg
Che, pero que lindo es pertenecer a un movimiento que recicla golpistas, torturadores y desguazadores del estado! No tenes que arrepentirte de nada y ademas te haces de un depto en Puerto Madero en la conversion al kirchnerismo! Esto si que es hacer POLITICA con mayusculas, militar detras de principios. Hay qe enseñar todo esto en las escuelas primarias.
No recuerdo bien… ¿Leí alguna vez algo tuyo contra los golpistas que siguen siéndolo (ahora destituyentes), los torturadores que siguen reivindicando la tortura y los desguazadores del estado que siguen recomendando las mismas recetas?
¿No será que te da rabia que ese tipo de gente haya ‘abandonado sus principios’?
Una de las cosas que me hacen votar al kirchnerismo es precisamente su capacidad de redimir a las almas descarriadas. Je.
Y vos donde estabas en la epoca de los indultos y cuando Zanini y tus jefes politicos se cargaban las «joyas de la abuela»? Es un pregunta retorica, estabas con esos soretes, eras menemista, como hoy sos K y en el futuro cercano te golpearas el pechito escualido apoyando a Scioli. Redimr almas descarriadas, ja, que cinismo de descerebrado portunista. Los soretes siempre flotan, ya te veremos defendiendo «principios» opuestos a lo que defendes hoy.
Tus términos te definen perfectamente.
ASTROBOY: si lees los comentarios veras fuertisimos disensos y muchos que apoyan tu posición en gran medida, pero vo sos el que mide mayor agresividad/nivel_intelectual
Un bochorno.
Angel: ¿Y? Eran unas con las que yo no coincido. Con estas sí. No entiendo el punto.
Bueno Nicolás, eso prueba que el tema es complejo.
Vos estás contento de que algunos adhieran al K´mo xq eso es representativo de que el K´mo es «poder». Perfecto.
Ahora, no interesa el poder por el poder mismo sino por las políticas (etc.) a las cuales uno adhiere por lo que te pone contento que otros sucumban ante ellas.
Pero, lo cierto es que los K por un día (o del último día) no adhieren un pomo a esas políticas (etc.), adhieren por el poder mismo, para salir en la foto.
Ergo, eso nos obliga a reflexionar sobre la política, sobre el K´mo, sobre el poder y sobre la miseria, xq todo esto es lo que se pone en juego a partir de ahora en la lucha interna por la sucesión. Entonces, ahora sí, interesan los K reales, los falsos y los opositores reales, xq al final son mas sinceros y previsibles que los K del último día.
A la idea «kirchneristas por un día» habría que plantearnos si no nos cabe a nosotros una del tipo «peronistas por unos años». Es decir, leo comentarios, leo el post, y no deja de sorprenderme que «nos» sigamos asumiendo el aglutinador del frente. Chicos los invitados son (somos) Uds. Aprovechen y háganse cargo del legado de Néstor. Si siguen viendo todo al revés en cuatro años Uds. estarán votando a Binner; y por otro lado Cristina, Máximo Kirchner, la Cámpora, etc. estarán votando a Scioli mientras escuhan de fondo los gritos de Uds. diciéndoles que no son «kirchneristas» de verdad. A veces me pregunto si votaron a Cristina o en el cuarto oscuro había una boleta del Perro Vervitsky que yo no llegué a ver.
Mas que kirchneristas por un dia, son kirchneristas mientras duren los fondos del gobierno nacional,Cristina parece un oasis en el desierto , está rodeada de dirigentes del PJ que están todos a la derecha, despues del 2013 esto se va a poner muy movido , ojalá la economia siga viento en popa porque en cualquier momento regresa el tren fantasma.
Mucho me temo que tengas razón y se me ocurre que «despues del 2013» (o cuando toque) la pregunta que hizo El Escriba («¿Por qué no valoramos que quieran ser “kirchneristas por un día”?) tendrá respuesta clara y terrible: libres de las sobredeterminaciones kirchneristas los nodos Soria, Pichetto, Capitanich podran dar rienda suelta a sus verdaderos seres.
De acuerdo en que el gusto por andar agitando prontuarios es más bien al cuete, o contraproducente. Lo que no quiere decir que no haya que tenerlos muy en cuenta, como fuente de datos, simplemente. Y sin desconocer que no todos los prontuarios dicen lo mismo: algunos, sin vuelta ni remedio, no pueden ser obviados porque siempre hay límites. No sé si es el caso de Soria, sencillamente porque no me puse a pensarlo. Pero lo principal respecto de tu nota, Nicolás, es que me pareces que no es bueno el lugar desde el que hacés el planteo: suponés que es desde una especie de purismo o puritanismo progresista o izquierdista que vienen los cuestionamientos a gente como Scioli o Soria, y no en todos los casos es así. Dudo, incluso, de que de ahí venga la mayor parte de los cuestionamiento, y en todo caso no me parece que de ahí vengan los reparos de Verbitsky: es una pura cuestión práctica. Lejos de moralizar, se está diciendo que mejor cuidarse, porque estos señores en cualquier momento te venden por un platito de cuatro lentejas. No se trata de no hacer pacto con el demonio si es necesario (Néstor subió de la mano de Duhalde, ya sabemos) sino de tener claro con qué bueyes se ara y estar vigilantes para que la tortilla no se dé vuelta. Me parece bastante admisible la idea de que, ahora que la «Oposición» ha demostrado su absoluta inutilidad para servir de instrumento a las necesidades del bloque de los más poderosos, éstos traten de buscar incidir desde adentro del kirchnerismo. ¿Es muy delirante? ¿No pasó eso con el conflicto por la 125?
Según History channel, Soria sería ahijado de Hitler. El «perro» tiene una foto del bautismo del gobernador electo, donde aparecen Adolf y Eva como padrinos. !Estos nazis¡
Que Daio lo apoye es lo que más miedo me da de Soria.
Miedo no, Raúl, risa. Fijate cómo trata de reírse y no le sale sino una mueca sin alegría.
Se dieron cuenta que lo apoyo a Soria, pensé que no lo iban a advertir. Lo apoyo porque es una señal de que el «modelo K» se está sincerando y reconocen las miserias de la pequeña política. Ya, premonitoriamente, lo había denunciado el Néstor: «Se ha agotado el bipartidismo como lo conocimos, con un radicalismo que no es más un partido de poder (va a tardar mucho tiempo en recuperarse, si es que alguna vez se recupera), y el justicialismo, aliado durante la última década a los sectores neoconservadores liberales (…) en el peronismo… sé que hay un aparataje muy grande, hay mucha plata, clientelismo, les importan poco las propuestas, los proyectos. Hoy en día el peronismo dejó de representar a los que representaba, los usa. Hay mafias internas, aprietan a los clubes en la provincia de Buenos Aires para que no me alquilen para hacer actos. Ya no hay cuadros militantes: tienen gerentes y clientes.»
Reportaje a Néstor Kirchner. Página 12. 23/06/2002.
págs.12/13.
Cambió el director de orquesta, pero la partitura es la misma.- Haber si afinan un poco.-
ok daio. A vos te interesa que se profundice lo malo, las miserias, para que se «sincere el modelo K». Veo que sos todo un patriota
Nunca un desear que si es votado alguien que es una porquería o que no te quepa, al menos que se ilumine y no lo haga tan mal, por «la gente», no? No será tannnn bueno que cuando gobiernes vos y los tuyos pero que por lo menos quede algún saldo positivo para el país, que al fin y al cabo lo vivimos todos y de eso se trata me parece.
Estos repúblicos mmmm….tan repletos de buenas intenciones, qué bien ganado tienen ese pedestal de superioridad moral!
Ya gobernaron…
1955-58, 1962-63, 1966-73, 1976-83.
soria y duahlde un solo corazón, daio!!!!
¿Que sectarios que son! Y el pobre compañero Soria que está tratando de advertirles que tienen un infiltrado, para que se cuiden: http://www.perfil.com/contenidos/2011/09/28/noticia_0015.html
lo bueno es que las caretas se van cayendo.
y se ve que detrás de toda esa serie de citas de autoridad se esconde un gorila irrecuperable que festeja a soria y a duhalde y que cirtica el aparato peronista de los k!!!!
increible.
Sin palabras.
Yo, ¿festejando a Soria? Muchachos lean bien.
«Soria se está alzando con cerca del 14 por ciento de diferencia. En valores absolutos ha sacado algo así como 165 mil votos, 45 mil votos más que el candidato radical», destacó Aníbal Fernández en su columna semanal de Baires Directo, programa que se emite por Telefe
«Es un resultado histórico. Desde hace 28 años, desde el regreso de la democracia, que el radicalismo gobernaba esa provincia»,completó el jefe de Gabinete.»
Sigan festejando, que el histórico triunfo es de ustedes.
Entonces es preferible hacer un acuerdo (malo, opinable, como prefieras) y no asumirlo?? Eso sería superioridad moral? Obviamente el acuerdo de ir en las listas juntos se hizo con el primer objetivo de ganar la provincia, no para boludear. Ese primer objetivo se cumplió ¿hay que repudiarlo? no entiendo…
vos apostás a algo (con sus costos claro, espero que no sean tantos) pero querés que te salga mal de entrada??
Si se hace un acuerdo y luego no se cumple, es estar siempre dentro de lo mismo: la vieja y mala política.
El tema pasa por buscar los mejores candidatos, que no necesariamente son los que tienen los votos, y si se pierde seguir insistiendo. Ahora si se busca cualquier acuerdo para ganar, no hay que quejarse, eso es también hacer política, pero no me vengan conque después del triunfo se va a hacer buena letra. Eso ya no resulta creíble. No es un problema sólo del peronismo: muchas fuerzas políticas acudieron a De la Rúa para vencer a Duhalde: así les (nos) fue, pero sí ha sido la forma como el General condujo su movimiento: actuando -según decía- como el Padre Eterno y bendiciendo a tutti, de izquierda a derecha: así Nos fue.-
vos subestimás la realidad, no te interesa conocerla. suponés todo que se puede decidir/conducir/diagramar/racionalizar en un living de barrio norte y que con eso estamos a salvo de nuestras cuestiones morales y al que no se acomode lo intervenimos «republicanamente» y nos libramos del barro. bueno, pero no ES así; tené en cuenta el refrán que dice que cada cabeza es un mundo y tiene sus propias particularidades y las mas veces actúa en forma dispar. Es la característica del género humano, conviene partir de la realidad si querés relacionarte con tus semejantes en general y si querés actuar en política ni te cuento. Acordate que para intentar modificar la realidad primero hay que conocerla y aceptarla, con repudiarla no hacemos nada, a menos que sólo nos interese el lamento y la diferenciación
pupini:
No creo que lo mejor sea aceptar la realidad,salvo que uno priorice el triunfo, por sobre cualquier otra cosa y entiendo que algunos prefieran ello, yo particularmente me parece que lo mejor es intentar cambiar la realidad, aunque para ello haya que comerse varias derrotas.
Por otro lado la candidatura de Soria fue decidida en Olivos, frente a otros candidatos locales más potables, aunque no más ganadores.Soría tenía la estructura como para poder ganar, por eso se lo prefirió. Yo entiendo la política de otra forma.
Saludos.-
Daio:
Con aceptar la realidad no me refiero a estar de acuerdo y conforme, por algo TODOS queremos modificarla. Aceptar significa comprender que es como es y no como nos gustaría que fuese. De ahí partimos, con lo que hay y lamentablemente no con nuestras preferencias.
Ya me vas a contar cuando gobiernes con VOTOS si no son importantes los votos.
¿cuáles eran los candidatos locales (candidatos de los votantes rionegrinos digo, porque sino es hablar del sexo de los angeles…) mas potables que había? vos ponés las manos en fuego por ellos? A quién tenía que apoyar sí o sí Cristina?
saludos!
ah, y no me hables tan livianamente a mi de «comerme derrotas», porque la verdad es que no tenés idea de lo que estás planteando ni a quien
tené en cuenta que la función de la «película» no comienza cuando uno llega, sino que viene de continuado….
pupini:
Dices:
«porque la verdad es que no tenés idea de lo que estás planteando ni a quien»
Bueno, eso es una consecuencia del anonimato, que me lleva a entender que estás de acuerdo con que se haya elegido como candidato a Soria. Dirás si me equivoco. Por las dudas en mí página están mis datos.
Con lo de «comerse derrotas», por supuesto no me refiero al oficialismo, sino a aquellas fuerzas políticas que con poco intentan cambiar la realidad, partiendo de la idea de que se pretende llegar al gobierno para administrar el país y no solamente para conseguir cargos y hacer buenos negocios y es por eso que cuando pierden, comienzan las deserciones hacia los ganadores.
Daio, comPATRIOTA:
A Soria no lo eligió el gobierno central, lo eligieron previamente (porque eso se re sabía) los cientos de miles de votantes (compatriotas) de Río Negro. No es el candidato que a mí me gusta, pero deseo con todas mis ganas que le vaya bien
No te olvides que integramos el actual oficialismo mucha gente que se ha comido varias derrotas, y no me refiero sólo a derrotas electorales, además de que de esas también hubo
Maese Escriba, lo que proponés para debatir en este desordenado pero rico post para mí se inscribe en una viejísima discusión dentro de las entrañas mismas del peronismo de izquierda. Mi pelada es testigo de que la teníamos por allá, antes del menemismo, en épocas de pertenencia al PJ. Y la década menemista vino, se plantó y produjo efectos. No éramos ingenuos, sabíamos que el Movimiento tiene en su seno una gran pluralidad de proyectos políticos; lo que pasaba es que creíamos que íbamos a ser capaces de influir seriamente en su conducción. Y no creíamos que el Movimiento fuera capaz de tolerar ser enteramente cooptado por el enemigo fáctico e ideológico; nos equivocamos. El menemismo es la prueba de q
Cómo puede un movimiento «tener una gran pluralidad de proyectos políticos», tan grande esa pluralidad, que contiene proyectos diametralmente opuestos, me supera por completo.
Si es así, corríjanme si me equivoco, no es un movimiento, es un rejunte arbitrario unido sólo por la idolatría a un símbolo. Tiene todas las fichas para ser una religión.
Bueno, LeonardoF, a tu peculiar manera algo comprendés del asunto, con eso de la religión. Esperemos y veremos.
Ahora, si creés que la gente se identifica con un movimiento político por la atenta lectura de sus plataformas y propuestas razonadas, no llegaste a la mayoría de edad. Si creés que no lo hace pero «debería», no vas a llegar nunca.
La política es lo que es, sería conveniente que quienes queremos que sea de otra manera, tengamos alguna pista (para orientar la acción) de cómo es. No quejarse circularmente de que no es lo que debiera, como si eso probara nuestra lucidez; de hecho prueba algo parecido a lo contrario.
Acepto tu ironía, yo también la uso, y ya pasé por el pragmatismo de decir «la política es asi, bla». Pero soy alérgico a los argumentos que maten el debate. Por eso soy ateo, porque Dios mata todas las preguntas, y las preguntas son ciencia.
«La política es así» es el mantra repetido que le pone un freno a la voluntad de progreso, y por más que me digas que desearías que lo fuera de otra manera te precondicionás con ese mantra para el conformismo y para la aceptación de la autoridad, algo que el peronismo tiene muy claro: la jerarquía, el líder. No está mal o no estuvo mal, mientras a la cabeza esté una CFK. El día de mañana estará a la cabeza un Scioli o un Gioja, y a mi me encontrarán camino a Ezeiza.
La pista para orientar la acción? Puede que no responda al dogma peronista, que pone a un líder como solución sacrosanta a todos los problemas, puede que no te guste, que te parezca peculiar, por no decirme rarito que queda mal, pero es una propuesta, es una acción.
Educar, educar, educar. Educar al soberano en el librepensamiento y la jerarquías más horizontales, poner a la tecnología al servicio de la democracia, no sólo del mercado. Cambiar paulatinamente del caudillismo a un sistema más parlamentario. No estoy inventando nada, no es una utopía, es una sociedad que sea a ésta lo que ésta es a 1810: apenas una superación.
ue el peronismo puede ser conducido por el enemigo.
Ahora bien, aunque uno se niegue a creerlo, la política sigue. Pasó el menemismo y llegamos a este presente, en que el Movimiento está siendo conducido por su parte más sana; no me refiero sólo a la cúpula, aunque ciertamente lleva gran parte del mérito, sino a la particular alianza de clases que lo sostiene, en este momento histórico. Y eso, ¿qué enseña? ¿que el peronismo es esencialmente bueno, o malo? ¿que la traición existe, pero la lealtad también? No creo, eso son sarasas de consumo pour la galeria. Lo qeu prueba es que ninguna hegemonía es para siempre.
Yo entiendo los argumentos de Sergio y los tuyos, entiendo que en política no es procedente el asunto de la «pureza», si querés que pase algo importante, influyente, y no meramente testimonial. Y también atiendo al tema de que, si conducís vos, los «otros» se manchan más de vos, que vos de ellos. El asunto acá pasa a ser el precio, como en todo acuerdo: si el precio de la Victoria es tolerar unos cuantos vivillos en las listas, vale. Pero si el cargo principal se lo llevan ellos, no hay precio porque no hay pago: la Victoria es ajena. Y cuidado, porque la cuenta de los porotos es constante, y te pueden dar vuelta la taba.
Eso es lo lindo de la política, que continúa, y continúa, y continúa… es lo que no entienden los «puros», que tienen siempre en mente un Fin de la Historia que sobrevendría con su Victoria particular: de la dictadura del proletariado, del reinado de las instituciones, del Orden, de una «nueva manera de hacer política» (¿¿¿???), la Pindonga que sea.
Mi solución a todo esto (cómo intervenir en la eterna interna) ha sido afiliarme al Nuevo Encuentro, en la provincia. No es mucho peor que otras.
Son tensiones que siempre están. Coincido.
Coincido también, pero ojo con el «la política sigue y sigue», que no nos lleve a la resignación o patear la pelota afuera porque total «hay tiempo».
La política siguió después del menemismo o después del proceso, la historia siguió, pero ciertas historias personales pagaron un precio muy grande porque nadie salió a defenderlos, por no poder o por no querer.
Mientras la historia universal sigue, pequeñas historias terminan, los glaciares contaminados no tendrán recupero, los Qom sin tierra vivirán y morirán en la injusticia, mientras nos consolamos con la AUH o las netbook conectar igualdad.
Que «nunca menos» no sea igual a «por ahora nada más, gracias».
Me parece que, si no hay algo mejor, lo que corresponde es aceptar los apoyos de donde vengan. Se van a ir en las malas? SI, OBVIO. Pero cuando son las elecciones necesito votos. Acá no se está blanqueando o reciclando un tipo para darle votos, se están aceptando los votos de él que es otra cosa, el tipo tiene votos y es mejor que me los arrime a mi que a otro. Es como los billetes, son fungibles. Esa es la lógica de cualquiera que se presenta a elecciones con la idea de ganar y al que me diga lo contrario no le creo. De todos modos Verbisky y todo el mundo hacen bien en recordarnos quien es Soria, en este caso. No vamos a esperar que se lo grite Cristina por cadena nacional o alguien con un cargo cercano a ella, no? Y es mas, si Soria quiere aclarar públicamente algo sobre Verbisky a mi me interesa también. Desde los 80 que tengo unas cuantas intrigas respecto al perro y la verdad que no le tengo que cuidar el culo a NADIE a esta altura. Es un periodista (que me gusta mucho tener de mi lado y que considero muy bueno) y un gobernador (que fue votado por su gente,q va ser, y me interesan sus legisladores en el Congreso), el resto que se curtan…
Me parece que se olvida en la discusión que las personas no se agotan en sus prontuarios. Soria como gobernador no es sólo «un tipo que no me gusta pero que aporta votos a un proyecto político que sí me gusta». Es un gobernador que va a gestionar una provincia. ¿El FpV no se va a hacer responsable cuando la policía de Río Negro mate a alguien? ¿No es responsable si Scioli consigue aprobar su código contravencional dedicado casi exclusivamente a encanar pobres?
No se trata sólo de sumar votos (hasta ahí, no hay mucho que objetar). Pero detrás de los votos le das una policía a un tipo de estos. Todo bien, pero después hacete cargo de que también gobernás las provincias, no sólo la Nación.
en eso no concuerdo. el máximo responsable de la provincia es el gobernador.
él es el primer responsable y el último.
No arranquemos de cero todas las discusiones. El artículo que nos convoca habla de que ciertos tipos desagradables pueden volverse funcionales al proyecto político nacional, porque aportan sus votos y se ven obligados a aceptar las líneas de ese proyecto. (O capaz que no dice eso y entendí mal).
Lo que yo digo, es que «el proyecto», si va a ser juzgado de modos que no apuesten a la metafísica, tendrá que ser juzgado por su efecto sobre las vidas de las personas que, necesariamente, viven en una provincia que, ¡albricias!, resulta gobernada por el desagradable.
Claro que no habría que descartar el notable «efecto teflón» del kirchnerismo en particular y del peronismo en general.
No te olvides que se arregló con Soria porque era practicamente seguro que él iba a ganar la gobernación, no porque soria era el preferido del gobierno nacional ni mucho menos. en realidad es el preferido de la gente que habita en río negro y entonces hubo un acuerdo con él, que Soria ofreció, claro. la idea es que su gobierno local siga los lineamientos generales del estilo de Cristina o no lo contraponga abiertamente, pero el tipo tiene sus votos evidentemente, no fue un ungido por el gobierno, fue un elegido por las personas que votan en su provincia a SU gobernador.
Tambien podíamos haber arrojado a Soria y a su provincia a los brazos de Duhalde. No me parece una buena solución.
La policía se las dan normas: const. nacional, const. provincial, leyes de las legislaturas locales, dec.del poder ej. provincial, etc…como toda atribución de autoridades locales, incluyendo los 3 poderes, excepto los códigos de fondo.
Es un país federal, aunque la mayoría del periodismo, analistas,¡políticos!!! no están enterados…
Parece que muy pocos conocen la provincia de Río Negro. Y veo que yendo de vacaciones un par de semanas no te das cuenta de mucho.
Saludos
Llegamos a la justificación de la componenda, como método y fin de la política (sobre todo en aquello donde no tenemos capacidad de incidir) por la existencia de algo más profundo que el pragmatismo o el posibilismo: el vaciamiento ideológico operado en las fuerzas políticas nacionales, centralmente en el peronismo.
Al respecto, un breve comentario propio en: http://artepolitica.com/comunidad/el-que-esta-a-la-izquierda-gana-siempre/#comment-97613
de cómo el pensamiento único imperante en los ‘90 demuele toda resistencia, echa por tierra la unidad popular en la lucha por los derechos humanos, los derechos de los trabajadores y el no pago de la deuda externa, completando el vaciamiento ideológico instrumentado por la dictadura y la pre-dictadura por medio de la desaparición, tortura y muerte.
La tarea es ahondar en este vaciamiento ideológico. Baste recordar que la construcción política antagónica al menemismo tiró por la borda su política de poder al conformar la Alianza y concluyó por propiciar a Cavallo en la conducción de la economía (con los resultados por todos conocidos).
Sin autocrítica de las luchas nacionales, sin la incorporación del legado de sus pensadores no al pabellón impoluto sino a la vida política práctica, no hay posibilidades de transformación social y política.
Los «Uribe» de este mundo, por desgracia, se siguen pareciendo a ellos mismos: la voluntad de tantos presidentes latinoamericanos no pudieron torcer la voluntad del imperio de establecer una base militar en Colombia.
Te van a decir que la ideología está sibreestimada. Horror.
bla, bla, bla más de lo mismo. Esta nota trata de justificar lo ijustificable. No se si es «muy inocentes» o trata de tomarnos por tontos. Me inclino por la segunda. Soria es lo que es y no importa si su dichos, hechos, modos y lugares por los que anduvo son opuestos de los que desde el discurso pregono, si suma venga pa casa, total del 50% de la población que apoyo al oficialismo ¿Cuántos entiende o se enteran de esto? pocos, poquisimos.
FedericoR dice: «Lo que yo digo, es que “el proyecto”, si va a ser juzgado de modos que no apuesten a la metafísica, tendrá que ser juzgado por su efecto sobre las vidas de las personas que, necesariamente, viven en una provincia que, ¡albricias!, resulta gobernada por el desagradable.»
No está mal, la verdad que está muy bien desde ese lugar, llamémosle ciudadano, en el que observamos las conductas políticas de nuestros representantes, y, de hecho, las juzgamos.
Pero el asunto es más que eso, Federico. Acá habemos unos cuantos que nos planteamos el problema desde una perspectiva ciudadana ampliada, o si querés, específica: desde una perspectiva de (en los diversos grados que se admiten) adhesión, militancia o participación en este proyecto político. No como meros jueces. Desde la tibia aceptación de que tiene aspectos positivos hasta el compromiso full time, aquí opinan todos. Y desde esa perspectiva no es suficiente con la simple comprobación de que el desagradable es, en efecto, desagradable. No es suficiente el juicio, que puede llevarnos a un autocomplaciente «teníamos razón». La riqueza de esta cuestión es, o sería, la posibilidad de encararla como un tema de tiempo real, de meterse en el asunto y no entrar en otra complaciente: «tienen que comer de la mano de Cristina para existir».
Lo metafísico aquí sería creer que como el FpV no es «puro», entonces no sirve, o como algunos dicen, «muestra su verdadera cara». La cuestión es compleja, es asumir que hay una puja real por la orientación de la conducción política en lo profundo de las alturas del PJ. Para quienes creemos que el proceso presente tiene la potencialidad de permitir políticas que a la corta y a la larga mejoren las condiciones de vida de los trabajadores, y por lo tanto su capacidad para seguir pujando, la cuestión debe ser, me parece, no aceptar acríticamente que el Movimiento tiene sectores nefastos pero que apoyan, y por lo tanto sirven, sino cómo incidir para que su nefastitud quede aislada de la conducción estratégica, apoyando el liderazgo de Cristina y todo aquello que lo consolide. El cómo, es la Política, creo.