La Salud Pública y el periodismo

Todos, de golpe, hablaban de lo mismo. En el bondi, en la oficina, en la cola del súper, en la radio, en el diario. Mi hija me llamó para decirme “vamos a tener que hablar menos, el celu trae cáncer”. Ahí me preocupé.

En Twitter noté que alguien opinaba con consistencia, tratando de llevar calma en 140 caracteres. Así que le mandé un mensaje: ¿cómo sabés eso?. Soy oncólogo infantil, respondió. Entonces se me ocurrió la idea de intentar un ejercicio periodístico y, a la vez, sobre el periodismo.

Así que le pedí que escribiera un post al respecto y me senté a esperar cuántos días -aquello que había sido noticia de tapa- duraba en las agendas. La respuesta: dos días.  Nada más que dos días. Este era el ejercicio sobre la profesión periodística y los modos de creación de agenda que quería vislumbrar. Ahora bien: cuánto afectan estas alarmas sensacionalistas a la “salud pública”?,¿cuántas personas se quedaron con aquella temorosa idea de “la primicia” de que “usar teléfono celular trae cáncer”? Contextualizarla, tratar de explicar en un lenguaje sencillo, tranquilizar al mismo tiempo que informar y educar es el sentido de este post que escribe el Doctor Pablo Pesce, como dije, oncólogo infantil e investigador en cáncer. Y publicarlo, creo, es hacer otro periodismo.

Gracias, por el post y por su trabajo, doctor.

Mendieta.


La semana pasada varios diarios nos desayunaron con una noticia que causó alarma en algunos lectores y al menos preocupación en la mayoría: la Organización Mundial de la Salud aseguró que el uso de los teléfonos celulares podría causar cáncer. Si bien rápidamente expertos argentinos pidieron “no caer en pánico” la bola del tremendismo ya había comenzado a rodar y no sería fácil de detener. Especialmente en el tratamiento que se le diera a la noticia en la radio y la TV abundaron las superficialidades cuando no la desinformación.

Por eso considero que no está de más repasar la cuestión con calma, poniéndola en contexto, porque la salud de todos nosotros también depende de ciertos grados de tranquilidad. Tranquilidad que no debiera ser alterada por información sensacionalista.

La investigación que diera origen a esta noticia fue lelvada adelante por el IARC (International Agency Research of Cancer) y es un ente relativamente autárquico , que depende de la OMS. Entre sus funciones se destacan la clasificación y reclasificación periódica de 941 agentes químicos ,físicos y biológicos en  relación a la “carcinogénesis”.
Las categorías usadas son 5:

1) “carcinogénico para humanos”
2a) “Probable carcinógeno”
2b) “Posible carcinógeno”
3) “No clasificable como carcinógeno”
4) “Probablemente no carcinógeno”.

En uno de sus habituales reportes , en mayo de 2011, el IARC  actualizó la clasificación de las radiaciones electromagnéticas , dedicando un informe a  la emitida por los teléfonos celulares. Estos fueron recategorizados como 2b, en virtud a los resultados de un estudio internacional llamado INTERPHONE , que mostró una limitada evidencia de asociación entre el uso de celulares y dos tipos de tumores cerebrales. Este informe recién será publicado formalmente en julio.

Significa esto que el usuario de telefonía celular tendrá cáncer de cerebro?
La obvia respuesta es no.
El cáncer es una enfermedad que no puede pensarse con la lógica de las infecciones , es decir causa- efecto : virus de hiv -sida , bacteria del cólera-cólera, etc. El cáncer es una enfermedad multicausal y de alta latencia ( mucho tiempo entre la exposición del ” carcinógeno” y el desarrollo del cáncer), lo que hace difícil tanto su estudio general como la explicación individual (porque el fumador de enfrente tiene cáncer y yo no?).
Otro punto es que el  estudio sobre celulares habla de asociación y no de causalidad.
Es más,  los niveles de asociación son generalmente bajos. Por ejemplo un determinado carcinógeno puede asociarse con que aumente en 2 veces la frecuencia del tumor. O sea: si la frecuencia de este tipo de tumor es de 1 cada 10 mil individuos,  el carcinógeno podrá hacer que la ruleta de la parca sea de 1 en 5 mil….

Demás está decir que es un tema complejo y que los intereses que se tocan son obvios. Y en este sentido un dato no menor es que parte del estudio fue financiado por la industria de telefonía celular europea.

Qué hay que hacer entonces? En líneas generales , estos estudios debieran servir para generar criterios de cuidados,  como por ejemplo  modificar aparatos , sugerir intensidad en horas de uso diario o métodos preventivos en su accionar, etc.

Pero la paranoia con los celulares , el alcohol e inclusive el mate no pueden justificarse.  Salvo que finalmente aceptemos que prácticamente vivir trae cáncer.
Porque quedarse encerrado ingiriendo solo lechuga de huerta orgánica , sin electrodomésticos , infusiones ni intercambios con otros seres humanos ,será probablemente menos cancerígeno , pero es obviamente infinitamente más aburrido y definitivamente nada humano.

Pablo Pesce

oncólogo infantil
@pez_magoo

Mendieta : De chiquito, Mendieta no quería ser bombero ni policía. Soñaba con ser basurero. Ir colgado, como un superhéroe, del camión. Despúes se las ingenió para ser y hacer muchas cosas, todas más interesantes que lo que terminó siendo: un Licenciado en Comunicación, algunas veces como periodista, otras como funcionario público. Sus únicas certezas son su sufrimiento racinguista, la pasión por el mar y cierta terquedad militante. Todo el resto puede cambiar mañana. O pasado.

14 Comentarios a “La Salud Pública y el periodismo”

  1. Muy buena la mención a la cuestión temporal y la dificultad de relacionar causa y efecto.

    [responder]

  2. No me llamaría la atención que la telefonía de línea esté en una crisis terminal y que “los amigos” de la OMS estén contribuyendo a que el impacto sobre las empresas del abandono de la tecnología telefónica de línea, quiera ser morigerado por este tipo de alarmas. Llamo también la atención sobre el caso que casi ha sido silenciado, sobre la alarma mundial que hubo de la Gripe A por parte de la OMS, muy sospechada de haber contribuído a quitar de los stocks de laboratorios los excedentes de vacunas contra la Gripe A. El enorme negocio para los laboratorios que fue vender a todos los gobiernos esa vacuna, sin que la Gripe A realmente mereciera tal alarma, ha despertado la sospecha de muchísimas personas calificadas en el mundo, de que la OMS no resulta un organismo confiable.
    Hoy más que nunca la Ciencia se ha mezclado con el interés de los laboratorios. Existen muchísimas sustancias que se usan como medicamentos, pero cuyo efecto no se ha probado realmente, salvo por pruebas experimentales sobre pacientes pagados para tal fin, de los cuales se toman estadísticas. Sugiero revisar los prospectos médicos del remedio que estén tomando, y observar si está impresa la palabra “probable” o “posible” respecto del efecto de la sustancia.
    Respecto del periodismo, en realidad no es el culpable sino el agente de obediencia debida y perverso de la empresa para la que trabajan. No es “el periodismo” la última razón de la manipulación mediática, sino “la empresa mediática” que terminó por subordinar al periodismo a sus razones de interés económico. En Chile existe el Colegio de Periodistas, por lo cual el Periodismo es considerado una profesión que necesita colegiarse para resguardar sus valores. Hace poco el Colegio de Periodistas de Chile emitió una declaración por la que pide perdón a la población por la actuación de los periodistas que no informaron sobre las denuncias de los desaparecidos durante el gobierno de Pinochet. Aquí no existe tal Colegio. ¿Por qué?

    [responder]

  3. Creo que hay que tener en cuenta lo siguiente; los dos días de permanencia del tema por parte del periodismo, en éste caso el GDA, tapa catástrofe, pegándole a las Telco, un día duro, los teléfonos celulares traen cáncer de cerebro ayyyyyyy. Ahora bién, en éstos días en Madrid se ha reunido el V Congreso de Medicina Ambiental- Enfermedades Ambientales, entre las que se cuentan las derivadas de Hipersensibilidad a Campos Electromagnéticos entre otras. Intranquilizar innecesariamente a la población es una canallada sin dudas. Desoir cuestiones que en el mundo están siendo observadas y estudiadas con seriedad, es una ingenuidad. Quién puede decir que es inocuo estar expuesto a Campos Electromagnéticos 24 horas al día, desde la más tierna infancia durante años y años, Dr. Pesce? Les dejo la dirección del blog que sigue éstos eventos en España. Miguel Jara blog. Saludos.

    [responder]

  4. Nunca pensé que iba a dejar un comentario así en Artepolítica, pero aquí va: excelente artículo! Ojalá más medios publicaran cosas así en vez de buscar vender mediante el miedo y la desinformación.

    [responder]

    Mendieta

    Que piratas prejuiciosos loco. Ja. Gracias.

    [responder]

  5. creo que aca lo habia dejado, pero no importa mucho, hay muchas, muchisimas cosas que hay que analizar, pero, ningun diario las puso.
    Lo peor, es decir viene el lobo tantas veces que al final nadie le da bola, no es el telefono, ponele, la torre de telefonia? si queres hay mil doscientos millones de cosas, vos tenes una torre de celulares en tu edificio y estas feliz de no pagar expensas, y te preocupas por el celular?.

    saludos

    [responder]

    La radiación decrece con el cuadrado de la distancia.
    Dicho de otro modo, alejando la fuente de radiación 10 veces, la intensidad es 100 veces menor.

    Por eso es potencialmente mucho más perjudicial un celular de baja potencia pegado a la cabeza, que una torre, aunque irradie más potencia, pero a decenas de metros.

    [responder]

    es es si y no, para campo cercano no, y, mas aun, independientemente de eso, tener una antena de celular al mismo nivel que el piso donde esta uno en el centro, sumada a todas las cercanas, genera bastante mas campo que el que tenes con el celular, que, salvo que estes 8 hs hablando, es spot, te podria agregar que para hacer un estudio decente, deberias tomar las curvas SAR, ponerte en una terraza cualquiera del centro, y despues preocuparte por el celular que usas para llamar, 1 hora por dia? 2? 3?
    Por eso es mas perjudicial TODO el campo electromagnetico lejano de las torres sumado irradiando TODO el dia, que un problema spot, y, a eso sumale los efectos de resonancia.

    Vuelvo, hay muchas, muchisimas cosas para analizar, no solo eso, y, el reemplazo de los celulares analogicos por los de GSM atenuo el problema en los moviles y los agravo en las bases, cuando cambias de celda a celda, el celular emite sin que te des cuenta.

    Para terminar, preocupate mas de la torre que tenes en la terraza que el celular, no tenes 1, tenes muchisimas, mira por la terraza de cualquier edificio, y esos trasnmisores estan emitiendo SIEMPRE, dia y noche

    saludos

    Se recomienda no estar a menos de 6 metros de una antena en azotea.

    Dentro del edificio la radiación baja de 3 a 20 veces. Por el efecto pantalla del hierro del hormigón, y por la distribución de energía, que es básicamente horizontal.

    Por eso hay más riesgos en edificios cercanos, o colinas, que estén a visual horizontal de una antena, que dentro del propio edificio.

    http://www.ua.es/personal/herrera/seguridad/moviles.html#13

    Sin duda, y 6 metros quizas sea poco, un error conceptual, la distribucion de energia no es horizontal, lo que quisiste decir entiendo es que el lobulo de radiacion esta diseñado de tal forma que apunte hacia el frente de la antena, y no hacia arriba, y,normalmente no es horizontal, las antenas no estan a 90° de la vertical, estan con caida hacia la calle.

    Pero, de todas formas, hay que hace la cuenta de campo cercano y lejano, ver si los puntos de resonancia tienen la energia suficiente o no, etc etc.

    No es tan simple como lo presentan, ni todos los celulares cerca de la oreja son complicados

    saludos cordiales

  6. El marco de la discusión sobre el uso de celulares es que todos los organismos internacionales creados luego de la Segunda Guerra Mundial, con cabeza en la ONU, derivaron paulatinamente a convertirse en voceros de las corporaciones multinacionales cuando antes representaban estados nacionales.
    La OMS tuvo un triste papel en el tema de la gripe porcina, y antes de eso en la gripe aviar, y antes que eso en el asunto de la provisión de retrovirales a pueblos africanos estragados por el HIV.
    De modo tal que hoy es factible que la OMS se haya convertido en el depto de marketing de los laboratorios multinacionales.
    Dado que el uso de los celulares se ha convertido en una nueva necesidad (no se puede vivir sin un teléfono móvil), no me extrañaría que el uso de algún medicamento que previene el cáncer, se esté desarrollando en algunos laboratorios multinacionales. Es una mecánica parecida a la del viagra: primero desaparece la impotencia reemplazada por la disfunción eréctil, y luego como disfunción eréctil es cualquier cosa, se convierte en un remedio de uso masivo.

    [responder]

    Jorge, podrías repetir que no es posible vivir sin un teléfono móvil? De acuerdo a tu opinión hay varios miles de millones en el planeta, que al no tener un teléfono celular…cómo era? Y lo del viagra, un remedio???? de uso masivo?. Digamos que sí, hay muchos que yá no pueden vivir sin su “Ayudín”, de ahí a considerarlo un “remedio” de uso masivo, hay un trecho eh? Saludos.

    [responder]

    Carlos, fue un modo irónico, como quien dice que no puede vivir sin ir al MacDonald’s. El negocio de los laboratorios es universalizar enfermedades irreales. Un caso típico es la bipolaridad. El viagra no es la discusión principal en este post, pero lee con atención: impotencia tiene un pequeño grupo del universo masculino, disfunción eréctil cualquiera de nosotros en algún momento. y aparece el viagra como panacea. Buscá en internet cuáles fueron las ganancias de los laboratorios con esto, y con un ansiolítico cuyo nombre ahora no recuerdo. Eso permitió que Pffizer, en medio de la crisis de EEUU en 2009 absorbiera a su competencia mediante el pago de 6 mil millones de dólares cash.

  7. ¿Cuantos años hace que la OMS estaba pisando (para no publicar) el informe sobre los peligros de la radiación de los celulares? fácil 15 años, ¿Que la movio a largarlo ahora?

    [responder]

Tu comentario


Si es tu primer comentario en este blog, va a ser moderado por un editor. o se aceptarán comentarios que incluyan calumnias, agravios o expresiones discriminatorias, tampoco aquellos que involucren el uso de múltiples seudónimos.