Las explicaciones (y dudas) del Gerente de Cablevisión sobre Fibertel

El miércoles estuve en una reunión donde se convocó a varios “bloggers” locales para que Carlos Montini, gerente general de Cablevisión, explique su posición sobre el conflicto Fibertel que arrancó el jueves pasado con el anuncio de De Vido revocando la licencia de la compañía para proveer internet (PDF completo con la Resolucion de la SECOM).

Capitán Intriga estuvo también en la reunión y se tomó el trabajo de subir el audio completo (de verdad se escucha bien) así que acá les dejo el link para que descarguen y escuchen por ustedes mismos.

Montini arrancó contando los detalles legales del tema y, resumiendo, su posición es: “nosotros somos legales y tenemos todos los papeles al día así que es una medida discrecional del gobierno”. Además, crece que “es una cosa de días” para que se resuelve el tema del amparo en la justicia. Pero como no soy abogado no me siento capaz de interpretar si tiene razón en su explicación así que los voy a derivar al post de Saber de Leyes no es Saber de Derecho que me parece explicó realmente bien la cuestión y, al ser abogado y profesor de derecho tiene experiencia en el tema.

Lo que más me sorprendió es que Cablevisión tiene otras licencias para dar internet -que de hecho ya empezó a usar cuando el gobierno hace algunas semanas le prohibió seguir vendiendo a Fibertel- pero al Gerente no le interesaba remarcar eso que en el fondo sería un gran reaseguro para los usuarios ya que, según él, podrían ser transferidos sin ningún problema a la otra licencia si la licencia que está en discusión es eliminada.

Pero para que no tengan que escuchar las casi 2 horas que llevó la reunión, me dediqué a volver a escuchar todo otra vez y les traigo un resumen de los distintos asuntos que fueron surgiendo con su respectivo minuto para que vayan directo al punto que les interesa… hay cosas interesantes que no se leyeron ni escucharon en los medios hasta ahora:

  • 0.36.: “nosotros tenemos otras licencias y podemos seguir usándolas bajo la marca Fibertel”.
  • 0.38: Se le pregunta sobre el artículo de Tiempo Argentino titulado “Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes”. Dice que es una verdad a medias y que solamente se avisó que no estaba aprobada todavía.
  • 0.40: Responde sobre la noticia de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ya con Macri rechazó hace un año la validez de la licencia de Fibertel en una licitación por las mismas razones que ahora usa De Vido: “Iniciamos una investigación, lo echaron al Procurador de la Ciudad. Ya perdimos la licitación, Me Ne Frega (sic). La compañía hoy esta preparada para dar triple play”.
  • 0.45: Se habla un poco de política y se le pregunta si tiene alguna autocrítica sobre el manejo del conflicto por parte del Grupo. “Clarín refleja la realidad. Te acepto que seamos pésimos comunicadores”.
  • 0.52: Siguiendo con el tema de la línea editorial de Clarín y TN; remarca que no hablan con los diferentes periodistas para bajarles línea: “miré el programa de Santo Biasatti y me enfermé; no estamos flojitos de papeles”.
  • 0.56. Siguiendo con su punto de que no hablan con los medios del grupo para darles indicaciones, cuenta que a veces se enoja porque mira el deportivo y ponen que en algún canal de DirecTV dan los partidos en vez de decir en qué canales de Cablevisión dan lo mismo.
  • 0.56.40: Sobre la publicación del email de la esposa de De Vido en Clarín: “de acá no salio el mail. yo le hubiese dado el de Flor K”.
  • 0.59.40: Detalla la facturación de Cablevisión tratando de demostrar que no es la caja del Grupo argumentando que sólo se les dio 18 millones de dólares a los accionistas en los últimos años pero no consideró como caja los 900 millones de dólares de inversión en infraestructura de redes que hizo la empresa. “De los 1.100.000 de clientes 200 mil son sólo internet. Los usuarios son entre 4 y 5 millones”.
  • 1.05.40: “Vamos a iniciar un juicio al estado”. Habla del “sello de goma” del gobierno.
  • 1.11.50: Cuenta cómo se enteraron de la noticia en la empresa.
  • 1.12.50: Comenta el momento cuando les prohíben seguir agregando nuevos usuarios a Fibertel y explica el tema de las distintas licencias que tiene la empresa.
  • 1.15.00: Revela las novedades en conexión que planean lanzar y dice que es inminente.
  • 1.17.00: Se le pregunta sobre el posible el traspaso de una licencia a otra, si la actual es eliminada.
  • 1.19.10: Comentarios sobre el proceso de darse de baja. Dicen que ningún usuario se fue de Fibertel hasta el momento por el conflicto.
  • 1.20.20: ¿Cómo anda la otra licencia de papeles? se le pregunta: duda un poco y no explica exactamente de donde proviene. Pero ¿porqué no comunican que tienen otra licencia?, insistimos y la encargada de prensa presente dice: “el tema es que el gobierno se meta con las otras licencias a cuestionarlas”.
  • 1.23.40: Afirma que cree que van a obtener un amparo rápidamente y que van a ganar el tema de la licencia pero dice que sino tienen varios reaseguros.
  • 1.26.20: Dice que no abortaron ningún plan de inversión y, más aún, que están apretando el acelerador en el plan de inversiones.
  • 1.31.20: Opina sobre los planes de WiFi gratis y critica a San Luis porque su red está caída por falta de mantenimiento.
  • 1.35.30: Se le pregunta sobre neutralidad de la red y no responde directamente. Dice que no hay que responderle al tema con lanzamientos de productos porque sería empastar el asunto pero al mismo tiempo remarcó varias veces (y una vez más en este pasaje) las novedades que tendrá la empresa.
  • 1.37.00: Habla sobre la ley de la oposición en el Congreso. Dice que cuando vos lees los considerandos, el proyecto afirma todo lo mismo que el explicó sobre el tema legal de la licencia y demás. “Sería bueno que prospere pero no son los plazos nuestros”.
  • 1.39.40: Toca el tema de la Autoridad de Aplicación y facultades delegadas: “tiene razón Stolbizer pero me abstraigo de eso. Nosotros tenemos razón porque hicimos las cosas bien y no porque firmó alguien que no debía”.

45 Comments on “Las explicaciones (y dudas) del Gerente de Cablevisión sobre Fibertel”

  1. “0.38: Se le pregunta sobre el artículo de Tiempo Argentino titulado “Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes”. Dice que es una verdad a medias y que solamente se avisó que no estaba aprobada todavía.”

    ¿Todavía cuándo es?

    “0.40: Responde sobre la noticia de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ya con Macri rechazó hace un año la validez de la licencia de Fibertel en una licitación por las mismas razones que ahora usa De Vido: “Iniciamos una investigación, lo echaron al Procurador de la Ciudad. Ya perdimos la licitación, Me Ne Frega (sic). La compañía hoy esta preparada para dar triple play”.”

    Técnicamente preparada habrá querido decir. Legalmente no, que yo sepa.

    “0.45: Se habla un poco de política y se le pregunta si tiene alguna autocrítica sobre el manejo del conflicto por parte del Grupo. “Clarín refleja la realidad. Te acepto que seamos pésimos comunicadores”.”

    Ésto es más o menos como que Favaloro dijera “Yo sé remendar calzones. Te acepto que sea un pésimo cardiocirujano” Si Clorín no sabe comunicar, que se dedique a plantar almácigos.

    “1.05.40: “Vamos a iniciar un juicio al estado”. Habla del “sello de goma” del gobierno.”

    Fangulo. Todavía cree que está en la etapa en la que ponían y sacaban gobiernos. Que prueben con las famosas “3 Tapas en Contra”. Sólo llevan 600.

    “1.19.10: Comentarios sobre el proceso de darse de baja. Dicen que ningún usuario se fue de Fibertel hasta el momento por el conflicto.”

    Cómico. A menos que no cuente al propio De Vido. Y Sandra Russo. Bueno, les quedan Pino y Gargamuza, que “se mueren si les sacan fibertel”. Y la Naranja Mesiánica, claro.

    “1.20.20: ¿Cómo anda la otra licencia de papeles? se le pregunta: duda un poco y no explica exactamente de donde proviene. Pero ¿porqué no comunican que tienen otra licencia?, insistimos y la encargada de prensa presente dice: “el tema es que el gobierno se meta con las otras licencias a cuestionarlas”.”

    Flojedad documental, que le dicen.

    “1.23.40: Afirma que cree que van a obtener un amparo rápidamente y que van a ganar el tema de la licencia pero dice que sino tienen varios reaseguros.”

    Cláaahhh… El reaseguro son los cinco “cenadores” de Mañeto. O seis, si Pino no se muere porque le quitaron la banda chancha de Fibertel.

    “1.37.00: Habla sobre la ley de la oposición en el Congreso. Dice que cuando vos lees los considerandos, el proyecto afirma todo lo mismo que el explicó sobre el tema legal de la licencia y demás.”

    Seguro. Cuando vos lees los considerandos del proyecto opositor, te das cuenta que los redactó Van der Kooy. Cómo no va a decir lo mismo.

    Ay, patria mía! :)

    A llorar a los caños. Aquí(1) hasta otro “constitucionalista” admite que la flojedad de papeles Fibertélica es técnicamente causal de caducidad.

    (1) http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/67461/-fibertel-%E2%80%9Cfue-una-decision-abusiva-pero-tiene-su-respaldo-tecnico.html

  2. “0.38: Se le pregunta sobre el artículo de Tiempo Argentino titulado “Clarín sabía que su licencia era irregular y se lo ocultó a sus clientes”. Dice que es una verdad a medias y que solamente se avisó que no estaba aprobada todavía.”

    ¿Todavía cuándo es?

    “0.40: Responde sobre la noticia de que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ya con Macri rechazó hace un año la validez de la licencia de Fibertel en una licitación por las mismas razones que ahora usa De Vido: “Iniciamos una investigación, lo echaron al Procurador de la Ciudad. Ya perdimos la licitación, Me Ne Frega (sic). La compañía hoy esta preparada para dar triple play”.”

    Técnicamente preparada habrá querido decir. Legalmente no, que yo sepa.

    “0.45: Se habla un poco de política y se le pregunta si tiene alguna autocrítica sobre el manejo del conflicto por parte del Grupo. “Clarín refleja la realidad. Te acepto que seamos pésimos comunicadores”.”

    Ésto es más o menos como que Favaloro dijera “Yo sé remendar calzones. Te acepto que sea un pésimo cardiocirujano” Si Clorín no sabe comunicar, que se dedique a plantar almácigos.

    “1.05.40: “Vamos a iniciar un juicio al estado”. Habla del “sello de goma” del gobierno.”

    Fangulo. Todavía cree que está en la etapa en la que ponían y sacaban gobiernos. Que prueben con las famosas “3 Tapas en Contra”. Sólo llevan 600.

    “1.19.10: Comentarios sobre el proceso de darse de baja. Dicen que ningún usuario se fue de Fibertel hasta el momento por el conflicto.”

    Cómico. A menos que no cuente al propio De Vido. Y Sandra Russo. Bueno, les quedan Pino y Gargamuza, que “se mueren si les sacan fibertel”. Y la Naranja Mesiánica, claro.

    “1.20.20: ¿Cómo anda la otra licencia de papeles? se le pregunta: duda un poco y no explica exactamente de donde proviene. Pero ¿porqué no comunican que tienen otra licencia?, insistimos y la encargada de prensa presente dice: “el tema es que el gobierno se meta con las otras licencias a cuestionarlas”.”

    Flojedad documental, que le dicen.

    “1.23.40: Afirma que cree que van a obtener un amparo rápidamente y que van a ganar el tema de la licencia pero dice que sino tienen varios reaseguros.”

    Cláaahhh… El reaseguro son los cinco “cenadores” de Mañeto. O seis, si Pino no se muere porque le quitaron la banda chancha de Fibertel.

    “1.37.00: Habla sobre la ley de la oposición en el Congreso. Dice que cuando vos lees los considerandos, el proyecto afirma todo lo mismo que el explicó sobre el tema legal de la licencia y demás.”

    Seguro. Cuando vos lees los considerandos del proyecto opositor, te das cuenta que los redactó Van der Kooy. Cómo no va a decir lo mismo.

    Ay, pobre patria mía! :)

    A llorar a los caños. Aquí(1) hasta otro “constitucionalista” admite que la flojedad de papeles Fibertélica es técnicamente causal de caducidad.

    (1) http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/67461/-fibertel-%E2%80%9Cfue-una-decision-abusiva-pero-tiene-su-respaldo-tecnico.html

  3. “1.19.10: Comentarios sobre el proceso de darse de baja. Dicen que ningún usuario se fue de Fibertel hasta el momento por el conflicto.”
    Mentira, yo tenía Fibertel y me fui a UOL por el conflicto.

  4. El que es impresionante es el de “Clarín refleja la realidad”, pero admite que son “pésimos comunicadores”. Está hablando de un grupo de medios de comunicación, y dice (reitero) que reflejan la realidad pero son pésimos comunicadores.
    Por una boludez muchísimo menor, mi jefe me pega una patada en el orto que aterrizo en Nueva Zelanda.
    Increíble.
    Saludos

  5. A alguien que dijo “PRISA” no confundir, es PRIMA.

    Lo que era Ciudad Internet y después Flash, y después se le sumó datamarkets (ISP para PYMES del grupo corneta) son parte de PRIMA, no prisa, PRIMA.

    Que pasen los clientes a Datamarkets y se dejen de joder. Es un ISP en regla.

    FC

  6. cuando habla de los tiempos de la politica, se excusa, “no son los tiempos nuestros”, pero lode la justicia parece que si “rapidamente habra un amparo”, el amparo salió, tan rapidamente que arballo dice “La sentencia es lo que escribiría un estudiante mediocre de segundo año. Incluso tipográficamente: está redactada en Comic Sans.” http://www.clarin.com/politica/Primer-fallo-favor-usuarios-Fibertel_0_324567772.html (esta el pdf, realmente en comic sanz?!! le falto poner algunos emoticons al final :))

  7. Que le den la licencia a otro para usar la red de cable, seria de completos imbeciles dejar toda esa infraestructura al pedo. Los que justifican que solo queden arnet y speedy y desaparezca el tercer prestador son pelotudos al cuadrado.

    1. Si uno circunscribe su análisis al ámbito de un ISP, sí. Sinó, no.

      Lo que realmente les rompería el esquema a todos, incluido las telcos, es que se reglamentara lo que se conoce como “cableado de la última milla” o “desagregado del bucle del abonado”, lo que lleva de la mano la portabilidad numérica. Éso sí rompería definitivamente el monopolio tanto de las telcos como de fibertel.

      Implica, ni más ni menos, que el cable que ingresa a tu casa es de un tercero, que se lo alquila a todas las prestadoras que existan a precios de mercado. El cable físico es de Juan, y los contenidos que transporta pueden ser de José, Pedro, Alberto, etc.

      De este modo, y siempre a tavés del mismo cable, uno elige a qué proveedor(es) conectarse. Exactamente al revés de como funcionan las cosas ahora.

      Éso sería revolucionario. En Europa ya lo hicieron, y los precios de ADSL y telefonía cayeron a plomo, a la inversa que las prestaciones.

      Como resultado, hoy un Italiano paga 14 EURos ($70) por una conexión de 7 megas con llamadas locales ilimitadas,
      http://offerta.teleunit.it/adsl-telefono/casa-adsl-flat.aspx?m=008&zanpid=1408452886131852288

      y por EUR 17 tienen 20 megas y llamadas locales ilimitadas
      http://fastweb.it/offerte/promozioni-connessione-adsl-a-casa/#serv_inclusi

      Fuente: El inyenieri Cassia, más conocido como El Nerd-Progre

      1. Me parece que Void tiene razón. y que los Ejemplos que pone Eduardo estan bien, pero son ejemplos de italia, y yo creo que si las telefonicas se quedan con todo el mercado va a ser mas parecido al modelo español, en el que cada tanto te podes cruzar con los usuarios puteando por el manejo monopoco de Telefonica http://islaserver.com/noticias/sectoriales/mafia-monopolistica-telefonica-de-espana.html
        Además, convengamos en que si Fibertel no les metia el dedo con la competencia seguiriamos con enlaces de 256kbps en nuestras casas. La contradicción luchemos contra el monopolio concentrando mercado en los otros es preocupante, porque me hace pensar en que se pelean por hobbie, sin ningun proyecto real detrás.

    2. Arielmg: Sí, efectivamente. Si todo queda en ésto, es así. Espero que ahora vayan por las telcos, para que inviertan lo que comprometieron, y de paso, se reglamente el cableado de última milla, que está desde el 2000 sin reglamentar. Ahí sí que te quiero ver…

      1. Ojala salga lo de la ultima milla, pero aún así insisto en que barrer con toda una infraestructura de cablemodem es un gran error. Desde el punto de vista del acceso a internet no se puede justificar, solo se justifica desde una posicion militante.

        Si Clarin y el Gobierno no estuvieran en guerra a nadie se le ocurriria sacarle la licencia a fibertel, de ultima le pondrian una multa y le darian una licencia nueva o algo asi.

      1. Sorry, this account has not been confirmed.
        The user who uploaded this file has not confirmed his or her e-mail address, so this file is temporarily unavailable. When the user’s account is confirmed, you’ll be able to download it again.

  8. El cable de la última milla NO ES PARA UN TERCERO, querido Eduardo.
    Los dioses nos libren de esa posibilidad terrible. Si fueran de un “tercero” que le alquila a las empresas, estaríamos frente al mayor monopolio existente (que te controlaría todas las telecomunicaciones via manejar la “última milla”).
    Ese cable de última milla lo paga el usuario y ES del usuario. O sea, pagás 50-100 mangos, la famosa “instalación” y lo que se te instaló (Cables, cajas, conectores) ES TUYO. Y nadie te puede sacar eso, vendría con la casa digamos. Ahí metés el tema del número fijo (sería el que te viene con el cable de última milla) y que sean las empresas las q compitan. Demasiado bueno de pedir incluso para el gobierno de Cristina, que está más preocupado de la lucha contra Clarín que de la liberación del mercado de las comunicaciones. Y que está más preocupado por una empresa expropiada en la dictadura que maneja Clarín, que de los Derechos Humanos de todos los expropiados durante la dictadura. Cuyos bienes robados siguen en manos de los represores y cuyas causas duermen en los juzgados por décadas sin que el gobierno haya mandado una sola señal para “activarlas” (para apretar a los jueces y que se muevan).
    El gobierno es “nacional y popular” casi porque lo obligan las circunstancias. Solamente lucha contra el monopolio de comunicaciones de Clarín por su interna con el grupo, una vez vencido olvidemos que deje de transar con los monopolios de Telefónica y Telecom. O sí? o cuándo va a mandar una señal de eso? o hay “monopolios amigos” y los “monopolios gorilas”?

    1. Respecto del cableado de última milla, efectivamente, es del usuario.

      Respecto de la sarasa que le sigue, me parece que el Pino te tapa el bosque. A menos que las nacionalizciones de aguas, aerolineas, afjp’s, Fábrica Militar de Aviones y etc. también hayan sido del cornetín, vos te quedás con el día a día y omitís registrar lo que desmiente tu tesis.

    2. una corrección estimado amigo. No es “liberación” ni “desregulacion”.

      Es REGULACION para la competencia.

      Liberado es lo que está ahora. Está el mercado liberado para que TECO y TASA cobren peaje y hagan abuso de su posicion dominante.

      60% del mercado banda ancha en Argentina es ADSL, es decir, pasa por el cable de la última milla de telecom y telefónica. Y ellos son los que fijan que velocidades dan (5 Mbps max en caso Telefonica, con ADSL1, y Telecom en zona Norte con hasta 20 megas ADSL2 en no todas las centrales).

      Podés cambiar el ISP pero la última milla (precio y condiciones de acceso) es de TECO/TASA.

      FC

  9. Y? sobre los famosos juicios contra Fiber por la licencia qué pasa?
    Los juicios colectivos que decían que iban a empezar a iniciarles los usuarios, quién organiza? cómo se suma uno a darle un golpe a la empresa Clarín? alguien tiene data?
    Dicho sea de paso, los garcas de Telecentro cobraban 149$ y 159$ para darte cable e internet, y ahora lo llevaron a 169$ aprovechando el negocio de la migración. Flojito el Estado y sus controles en esto que prometió (que los proveedores de inet no iban a poder aprovecharse de la situación para levantarla con pala). Pierri, dueño de Telecentro, debe estar descorchando Don Perignon (y líneas blancas de colombia)

  10. mi nombre es lucas soy tecnico de red en cablevision, la verdad ya me tienen todos cansado con este tema, se habla de q fibertel tiene q desaparecer, del grupo clarin, de las telefonicas, etc, pero “NADIE” hablo ni puso un manto de calma para los EMPLEADOS y TRABAJADORES de Cablevision, repudio esta competencia politica y desleal de este gobierno, es muy clara la postura de manejar todos los medios de comunicacion y censurar a aquellos que tienen el poder para comunicar y expresar desde otro punto de vista

    1. Lucas, igual que los usuarios, sos un “daño colateral” de la guerrita entre el gobierno y Clarin. Hacé de cuenta que vivías en Afganistan y los yankis le erraron con la bomba y te cayó encima.
      Todos sabemos que la nueva función de los organismos reguladores es ser funcionales a los objetivos políticos del gobierno de turno y sus vendettas personales.

    2. Claro, Lucas, la culpa nunca es de tu empleador que hace las cosas mal y usa una licencia invalida, la culpa es del forro del gobierno que se le ocurre ¡oh terror de la libre empresa! intentar aplicar las penas y consecuencias del marco legal vigente. A quien se le ocurre! que el gobierno se atreba a aplicar la ley!

      Mira Lucas, tu planteo es tan ridiculo como el que podria hacer un vendedor de droga callejero, quejandose porque el gobierno se atrevio a desbaratar la red de su jefe narcotraficante. “¡Culpa de este gobierno que se le ocurre plantear una guerrita con la droga, yo me quedo sin laburo. Nadie piensa en los humildes dealers!”

      1. Perdon, Sr. Moderador, le contesté a Leandro de caliente si pudieran no aprobar ese texto y si este, se los agradecería.
        Leandro ¿Entedes cual es la diferencia entre un vendedor de droga y un técnico de televisión?

      2. Si clarlo que la entiendo, fue un ejemplo exagerado para que saltara gente como usted. Usted entiende la diferencia entre aplicar la ley y no aplicarla? si la ley dice “en estas condiciones vos no podes hacer A”, el estado debe dejarte hacer A por la sencilla razon de que si no te deja alguno se queda sin trabajo?

        A ver le doy otro ejemplo que lo crispe un poquito menos. Supongase que hay un negocio de venta de autopartes, donde ademas de autopartes legales se venden autopartes robadas. El empleado de ahi, no sabe nada del origen de las partes, el solo las vende. La justicia hace una investigacion y clausura el local, por el delito que comete. Usted esta planteando que la justicia, para mantener la fuente de empleo del empleado, deberia dejar que el negocio siga operando???

        La ley es la ley. Si un empresario se manda una cagada legal y eso hace que se tenga que cerrar su negocio, la culpa definitivamente es del garca que hizo las cosas mal, no de la entidad del estado que hace valer el poder de policia del mismo. Son realmente impresentables los liberales tratando de justificar tener privilegios para evitar cumplir la ley, ahora resulta que el problema son los puestos de trabajo, y por eso habria que dejarlos operar en la ilegalidad todo lo que se les antoje!

  11. Una consulta para los que saben , porque Telecentro puede dar triple play (telefonia, internet y tv todo por el mismo cable) y Cablevision no puede ? no me queda claro …

    1. Federico, lo que no puede hacer cablevisión es utilizar para dar servicio de internet, una licencia que fue otorgada a una empresa diferente. Te lo explico, las licencias se otorgan a personas (sean fisicas o juridicas, es decirempresas) y no son transferibles. Es lo mismo que tu licencia de conductor: la licencia te la dieron a VOS, y si a vos se te ocurre venderla, el que te la compre (pobre gil) no puede pretender que el estado, por poseer esa licencia, le permita conducir A EL que no tenia licencia. Se entiende?
      Bueno, lo que hizo cablevision fue comprar una empresa, Fibertel, que tenia una licencia para brindar el servicio de internet, y luego disolver la persona juridica fibertel. Desaparecida fibertel como persona juridica, desaparece su licencia, lo mismo que muerta una persona, desaparecida su licencia. Ahora, lo que cablevision hizo mal fue no haber pedido una licencia para esa empresa antes, e incluso, no haber preguntado en el ente de contralor si tal licencia le seria otorgada, ANTES DE COMPRAR FIBERTEL. O sea, cablevisión hizo lo que hacen siempre los poderosos, se cago en todas las reglas y hasta en la logica, total por su poder se creia impune. Bueno, el gobierno tiene razon: la licencia de fibertel desaparecio, si cablevision quiere dar ese servicio que pida una nueva licencia y se analizara si se le otorga o no, pero mientras tanto NO PUEDE DAR EL SERVICIO.

      1. Leandro, quiero que sepas que todas tus analogías sobre comprar-vender y la “desaparición” de fibertel y las consecuencias sobre sus activos, están juridicamente muy mal expresadas y las consecuencias legales que sacás son incorrectas.
        Podés leer el link al que remite este mismo post que es bastante mas exacto al respecto.
        Saludos.

      2. Angel: y si en vez de mandarme a leer vaya uno a saber que cosa, pones vos mismo, aca, algun argumento que demuestre o al menos explique por que lo que yo digo esta tan pero tan mal?

        Mira que sino yo hago lo mismo: te digo que vayas a leer la constitucion y toda nuestra normativa legal, y ahi te vas a dar cuenta que yo tengo razon y vos estas equivocado. Juridicamente eh!

      3. Leandro, no pretendí herir tu suceptibilidad. Solo sigo el consejo del autor del post.
        “Pero como no soy abogado no me siento capaz de interpretar si tiene razón en su explicación así que los voy a derivar al post de {Saber de Leyes no es Saber de Derecho} que me parece explicó realmente bien la cuestión y, al ser abogado y profesor de derecho tiene experiencia en el tema.”
        (ver el link arriba en el post)

    2. Federico, supongo que tu pregunta es irónica. Si no lo es, la respuesta está en tu pregunta : a vos no te queda claro, porque aquí NADA ES CLARO.
      La conclusión mas obvia sería esta : para los amigos todo, para los enemigos, ni justicia; (¿te suena?).

      1. Gracias por las respuestas, mi pregunta no es ironica, sinceramente no me queda claro el tema de las licencias.

        Entiendo que la licencia de la ex Fibertel no es transferible, eso es claro.

        Pero en todo caso porque Cablevision no llena los formularios de la CNC y se pide una licencia ? o porque el gobierno no le pide que regularice su situacion y le aplica una multa si quiere?.

        Me imagino que si Telecentro puede dar tele, internet y telefonia por sus propios cables, Cablevision deberia poder hacer exactamente lo mismo, o no ?

  12. 1 ¿la entrevista fue on u off the record?
    2 el link al que remitís del boga es bastante claro en su conclusión en el sentido que mas allá de los puntos en discordancia fibertel terminará ganando.
    3 si hay 400 licencias de internet
    3.1. está claro que se la dan a cualquiera
    3.2. ¿por qué te sorprende que tengas otras?
    4 supongo que te queda claro que el tema no es ni técnico, ni legal sino una mera escaramuza por el poder.
    5 Mariano T : Lucas no es USUARIO de Fibertel, es EMPLEADO; NO SABÍA QUE LA POLÍTICA k ERA CONSIDERAR A LOS EVENTUALES DESEMPLEADOS DE LAS ESCARAMUZAS DEL GOBIERNO COMO “daños colaterales”. Esto es muy cínico.

    1. ¡ Ahhhhhhhh ! Ahora entendí …
      Basicamente quería saber si la grabación estaba acordada o de alguna manera se “traicionó” la naturaleza ded la reunión, pero supongo que es una pregunta retórica. Gracias.

  13. Angel, la entrevista fue on the record por eso nos dejaron grabar. Me sorprendió que no expliquen claramente que tienen más licencias en caso de que esta licencia desaparezca como para seguir dando el mismo servicio (más que nada me sorprendió que no lo comuniquen para tranquilizar a los usuarios).

  14. Se pueden explicar muchas cosas sobre por qué no se le renovó la licencia a fibertel, desde el punto de vista legal. Pero el centro de la cuestión es político. El grupo Clarín se viene sistemáticamente cagando en toda regulación legal, ellos creen que son el gobierno, durante años han hecho que los legisladores modifiquen las leyes para su beneficio, y siempre que las leyes no les sirvieron no las han cumplido. Les aprobaron la compra de cablevisión por parte de multicanal, justificada en que eso iba a traer mejores servicios y menores costos para el usuario. Desde la fusión sistemáticamente han aumentado la cuota y no han invertido un sólo peso salvo en las zonas más pudientes y redituables en servicios premium como televisión HD.
    Por la pelea que están llevando adelante los Kirchner decidieron empezar a pegarles donde más les duele. Fibertel y Papel Prensa. Incluso si esta movida de fibertel fracasa, van a perder una porción de abonados que ya se van a haber cambiado “por las dudas”. Lo que más me llama la atención es el aviso que sale por TV pública alentando a que los usuarios le hagan juicio a la empresa, si lo hacen varios, eso les haría un lindo agujerito.
    Los están poniendo en caja.
    Lástima que no se pone en caja a telefónica, a telecom, las petroleras, las mineras, el sector financiero… otro gobierno será.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *