Nosotros

Hace dos años quedaba Néstor Kirchner allá, en Santa Cruz.

Y se terminaba de consolidar la idea de un “nosotros” que había comenzado a gestarse hacía ya tiempo. Crear un “nosotros” en política es algo que debiera ocurrir seguido porque es fundamental, pero en realidad sólo pasa cada tanto. Y por eso no tiene precio.

¿Y qué es ese nosotros? Pongo un ejemplo ajeno. Cuando vos te sentís parte de un cierto “nosotros-radical”, como les pasa a algunos sectores de la UCR, te deja de desvelar, por ejemplo, lo que hacen puntualmente “bien” o “mal” cada uno de los dirigentes radicales. No se trata tampoco de compendiar un “listado de políticas públicas” donde el arco se va poniendo cada vez más lejos. “Cuando hagan ley la Asignación por Hijo, ahí te juro que…“.

Más bien decir “nosotros” se trata de recordar una primera frase, una primera mirada y considerar que todo estaba trazado desde entonces. Se trata de ir a ver a tu equipo a todas las canchas. O a la mayoría. Y de alentar y putear. A tu equipo. Desde “nuestra” tribuna.

Decir “nosotros” quiere decir hablar de algo que tiene fronteras que se podrían definir como cuando se nombra un color, pero que a la vez necesariamente deben ser porosas y cambiantes. Fronteras que, llegado el caso, puedan contraerse y hacer más compacta y opaca una superficie que “abarcamos” pero también expandirse, llenarse de aire y de cosas y de gente y de ideas y donde las paredes se hacen más claritas, y livianas, como las de un globo bien inflado y se puede ver adentro. ¿Qué había adentro?

Así, ese “nosotros” pudo convocar y agrandarse y convertirse en récord en 2011. Acercarse a “otros”. Aún manteniendo claras diferencias con “ellos”.

¿Y en 2012? En 2012 ese “nosotros” se hizo algo más pequeño y compacto. Pienso, sobre todo, en lo ocurrido con las diferencias con algunos dirigentes sindicales. Pero conservó su color. Lo hizo más intenso. Lo diferenció aún más claramente de “ellos”.

Y siempre serán necesarios nuevos equilibrios y reajustes. Porque la política, seguramente, se trata entre otras cosas de lograr ese equilibrio que va de “así somos nosotros, estos somos nosotros” hasta la frontera que queda en  “quiero tener un millón de amigos” y que no debería cruzarse. La definición del justo punto entre los dos, en cada momento, no viene en ningún libro.

Porque se puede ser kirchnerista, eh. Hay que decirlo en medio del fuerte deterioro del “debate público” que hemos experimentado en lo que va de 2012.

Justo, justo, cuando el Gobierno opta por impulsar una serie de medidas  “estructurales”  como los controles en el comercio internacional, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, las restricciones en el mercado de cambios o la nacionalización de la mayor empresa privada del país. O cuando se pone a prueba si apenas una ley puede limitar la porción del mercado sobre la que actúa uno de los Grupos Económicos de la Argentina, en ese ámbito del “debate público” nos encontramos con dos acusaciones desde la vereda de enfrente. Dos acusaciones que, me parece, buscan omitir el carácter político e ideológico de las diferencias entre “ellos” y “nosotros”.

El primero (muy en boga sobre todo en la primera mitad del año): “son ignorantes”. Hacen esto porque no saben. Protagonizan un caso de “mala praxis”.

El segundo: “son malos, son moralmente inferiores”. Si “conviven” con algo que ha sido “desacreditado”, como el dirigente X o el índice de inflación que mide el INDEC, entonces “son malos”. “Ellos son malos, ¿acaso no lo ves?”.

Y, claro, quien argumenta “son ignorantes” o “son malos” (¿otra vez regresar al casillero cero y decir, “son bárbaros”?) no hace otra cosa que decirnos lo que es “correcto” hacer o lo que “es de buena gente” hacer. Nunca nos dirá si habla desde la derecha o desde la izquierda. Si nosotros estamos a su derecha o a su izquierda. Difícilmente nos hablará desde un “nosotros”, aunque lo integre. Nos dirá tan sólo lo que “se hace” en estos casos. Lo que haría la gente “que sabe” o lo que haría la gente “buena”.

Y así es como, según parece, en la Argentina no se “puede” ser kirchnerista. Como sí se puede ser demócrata, del PSOE, del Frente Amplio o del PT. Hasta se puede ser del partido de Sarkozy o republicano. O del PSDB o del PAN. Pero no se puede ser kirchnerista. No se puede, con honestidad ideológica, ser kirchnerista.

Cada uno, con honestidad ideológica, que sea lo que quiera o lo que pueda. Que construya su “nosotros” como mejor le salga. Cada uno con su verdad. Relativa, eso sí.

“Nosotros”, mientras tanto, hagámoslo lo mejor posible.

Nicolás Tereschuk (Escriba) : "Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).

201 Comentarios a “Nosotros”

  1. Y hay que ponerse en un lugar, me pongo (porque si no te ponen los fanas):

    -Estoy de acuerdo con el amplio intervensionismo estatal y las medidas que menciona Escriba, aunque objeto sumamente la cuestión YPF. No por como fue el proceso, si no porque aun no saben de donde van a sacar buena parte del dinero para el plan anunciado por galuccio, ni que empresa va a llevar a cabo las exploraciones, ni bajo que condiciones, ni de donde vamos a sacar los dólares para pagar las maquinarias necesarias para explorar. En lugar de usar las jubilaciones, podrían subirle las retenciones a las mineras del promedio del 4 por ciento que reina en el país al 25 que promedia en el resto del mundo.

    -La corrupción, los pésimos funcionarios, la poca capacidad de proyectar un país sino actuar estratégica y coyunturalmente son motivos lo que me separaràn siempre de este gobierno. Teoría democrática básica: funcionario “notables”, éticos, coherentes, repercute luego en el resto de la población y hace sociedades mejores, mas justas. ¿Como se puede sostener a un De Vido? Dos de los funcionarios nombrados por el en transporte hoy estan procesados por la justicia. El el ingenio de todo el arco de subsidios que llevo al descontrol y desmanejo de los trenes. Seguir con el boleto de colectivo a 1.10 es decirle a la gente “Bueno, vas a pagar menos, vas a consumir más, pero vas a viajar como el ojete toda tu vida”.

    Cada cual deja pasar las cosas que quiere, la construcción de ese “nosotros”, es sumamente subjetivo, y esa “honestidad intelectual”, también. Por eso siempre digo que entiendo a quienes se dicen kirchneristas y aceptan sus grandes falencias (inmoralidades, “chicos malos”, perversos, diría lili) pero nunca comparto sus visiones de la política.

    Eduardo R ya te digo que no pienso ni contestarte. Vos silenoz puede ser… jaja

    [responder]

    Y yo no pienso retrucarte. Sólo voy a dejarte una reflexión: Siempre es más fácil estar en la contra. Nadie te va a reprochar nada si algo falla. “Yo te decía…” diría mi tía.

    Éso sí: Tampoco pueden atribuirse ningún mérito. Ni un plato de sopa pueden atribuirse de haberle hecho llegar a ningún pobre. Así que, almas bellas de zoquetitos inmaculados, lo poco o mucho que se haya avanzado, sepan que se hizo a pesar de ustedes y no gracias a ustedes.

    Por éso ustedes son ustedes, y nosotros, nosotros.

    [responder]

    Claro Eduardo, ustedes dan platos de sopas y trenes sin frenos. Pioooola.

    Ustedes, ni trenes.

    Está muy piola decir “fallaron los frenos”. Pero son 3 frenos. Fallaron los tres?
    El fallo fue políticamente correcto. Los jueces siempre se van a dormir en paz.
    Estan bien procesados los que estan. Pero por las generales.
    A los milicos hubo que procesarlos por hechos puntuales.
    Es políticamente incorrecto echarle la culpa a un motorman epiléptico.

    Ya tienen uno menos para votar con la “conciencia tranquila#; el FAP. Qué les va quedando?

    Eduardo,

    Impecable!

    Tema impuesto a las mineras: Ya lo intentaron Néstor y el Polémico Secretario en el 2007. La Corte falló en contra(1). ¿Qué tal si te informás primero?

    PS: Ley de Minería 24196 (Cap. IV, Título I, Art. 8) de 1993 (Rata). “Los emprendimientos mineros comprendidos en el presente régimen gozarán de estabilidad fiscal por el término de treinta (30) años contados a partir de la fecha de presentación de su estudio de factibilidad.” (2)

    (1) link to cronista.com
    (2) link to infoleg.gov.ar

    [responder]

    Claro, 1993, cuando néstor decía que carlos era el mejor presi desde peron. Gracias chicos, se los debemos a “ustedes”, claves participantes del desague nacional de los noventa.

    A modo de refutación: el fallo fue en contra de la AFIP (1), pero las provincias pueden subir (y ya han subido) las regalías, y de eso se está hablando y mucho: link to cronista.com

    Y que es un sector que va a crecer mucho, representa hoy el 12 % del PBI aprox, y va a crecer 250% para 2016 según dicen acá:

    link to clarin.com

    Entonces si las provincias aumentan su recaudación, pueden invertir en YPF, porque estan invitadas a hacerlo.

    También te recuerdo que, como he mencionado en otros post, sacan más de 30 minerales distintos sin declarar. Así se robaron el pétroleo durante el kirchnerismo, y así se roban los minerales en el kirchnerismo: sin control alguno, le creemos a las declaraciones juradas de las peores multinacionales.

    Un cordial saludo.

    ¿Refutación? ¿Cuál? ¿Que la Corte falló en contra de la AFIP? Sí, papi, falló contra el Estado ¿Yo qué dije?

    Si las provincias queren invertir o no en YPF es cosa de ellas, no del GN. Y si le aumentan al 12% las regalías, será porque acordaron éso ¿Y?

    Por suerte, la menesterosidad del discurso pinosolanesco quedó patentizada en octubre: Ni siquiera pudieron presentar boleta. Cero. Ceeeeeroooo… Bueno, está bien que eran “Votos de baja calidad”, éso sí.

    Éstos son los que después nos quieren dar lecciones. Tomátelas.

    De ninguna manera la minería representa el 12% del PBI, es un delirio eso y no se de dónde lo sacaste. Representa el 4,5% aprox.

    Con respecto a lo que se les cobra a las mineras, en tu comentario original hablás de las retenciones (a la exportación, nacionales) y en el segundo de las regalías (a la producción, provinciales). No tiene nada que ver una cosa con la otra.

    No eduardo, no es cosa de las provincias por un lado y GN por otro. Si laburan en conjunto, unas aumentan regalías, luego invierten en YPF, y por ahí podés comenzar. Vivís equicovado, porque ya te dije, sos fanático. No es el discurso pinosolanesco, no seas pavo, mira el documental “La Ganga”, dep contame.

    Celina, regalías, retenciones, no son lo mismo, pero la idea es la misma: que algo de todo lo que se llevan quedé acá, para invertir en cosas que acá se necesitan y mucho. La composición se acerca al número que di por todo lo que se llevan en negro. Si queres bajalo un par de puntos, anda por ahí.

    Silenoz

    Ja ja…
    Hablando de “Nosotros”…. Tegernakô

    Feos, sucios y malos (FSM por sus siglas en inglés) okvio

    Lyrics

    Have fun…

    [responder]

    Silenoz

    No salió la lyrics

    [responder]

    El “memorioso”:
    “(…)porque aun no saben de donde van a sacar buena parte del dinero para el plan anunciado por galuccio, ni que empresa va a llevar a cabo las exploraciones, ni bajo que condiciones, ni de donde vamos a sacar los dólares para pagar las maquinarias necesarias para explorar. En lugar de usar las jubilaciones, podrían subirle las retenciones…(bla, bla…)”
    “(…)¿Como se puede sostener a un De Vido? Dos de los funcionarios nombrados por el en transporte hoy estan procesados por la justicia…”

    Lo que señala el texto: somos ignorantes, somos malos.

    [responder]

    Disculpame Fabian, pero eso no tiene nada que ver con ser ignorante.

    -La estatización de ypf fue una medida coyuntural, y ya sabían que NO sabían de donde iban a sacar dinero para llevar tal empresa a cabo, pero les importó poco. Era más fácil subirse al discurso del caballito nacionalista, para discursear, que presentar un plan de inversión como la gente.

    -El gobierno me da la razón con De Vido: le sacaron el manejo de los subsidios porque no para de mandarse cagadas. Y no lo sacaron del gabinete para no mostrar debilidad.

    Hay que leer más entre líneas y no apurarse a atacar al resto.

    “(…) ya sabían que NO sabían de donde iban a sacar dinero para llevar tal empresa a cabo, pero les importó poco. Era más fácil subirse al discurso del caballito nacionalista, para discursear, que presentar un plan de inversión como la gente…”
    Ahí tenés una de las grandes, insalvables diferencias que existen entre los “nosotros” y los “ustedes”: no se te ocurre más que seguir exaltando las bondades de un supuesto racionalismo, apartado de cualquier “discurso” que lo destiña y fatalmente cautivo de “ustedes”, los sorprendentes sabios de la corte.
    Los “nosotros” somos así, imprevisibles, irresponsables, llenos de relatos y cotillón simbólico, fanáticos de la impostura, y las grandes apuestas. Idealistas camorreros que van a pie, terminamos aceptando cualquier desafío (esos que “ustedes” desdeñosamente siempre rechazan por fáciles, anacrónicos o poco oportunos), y no son raras las ocasiones en que nos decoran la jeta con un par de piñas. Encima, de tan cabezas duras y obstinados, y a pesar que sufrimos junto a “ustedes” la misma coyuntura cotidiana, estamos contentos, vivos y bien dispuestos.
    Memorioso de qué, si todo lo que decís, lo que “sabés” e “investigaste” y andás papeando rabioso, lo recortás acá y allá de tus propios amiguitos? Recuerdos implantados…

    avisame fabían cuando tengamos la guita para reconstruir YPF, mientras el gobierno ya aumentó dos veces el valor del combustible, muy nac y pop, chau.

  2. A mi me dan un poco de bronca algunos errores no forzados (prefiero llamarlos así y no mala praxis). EJ: Cuando Lorenzino asume en Economía, el tipo venía negociando con el Club de París para pagar la deuda y que ese mismo pago (creo que 6000 palos) volviera a ser recibido como prestamo a tasa baja, lo cual nos aliviaba los pagos de deuda este año y nos daba la posibilidad de acceder al dinero a tasas bajas que sobra en este contexto mundial. No lo hicimos y pagamos el costo de las restricciones al dolar. Valía la pena? Banco el desendeudamiento pero no a cualquier costo, me parece que el plan de Lorenzino era mejor que el de Moreno.
    Anotame como kirchnerista, los vote en 2003, 2007 y 2011, pero creo que la actual dinámica del gobierno tiende a achicar cada vez más el debate interno y eso empobrece la gestión… Lo que más miedo me da es que la idea de morir con las botas puestas les deje la mesa servida a los de la vereda de enfrente..

    [responder]

    La idea era garpar al Club de París, pero sin requerir del visto bueno del FMI. Y para obtener el OK del Fondo, previamente había que bajarse los lienzos, ceder soberanía y firmar el famoso Capítulo IV (que antes nos vendían como las “recomendaciones” del Fondo (nunca “imposiciones”)).

    Tasas bajas pero *jete roto. Yo paso. Prefiero el endeudamiento intra-estatal. Mirá qué lindo les va a los que tienen la troika “recomendándoles” lo que tienen que hacer.

    [responder]

    Perdón, donde puse “Capítulo IV” corresponde “Artículo IV”. Leelo(1) y después me contás.

    (1) link to imf.org

    Martín G.

    Lorenzino había avanzado con el Club de París en determinar el monto total de la deuda + intereses. Llegaron si mal no recuerdo a un monto entre 8 y 9 mil millones que Argentina está dispuesta a pagar en 4 ó 5 años pero el Club de París no aceptó la propuesta de pago quería el pago en un año y allí se estancó la negociación.

    [responder]

  3. Mi problema (y supongo que el de muchos) en hablarte como ‘ustedes/nosotros’ es definir quienes son ‘nosotros’ = el sector de la poblacion que sostiene el poder, Nicolas. Porque si sos el kirchnerismo de medula, ejemplificado por el sector clase media ilustrada de izquierda que escribe u opina en este blog, con adjuntos, mas la gente con nostalgia setentista, no creo que representes a mas del 10% del electorado, los que votaron a Nestor con la ayuda del peronismo no-menemista en 2003, que debian ser mas que los licenciados en esa primera vuelta. Y lo que hace el resto del ‘nosotros’ como mayoria en el poder (unico motivo para que quienes no son ‘nosotros’ traten de comunicarse) es un saldos y retazos del peronismo de siempre (la mayoria del caudal electoral), menemistas oportunistas a lo Scioli o Boudou, o gente que voto con el plasma cambiado. Me parece que es tan dificil definir quienes son ‘nosotros’ en el poder como quienes son ‘los otros’. Y en cuanto el kirchnerismo trata de identificarse como fuerza propia independiente del peronismo de siempre, se tiene que ir al mazo, como le paso a NK con la transversalidad, cuando tuvo que resucitar los bombos, los retratos, etc. Con los licenciados no gana, y a los que son mas los licenciados les caen mal. Cuando resuelvas ese dilema, ‘nosotros’ es mas entendible.

    [responder]

    Nosotros, 54% del padrón. Imposible pedir homogeneidad y ausencia de contradicciones con ese número. Es más fácil ser “puro” como el PO, que de tan “puros” sacaron el 2,8. Ahí sí que no hay contradicciones. Buéh, hasta que se vuelvan a dividir, y queden requete recontra purificados.

    [responder]

    Y bueno, si realmente crees ‘nosotros’ y el 54% es lo mismo, que (digamos) una jubilada agradecida en Mendoza, usualmente radical pero que no le gustaba Alfonsin hijo, un tendero en Junin feliz con la bonanza y que le hizo poner Eva Maria a la primera hija, y un licenciado de 28 en BA que lee a Gramsci con vista al aire y luz y suenia con la formula Abal Medina – Kiciloff para 2015 si CK no se presenta, tienen tanto en comun como para hablar de ‘nosotros’, quien soy yo para destruirte las ilusiones.

    Todos tienen una cosa en común: Entendieron. Otros, con bibliotecas al hombro, riegan a 500 km de la maceta.

    No siendo posible conocerlo a Mohamed Atta, intercambiar con vos es una chance de vislumbrar el tipo de mentalidad.

    ¡Y éso que no me viste piloteando un Boeing…!

    -Guillermo: -Pretendes analisis racional, en un sermon de misa. es la dope. (pero coincido).

    [responder]

  4. ¿Les molesta a los K que les digan ignorantes? agarren los libros entonces.
    Todavía no pudieron dar una “explicación” razonable al proceso inflacionario… ah… no… cierto… la culpa es de la corpo y la opo… entonces sí.
    Que el único argumento de alguna “sofisticación” que tienen a mano los K cuando abordan las cuestiones económicas sea invocar al fracasado (y fallecido hace décadas) Mariano Diamand lo dice todo.

    Chicos, tuvieron suerte, Argentina recibió en los últimos años ingresos por la soja que superan con creces los préstamos en dólares de los últimos 30 años, aunque no lo crean (porque no están en condiciones de sacra las cuentas por ustedes mismos), el día que baje la soja se termina la mentira K.

    [responder]

    Soja y sus derivados = 6% del PBI. A otro perro con ese hueso.

    [responder]

    Diego:

    Inexplicable lo que (no) se hizo con los ingentes ingresos por la soja.

    Los impuestos provenientes de la soja son el principal ingreso de divisas del Estado.

    Algunos confunden PBI con los saldos exportables. La biblia y el calefón.

    Y bue, es lo que hay.

    [responder]

    Presupuesto nacional.

    link to mecon.gov.ar

    2012- Cifras en % del PBI:
    Derechos de exportación: 3,35%
    Recursos tributarios: 24,06%
    Contribuciones a la seg. social: 7,99%
    Total: 32,05%

    2013:
    Derechos de exportación: 3,14%
    Recursos tributarios: 23,87%
    Contribuciones a la seg. social: 7,89%
    Total: 31,75%

    Los rubros más poderosos son, en este orden: Iva (casi 9%), Ganancias (casi 8%), Ganancias (6,3%) y luego, lejos, derechos de exportación (3 y pico %).
    Es decir que los derechos de exportación totales son sólo el 10% de los recursos totales.
    De ese 10%, siguiendo a E. Real, un 6% se le debe a la soja.
    Esa es la real importancia de estos derechos.
    Claro, son divisas… ¿Qué se hizo con ellas? Pagar deuda de gobiernos anteriores (convenientemente rebajada) e importaciones, y engrosar reservas.
    ¿Qué otra cosa se ‘hubiera debido’ hacer?

    No me digas que David volvió a mandar fruta y fue pescado “red handed”. Chéeee… ‘sunescándalo.

    Raúl: Es un poco menos, porque es el 6% del PBI, no de las exportaciones.

    Ah, bueno….

    Te explico: los dólares que ingresan a la economía son recursos genuinos e insustituibles… los ingresos fiscales en pesos, por ejemplo, digamos, el IVA que se recauda por los gastos en alimentos de las personas que cobran la “Asignación por Hijo” son otra cosa.

    Es sólo un ejemplo, espero que puedas procesar la información, lo necesitás porque evidentemente no entendés un soto.

    Eduardo: sí, me refería al PBI.

    El único argumento de todos los “ustedes” es la soja y el viento de cola.

    No, Gachi:

    El argumento básico es el “relato”. La soja y el viento de cola son apenas su sostén económico.

    a mi tu jactancia se me hace mentirosa, laurentis

    [responder]

    1.
    Si tuvieras alguna pálida idea de quién era Diamand, por lo menos sabrías su nombre de pila correctamente.
    2.
    Los ‘ingresos de la soja’ se deben a que NK aumentó fuertemente las retenciones. No cayeron del cielo.
    3.
    Como decimos repetidamente aquí, esos ingresos son el 6% del PBI. Si la soja baja, digamos, a la mitad, serán el 3% y se reemplazarán con otros impuestos. Si faltan divisas, se importarán menos autos Porsche y Mercedes, menos jets privados, menos caviar, menos… etc.

    [responder]

    Ahá, desconcierto total.

    Te falta concepto… no tenés idea de qué es la “balanza de pagos” (cuenta de capital y cuenta corriente)
    La cuestión fiscal pasa a segundo plano cuando lo que te faltan son dólares.
    ¿de dónde los sacás?
    Los Nac&Pop son idiotas, creen que la falta de dólares se debe exclusivamente a la importación de Audis y Mercedes… siendo que la cantidad de autos de calidad es páupérrima en Argentina, hay que viajar un poco más y salir del país para darse cuenta.

    ¿Jets privados? aquí en Argentina sólo Cristina y las “Madres de Plaza de Mayo” pueden darse esos lujos.

    Te lo digo en serio, antes de seguir haciendo el ridículo te convendría agarrar algún libro de introducción a la economía, decir que la soja representa apenas un 6% del PBI (y que por lo tanto es insignificante su aporte a la economía) te pinta de cuerpo entero… el tema de la soja no es fiscal, es cambiario, metételo en la cabeza, la glorificada industria automotriz genera por cada vehículo fabricado un salida neta de divisas (el 80% de cada auto nacional es importado)
    ¿De dónde salen los dólares para sostener a la industria automotriz?
    Pensalo y vas a entender.

    Diego De Laurentis:

    ¿Alguien vió un dolar?, decía el General.

    Y bueno, pagaremos a los fondos buitres con pesos, o patacones o lecops. Y todos contentos.

    Y vos pidiendo “pensar”, o lo que es peor “entender”… ¿No será pedirle demasiado a los panegiristas del “modelo”?

    Voy a pasar por alto tu total falta de clase. Sólo sabés echar excrementos con el ventilador.
    Yo hablé de DIVISAS, no de otra cosa. (Como los demás colegas tuyos de la oficina, no sabés leer).
    Está bien, me faltó decir que si faltan más dólares, además de restringir consumos suntuarios habrá que restringir MÁS la fuga de capitales, la remisión libre de ganancias con reinversión cero, etc.
    Además, hay algo que se llama *desendeudamiento*, por lo que la necesidad de divisas disminuye por ese lado.
    Lo de YPF va hacia lo mismo (reducir la necesidad de divisas para importar combustible).
    A las automotrices se las presiona bastante para el intercambio compensado y la mayor integración nacional.
    A las mineras se las presiona por mayor proporción nacional de equipos.
    Todas las últimas medidas tienden a lo mismo: necesitar menos divisas y no perder reservas.
    Todo es coherente, más allá de que algunas medidas resulten y otras no.
    Si yo no sé de cuenta de capital y de cuenta corriente (creo que vos, no mucho) los del gobierno SÍ lo saben: en enero, Moreno le decía a quien quisiera oírlo que en 2012 swe necesitaba un saldo positivo de 10.000 millones de dólares. SE LOGRÓ CON CRECES.
    Entonces:
    - La cuestión de las divisas se está manejando. Si bajaran los ingresos de la soja, se hará lo que dije antes.
    - Aquí falta TU SOLUCIÓN PARA LAS DIVISAS. No es otra que ENDEUDARSE. El país tiene que endeudarse.
    A eso le contesto en su estilo ¡ANDÁ A CAGAR!

    Ahá Raúl, sos duro como la piedra… y tus argumentos frágiles como el cristal.

    No entendiste nada (no me extraña).
    Repetís como un loro la letanía K… acerca de patotear, cerrar importaciones y ¿luchar? contra la fuga de capitales… (siendo los kichner campeones argentinos en fuga de dividas en época de Menem)…

    Yo dije esto: Los números de la argentina cerraron estos últimos años gracias a la soja ¿te queda claro?
    Hablas de desendeudamiento, esto es, se cancelan obligaciones sin refinaciar, para eso hacen falta dólares ¿de dónde salieron los dólares?

    Te invito a que hagas la cuenta: ¿cuántos dólares pidió prestados Argentina desde los 70 en adelante y cuántos ingresaron en los últimos 9 años gracias a la soja?

    Con eso tenés para entretenerte un rato.

    Lo conocí personalmente a Marcelo Diamand.

    El jamás hubiese hecho nada ni parecido a lo que hace este gobierno.

    Porque Diamand era industrial. Producía. Generaba riqueza.

    Estos, en cambio son abogados (con todo el respeto para esta noble profesión), pero jamás produjeron nada. Ahora bien, como abogados sí que fueron “exitosos”. Exitosísimos. Extraordinariamente exitosos.

    No sé de dónde saldrán los dólares si se cae la soja. Lo que seguro no van a faltar en las mesas de los funcionarios es el caviar. ¡Nunca!

    Y por favor, Raúl C: No me toques la flota de aviones presidenciales. Los que no andan, y los que les facilita Yabrán.

    Diego:
    Parece que hay que denigrar porque es obligación. Y no leer lo que el otro dice.
    ¿Quién dijo que la soja NO tuvo que ver con la entrada de divisas? NO FUI YO. Ni nadie aquí que yo sepa.
    Lo que yo digo es CÓMO SE USÓ ese precio de la soja.
    Lo que ‘cerró’ es que se pudo pagar deuda DE GOBIERNOS ANTERIORES, y juntar RESERVAS, y fue gracias a que se pusieron RETENCIONES.
    Si las divisas no salen de allí, HAY QUE ENDEUDARSE Y/0 REFINANCIAR A COSTO ENORME.
    Esa es tu solución, y la del aparato mediático. Solución para hundirnos.
    No se hizo así. ¿Dónde está lo malo?
    No decís ni dónde está lo malo, ni cuál es tu ‘solución’.
    A Chile le pueden cerrar las cuentas externas por el aumento del precio del cobre, mucho mayor que el de la soja. ¿Dónde está lo malo?
    Con ‘este’ precio de la soja, no era ‘OBLIGATORIO’ hacer lo que hicieron los K.
    Se puede hacer lo que harían los que te gustan a vos: cero retenciones, a las divisas de la soja ni les sentimos el olor porque ni llegan a entrar, volvemos a endeudarnos y/o a cagar a la gente de hambre, cero Estado, todo privatizado.
    Con ‘otro’ precio de la soja los números hubieran sido distintos, pero la orientación hubiera sido parecida.

    Ahá… no sé, vos dijiste:

    2013:
    Derechos de exportación: 3,14%
    Recursos tributarios: 23,87%
    Contribuciones a la seg. social: 7,89%
    Total: 31,75%
    Los rubros más poderosos son, en este orden: Iva (casi 9%), Ganancias (casi 8%), Ganancias (6,3%) y luego, lejos, derechos de exportación (3 y pico %).
    Es decir que los derechos de exportación totales son sólo el 10% de los recursos totales.
    De ese 10%, siguiendo a E. Real, un 6% se le debe a la soja.
    Esa es la real importancia de estos derechos.

    Ponete de acuerdo, y repito, la cuestión fiscal es en buena medida secundaria, sin generación de dólares a través del comercio exterior no existe “milagro” económico ni “desendeudamiento” (ya lo planteaba muy bien Diamand).
    Y como bien señalás, el caso argentino tiene su correlato en las economías vecinas.

    Y quedate tranquilo: hasta el gobierno de Onganía cobró “retenciones”, Menem las hubiese cobrado, se le cobra impuestos a quienes tienen capacidad contributiva, eso es independiente de la ideología del gobierno, es macroeconomía basica, lo siento mucho, pero es así.

    Es obvio que si no hubiera habido divisas seguiríamos en DEFAULT, porque que yo sepa no imprimimos dólares. Descubriste el agua tibia, patentala antes de que se te adelante alguno.
    Onganía o no Onganía, si triunfaban tus amigos de SRA/CRA/FAA/Clarín en 2008 y echaban a Cristina se terminaban las retenciones. Y empezaban las refinanciaciones. Y el segundo 2001 hubiera sido ¿cuándo? ¿en 2009, 2010?
    No me vangas AHORA con ‘macroeconomía básica’ lo que en el discurso de ustedes era ‘confiscación, vos laburás y el Estado te afana el 33% de tu sueldo’… etc., etc. Igual que ahora NK era ‘bueno’… No tienen vergüenza.

    Silenoz

    Yo propongo que este gobierno renuncie a sus ventajas comparativas, así propiciamos la alternancia y los balanceos, contrapesos y yerba aledaña

    ¡Seamos cool y originales!.. hagamos lo que nadie hace

    David: ¿ya revisó (al alza) las cifras de crecimiento industrial desde 2003 en adelante? ¿El crecimiento que ocurrió con estos-abogados-que-no-saben-lo-que-es-la-industria?
    Ah, y no vuelva con la trampita de siempre: ellos aparecieron en 2003, no en 1995.

    Ja Ja ¿salimos del DEFAULT? no me digas… contáselo a los de la Fragata Libertad… o al “Club de París”.

    NK era un basura, lo mismo que su esposa, los dos menenistas.

    ¿Crecimiento industrial? eso es mentira, no hubo tal crecimiento, de ser así el consumo de energía hubiese sobrepasado la capacidad de generación del sistema nacional.

    Fijate:
    link to energia3.mecon.gov.ar

    Entre 2003-2010 el consumo de energía eléctrica industrial subió un 14.6%, repito: un 14.6%.

    Y eso que veníamos de la recesión desatada en 1998… que estalló en 2001… y duró hasta 2003.

    Muy raro, ¿cómo pude crecer la industria sin consumir energía?

    ¿”Energía” es lo mismo que “Energía Eléctrica”?

    Qué capo. No me cerraban los números pero con esta explicación académica vi la luz.

    Silenoz

    Creo que deberías ver un proctólogo….. se te nota mucho
    Nos vemos el 8N……. con Pando, Bullshit, AmaDeus, el rabino amarillo y porái’ también con el socialista-estanciero-¿narco?
    Che ¿vos no pagás IVA?

    [responder]

    Socialista estanciero narco. Cuanta altura!
    Repensá todo lo relativo al narcotráfico en este país y reformulá las culpas respecto a responsabilidades. Desde su origen hasta complicidad de todas las fuerzas policiales. Todas eh!
    Se espera mas de ud Silenoz.

    Silenoz

    ja ja…
    “Socialista estanciero narco. Cuanta altura!”
    Lamento que tus ilusiones sobre el susodicho se vayan por la canaleta del paco.

    Seguis disparando con el cartucho vacio campeonazo. Decayo el rendimiento. Te bajaste del pony y calificaste como humano, como todos nosotros. La vanidad intelectual la dejaste para otros post. Linda denuncia la suya, bastante ciega y poco analitica. Menos mal que la Federal es una fuerza como la gente.

    El eje de la cuestión es el tema. Es decir, lo que lo motiva a De Laurentis y no quiere poner en la mesa.
    Mañana llueve oro. Y?
    El tema es que se hace con esa guita.
    Nosotros ponemos el boleto de transporte minimo popular a 0,80 y 1.10.
    Binner a 3.50
    Macri a 6.

    Y sigue lloviendo oro… y los porcentajes y concepto de las partidas no cambian.

    Che, ya que estamos, cuando tiren en la lista huevadas como “Fútbol para todos” recapaciten:

    1) El fútbol es la alegría del trabajador.
    2) El esparcimiento es una necesidad.
    3) Canal 7 aumentó significativamente su captación de publicidad. Ibope lo esconde groseramente pero las agencias no son gilas y hay tanto y tantas publicitando como en cualquier canal y no creo que a tarifa mucho menor.

    [responder]

    Comandante Cansado

    Bien, Daniel.

    El boleto a 1.10: Venga, póngasela en tren viajando. Que quiere? viajar rápido y seguro? compre un auto! a que no puede ahorrar? jódase!

    El futbol es le garpamos a los jugadores sus sueldos millonarios, a los dirigentes sus desbalances presupuestarios, a grondona su monopolio, a los barras sus entradas para que maten gente, manga de caraduras. Preguntale al trabajador si está contento con la nueva ley de art.

    Yo viajo en tren y en colectivo.
    Todo lo que decís es una exclamación irracional.
    Que tiene que ver una cosa con la otra en la ensalada que hacés?
    Si no te gusta el “Fútbol para todos” ganá una elección y sacalo.
    Después cuando te hagan cola los laburantes para lincharte, bancátelas.

    Y más caradura serás vos que venís con exigencias con diez votos en la mochila.

    Tal cual. El punto es ‘lo que se hace con la guita’.
    En cuanto al Fútbol para todos: la ‘oficina’ quedó resentida porque le sacaron el negocio al Grupo. Tiran bosta por eso.

    Che, yo no sé cómo “los K” hicieron bosta al ferrocarril. Si antes era una maravisha, vea. Sobre todo, cuando “yamal que para, yamal que cierra”.

    Raro que los mismos que le reclaman al gobierno nacional que no gaste plata en el futbol para todos, no le reclaman a Macri que cierre ya pero ya mismo el teatro colón, en el que se “gasta” en términos absolutos un monto equivalente de dinero, pero en % de los ingresos del estado supera ampliamente el futbol para todos.

    Claro, una cosa es “cultura” y otra “fulbo”, obvio, al colon no va gente con olor a chivo.

    Leandro, vaya y pase que seas fanatico, hacerte el ciego es demasiado hasta para el nivel de obsecuencia al gobierno que te caracteriza. Si Macri hiciera propaganda politica desde el escenario del Colon en los intervalos, seria legitimo que lo sancionaran. Futbol Para Todos, usando el deporte para hacer propaganda partidaria con fondos del Estado, es de Azeirbajan.

    Notaste alguna vez la marea de propaganda amarilla del pro que abunda en todas las paginas de internet, los diarios, los programas politicos? notaste que toda la carteleria de la ciudad de buenos aires, carteleria oficial del estado, tiene los colores y simbolos del PRO por todos lados? Notaste que la publicidad nacional, por le contrario, usa los simbolos del gobierno nacional pero nunca mezcla con la simbologia del FPV, por ejemplo? Notantes entonces que es simplemente responder al requisito de informar sobre los actos de gobierno, pero sin mezclar estado con el partido que detenta el poder ejecutivo, a diferencia de la gestion macrista donde la publicidad en todos sus puntos hace referencia al partido antes que al estado?

    Cuando veo que alguien hace una critica desmesurada de uno, crítica sin sustento porque en ninguno de los spots se hace propaganda PARTIDARIA porque no hay mención alguna a PARTIDO, mientras que se hace soberanamente el boludo con otros casos donde CLARAMENTE se mezcla estado con partido y a una escala muchisimo mayor, no puedo dejar de reirme. O vos sos muy necio o muy boludo, o ambas. Y tratas de fanatico a los demas! que risa.

  5. Lo de “malos” o “ignorantes” es despectivo ,pero “mala praxis” es para discutir.
    Desde mi punto de vista el gobierno ha elegido un camino, fundamentalmente en lo económico, que achica su margen de maniobra. El camino cada vez se estrecha más, lo que reduce el margen de error.
    Creo que en el 2013 se define si la estrategia es exitosa o si choca la calesita.

    [responder]

    Me parece que lo que quizo decir Escriba, más allá del éxito o fracaso de este proceso, es que por fin se está rompiendo (en proceso) el bipartidismo movimientista donde convivían la triple a y los montoneros, Balbín, De la Rua y Alfonsín, para dar lugar a algo más definible como progresista o izquierdozo (o como quieran llamarle) con cierta posibilidad de ganar una elección y hacerse cargo de un modelo alternativo al que llevó al país a la bancarrota en 2001.
    Y estaría bueno, y esto no es una chicana lo juro, que gente como ustedes (los críticos) que saben cómo hacerlo, se sumen y, si no, en todo caso, armen otra cosa mejor.
    Eso sí, ya que saben con certeza cómo va a termimar la cosa y en qué fecha y todo, háganlo rápido por favor que el tiempo corre !!!!!
    Dale?

    [responder]

    Tokinho,tengo mis serias dudas de que lo del primer párrafo sea cierto,está apoyado en el PJ, lo mas probable es que el próximo gobierno sea una avatar del peronismo y el rumbo del mismo sea definido por el nuevo lider.
    El blog se autodefine como “espacio de intercambio y debate crítico”, así que doy mi pobre opinión.
    No tengo tantas certezas, sino seria un k o anti k furioso.

    Puede que se achique el margen de maniobra. Si quisiéramos agrandarlo, podríamos endeudarnos hasta el caracú a cualquier tasa, como ya se hizo en el sistema que explotó en el 2001, y de este modo dejarles un bonito presente griego a quienes vengan después del 2015. Y no tengo dudas que cualquier otro gobierno lo haría.

    [responder]

    Camargen:

    La Argentina chocó la calesita una y otra vez. Por eso estamos en el lugar del mundo en que estamos.

    La devaluta es imperativa. Pero no se va a hacer. Luego explotará el sistema productivo, como ya pasó. Por lo pronto, sin esperar al 2013 ya tenemos a la deuda “buitre” que ponerla en el “debe”, cosa que hasta hace 10 minutos era impensable.

    Pero como Dios es argentino, tal vez la soja trepe a los 2 mil dólares (o por qué no 20 mil), y el “modelo” podría aguantar la dilapidación de recursos durente años décadas, eternamente ¿por qué no?

    [responder]

    Silenoz

    “La devaluta es imperativa. Pero no se va a hacer” Uat?
    “Luego explotará el sistema productivo, como ya pasó.”

    Además de reproducir al procesado de la tribuna de doctrina te hacés el Carrió…. aflojá

    Cada comentario se guarda en un registro en BBDD, apiadate de ella

    Tengo cada una de mis intervenciones guardada en mi disco. Me mato de risa mirándolas restrospectívamente.

    Quedate tranquilo, se va a cumplir.

    Saludos.

    Es genial: hacen una profecía apocalíptica. Cuando 1, 2 o 3 años después se les muestra que no se cumplió, corren la fecha. ‘Ya se va a cumplir’…
    Nunca revisarán sus prejuicios. Nueve años de equivocaciones no los hacen flaquear.
    Es como el Apocalipsis maya. Siempre está (o va a estar).
    Hay también otro recurso que es muy gracioso. En especial lo usa la secta de Carrió.
    Hace años ella dijo ‘va a ocurrir A’. No ocurrió.
    Entonces hoy los partidarios dicen ‘¿ven que ella acertó?’
    Uno ingenuamente pregunta: ‘¿por qué acertó?’
    Y contestan: ‘porque va a ocurrir A, nomás’ (en el futuro…)

    Te recomiendo (obtenido de mi BBDD) esto que escribí apenas comenzó FPT, en Sept del 2009.

    Un brujo con bola de cristal no la hubiese pegado mejor, ¡ja!:

    link to artepolitica.com

    “La Argentina chocó la calesita una y otra vez. Por eso estamos en el lugar del mundo en que estamos.”
    Es genial. Los males argentinos se deben a que, cada tanto, una runfla de energúmenos se hacen los vivos tratando de gobernar.
    Es verdaderamente ruin la cantidad de ignorancia y fiaca que tiene esa “teoría” social, por medio de la cual se evita cuidadosamente entender algo, no digo todo, algo. Por no hablar de la cantidad de bajezas morales: desprecio, soberbia, mala fe.

    A. Donnantuoni:

    Los males argentinos se deben a que, según mi modesto pensamiento, amamos a una clase política más ineficiente que corrupta, aunque es sumamente corrupta. No se hacen los vivos, son vivos.

    Entender, tal vez algún día. Lo de desprecio, soberbia y mala fé, puede ser: bien sabido es que en la antigüedad se mataba a los mensajeros. Ahora se ligan un par de descalificaciones. Nada grave…

    Silenoz

    You ‘re Happy Little Boozer

    (FSM)

    Por acá

    Silenoz:
    Only Cynar (when it was available, not now…)

  6. es para mi sumamente dificil poder definir el contorno del universo del”nosotros”.Se me ocurre una tarea inposible.Su contenido esta vivo y es cambiante.Por amor o afinidad el Escriba se lo propone,pero creo que se trata de una confluencia social de variados matices,sobre todo si buscamos los motivos interiores,y no,como algunos pretenden,unidad por la falencia exterior de una opo anemica.Es interesante lo que dice Guillermo a las 4,51,pero insuficiente.En la”confluencia”que advierto se dan elementos positivos que permiten absorber las dudas que los kirchneristas en el gobierno generan…

    [responder]

  7. [Analizada específicamente la experiencia del duelo, habitualmente considerado como “algo privado, que nos devuelve a una situación algo solitaria y que, en ese sentido despolitiza”, el duelo, sin embargo, “permite elaborar en forma compleja el sentido de una comunidad política”. Hay un valor cognitivo de la experiencia de duelo: con él algo de lo que somos se nos revela y comprendemos que somos “los lazos o nudos que nos componen.“ Precisamente por eso, el “duelo nos enseña la sujeción a la que nos somete nuestra relación con los otros”. Y hay también asociado a esto, un valor político del duelo puesto que él pone en primer plano los lazos que nos constituyen, nuestra dependencia fundamental y nuestra responsabilidad ética.]
    Gisele Catanzaro. Revista Debates y Combates. El entrecomillado remite a Judith Butler

    [responder]

  8. Muy lindo texto. Me gusta mucho más cuando el kirchnerismo se auto define así que cuando lo hace en clave mesiánica.

    [responder]

    J.K. nos confunden cuando nos ponen en clave mesiánica, y hablo de conversaciones serias, no de la titulación de determinados personajes. La clave está en la unión del nosotros cuando tenés a mano el cambio de la matriz de país, con falencias y errores, pero dejando cuando corresponda, un país diferente y más pensando en lo que falta hacer subir a la superficie, que mirando lo que ya flota por sí solo.
    Cordialmente,
    DFT

    [responder]

  9. el fallecimiento de N.K.fue muy significativa ymotivadora,sobre todo en una sociedad que tiende a erigir mitos sobre las personas que trascendieron,pero el peronismo,el kirchnerismo y el cristinismo son fenomenos complejos cuyas raices no solo tiene que ver con sus lideres.

    [responder]

  10. Nicolás Terschuk:

    Este post me parece una mariconada.

    ¿Porqué tanto les importa la mirada de los otros, si nos viven diciendo que somos el enemigo, la antipatria, la derecha, la reacción, el gorilismo, el golpismo agazapado, el neoliberalismo, que somos putos y la tenemos chiquita, etc,etc….?

    Ademas somos un amontonamiento sin organización, ¿que puede importar eso a las huestes victoriosas Unidas y Organizadas, dispuestas a ir por todo?

    ¿Para qué la opinión de quienes deben ser barridos de los medios y enviados al fondo de la historia, culpables de leso discurso hegemónico?

    ¿Acaso como se publicó un par de posts mas atrás, el pueblo no debería estar agradecido por los ingentes beneficios que el kirchnerismo a derramado en sus vidas? Honra a los líderes que nos cobijan y protegen.

    Nosotros, los del Club de los Malos (perdón Alejandro por usar tu metáfora) no estamos dispuestos a conceder nada, nada reconocermos, una baba de hiel chorrea de nuestros colmillos y los ojos inyectados esperando agazapados dar el salto a traición…

    Si no fuera porque están gobernando el país hace casi diez años me daría un ataque de ternura.

    No Nicolás Uds. no son los barbaros, los bárbaros sabían porque luchaban y sabían que no era un juego y que si perdían morirían.

    El nosotros de Uds. se divide entre los que “están en el poder” y “la tropa que sueña” desde abajo los sueños que otro (que no son Uds. mismos) les entrega a soñar, o tal vez es soñada….

    El nosotros de Uds. “que está en el poder”, ricos, millonarios, multimillonarios, trepadores, ninguno pobre, ninguno laburante, jamás alguien humilde, que les habla de la injusticia y la miseria, del 7D y que la tortilla se vuelva, de la épica, el relato,…. tiene miedo.

    Saben que la reina ya no da mas, y en el ajedrez cuando se pierde (se comen??) a la reina, el juego está casi perdido.
    Mas que ya no hay rey ni delfín creíble.

    Estan preocupados y tienen razón…., porque nosotros la opo (así con minúsculas), dispersos e ideologicamente heterogeneos, somos lo único que quedará, civilizado, cuando Cristina no esté.
    Es cierto, no hay gran cosa.

    El canibalismo es un juego peronista.

    Débiles como estamos o tal vez como somos, no se…, cuando el régimen se haya desintegrado por su propia mano…. vendrán las denuncias….y los juicios….y los jueces que cambian de camiseta….no habrá lealtad….ni piedad…., se ha herido a demasiados, solo por orgullo…..y de los propios, conversos es de quienes tendrán mas que temer….

    Dicen que no hay peor astilla que la del mismo palo.

    Entonces la única esperanza de que quede algo de justicia será la opo (así chiquito, con minúsculas, pero lo único).

    ¿Se preguntarán desde que lugar hablábamos los de la opo (así en minúsculas) cuando les empiecen a tomar declaración indagatoria los jueces que creían leales?

    [responder]

    Silenoz

    “Fly home, you ravens!
    Recount to your master
    what you have heard here by the Rhine!
    Pass
    by Brünnhilde’s rock:
    direct Loge, who still
    blazes there, to Valhalla;
    for the end of the gods
    is nigh.
    Thus do I throw this torch
    at Valhalla’s vaulting towers.”

    ……….

    “Radiant in the fire,
    there lies your lord,
    Siegfried, my blessed hero.
    Are you neighing for joy
    to follow your friend?
    Do the laughing flames
    lure you to him?
    Feel my bosom too,
    how it burns;
    a bright fire
    fastens on my heart
    to embrace him,
    enfolded in his arms,
    to be one with him
    in the intensity of love!
    Heiajoho! Grane!
    Greet your master!
    Siegfried! Siegfried! See!
    Your wife joyfully greets you! “

    Götterdämmerung – (DRITTER AUFZUG)

    [responder]

    Me gusta, además el idilio de Sigfrido es magnífico.

    Cuánta menesterosidad de alma. Por suerte el pueblo no come vidrio y los execra en las urnas. Porque no son nada. Y en cuanto sigan así, serán menos.

    Y sobre “¿Acaso como se publicó un par de posts mas atrás, el pueblo no debería estar agradecido por los ingentes beneficios que el kirchnerismo a derramado en sus vidas?” estaría bueno que lo escucharan a Obomba, que hace tres días dijo EXACTAMENTE éso, y ustedes, los Tea Partiers del GOP, le saltaron a la yugular.

    Debe ser que Obomba se volvió K.

    [responder]

    Aquí(1), a partir de 6:26. Que lo disfrutessss…!

    (1) link to youtube.com

    Eduardo, no soy bueno con las abreviaturas, ¿que carajo es el GOP?

    “Grand Old Party”, a.k.a., Republicanos.

    ¿Y? ¿Qué onda lo que dice el video?

    Tal vez, si lo que decimos nosotros lo repite un mascachicles, sea mejor, no?

    Eduardo Real:

    Te contesto lo del video

    Lo de la FOX no me sorprende porque es sabido que apoya al partido republicano desde siempre, pero te hago notar un detalle:
    La FOX produce y emite Los Simpsons donde los libretistas le dan permanentemente con un caño a los republicanos y los ridiculizan al punto de hacerlos parecer retardados mentales jugando con bombas atómicas.
    No veo que la TV pública se permita humoradas y autocríticas de esa clase.

    El discurso de Obama no me pareció malo pero tampoco de los mejores y creo que sabiendo que los republicanos tienen un alma calvinista fanática, les dió pie para la réplica posterior.
    No hay extrapolación equivalente porque la argentina y la norteamericana son dos sociedades con imaginarios muy distintos.

    Solo Los Simpsons? En Family Guy los golpean aún más y también es emitido por la Fox.

    Lo que dice, dice. Si también emite los Simpson o Carozo y Narizota me chupa un ****. Dejá de convolutar y mezclar todo.

    Bastaría que dejara de existir el Estado para que notes cuál es la diferencia (ej. Haití, Yemen, Afganistán, Somalía, Mali, etc.).

    Andá con tu “espíritu entrepeneur” a alguno de esos lugares, y esforzate todo lo que te parezca, a ver qué sucede y lo “exitoso” que serías.

    Estimado, el ajedrez se juega con Rey… sin Rey no hay juego… y no se rinde, se acaba el juego con un ganador. Le sugiero pase al Go y después, seguir escribiendo de mariconadas, si resiste al Cercado, obviamente.

    Lo siento.

    Abrazo afectuoso

    DFT

    [responder]

    Bueno pero este es un ajedrez kirchnerista, las reglas son para los cerdos republicanos, neoliberales, socialistas, trotskistas, radicales, proistas, anarquistas, algunaqueotracosaístas.

    No olvidarse, como diría Laclau, que las reglas están hechas para perpetuar a los que detentan el poder, es decir nosotros la opo.

    Nosotros les damos de comer, Uds nunca detentaron el poder, cuando menos comieron de las migajas que les caían cerca. Eso se acabó, tienen hambre y se comerán entre Uds. Al ver, verás.

    Bso

    DFT

    ZXC :…¿Porqué tanto les importa la mirada de los otros, si nos viven diciendo que somos el enemigo, la antipatria, la derecha, la reacción, el gorilismo, el golpismo agazapado, el neoliberalismo, que somos putos y la tenemos chiquita, etc,etc….?
    Les importa de puro magnanimos que son. :-)
    Y tampoco es tan complicado la mayoria de los conceptos vertidos en los comentarios y en varios articulos, no es más que cultura futbolera de “aguante”, apenas disimulada con un pseudo analisis sesudo, acompañado de algunos conceptos elevados extraidos de contatapas leidas de apuro.
    Buena vida

    [responder]

    Silenoz

    ‘Cause the bog is no place to see your face

    SJ feat. A. Rose

    FSM (por sus singlas en inglés) pero podés mover la patita

    Lyrics

    ¿A quién le importa “la mirada de los otros”?

    Éso es para ustedes, que se la pasan leyendo “Cómo nos ven…” en Revista Gente.

    Qué bueno, aquí también se aprende algo de inglés.

    El Gus:

    Creo que sí les importa la mirada de los otros, ya que es la fuente imprescindible de la dicotomía amigo – enemigo, tan cara a su ideólogo Laclau (que por las dudas vive en Londres).

    Tenemos un gobierno cuasi todopoderoso, con amplio apoyo popular, que domina (o pretende con razonable probabilidad de éxito) los tres poderes, y dentro de poco tal vez también el cuarto.

    ¿Qué haría tal gobierno sin un feroz enemigo enfrente? Por ejemplo sin Clarín.

    ¿Llevarán a la categoría de enemigos al niño cincuentón o al “siempre para adelante, con fé, con optimismo, con esperanza”? ¿O al tierno Ricardito? ¿Al chistoso cordobés? ¿Al De la Rua después de un ACV, o sea Binner? (el chiste sobre Binner no es copyright by me, creo que lo leí del Pibe Trosko.

    Naaaa…..

    No hay poronga que les quepe.
    Se la pasan quejando de la falta de dialogo, de que el gobierno y el kirchnerismo no los escucha, no atiende sus reclamos, no les da pelota.
    Les ofrecen un post para que den su mirada, se definan, excpliquen su vision del mundo, y en lugar de aprovechar la oportunidad, que hacen? se quejan. “para que les interesa mi mirada”. Hasta hace dos dias andaban todos brotados “a los kirchneristas no lesinteresa escuchar mi opinion”. Ahora “para que quieren escuchar mi opinion”. Gatafloras.

    Se entiende, el post los puso en un brete. Definirse por la negacion del otro es facil. Lo dificil es definirse a uno mismo, que uqiere, por que, explicitar qué linea politica lo contiene, a que “nosotros” pertenece o quisiera pertenecer, es complicado, y más aún, te deja vulnerable, porque tendras que hacerte cargo de las cosas buenas y tambien de las malas que se puedan decir de ese “nosotros”. Asi que la salida “elegante” que encontraron es la de siempre, hacerse los boludos, atacarnos a nosotros, los que si tenemos y abrazamos nuestro “nosotros”, con sus cosas buenas y sus cosas malas. Ellos siguen asi en el limbo de la impolutez eterna, dedicados sólo a atacar, criticar y destruir, nunca a proponer y construir.

    Nunca, pero nunca, van a volver a ganar una eleccion mientras le sigan sacando el culo a la jeringa y esquivando el definir su “nosotros”. Dejen las chicanas de salon y armen lo que quieren para su futuro a partir de construirse a ustedes mismos. Dejen de definirse por la negativa y pasen a la positiva. Dejen de quejarse del intervencionismo del kirchnerismo y planteen su plataforma clarita: “queremos que los empresarios hagan lo que quieran con la economia”, “queremos que la guita se concentre en los ricos, como siempre”, “basta de redistribuir”, diganlo, ecxplicitenlo, ponganle cuerpo y sustento a su nosotros. Dejen de sacarle el culo a la jeringa.

    Leandro: Éso es muy peligroso. Mejor tiremos caca al ventilador, que así el país saldrá adelante.

    Gracias no necesitaba la comprobaciòn empirica de mi opiniòn, ya que al ser solo una opiniòn (como el 99,9% de los conceptos que se vierten en AP), no son sujetos de ni de discusiòn ni prueba.
    Pero gracias igual.

    “…Les ofrecen un post para que den su mirada, se definan, excpliquen su vision del mundo..”
    ¿Ves ZXC? Lo hacen puro magnanimos.

    PD:Lo patetico de todo esto, es que la mayorìa de estos cumpas pertenecen al mismo “nosotros” que “nosotros”, pero aùn creen en la magia.

    El que cree en la magia sos vos, que reclamas a un gobierno que instantáneamente solucione absolutamente todos los problemas del pais y deje conformes a todo el mundo, y si no lo hace a la velocidad que vos quisieras y una medida la toma 1 microsegundo mas tarde de lo que vos consideras ideal, pasas a denostarlo y a rechazar esa medida por “tardia”. Eso si que es creer en magia, suponer que pueda existir algun gobierno capaz de satisfacer tus exigencias no sólo es magia, es ciencia ficción.
    Claro que de llegar al gobierno uno que te gusta te daras un baño de realismo y ahi la magia habra desaparecido y todo lo que haga, en el momento que lo haga estará bien. Se entiende, que para gente como vos el análisis mágico se aplica sólo al “enemigo”

    Silenoz

    Ya que lo pide maistro:

    ”……………
    Pobre nací y pobre vivo
    Por eso soy delicao.
    Estoy con los de mi lao
    Cinchando tuitos parejos
    Pa’ hacer nuevo lo que es viejo
    Y verlo al mundo cambiao.

    Yo soy de los del montón,
    No soy flor de invernadero.
    Soy como el trébol pampero,
    Crezco si hacer barullo.
    Me apreto contra los yuyos
    Y así lo aguanto al pampero.
    …………………
    Yo vengo de muy abajo,
    Y muy arriba no estoy.
    Al pobre mi canto doy
    Y así lo paso contento,
    Porque estoy en mi elemento
    Y áhi valgo por lo que soy.
    ………………………
    El estanciero presume
    De gauchismo y arrogancia.
    Él cree que es extravagancia
    Que su peón viva mejor.
    Más, no sabe ese señor
    Que por su peón tiene estancia.

    Si alguien me dice señor,
    Agradezco el homenaje;
    Más, soy gaucho entre el gauchaje
    Y soy nada entre los sabios.
    Y son pa’ mí los agravios
    Que le hacen al paisanaje.
    ……………………..
    La vanidá es yuyo malo
    Que envenena toda huerta.
    Es preciso estar alerta
    Manejando el azadón
    Pero no falta el varón
    Que la riegue hasta en su puerta.
    ……………………………“

    El Payador Perseguido

    .

    Grande!!! Silenoz!!!Esa! ahora si suena màs Nac&Pop.
    - Leandro, si flaco como digas, ahora resulta 283824000 de segundos es poco tiempo.

    Silenoz

    Lo del ingle’ va por lo de las mentes colonizadas…..
    “Nosotros” ya sabemo’ pa’ ande rumbea’

    Cuando sea que se haga esta mal para vos porque debio hacerse antes. No importa si se podia, si habia dinero, recursos humanos, poder, balances, costos beneficios, posibilidades son cosas muy aburridas para vos, si en tu mundo magico basta con querer algo para que pase.
    Estos gobiernos que hacen las cosas cuando pueden y no cuando yo quiero, que hijos de puta, no?

    Leandro:A pregunta tonta respuesta simple: No.

    Todos los días me confirman lo mismo: SÓLO TIENEN LA PROFECÍA. Fuera de eso, el vacío.

    [responder]

    ZXC: no entendes nada, nada, de nada. Tus comentarios son patéticos. Comentarios, más no argumentos. Un lugar común tras otro. Cuál es el gran aporte a LA POLITICA que al frente de la toma de decisiones haya gente humilde, sin recursos. De dónde sacaste que el verdadero debate pasa por el auto que tienen? Leyendo Anteojito o Billiken no vas a llegar lejos opinando de política.

    [responder]

  11. Me vinieron a la memoria estos fragmentos de las Meditaciones de César Cao Saravia en tiempos de la Resistencia.

    NOSOTROS, somos blancos, negros , amarillos de cualquier raza, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS, somos católicos, judíos, protestantes, de cualquier religión, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS, somos peronistas, radicales, conservadores, de cualquier ideología política, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS, somos argentinos, uruguayos, españoles, polacos, turcos, de cualquier nacionalidad, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS, nosotros somos jóvenes o viejos, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS; somos civiles o militares, ELLOS TAMBIEN.
    NOSOTROS; somos muchos que sobrevivimos o vivimos de nuestros sacrificios, ELLOS son unos pocos que viven despojándonos del fruto de nuestro trabajo.
    NOSOTROS; queremos el dinero para el bien, ELLOS aman el dinero para el mal.
    NOSOTROS; tenemos cariño por nuestro prójimo, ELLOS lo desprecian o lo ignoran.
    NOSOTROS; practicamos el bien, ELLOS predican el bien para esconder el mal.
    NOSOTROS; somos servidores de la comunidad y de nuestra Patria, ELLOS son sirvientes de intereses.
    NOSOTROS; luchamos por lo legítimo, ELLOS usan lo legal para negarnos lo legítimo.
    NOSOTROS; sobrevivimos con promesas de futuro y cuentos del pasado, mientras ELLOS disfrutan de todos los presentes.
    NOSOTROS; fuimos hasta hoy los N. N., ELLOS siempre tuvieron nombre y apellido.
    NOSOTROS; pusimos hasta hoy, el sacrificiolos muertos y las lágrimas, ELLOS NI LOS LAMENTOS SIQUIERA.

    [responder]

  12. Certero, atinado. Muy bueno, Escriba.

    [responder]

  13. Se puede ser “malo”, pero no se si es igual a “moralmente inferior”.

    Cada cual son su verdad relativa: El gobierno cree que los votos legitima todos los errores (INDEC, funcionarios cuestionados). Hay otros, que no. El tema es que aquí se cree que “el pueblo no se equivoca”. Dos cosas:

    Todos hacen uso de la denominación “pueblo” de forma tan ligera, sin haber discutido QUE ES el pueblo.
    ¿Qué es el pueblo para los comentaristas y autores de este blog?

    Y este pueblo, se equívoca? este pueblo es el de la plaza de mayo vitoreando la guerra de malvinas? es el pueblo que llenaba estadios de fútbol mientras desaparecían compatriotas? o es el pueblo que salió contra los carapintadas, o es el pueblo que en 2001 implosionó y quiso devorarse a los políticos? el pueblo es el 8n? o son aquellos que fueron a plaza de mayo después de la última victoria electoral kirchnerista? es el mismo pueblo que le dio a menem un segundo mandato por mas de la mitad de los votos el mismo que le dio un segundo mandato a cristina por más de la mitad de los votos?

    Se acaban de cumplir 30 años de democracia, a mi me parece que el pueblo se equivocó mucho durante estas tres décadas y se sigue equivocando bastante. Y que la élite política (oficialismo, oposición, TODOS) va en la misma dirección.

    [responder]

    clap clap clap

    [responder]

    Error!!! Vos esta hablando en serio, acá mucha onda para eso no hay.

    [responder]

    No sé si sé qué es el pueblo, pero estoy seguro de que a los del 8N difícilmente les quepa el sayo. En todo caso, son una parte que está más interesada en diferenciarse que en encontrar los puntos en común.
    Porqué? Simplemente porque aceptar ser pueblo es fomentar lo que puede ser beneficioso para el pueblo, lo que es POPULAR. Implica comprender y avalar un ideal de igualdad y solidaridad, concepto que no suscita grandes entusiasmos en esa porción tan proclive a la furia.

    [responder]

    No Fabian, su entendimiento de la nocion de pueblo es muy pobre, y de una forma muy conveniente. Le explico porque. Primero, es contradictoria. De hecho lo que usted propone, pero que no sabe definir, es precisamente lo que usted acusa: usted trate de discriminar a un grupo y excluirlo de pueblo que justamente es lo opuesto a la idea de-diferenciadora de lo popular. Lo popular aglomera, mezcla, incluye. cuando la idea de lo popular se usa para discriminar en realidad no que usted propone es una idea conservadora y fascistoide. La historia es buena porque nos muestra que todos lo partidos totalitarios se atribuian su capacidad de representar al pueblo (ergo, el uso de Democratico en los nombres de las republicas comunistas).

    Segundo es un poco infantil su definicion. Sostener la idea de pueblo en ideas de igualdad y solidaridad (libertad no? o es un muy liberal el principio?) es una idea vieja como la humedad. Los sociologos lo llaman una vision organica de la sociedad, tipica de lo comunitario mas que de los societario, y que se observs en sociedades primitivas, y tambien, en el pensamiento totalitario. Aca recomiendo leer la critica al liberalismo de Carl Schmitt y porque no, de vuelta a Ortega y Gasset. Tambien hace un rato largo que la sociologia se dio cuenta que asi no funcionan las sociedades, que mas que organicas son mecanicas. De nuevo su pensamiento es muy conservador: como sabe usted lo que es mejor para el pueblo? Se lo dijo el oraculo? Lo aprendio en la universidad? o se lo comunica el lider en su enorme sabiduria? En el acto mismo donde usted considera que sabe lo que es mejor se contradice nuevamente. Y sabe porque? Porque la idea del pueblo es construida desde arriba, no desde abajo. Cuando se construye desde abajo hay otra cosa, Hard y Negri lo llaman multitud, para reflejar la falta de esa comunion organica que usted cree que existe.

    Tercero, pongamos que el 8N sea esa pavada que quieren venderle que son solamente clases medias cipayas, oligarcas y neoliberales aplaudiendo para comprar dolares e irse a miami (pq si van a Punta se cruzan con la dirigencia K). No es la clase media parte del pueblo? Si usted me dice que no, es un elitista: porque define lo popular como las clases bajas condenadas en su igualdad. Y tambien esta en problemas, porque la ambicion de todo regimen causi-social democrata es crear clase media (como se escribio en este post). Es mas, la Argentina tiene (o tuvo) una cultura de clase media. Pero si me responde que si, empieza a flaquearle las convicciones porque como puede parte de ese pueblo oponerse a un gobierno popular? Peor aun si dentro de esas manifestaciones estan los gerdarmes que ganan 2000 pesos, los trabajadores de los gremios moyanistas, peronistas opositores, y vaya a saber que multitud de intereses mas.

    bueno, hace un rato no escribia y me excedi un poco. Pero vaya y piense un poco porque su simplemente no aguanta mucho.

    Milciades

    Já, ahí van de nuevo! Los maestros repentinos, los multi profes de historia, sociología, economía y psicología, educadores de coscorrón fácil que descienden a iluminarnos, pequeños tontines cieguitos!
    Milcíades, te lo pregunto en la cara: quién te creés que sos?
    De verdad pensás que sos un tipo valioso porque te armás un fasito de palabras y conceptos muy “serios”, “importantes ideas” sobre la sociedad y la psiquis de un pobre ignorante sometido por el relato? Te lo fumaste solo, amigo, y te pegó muy mal.

    Es curioso cómo se las arreglan los chichipíos de la derecha (esos que no saben, no pueden, no dicen lo que son), para retorcer, girar y revolear las palabras de manera que una silla parezca un sofá…de cuatro patas. Pobre, conveniente, contradictorio, conservador, fascistoide, infantil, totalitario, elitista, y así: algunos de los términos que usaste en tu dictado de cátedra, y sospecho los que más te obsesionan.
    Tanto lío para justificar tu ausencia de los HECHOS asumidos, implementados y en vigencia que lo cambiaron todo! Porqué no me ahorrás el papeleo y reivindicás directo tu derecho, frustrante pero tuyo, de ser un “libre pensador” que no influye en nada a la realidad?

    Silenoz

    Milciades

    Pueblo….

    … beware of the risen people
    Who shall take what ye would not give..

    Lyrics

    Basado en The Rebel – Padraig Pearse

    Bien Silenoz !!! Gran dominio del idioma de shakespeare!!!, Para encontrar el tema justo como respuesta ¿San Andrews , cierto?
    Conseguite mejor algun clip de Larralde, porque al primer descuido lo usan en tu contra.

    Muy bueno Silenoz, de hecho esperaba que usted respondiera algo. De hecho vi la tumba de Pearse en Dublin adentro del Castillo si recurdo bien. Me pregunto de que lado del pueblo se hubiese puesto Pearse en la Guerra Civil post-independencia. Aunque tengo mis dudas si fue el pueblo quien genero la guerra civil o los lideres politicos de ese pueblo.

    Bueno Fabian. cada uno tiene sus formas. A mi las palabras me ayudan a ser preciso, nada mas. El resto, respecto a quien creo que soy yo lo se muy bien, pero aca soy lo mismo que usted: un forista. Me gusta ser libre pensador, creo que el termino tiene connotacion positiva, sin duda mucho mas que ser un pensador ‘no libre’ (esclavo?). Me pregunto porque no lo acusa a Silenoz tambien de ser un pretensioso intelectual, lo cual no es una acusacion de mi parte dado que el poema que pego como respuesta me parece fantastico. Y no soy de derecha amigo, para nada, soy un buen social democrata. Nunca le caimos bien a los comunistas es cierto, pero no contamos con neoliberales en nuestras filas. Si recuerdo unos cuantos en la suyas. De hecho, este tipo, el vice….Bueno, para que entrar en pavadas.

    Silenoz

    Ya que lo pide Milciades y someramente:
    Ud. podrá meter a todos los que quiera dentro de lo llamado “pueblo”, el tema es que, a mi entender, es infantil no tener presente que a muchos les interesa formar parte de dicho conjunto dependiendo de quienes se encuentren dentro. Hasta Ud. y yo podríamos auto excluirnos/ discriminarnos o con nuestro comportamiento inducirlo y, de paso, victimizarnos.

    La idea sería propender que todos salgan, más o menos, de la misma línea de partida y cada uno llegará de acuerdo a sus potencialidades y tratar así de lograr el mayor grado de homogeneidad posible.

    Por último, no le hace ningún favor tratar a alguien de tener ideas “pobres” , “definición infantil”, “compra pavadas” y llegar al extremo de tildar de “elitista”.
    No somos Noruega, con lo cual la idea de pueblo es claro adonde y a qué apunta en países como el nuestro, a menos que no se viva acá o se vuele demasiado en la nube de pedos de una superestructura sin cable a nuestra tierra o, mejor dicho, barro. Inclusión a aquellos que no lo están, acercarlos al “Nosotros” a pesar que a muchos inquieta estar próximos a “otros” sobre todo si estos presentan diferentes rasgos y color.

    Y pa’ segui’ con la onda no ma’:

    ”La vanidá es yuyo malo
    Que envenena toda huerta.
    Es preciso estar alerta
    Manejando el azadón
    Pero no falta el varón
    Que la riegue hasta en su puerta”

    ”Por áhi se allegaba un máistro,
    De esos puebleros letraos;
    Juntaba tropa e versiaos
    Que iban después a un libraco,
    Y el hombre forraba el saco
    Con lo que otros han pensao.”

    El Payador Perseguido

    Saludos cordiales

    Muy bien. Yo solo fui contra una idea muy reducida de pueblo que intentaba apropiarse del termino. Esa apropiacion es la que esta en disputa y yo no la comparto: ni por las elites tradicionales que quieren diferenciarse ni por ideologias populares que buscan su justificacion en ellas. El pueblo no es una definicion nacional y popular ni burguesa tampoco, estaba antes y estara despues.

    Ahora comparto plenamente con ud la idea de acercarnos al pueblo desde la equidad. Y le digo mas, no solo el punto de partida deberia ser equitativo. Pero no tanto con su idea de homogeneidad. Para mi esa equidad tiene que soportar toda la pluralidad posible. Como usted sabe los paises mas equitativos del mundo son los mas pobres o las social-democracias escandinavas. He ahi los modelos reales.

    Y no somos Noruega pero tampoco somos Venezuela o Bolivia. Estamos bien ahi, en la parte superior de los paises en desarrollo, con una historia de inclusion burguesa y popular hace ya mas de medio siglo. Hay muchisimo por hacer todavia para acercarlos a ese ideal de Nosotros. Pero no el nosotros que algunos quieren apropiarse. A ese yo no me sumo mi amigo. Porque si el nosotros pasa por una definicion partidaria, estamos fritos, ya se sabe que pasa cuando partido y pueblo se solapan.

    Salud!

    Silenoz

    Milciades
    Es que no hay que confundir, el hecho que una organización, partido o lo que fuera reivindique o tome “como propio” ciertos reclamos o, mejor dicho, propicie garantizar derechos no implica apropiación de ese colectivo. Sino Caritas podría entenderse como una organización del tipo “clientelar”, más allá de que algunos quizás piense que es así, como se sugiere que hace este gobierno.

    Como le he dicho a otros no subestime a la toldería, es más despierta de lo que se cree. Despreocúpese lo “partidario” no camina, saben cortar boleta.
    A la vez que dicho sector “acompañe” no implica cooptación del mismo, se podría entender como “alianza” en todo caso, como la podría tener cualquier otro sector, por ejemplo ciertos industriales hoy.
    Y si el peronismo sabe aprovechar bien esta estructura que se llama despectivamente “clientelar” es por que, entre otras cuestiones, sabe escuchar, no les tapa la boca y fundamentalmente entiende su situación y preocupaciones inmediatas. No hay que quitarle mérito al que es capaz de embarrarse, hay cosas que desde el pedestal de la república no se ven precisamente por que no estamos en Noruega

    Por último, no me diferenciaría tanto de otros países sudamericanos, tenemos más cosas en común que con cualquier otro. Y me refería a una homogeneidad más del tipo económica antes que cultural o por el estilo, estoy de acuerdo en respetar la pluridad

    Saludos

    Muy bueno Milciades y Silenoz, a esto me refería.

    La clave es ver si estamos de acuerdo en que un partido se adjudique la creación de un “nosotros”. O bien que un partido levante las banderas que un pueblo necesita que sus gobernantes levanten.

    Lo que Escriba propone es diferenciar al “nosotros” y al “ellos” desde el análisis del como, porque, cuando, y quienes llevan a cabo las banderas del “pueblo”.

    Acercarse al “pueblo” desde los conceptos de la equidad y el respeto a la pluralidad sería una buena idea para comenzar para nuestros actuales dirigentes.

    Saludos.

    El pueblo lo que hace es legitimar y delegar. Esa es la verdad. Uno de los grandes problemas es cuando el representante del pueblo está alejado del pueblo. A nivel nacional es difícil de observar, porque lo nacional se ocupa de lo macro, de los grandes rasgos. Pero acerquemos la lupa: ¿Cuán cerca están tipos como Capitanich, Insfrán o Ishii del pueblo? Cristina podrá decir que está cerca, pero validar a estos tipos como sus interlocutores y representantes no demuestra más que un alejamiento. Y si a eso lo llaman “estrategia política” me importa un bledo. Las cosas como son.

    [responder]

    Con sólo “los buenos” sacaríamos el 2% de los votos, y gobernaría Macri. Éso sí, seríamos “bueníiiiisimos”.

    Además, Capitanich, Insfrán o Ishii no salieron electos en una tómbola. Capaz que si vivieras en sus distritos, se te podrían caer algunos prejuicios. Sinó, sólo te queda proponer el voto calificado.

    Ya varias veces intenté razonar con vos. Sos un pesado y un lobbysta. Lo único que puede hacerse con vos es dejarte hablar; te destapás solo y ahorrás un montón de refutaciones a tus interlocutores.

    UN ABRAZO.

    O sea, no sabés qué decir, digamos.

    -Eduardo ¿Vos los votarias?

    Gus: No tengo elementos de juicio sólidos para decir que sí o que no. No he vivido en ninguno de los tres lugares como para emitir juicio. Pero pensar que los que los votan (y cómo!) son idiotas, no me va. Que los compran con el chori y la coca, infantil. Así que sí, probablemente los votaría.

    Eduardo sinceráte, los votas porque se bordaron la letra K en el mismo traje que antes portaba la letra M.

    Si el día de mañana se hacen macristas, moyanistas o sciolistas les vas a saltar al cuello.

    Eduardo:”…Pero pensar que los que los votan (y cómo!) son idiotas, no me va. Que los compran con el chori y la coca, infantil..” Cierto, ¿Cual vendría a ser al diferencia, cuando se sostiene que toda opinión contraria a la oficial es repetición del discurso de Magnetto?
    Saludos

    El Gus: ¿¿¿¿????

    Si te lo tengo que explicar, es que no entendés lo que vos mismo escribis.

    Puse en la búsqueda de palabras en la página la palabra pueblo. Aparece 15 veces, ahora serán 16, porque yo la escribí.

    La primera mención la hace ZXC, la segunda Eduardo Real en la respuesta, además en la cita. La tira un antiK y un K la toma para refutar una suerte de acusación. Todas las demás (12) corresponden a Juan FC. Me parece que el amigo lee lo que quiere leer y no lo que está dicho.

    [responder]

    Ahora veo que hay más gente diciendo pueblo en respuesta a Juan FC. No cambia mi idea.

    emilio, no era una apreciación puntual sobre la aparición del término pueblo dentro de este post, si no en todos los post (tanto editoriales como de la comunidad, asì como también en el debate fuera de este blog).

    Sobre lo escrito en el post ya opiné.

    Perdón si se mal entendió la idea, saludos.

    Pueblo (definición):

    Totalidad de los habitantes nativos o naturalizados que habitan una nación.

    [responder]

    UNA definición.

    Eduardo Real

    ¿A quiénes crees que se refiere ese texto que comienza con: ” Nos los representantes del pueblo de la Nación Argentina, unidos en Congreso General Constituyente…..etc,etc”

    ¿A una facción acaso?

    ZXC, pretendía una definición menos genérica.

    A pesar de que te dedicás al cine, evidentemente la semiótica no es lo tuyo. Si estiramos los limites polisémicos de las palabras, seguramente hasta el Alte. Rojas, Videla y todos los que masacraron al pueblo cabrían dentro de esa definición. Y llegaríamos al oxímoron de que el pueblo se mata a sí mismo. Cosa de embarullar lo que las palabras significan para confundir, y desde allí lograr convencer de que lo malo es bueno y lo bueno, malo.

    Yo al vidrio lo escupo, te aclaro.

    Eduardo Real:

    Sin la menor duda que el Alte. Rojas, Videla, Massera y todos los hijos de puta de la dictadura formaron y forman parte del pueblo, como también fueron pueblo Rosas, Sarmiento, Quiroga y Mitre.

    Y fueron pueblo los militares pronazis de la década infame, de allí salió Perón que hizo otra cosa y fue pueblo Aramburu quién antes de que lo mataran habia reconocido que no se podía proscribir al peronismo, fué pueblo Lanusse y fué pueblo Cámpora.

    Y somos pueblo vos y yo.

    También no hay la menor duda de que una parte del pueblo a veces mata a otra y muchas veces sin armas de fuego, solo con hambrearla nomas.

    El que vos no te quieras identificar con estos turros no hace que no formen parte del pueblo, es mas dentro de tu propio partido hoy hay tipos que en su momento apoyaron la dictadura.

    Yo no soy tan terrible como vos, creo que la gente puede cometer horrorosas equivocaciones y crueldades pero que también puede arrepentirse y recuperarse.

    Y por otro lado pienso que nadie tiene el cielo asegurado para siempre, hay que ganárselo un poquito todos los días.

    Ahora si esto no te gusta deberías buscar otra palabra que no sea pueblo para denominar a “los propios” , tal vez “los nosotros”.

    Es claro que para Eduardo las guerras civiles se dan solo entre pueblos, no dentro del pueblo. O sea las guerras civiles son un oximoron. Ergo, no existen ni pueden existir. Un razonamiento perfecto validado por la historia.

    En todo caso, a lo que vos llamás “pueblo” yo lo llamo “población”, que no segual.

    Población (definición):

    El conjunto de todos los habitantes de una determinada región o país.

    A diferencia del vocablo “pueblo” no hace distingos entre nativos, naturalizados o extranjeros residentes.

    “Para el pueblo lo que es del pueblo
    Porque el pueblo se lo ganó
    Porque cuándo un pueblo sabe
    No la engaña un general”

    ¿O sea que ésto, inadvertidamente, se lo estábamos cantando a Videla?

    ¡Toda la vida engañado, y ahora vos venís a poner luz en mis tinieblasss…!

  14. Muchachos,como explicar que dentro del “Nosotros” haya gente que le recorten asignaciones Familiares porque uno de los integrantes cobra mas de $7000 aunque la suma de los dos ingresos da $11000 y se la den a un grupo familiar de mayores ingresos porque ninguno pasa de los $7000.Tiro en el pie? me gustaria que el Gobierno refuerze y amplie el nosotros,salga del concepto de orga y que no pierda el objetivo que NK se habia fijado de construir “mayorias”

    [responder]

    Eso es un “glitch”, un error de implementacion que se irá limando.
    Cuando se cambia un sistema siempre hay de esos. La alternativa es pasarse 4 años probando el nuevo sistema, hasta que no tenga errores y recien ahi aplicarlo. Cosa que en general no sirve para coyunturas.

    Lo que tiene que quedar claro es que lo que se pretende, y cuando se hayan eliminado estos errores así sera, es que se calcule la suma de ingresos correctamente y a los que superen ese minimo no se les pague mas. Eso, esta bien o esta mal? eso es l oque tenes que discutir.

    El caso que mencionas eventualmente se detectará y se corregira no solo el caso, sino el error de sistema que generaba ese y otros similares. Pretender que un sistema nuevo no genere ningun error al implementarlo es una utopia, y mas aún, esa idea de que la aparición de un error es “un tiro en el pie” es más ridicula todavia. Que pedis? años de testeo previo antes de cada cambio? Y si te dan eso, prometes no quejharte por la lentitud con que se dan los cambios?

    Seriedad para analizar por favor.

    [responder]

    Primero te aclaro que soy parte interesada(lo viene cobrando mi esposa)$405 por mis tres hijos,si no corresponde que lo cobre mas,explicame que un grupo familiar que cobra cada uno $7000 y no lo venia cobrando pasa a cobrar $90 por chico y mi esposa cometio el sacrilegio de estar casada conmigo que cobro $7400 a pesar que ella cobra $3600, deja de cobrar, que testeo tenes que hacer? Si el criterio es el ingreso por grupo familiar,porque tenes que poner la letra chica que si uno cobra mas de $7000 quedas excluido?

    Evidentemente el criterio no es SOLO el ingreso por grupo familiar sino tambien que NINGUNO gane mas de X (pongo X porque no estoy seguro de cuanto es exactamente X). No es un criterio que tenes que satisfacer sino dos. Vos satisfaces uno pero no el otro, entonces no cobras. Otros satisfacen los dos, cobran. Es bastante simple.
    Te podra no gustar, pero los límites existen. Si en vez de 7000 ponian el limite en 7500, como a VOS no te iba a alcanzar estarias contento y feliz, claro. Y bueno, los limites son asi, no llegas por una milesima de sentavo, cobras, te pasas por una milesima de centavo, no cobras, que le vamos a hacer, asi es la vida. Ahora si con 11 lucas de sueldo te quejas asi, que le queda a alguien que gana la minima! Ni me quiero imaginar lo que putearás por ganancias, yo gano alguito encima de 10 lucas y me descuentan 290 pesos por mes, y no me molesta para nada, vos andaras trepado por las paredes, no?

    Leandro, el nuevo regimen es entre $6001 y $14000 por grupo familiar, pero si uno de los dos cobra mas de $7000 queda excluido el grupo familiar,o sea que una pareja que cada uno cobra $7000 pasan a cobrar una asignacion, mi esposa queda excluida con tres chicos, tan dificil es ver eso? tenes hijos vos? sabes lo que significa ese monto? pañales,leche ni mas ni menos, es un criterio discriminatorio, porque un grupo cobra $14000 y cobra, y otro que cobra $11000 no, me parece injusto, eso no la minima, lee bien lo que estoy escribiendo.
    Un abrazo

    “y se la den a un grupo familiar de mayores ingresos porque ninguno pasa de los $7000″ —> uno solo de ellos cobrará asignaciones familiares, no los dos. Y ninguno tributa impuesto a las ganancias.

    vos pagás impuesto a las ganancias, no? podés incluir en las deducciones personales una por hijo: $5000 al año, $416 por mes por chico cortesía del pueblo argentino.

    Llegará el día -espero- que la deducción sea equivalente a la AUH y ahi vas a entender por qué en un mismo grupo familiar no puede haber un doble subsidio. O qué pensarías de una familia en la que padre y madre cobren salario familiar por el mismo hijo?

    Adrián, tenés toda la razón.

    Cecilia, siempre cobra uno solo de los dos,ese no es el punto, yo no percibo asignacion familiar, mi esposa si, hasta este nuevo esquema, digo que un grupo familiar que no recibia y tiene mayores ingresos va a recibir el que recibia mi grupo familiar que es de menores ingresos ($2600 pesos menos)eso es lo injusto, le pongo fichas a la CGT de Calo, y los economistas de carta abierta que tambien percibieron la burrada.

    Adrián, en conjunto cobran 11 lucas. No es “uh, qué barbaridá”, pero en la miseria no están. Sí, te podés quejar, pero no demasiado.

    [responder]

    Eduardo,no digo que barbaridad, el problema es que dejo de cobrarlo para que lo cobre una pareja que cobra 3 lucas mas y antes no lo cobraba, a eso me refiero, el criterio utilizado es el problama, el regimen anterior era mas claro, a medida que subian tus ingresos iba bajando la asignacion,de hecho yo la cobraba en el 2009, hasta que mis ingresos superaron el limite y mi esposa que consiguio laburo en el 2010 empezo a cobrarla ella. sigo sin entender porque si uno de los dos cobra mas de 7 queda excluido si es por ingreso por grupo.
    Un abrazo, y aclaro que vote FPV y esto no cambia mi opinion sobre el gobierno, pero aca algun “cuadro tecnico” metio la pata.

    Adrián:

    Es que parte del “relato” es convencerte de que con ese ingreso pertenecés a la puta oligarquía.

    ¡Basta de caviar con champaña y de volar en primera clase!

    Ajo y agua…

    La verdad es que los de la opo estamos mal, pero a Dios gracias que Uds. los “nosotros” tienen a tipos como Leandro que balancean un poco el panorama.

    Gracias Leandro, con intervenciones como la tuya nos ahorraremos el tener que unirnos y hacer campaña electoral.

    Por muchos “glitch” mas, salud!

    [responder]

    Mire, para que entienda, le doy un ejemplo.
    El otro dia se inundo mi oficina, porque una obra adyacente que esta haciendo una empresa rompio no se que cosa del sistema de desague de las canaletas del techo. Se mojaron muebles, se arruinaron equipos. Al quejarme con la gente de mantenimiento, evaluaron el problema y me respondieron que la solucion era un reclamo a la empresa para que se haga cargo de los daños causados y para que en un plazo breve arreglara lo roto para evitar que se produzca a futuro una nueva inundacion (es decir, que cuando a la empresa se le cante el orto, se dignaría a arreglar lo que rompieron, y mientras tanto que yo rece porque no llueva). Sabe cual fue mi respuesta?
    “Pelotudo, subite con un cortafierro al techo y hace ya mismo cuatro agujeros en la canaleta para que desagote de emergencia hacia el patio y no me vuelva a arruinar los muebles y los equipos, despues si, reclamale a la empresa que se haga cargo de los daños, de arreglar lo que rompio y de arreglar los agujeros de emergencia que nos obligo a hacer para evitar daños”. Ve, los agujeros no quedaran muy lindos, pero son necesarios para resolver el tema YA, quedaran feos en lo inmediato pero a mediano plazo “cuando se le cante el orto a la empreza” los arreglara.
    Bueno, lo mismo pasa en la gestion pública. Las medidas hay que tomarlas cuando hay que tomarlas, en funcion de la coyuntura. A veces queda algun “agujero” poco estético, pero peor es postergarlas esperando la perfeccion estética y que a consecuencia se te arruine todo.
    Pienselo.

    Por eso vivimos en “emergencia económica” desde el 2001, a pesar de ser el país que más creció en el mundo, y que obviamente tiene el sistema económico más eficiente, creador de empleo y riqueza industrial, impresionante crecimiento en cantidad y calidad de energía y transporte, en eliminación de la indigencia, y finalmente en capacidad de dar cátedra sobre cómo manejar las finanzas internacionales.

    El cortafierros debe estar ya medio mellado, digo.

    Lo corrijo, David.
    Estamos en emergencia económica porque, como usted dice, si no fuera por El Precio De La Soja, el país se derrumba.
    Como nuestro precario equilibrio es tan frágil, ya que no depende de ninguna medida macroeconómica del gobierno (o más bien éstas empeoran todo), y la más mínima disminución de El Precio De La Soja haría estallar el país… pues es por eso, dándole a usted TODA la razón, que el país está en emergencia económica.

    Raúl C:

    Coincidimos, milagrosamente.

    Quien escuchó (y creyó) los discursos oficiales de estos últimos años, no solo no diría que estamos en crisis, sino que ya no dependemos del resto del mundo.

    Y que tenemos mucho para enseñarle:

    Nos “desendeudamos”, hicimos la “quita” de deuda más grande de la Historia, le hicimos pito catalán al FMI, que sufren como pollitos mojados, y hasta logramos que un Premio Nobel de Economía tomara nuestro “modelo” como modelo para todos y todas.

    Y no te cuento cuando se sepa realmente cuál es la deuda (recordá que las partidas fuera de Presupuesto Nacional, se deciden por DNU y no se informan ni al Congreso).

    Efectivamente, seguimos en crisis. Que además de Dios, Alá nos ayude (aprovechando el “diálogo” con los ayatollas).

    David:
    - Espero que haya apreciado mi ironía.
    Estaba imitando su discurso, según el cual tenemos AUH, paritarias y movilidad jubilatoria gracias a los dólares de la soja (cosa siempre repetida y nunca verificada).
    - Si lo del FMI -hecho EN SINCRO con Lula y otros países- lo pone irónico ¿qué es lo que según usted se debería haber hecho?
    Supongo que no quiso decir ‘al FMI no le pagamos nada’, hacerse el guapo ‘ante el mundo’, porque usted eso lo critica de los K. Entonces ¿qué? ¿Seguir obedeciendo las directivas? ¿Hubiéramos estado mejor?
    ¿Cuál era la alternativa ‘mejor’ frente al FMI?
    Es increíble que no se pueda reconocer que, fuera por las razones que fuera, en ese caso se tomó partido por la mejor alternativa posible.
    - No tengo noticias sobre partidas fuera del Presupuesto Nacional. ¿Usted las tiene?
    En todo caso, está hablando de gastar plata que se tiene, no de endeudarse.
    - Además, supongo que los DNU se publican, por lo que el Congreso -y quien quiera- puede enterarse.
    De paso ¿tiene la cantidad de DNU de la Presidenta? ¿Son centenares, miles… centenares de miles quizá?
    - Alguna vez ya lo dije: pregunte a un experto en finanzas públicas cuánto problema es el endeudamiento inter-Estado. (Ojo: no vale postular que el Banco Central no es estatal sino off-shore o algo así).

    Lo que tenés que hacer es votar a la oposición.
    Devaluación, freno de la economía, aumento del desempleo, baja de salarios (qué es eso de las paritarias !!!), “sinceramiento de las tarifas”, etc, etc. Cuando te quieras dar cuenta, si tenés laburo, vas a ver que no vas a tener que pagar ningún impuesto ! Como con Carlitos, o Alfonso, o Chupete… los buenos tiempos !!!!!
    Si no, fijate en España. Rajoy terminó con eso de los impuestos. Ya hay como un 25% que no tiene que pagar nada. Y el resto labura por lo que sea, mientras reza para que no le llegue el telegrama de despido.
    Guarda ! No nos peguemos nosotros un tiro en el pié !

    [responder]

    Pero en ese caso vamos a poder comprar todos los dólares que queramos para atesorar… Volveremos a sentirnos vivos…

  15. “Decir “nosotros” quiere decir hablar de algo que tiene fronteras que se podrían definir como cuando se nombra un color, pero que a la vez necesariamente deben ser porosas y cambiantes. Fronteras que, llegado el caso, puedan contraerse y hacer más compacta y opaca una superficie que “abarcamos” pero también expandirse, llenarse de aire y de cosas y de gente y de ideas y donde las paredes se hacen más claritas, y livianas, como las de un globo bien inflado y se puede ver adentro. ¿Qué había adentro?”

    Lo opuesto a un nosotros no es un ellos sino un vosotros
    que en el idioma de los argentinos no se usa.
    Se usa ustedes o vuestras mercedes.
    Ustedes son como ellas son.

    link to etimologias.dechile.net

    Nada habrá adentro.

    [responder]

    Gracias por tu sustancial aporte.

    [responder]

    Silenoz

    “Nosotros”…..

    In Orbem Universum

    Lyrics

    Traducido

    [responder]

  16. Hoy mas que nunca si me preguntan qué opino de la política o al mejor estilo Matías Martin, de qué lado estoy, mi respuesta sigue siendo la misma que desde hace 8 años: kirchnerista. Yo la voté a CFK las dos veces para que haga lo que está haciendo y lo que hizo. Aclaro que no lo voté a Néstor porque me faltaba un mes para los 18.

    [responder]

    Yo lo único que puedo decir es que es la primera vez en mi vida que me siento parte de un “nosotros” en política. Y les aclaro el 66 en mi nick se refiere al año de mi promoción en la escuela secundaria. Así que saquen la cuenta…

    [responder]

    Me too.

    Yo tengo 50 y no me queda otra que comparar con lo que fui conociendo.
    Este gobierno sale ganando 10 a 0 !
    Quizá si viniera de Alemania o si lo comparara con alguna entelequia surgida de mis deseos y mis idealizaciones no sería tan así.
    La vida me enseñó que para sacar a un gobierno hay que poner otro. Parece una pelotudez pero no sé si todos lo tienen en cuenta a la hora del “que se vayan”, “no sirven”, etc.
    La verdad, la verdad, estoy esperando uno mejor… alguién vió algo ?
    Y, si no, tengo que salir a construir una alternativa.
    Lo otro es patalear como los chicos. Gritar desde la tribuna: “Cómo vas a errar esa pelota animal, la tenías servida !”
    Se imaginan lo que debe ser estar en la cancha? Acá, en Argentina en 2012 ?

    [responder]

  17. lo que dice rib el 30 se parece mucho a lo que escribi el 29 a las 6.31,pero hay que tener cuidado de que el globo no explote¿verdad?

    [responder]

    Verdad.

    [responder]

  18. Mi nosotros arranco en el 8, pegando carteles de Cristina candidata a diputada provincial, y ese nosotros no fue para mi, mas que el entendimiento que podes participar de algo que le va a mejorar la vida a alguien. No creo, por el contrario que la definición de “ellos” sea la de gente que quiere cagar a los demás, no la mayoría. Nestor y Cristina supieron, desde la intendencia de Río Gallegos, y en cada lugar que ocuparon, transformar esas “buenas intenciones” en obras concretas. Ellos no tienen un Nestor, no es su culpa, pero tampoco nuestra.

    [responder]

    Ajá, el 41% de la población activa es empleado publico.Si claro.

    [responder]

  19. Escriba, el cuervo Larroque parece que no se entero del concepto de ampliar mayorias link to desdegambier.blogspot.com

    [responder]

    Un ratito antes, carrio dijo que el kirchnerismo sacaba el voto a los 16 porque iban a comprar votos repartiendoles droga a los pibes. Ningun diputado opositor se retiro del recinto ante semejante barbaridad, semegante ataque gratuito, sin sustento, pora fabulación y basureo.

    Un rato despues stolbizer se mando un discursete donde recordo la empresa southern winds y un caso de valijas de cocaina y lo vinculo a nestor kirchner. Nuevamente, sin el menor sustento, sin la menor prueba, pura injuria y ataque gratuito. Ni un opositor se levanto horrorizado.

    Claro, larroque se refirio al caso del jefe de policia nombrado por bonfatti, que antes fue jefe de drogas peligrosas nombrado por binner, que nó sólo esta acusado sino PRESO por connivencia con el narcotrafico. Situación que fue denunciada en 2010 por una madre de un drogadicto que creo una ONG para luchar contra la drogadicción, denuncias que fueron desestimadas por el socialismo. Y madre que en 2011, al ser nombrado tognoli como jefe de policia por bonfatti, le mando una carta dirigida AL GOBERNADO donde lo alertaba personalmente de las denuncias sobre el tipo, cosa que fue ignorada por el socialismo. Es decir, el socialismo no tiene forma de decir que no sabia del asunto, mantuvo al tipo PESE a todas las denuncias en su contra. Más aún, en su reemplazo nombro al que era jefe de drogas peligrosas, que está investigado por enriquecimiento ilicito. Al preguntarsele al ministro de seguridad por esto, Lamberto reconoció estar al tanto de esa investigación, pero aún asi lo confirmó en su cargo. Esos son HECHO CONCRETO donde hay vinculacion y responsabilidad directa de funcionarios socialistas en el nombramiento y mantenimiento de gente vinculada al narcotrafico. A eso se refirio larroque. Ahi si, los diputados opositores se indignaron, a quien se le ocurre, cuando ellos acusan sin ningun sustento a la presidenta, a los legisladores, a cualquier figura del kirchnerismo, de cualquier barbaridad que esta en sus mentes porque no tiene ni el menor sustento en la realidad, esta perfecto y hay que bancarsela, pero si un kirchnerista se atreve a mencionar casos CONCRETOS donde hay una evidente responsabilidad politica por ignorar claras advertencias que luego fueron corroboradas, y hay un jefe de policia PRESO por connivencia con narcotraficantes, ahi si, hay que indignarse.

    Lo cierto es que el radicalismo y el FAP estaban acorralados por una ley que sus bases militantes les exigian votar a favor, y sus jefes mediaticos les exigian votar en contra. Se agarraron de una excusa cualquiera, si no era larroque hubieran usado otra, para zafar de darles explicaciones a sus bases y a sus jefes. Mediocridad en estado puro.

    Pero para la histora va a quedar grabado que fue el FPV el que propuso, impulso y dio sanción, sin ningun apoyo, a una leyu que amplia derechos. Los militantes jovenes de todos los partidos lo saben, y le van a psar la factura a los payasos legisladores que pusieron cualquier excusa ridicula por encima de defender el derecho de suss militantes a votar a los 16. Como siempre, el FPV le pone el pecho a la realidad y contra toda oposicion, amplia derechos. La oposicion pusilanime lo unico que hace es buscar excusas para no comprometerse con el cambio del pais, no vaya a ser que sus jefitos en los medios los acusen de “votar con el kirchnerismo”.

    [responder]

    -Che!,ya que era sabido por todos, avisale que la proxima vez lo incluya en la agenda de camapaña. ya que en la anterior “se le pasó”.link to proyectorossi.com.ar
    Entendes ahora, cuando te digo que “Nosotros”(vos yo, toda la ciudadania ) es una cosa y las clases gtobernantes y sus prioridades otra.
    Depetaté Nené!!!

    No se entiende que queres decir con ese enlace.
    No era sabido por TODOS. Era sabido por las autoridades socialistas a las cuales le fueron dirigidas numerosas denuncias, cartas y notas poniendolos al tanto de la situacion. Que yo sepa, la ong que presento esas denuncias no le envio ninguna nota a rossi avisandole que el jefe de policia era socio de los narcos, sino que envio una nota dirigida al gobernador bonfatti, avisandole que el jefe de policia que estaba nombrando era socio de los narcos. Denuncia que fue desestimada y pasada por alto por el gobernador bonfatti. Hechos claros y concretos.
    Pero en vez de dar explicaciones, lo mas facil es sobreactuar indignacion y hacerse los ofendidos, total cuentan con el blindaje de una red de medios que se dedicarán a pintarlos como victimas.
    La noticia de hoy deberia ser que los pibes, todos, incluidos los de la JR y el FAP, van a poder votar desde los 16. Gracias al frente para la victoria.
    En lugar de eso, es que el radicalismo y el fap estan muy ofendidos porque un malo malisimo kirchnerista se atrevio a decirles en la cara que antes de decir pelotudeces como que el FPV va a comprar votos de pibes con droga (palabras de la diputada carrio), deberian fijarse lo que hacen los jefes de policia de los distritos que gobiernan.

    Y una caterva de mediocres vendepatria son noticia poruqe para ellos es mas importante su “honor” frente a un “insulto”, que votar una ley para ampliar derechos a sus militantes jovenes.
    Patetico.

    Leandro, el que se calienta pierde,no era el momento ni el lugar,eso creo,el cuervo tiene que mirar mas a Rossi y Pichetto.

    [responder]

    De acuerdo, no era el lugar y el momento, el pibe recien empieza y vos pretendes que tenga la experiencia de pichetto y rossi. A mi me hubiera gustado decirles en la cara lo que les dijo, tal vez si estaba ahi yo en lugar de larroque, me mordia la lengua, o tal vez no.

    Pero tenemos que empezar a combatir de una vez esta “convencion social” segun la cual los opositores pueden insukltarnos, atacarnos, decir de nosotros cualquier barbaridad, desde que somos corruptos, faloperos, negros, sucios, delincuentes, ladrones, artacar nuestros simbolos, decir cualquier barbaridad en cualquier medio, y nosotros nos la tenemos que bancar como señoritos ingleses. Ahora, eso si, donde uno de nosotros se atreve a recordarles a ellos que tiene el culo bien sucio, con hechos CONCRETOS, no con mentiras y fabulaciones, ahi esta mal, ellos se hacen los ofendidos y los malos somos nosotros.
    Es injusto y se tiene que acabar. Y una forma de que se acabe es desenmascararlo. Hay queser muy necio o muy idiota para no darse cuenta que lo de anoche fue una payasada, indignacion sobreactuada y pelotuda.
    Despues de escucharla cayaditos a carrio diciendo que el FPV va a comprar el voto de los pibes con droga (te das cuenta, la enormidad de eso?) se hacen los ofendidos porque les recuerden que el jefe de policia designado por los socialistas a pesar de las denuncias que habia sobre su connivencia con narcos, haya sido efectivamente metido preso precisamente por eso, connivencia con narcos. Es el colmo!

    Es como dijo Aguad el otro día cuando lo acorraló el notero de 678. Clarín puede mentir porque eso es libertad de expresión y encima la remató “todos pueden decir cualquier cosa menos el oficialismo” Ja! Qué manera de defender la libertad de expresión!

    La ONG no solamente había enviado notas a Binner en su momento y a Bonfatti luego, sino que les había pedido una audiencia que ninguno de los dos le concedió.

    Además tiene todas las denuncias, desde 2010, hechas en la justicia.

    Pero el socialismo no sabía nada… Pobre excusa la de estos tipos!

    La otra genialidad es que cuando se destapó el tema, los titulares de Clarín-La Nación destacaban que Bonfatti estaba enojadísimo con el gobierno nacional porque no le había avisado que estaba en marcha la investigación.
    Es casi como protestar porque no le avisaron al comisario que lo estaban investigando.
    Es decir que: o ellos lo cubrían al comisario, o no se enteraban ni de lo que pasa al lado de ellos. No sé cuál de las dos cosas es preferible.

    Silenoz

    No e’ pa’ tanto…. descontractúrese estimado

    We ‘re Rock & Roll People

    Lyrics

    PD: che Gus con este a pesar de FSM, también podés mover la patita

    No se confunda Silenoz, lo ùltimo que perderìa serìa el Humor.
    No me parecen en lo absoluto FSM màs bien son CYC (Chantunes y Caretas), y claramente me refiero a la dirigencia, los cyber miltantes de AP, estàn totalmente a derecho a opinar lo que gusten y apoyar , carezco de conocimiento personal de cualquiera de ellos como para juzgar a nadie . En cambio la dirigencia es pùblica, deja huellas e historia por todos lados y uno tiene material de sobra para formarse una imagen y opinar.
    Lo que si noto como denominador comùn (siendo Ud.una de las pocas excepciones) es el estado de calentura constante. Cosa que no me explico ya

    Se chispotiò el enter!!, -Cosa que no me explico ya que juegan con los dos Anchos .
    Pero bue, toda tribu virtual tiene sus còdigos.

    Silenoz

    Gus: nunca dije que no tenías sentido del humor.

    Mirá, hablo por mi, es mucho laburo calentarme acá, de hecho hasta me hace pasar momentos sublimes los comentarios….
    Ahora lo que puedo decir es que acá se ”dicen” cosas muy obscenas y que suenan a traducciones cuyo origen es por lo menos dudoso, si vos a los hinchas les decís que su equipo es una merda y muchas de las veces sin fundamentos sólidos y no le reconocés una como si el 54 fuera un hechizo colectivo entre otros tópicos pa’ no alargar… ¿que quere’?

    Ahora bien, hay cosas que son muy fáciles de decir pero cuando tenés un poco de noción donde te estás metiendo la cosa cambia.
    Casualmente, hoy estuve con un conocido mío, que se candidateó a presidente de un club de primera cuyas elecciones serán a fin de ese año, el tipo intachable por donde lo mires, de hecho es su primera vez en la política. Entre otros kilombos, el tipo tuvo que “meter” a un susodicho en alguna comisión por que éste rosquea la barra brava y lo necesita… Yo pensaba adonde había quedado ciertos despotriques sobre tranzas similares contra los políticos vertidos en otras tantas charlas…

    No es tan fácil y puro como muchos suponen

    Saludos

    PD: ¿viste como rockea el albino?

    Silenoz: De acuerdo, con la anecdota de tu amigo, he conocido bastantes cosas por dentro y tuve la suerte de conocer bastante gente vinculada a la politica y tambien al sindicalismo. ¿Pero sabés una cosa?, Aunque parezca ingenuo el pensamiento, me parece que avalando esas lógicas muy bien que digamos no nos fue. Digo capaz habría que intentar otra cosa, de a poquito (Baby steps, you know). Creo que cada vez que se avalan barbaridades por “causas superiores ” creo que retrocedemos. Aunque sea ir a un extremo venimos de que la gente se mataba por “Causas Superiores”.
    Saludos

    Silenoz

    Mistaik (en Cockney)

    Sapos hubo, hay y habrá desde los lapones hasta los maoríes con todo lo que hay en el medio

    A la vez los batracios evolucionan

    O sea nos conformamos?, no es mi intenciòn correrte por izquierda , pero hay cerca de 30.000 que conformarse no les bastaba (se que es un ejemplo extremo, lo elegi por breve).

    Por otro lado, sobre Sapos y corruptos, puede ser que haya desde los Lapones a los Mahories, el punto no es que todos los tengan sino ver un poquito que hacen las sociedades y la sociedad politica con ellos.
    Saludos

    Gracias, pero paso. Preferiría no repetir esa experiencia.

  20. No es para tanto lo que hizo El Cuervo, pero es un error, fruto quizás de la inexperiencia. Naturalmente es un garrón bancarse a una oposición que vive insultándote. Pero la recomendación de Cristina es no responder a los agravios. Ya la ciudadanía sabrá ver quienes son los crispados e intolerantes.

    Nuestro cometido debe ser apostar a la ampliación de derechos, la creación de trabajo, el desendeudamiento, la resolución de los problemas energéticos y el resto de la agenda que va desplegando este gobierno nacional y popular.

    Recordemos que como decía un ilustre general del ejército paraguayo, “mejor que decir es hacer.”

    [responder]

    “Y mejor que prometer es realizar”

    [responder]

Los comentarios están momentáneamente cerrados.