Oposición chiche, joya, nunca taxi, se necesita urgente

El kirchnerismo comienza el año 2011 relativamente confiado. Luego de un 2008 y 2009 tormentoso (tormentoso estilo huracán grado IV, digamos) y un 2010 que se abrió con la opereta bufa del affaire Redrado, entra al 2011 con relativa paz económica y firme dominio político.

El 2010 vio los festejos del Bicentenario, la implementación de la AUH, la vuelta del consumo hot hot, y la congoja popular por la muerte inesperada de Néstor Kirchner, congoja trasuntada en una dosis importante de buena voluntad de la sociedad hacia su ahora viuda Presidenta.

En la economía, volvió el crecimiento a tasas chinas, se siguen rompiendo records de reservas, y la crisis energética sigue sin aparecer (salvo algún que otro corte de luz en el casamiento de De Vido), eso sí, ahora todo compañado de un inflación que, según dicen, estaría algo más allá del 20%. Claramente la “cuestión inflacionaria” es EL problema que, más pronto que tarde, tendrá que enfrentar el gobierno surgido de las urnas en 2011, sea quien sea.

Políticamente, entramos al 2011 con dos datos a mi parecer centrales:

Primero, que Cristina logró en muy breve tiempo constituir una imagen (o sea, una realidad efectiva) de autoridad presidencia de cara a la sociedad, luego de la muerte de Néstor Kirchner. Esto, en sí, no es poca cosa.

Segundo, que la oposición política argentina es el regalo interminable para el oficialismo. El radicalismo tiene tres candidatos, el peronismo federal cuatro, y entre todos no hacen uno. Eduardo Duhalde tilda de imbécil públicameente a Felipe Solá. Alfonsín y Sanz acuerdan hacer una interna de mentiritas que luego debería ser seguida por otra interna, en la cual Cobos tal vez participe, o tal vez no. Mauricio Macri, que al menos tiene la ventaja de ser el único candidato de su espacio, se enfrenta sin embargo a la posibilidad de perder en la Ciudad de Buenos Aires si él no se presenta a jefe de gobierno. Y Lilita Carrió se dedica a copiar la plataforma electoral del general Aramburu.

Pero debo clavar, aquí, una pica en Flandes. Esto no es una buena noticia. No, señor. Una buena oposición se necesita urgente. Una oposición con garra. Una oposición con posibilidades de ganar.

Y esto por una razón egoísta: porque este gobierno es mejor jugando contra su arco que con toda la cancha abierta.

Cuando el kirchnerismo se confía, hace agua.

Cuando el kirchnerismo se confía, cuando se cree que las tiene todas consigo, hace cosas como entrar en una absurda campaña de macarteo interno cruzado, en donde, bajo el rótulo de “peronistas contra progresistas” o viceversa todos se dedican a hacerle el trabajo de demolición del adversario, gratis, a los consultores de Macri y De Narváez.

Se hacen cosas como imaginar que el clivaje central en la política de la Ciudad de Buenos Aires es Filmus contra Budú, o los dos contra Tomada ignorando que el kirchnerista de a pie se emborracharía con champán (o cerveza, tanto da) si cualquiera de los tres le ganase a un macrismo cada día más represor y criminal.

Se hacen cosas como suponer que en provincia de Buenos Aires el kirchnerismo puede darse el lujo de exulsar a un solo voto, venga de donde venga, cuando en el 2009 y con Kirchner mismo y todos los intendentes en la cabeza de las listas se perdío por apenas dos (si, dos) puntos.

Se hacen cosas, finalmente, como intentar marcar la cancha todo al tiempo a la Presidenta, tanto por izquierda como por derecha, ignorando la primera ley del encuadramiento político, que es nunca, pero nunca, presionar públicamente al líder de un espacio con argumentos que son el equivalente funcional de “mamá, él me pegó primero”.

Si, cuando el kirchnerismo se confía, derrapa.

Así que, pilas, partidos opositores. No sólo la patria, sino el kirchnerismo mismo, los necesitan.

214 Comments on “Oposición chiche, joya, nunca taxi, se necesita urgente”

  1. Esta bueno Maria pero te recomendaria que dejes de lado las bromas con lo de la crisis energetica.

    la crisis energetica sigue sin aparecer, me suena a discurso “primero veo que dice clarin y despues vemos” hubo muchos cortes de luz, cuando hace mucho calor, se sabe que se vienen cortes en algun lado.

    es cierto no colapso la energia en todo el pais, pero la politica energetica despues de 7 años es pesima, vive de la capacidad instalada por el neoliberalismo, con subsidios millonarios a todas las franjas sociales.

    no es lo primordial, pero es importante

    1. En todo caso, hay mala política pública (o no, no soy especialista) pero crisis no hay. Crisis son los apagones planificados de Alfonsín que economistas conocidos pronosticaban hace ya cuatro años. Tal vez lleguemos ahí, pero todavía no estamos.

      1. Matías:
        ¿Problemas de distribución?
        Las compras de hidrocarburos al exterior crecieron un 76,8 por ciento a 3.283 millones de dólares de enero a noviembre, a su vez la producción de petróleo y de gas viene cayendo en los últimos años en Argentina, que desde el 2007, intermitentemente, tiene un comercio sectorial deficitario con el exterior, y a su vez las exportaciones argentinas de hidrocarburos en los primeros 11 meses del 2010 cayeron un 9,8 por ciento, a 3.034 millones de dólares.
        Como consecuencia: el gobierno nacional decidió la emisión de deuda por casi 819 millones de dólares con el objeto de cancelar obligaciones surgidas de la importación de combustibles líquidos provenientes de Venezuela durante 2007 y 2008. Se trata de 18 pagarés que serán emitidos en favor de la empresa estatal Energía Argentina (Enarsa) y la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (Cammesa) con vencimientos escalonados entre el 15 de febrero de este año y el 15 de mayo de 2012. La medida fue dispuesta mediante una resolución conjunta de las secretarías de Hacienda y de Finanzas firmada el 29 de diciembre de 2010 y publicada ayer en el Boletín Oficial.
        La solución que encontró el gobierno:
        11/01/2010 Buenos Aires
        EL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL NEGÓ AYER VERSIONES SOBRE EL TRASLADO DEL BUQUE REGASIFICADOR ANCLADO EN EL PUERTO DE BAHÍA BLANCA Y LA POSIBLE CONTRATACIÓN DE OTRO BARCO DE SIMILARES CARACTERÍSTICAS.
        “El barco regasificador continuará operando desde el Puerto Ingeniero White, en Bahía Blanca, como lo viene haciendo, porque es fundamental para la provisión de gas” en la zona, indicaron a Télam desde la cartera que conduce Julio De Vido. Además de negar que el Gobierno esté efectuando gestiones para contratar un nuevo buque regasificador, confirmó que “se avanza con la construcción de una planta regasificadora en Bahía Blanca”. “Se está trabajando en el proyecto de la Planta Regasificadora; en 2009 se concluyeron los estudios de ingeniería de detalle y ya trabajan juntas la estatal de energía ENARSA y la venezolana PDVSA en los pliegos para lanzar este año la licitación para su construcción”, señalaron las fuentes.
        El buque “Excelsior” comenzó a operar en Bahía Blanca en mayo de 2008 y tiene capacidad para regasificar 8 millones de metros cúbicos diarios, el equivalente aproximado de 6 por ciento del total del gas que consume por día el país. El gas natural licuado proviene de yacientos de Trinidad y Tobago, y es regasificado aquí. El proyecto está a cargo de ENARSA, que a su vez hizo un subcontrato con la petrolera YPF, que es la que opera el sistema.
        Fuente: El Inversor Energético & Minero
        Saludos.-

      2. ¿Cuánto gastaste para producir cuánto? ¿Qué acuerdos hiciste con Venezuela y en qué momento? ¿Lo caro o barato que se pagó la energía impactaron en la formación de precios (el precio del trigo subió porque el gasoil para el tractor lo pagaste más caro, o el gasoil lo pagaste igual o casi, gracias a la intervención -subsidios-)?
        Insisto: la energía estaba disponible y, me parece, que los comentarios de María y Pepe apuntaban al consumo hogareño donde los problemas son (no fueron, son) de distribución.

      3. Daio:
        La crisis energética a la que hace referencia María es la de la energía eléctrica, y esta crisis no es tal, porque la oferta (generación) creció acompañando al consumo.

        Paralelamente se ha invertido fuertemente en la distribución troncal (líneas de alta tensión). O sea que la energía se genera en cantidad suficiente y es transportada en forma eficiente y segura a los grandes centros de consumo. Donde hay deficiencias es en los sistemas de media y baja tensión (en la CABA a cargo de EDENOR y EDESUR) que no han invertido para acompañar el fenomenal crecimiento del consumo domiciliario, industrial y comercial.

    2. Político Aficionado.
      Sabemos que hay centrales eléctricas que se alimentan de gas o gasoil y que la Argentina en los últimos años no sólo dejó de exportar gas a Chile y aumentar las compras a Bolivia, sino que está importando gasoil, fueloil para esas centrales y que también debe adquirir energía eléctrica a Brasil y Uruguay.
      El principal emprendimiento para la compra de gas a Bolivia, el gasoducto del norte está paralizado desde hace varios años por el tema de Skanska y el del Sur donde aparece la misma empresa cuestionado. Es difícil hacer obra pública sin que aparezca el fenómeno de la corrupción.-
      Es cierto que ha aumentado el consumo, por mayor actividad agropecuaria e industrial y mayor consumo de la población, fundado esto último en los subsidios.
      No existe ninguna política de Estado en materia de energía. La única política es prender una vela y rogar a Dios y todos los santos que no haya un colapso y seguir tirando. Velas sí creo que hay, y si llegan a faltar habría que confiscar las que guardan los curas.-

      1. De acuerdo, pero el parque de generación existe, si la producción de hidrocarburos (petróleo, gas, carbón) es insuficiente se importan y listo (como hacen USA, Europa y hasta Brasil).

        La falta de inversión de Repsol-YPF y otras empresas petroleras en exploración y explotación de nuevos yacimientos no es imputable a este gobierno atento que se trata de empresas privadas que han preferido llevarse utilidades a reinvertir.

        Si fuese económicamente viable convendría reestatizar gas y petróleo, pero no es el caso. No obstante, los recientes descubrimientos de gas y petróleo son alentadores.

      2. en el 2003 la capacidad instalada era de 15000 megavatios. hoy ya se superaron los 20000. eso significa que en poco más de un lustro, la gestión aumentó la capacidad instalada en un tercio de lo que históricamente se había hecho.
        si eso no es una política de estado, no sé qué es una política de estado.

    3. pregunta en Berazategui porque el municipio reparte volante sobre acciones legales contra Edesur. Seguro es porque no hay cortes.

  2. Hola, María.

    Este tema me interesa porq se debate, a mi entender, la profundización del modelo.

    Luego de unos años a la defensiva el FPV vuelve a expandirse y a buscar aumentar su caudal de votos.

    Cuando decis “macartismo interno” no termino de entender. El debate, en mi opinión, no se da entre peronistas/progresistas sino más bien entre FPV/NE. Es desde NE que pretenden instalar la idea de peronismo/progresismo cuando en realidad no es así. Interpelar a Sabbatella, Vilma Ibarra o Basteiro desde el FPV no es “interno”, es mas bien externo. Y, un dato más, es NE el que empieza. Sabbatella desde la campaña 09, también Sabbatella luego del discurso de CFK ante el Consejo del PJ, luego Vilma Ibarra contra Boudou y terminamos con Basteiro contra los “barones”.

    La diferencia, creo yo, no es política. NE milita la fragmentación del voto K, refutando la formula “UNIDOS VENCEREMOS”. No creen que la UNIDAD haga la FUERZA. Pero no argumentan en que se basan para para dividir y fragmetar al pueblo.

    ¿Cuál es la lógica de decir que estamos juntos y votar divididos?

    A mi manera de ver, el paradigma de NE divide al Movimiento Nacional y Popular.

    Desde el FPV, especialmente desde su ala mas progre, se hace un esfuerzo por unir al voto K, y esto choca con la idea de Sabbatella y Cia. de dividir y fragmentar.

    Saludos!

    1. No comparto para nada. La posición de NE es intachable. Acompañar lo positivo, criticar lo negativo de este proyecto. NE está proponiendo impulsar a Cristina como presidenta, así que nada de eso de votar divididos. Sí sería un aporte gigantesco al proyecto y positivo que Sabbatella logre un % importante de votos en provincia, restándole capital político a Scioli ( esto ya pensando a futuro, en la carrera presidencial para 2015 ).

      El ala mas progre del FPV necesariamente tiene que coincidir con NE.

      1. Soy de los que piensa que el “Proyecto K” es más que Cristina. Es el PJ, es la CGT, son las organizaciones sociales, son los radicales K, los progre k, los piqueteros y los demás partidos políticos que forman parte del Movimiento Nacional y Popular que electoralmente se presenta con las siglas: FPV.

        Nuevo Encuentro busca DIVIDIR a los K en PBA, en los municipios, en el Congreso, etc.

        Nuevo Encuentro DIVIDE, si se lo considera “pate” del Movimiento Nacional y Popular. Sino es una expresión más de la oposición.

        Mientras un sector de la oposición busca fortalecerse con UNIDAD (Macri, Duhalde, De Narváez, Solá, Cobos, etc), un supuesto sector K busca DIVIDIR para debilitar al Movimiento Nacional y Popular, que electoralmente se presenta bajo el nombre de FRENTE PARA LA VICTORIA.

        Saludos!

    2. Concuerdo totalmente (demasiado) con este comentario.
      La pelea es simple, “el espacio peronista” versus “los sabatellistas, profres, ibarristas y desencantados con el aparato peronista” (que están por ende fuera de toda la estructura peronista). No es muy “interno” ese tema, es como decir que la pelea de Binner con Cobos es una interna de la UCR.
      Hay algunas cosas que deben resolver los dueños del partido (léase, los peronistas, radicales) y no los de palo. Los consejos, via chicanas y posteriores victimizaciones (cuando un Artemio López les contesta a las chicanas con otrsas chicanas) no van.

    3. Me genera algunas dudas lo que afirmás. No creo que se trate de una cuña el NE. En todo caso, si es algo parecido a eso, lo es en relación al PJ bonaerense, el ala más conservadora o una de las más conservadoras dentro del FPV. El apoyo explícito de Sabbatella a la presidenta y su distancia respecto de Scioli creo que marca claramente como se diferencian sectores que gravitan alrededor de Scioli con otros que son más afines al Gobierno Nacional. Ne adhiere a uno pero no a otro.

      1. Damian: Si NE fuera una cuña en relación al PJ; ¿Por qué no forma parte del FPV como otros partidos independientes?
        Si bien Sabbatella tiene un fuerte discurso antiPJ/CGT, en los hechos NE se enfrentará también al FPV en los municipios donde donde gobiernan aliados que no pertenecen (en algunos casos estan enfrentados) al PJ. Además, si la diferencia es con el PJ y no con el FPV; ¿Por qué no llegar a un acuerdo con La Cámpora, Movimiento Evita, Frente Tranversal, Vecinalismos, etc? NE hace su negocio DIVIDIENDO los votos K y, para empeorar, hace campaña tirandole tierra al PJ (partido al cual esta afilida CFK, muchos de nosotros y el que conducía NK hasta el final de su vida)

  3. María: comparto tus reflexiones, pero “Clavar una pica en Flandes” no significa hacer una objeción, o alertar sobre un peligro no visto, sino realizar una tarea muy difícil (1) o, quizás más acertado, introducir una fuerza propia dentro de territorio enemigo (2), algo así como conquistar Kamtchatka para que otro jugador no se apropie de un continente entero (Para amantes del TEG).
    Saludos

    1. Sé qué significa “clavar una pica en Flandes”, y la utilizaba en el sentido de introducir una fuerza propia en el territorio enemigo en el territorio enemigo. En este sentido, la metáfora de apriarse de Kamtchatka para que el otro jugador no se apropie del continente entero me parece adecuada.

  4. Que se yo? Igual tampoco me parece mal que se disputen espacios adentro… Quizás si se hayan ido un poco al carajo con la manera.

    Pero de cualquier forma, no deja de ser cierto que en el kirchnerismo (como suele pasar con toda fuerza social de cierto peso) conviven sectores bien diferentes: el “progresismo” (Filmus), cierta parte de la “derecha” (Vudú) y sectores ligados al movimiento obrero (Tomada). Que se disputen espacio esos sectores es natural. Yo tengo mi preferencia. Habrá que jugar, ver quien gana y quien pierde y tomar nota y estar muy de ese resultado… porque de eso también depende de que forma y que contenido toma el kirchnerismo.

    Me parece, bah…
    Saludos

      1. Filmus detrás tiene el aparato del PJ Capital, el inefable Suterh y demás ratas que le hacían el juego a Macri hasta hace un rato y ahora juegan (por razones propias de ellos) con Filmus y los progres.
        A Boudou lo apoya por detrás el aparato sindical y los gordos.
        En el medio está la Cámpora que quiere picar con cualquiera de los dos candidatos (meter cabeza de lista de diputados o de vice a Cabandié, y varios legisladores de su palo como Rashid o el cuervo Laroque), pero que está más volcado al lado de Boudou.
        Por eso tienen ganas de que sea Cristina la que decida porque hay un empate técnico de fuerzas (la gran Telerman-Filmus remixada). El tema es que el progresismo si no logra Filmus su postulación pierde TODA su construcción territorial.
        De allí el quilombo que están armando enlos blogs y foros del palo. Es lógico, se va Ibarra este año con toda su gente (lo poco que le queda se pasa al kirchnerismo y a Pino Solanas, y él se va a la casa con su mandato cumplido). Sumale que si gana Boudou la interna, y sabiendo que la Campora va a chupar cargos como locos y la CGT va a meter su gente, no va a quedar mucho espacio para los asesores ex-ibarristas, ex-alberto fernandistas, hoy-filmusistas. Ese armado, como todos, se mantiene con dos fuentes: puestos del Estado (que no los tiene hace rato), y puestos de la estructura partidaria.
        Perder la interna K implica a esta altura perder toda su estructura partidaria y volverían a ser un grupo de amigos, ong´s, centros de estudios, periodistas progres “críticos”, pero bien alejados de los carguitos del Estado. Lo de “somos todos amigos, unidad”, yo no me la creo. Esto se explica por la vieja lógica política: “si pierdo, pierdo los cargos, y se me desarma el aparato (el poder, la guita y los contactos)”. Estos no quieren volver al llano luego de haber probado tantos años las mieles del Estado.

    1. ajaja, “derecha” es la candidatura que lanzaron Moyano y su sindicalismo?? Porque no te pensarás que realmente Boudou juega solo y con sus “amigos de la UCD”??? El ministro no es un peón en esta partida, pero tampoco pasa de ser un buen alfil y representa intereses sectoriales que no son los del CEMA o la maestría de estudios en ciencias económicas precisamente.
      Un poco de neutralidad al opinar por favor (así como Filmus en cambio sí representa a otras fuerzas EXTERNAS al kirchnerismo como: Alberto Fernández, Ibarra y cierta izquierda que no son para nada bien vistas por la reina que mueve el tablero de esta partida).

      1. Por que pedis “neutralidad” si no sabes quien soy?

        Pero mas alla de eso…puede ser… Quizas tengas razon.

        De cualquier forma, si Boudou es un “alfil” de la CGT y Moyano, me quedo tranquilo. Lo voto a Boudou, entonces. Y con los ojos cerrados (y no es sarcasmo).

        Igual el problema, creo, es pensar TODO en terminos de la oposicion kirchnerismo-antikirchnerismo. Eso no lo explica todo…

  5. HAy dos maneras de resolver esto: en un oscuro escritorio repartiendo de acuerdo a una geografía virtual y mentirosa Oooooo
    En la calle, yendo a fondo para coronarse en las urnas y sin que la sangre llegue al río.

    yo me inclino por la segunda

  6. Pero, ¿cómo? ¿No son, acaso, grandes dirigentes: Carrió, De Narváez, Macri, Ricardo Alfonsín, Michetti, Sanz, Cobos, Duhalde, los Rodríguez Saá, Solá, Das Neves y Patricia Bullrich?

    1. ¿Grandes dirigentes? No sé.
      De los mencionados creo que el único que fue gobierno fue Duhalde (descarto la semanita de Saa), que le sirvió la devaluación y el chapuzón de la crisis en bandeja (y también el gobierno) al kirchnerismo, para que este recoja las mieles del Dios argentino.

      1. Es cierto, pero poner a Macri, Saa y Das Neves como “grandes dirigentes” parece un exceso.

        Al primero de ellos, que debo sufrirlo todos los días, le diría: “Macri, por favor demuestre su eficiencia y liderazgo haciendo limpiar al menos los baños del Parque de los Niños, en vez de sacarse fotos con sus sombrillas amarillas. ¡Puaj!”

      1. ¿Y vos con qué autoridad preguntas eso, después de lo que hemos visto y leido que se les hace a muchos trabajadores en los campos y haberlo defendido en tu blog? Hay que tener cara, la verdad.

  7. María:

    “…macrismo cada día más represor y criminal”

    No entiendo: ¿Te referís a la policía metropolitana que anduvo matando gente y reprimiendo al pueblo?

    ¿No nos alcanza a los sufridos habitantes de la Capital, la enorme ineficiencia y chapucería de todos los trabajos frutos del “haciendo Buenos Aires”, incluyendo por ejemplo las montañas de arena sucia y los malolientes baños de la playa del otrora bello Parque de los Niños?

  8. Una duda que me genera el siempre bien informado Daio: si hay “crisis ernergética” y las compras de hidrocarburos al exterior subieron un 76,8%, ¿por qué las exportaciones sólo bajaron un 8? Es más: ¿por qué siquiera se exporta? No habría que preguntarles a las empresas petroleras, todas privadas, todas extranjeras, que tanto operan contra De Vido, ERnarsa, Chávez y otros chicos malos y que tanto se molestan en difundir al público datos como que los que vuelve a difundir el amable Daio sobre la “crisis energética”, digo, no habría que preguntarles a ellos por qué la señora de Caballito no puede usar su aire acondicionado con 40 de térmica porque se corta la luz dos, doce o treinta y seis horas? Le dejo la inquietud al atento Daio.

    1. No tengo idea Maikovski.
      Una explicación es que parar las exportaciones de hidrocarburos jode algunos intereses muy cerca a Olivos. Moreno, parece, no interviene en ese mercado.

  9. María,

    Te volviste panfletera. Un poquito de pudor por lo menos, no acuses a otro partido de “… cadas día más represor y criminal”, cuando los muerto los pone el tuyo: los sindicalistas matones y la maldita policía son tus aliados o tus subordinados. Van pasando los meses y sigue sin caer un pez gordo.

    Pasando al tema del post, coincido. La oposición es un desastre. Después de 8 años de gobierno, aún el mejor de los gobiernos sufre desgaste. Y a esto gobierno, con su inflación de quien sabe cuanto, con sus dirigentes comprometidos en Punta y con Lita de Lazzari recomendandole a mi vieja que compre en el Mercado Central (vive a 1600 kms de distancia), le debería ganar el menos pintado.

    1. Francisco: desfinanciar al sistema de salud pública o que mueran bebés por falta de anestesistas en hospitales públicos es criminal. Alentar a la discriminación contra los migrantes es criminal. Construir sólo 100 viviendas en tres años es criminal. Llevar adelante una política de espionaje con recursos públicos es criminal. Tener a los chicos tomando clases en escuelas sin calefacción es criminal. Y así.

      1. Mucho de eso mismo se aplica a los socios kirchneristas del Noreste, empezando por Insfran, o del conurbano. Lo criminal tambien puede ser kirchnerista, en todo caso.

      2. Los chicos de 12 años que nunca estudiaron, y que algunos de ellos matan, tenían 4 ó 5 años cuando los K llegaron al gobierno…

      3. ahora homero está con los qom!!!!
        bienvenido a la progresía!

        pd: hablás de los socios k, pero de mauri ni una palabra…

      4. tapones, te dieron el alta, que bien che! y al toque estas trabajando en la defensa del progresismo transformador de Insfran, Capitanich, y otros socios en la “profundizacion del modelo”. Mauri es peronista, asi supongo que su defensa te queda mejor a vos. Que sigas bien.

    2. Eso es panfletear María porque si no poner calefactores en escuelas es criminal ¿Qué le dejas para Jaime? Y, si es represivo ¿Cómo que adjetivo te queda para Lopez Rega?

      Era mucho mejor decir que es un inútil pero ahí tenes el problema que vos apoyas un candidato que permitió que la inflación en alimentos alcance un 40% el año pasado. Y ni te digo si saltamos del plano ciudad al plano país.

    3. A lo mejor, como les gusta a algunos, lo ideal es dejar que el mercado se auto-regule, no? Seguramente el mecanismo de oferta y demanda va a solucionar todos los problemas alimentarios de nuestro país.

      Ah, cómo?

      No sirvió en los noventa?

      Uy, pero qué inocente debo ser.

  10. Estas peleas internas son importantes para una minoria, entre la apatia o indiferencia de la mayoria por la política y el fluctuante humor de la sociedad (inflaccion,cortes de luz en verano,falta de gas en invierno,etc) hasta Octubre del 2011 puede pasar cualquier cosa.
    Hoy Cris usufructua el “efecto viuda” como Cobos se benefició de la 125 y Ricardito de la muerte del padre.
    Quien sabe ,a lo mejor , en Agosto se muere la mujer de Macri en un accidente o Michetti se levanta de la silla de ruedas y el niño Mauricio gana con el 50% de los votos.

    El reality show de la política necesita cada vez más, efectos dramáticos para despertar interés.

    1. Sí, me parece bastante pueril que exista un aire triunfalista porque una supuesta candidata haya mejorado su imagen positiva e intención de voto por que se le murió el esposo.- ¿Y si se vuelve a casar antes de octubre? ¿Ese es el nivel de nuestra política? Muchachos a mejorar.
      Saludos.-

    2. Cristina ya ganaba antes de que se muera Nestor, solo estaba en duda si era primera o segunda vuelta. Macri no gana ni que se le mueran las 3 esposas que tuvo.

      1. Ganaba y en primera vuelta antes de que muriese Néstor: sólo que, allí, en la variante ’40 + 10′; y ahora, supera fácil el 45% necesario para no depender de lo que saca el segundo. Eso es lo que cambio aunque quieran decir otra cosa.

  11. maiakovski:
    Para entender lo que pasa en materia de energía -y en otros rubros- hay que tener en cuenta que éste debe ser uno de los peores gobiernos que haya conocido nuestra historia en lo referente a eso: gobernar. Aquí lo que interesa son los negocios y el acrecentamiento del poder, lo demás es total improvisación. Por eso se exporta petróleo, a pesar de que falta y se importa petróleo, para suplir esa falta: al exportar se perciben las retenciones, platita rápida, y al importar se hacen buenos negocios con el amigo venezolano.- Los amigos/socios del gobierno están en los dos lados: importar/exportar.-
    Saludos.-

    1. Daio:
      Es muy habitual escuchar entre gente bastante ilustrada, la idea absolutamente falaz de que los gobiernos hacen eso: gobernar.

      Pero la avidez de poder y negocios no es patrimonio exclusivo de los K, aunque es obvio que el peronismo tiene una capacidad especial para lo que en la Argentina se conoce como “gobernar”

      Mi vieja propuesta cuasi anarquista era que los gobernantes se dedicaran a viajar y estar en campaña. Así no tendrían tiempo ni energía para implementar grandes ideas con altísimos costos para la Sociedad. Confieso que con los K me equivoqué: pueden hacer ambas cosas.

      1. David:
        Sí, existe la idea de que sólo los peronistas pueden gobernar nuestra sociedad, aunque también algunas veces se han peleado entre ellos y han hecho a nuestra sociedad ingobernable, caso del peronismo del periodo 1973/1976 -que SIEMPRE deberíamos tener presente- y también Menem versus Duhalde. Habría que ver si los no peronistas no pudieron gobernar por las zancadillas que le pusieron los peronistas. El tema da para mucho más.
        Yo disiento en cuanto a que los K pueden gobernar, estar en campaña y viajar. Creo que hay mucho maquillaje, y que en materia de educación, justicia, salud, seguridad, inclusión, pobreza, no estamos bien, está congelada la movilidad social, movilidad que caracterizó siempre a nuestro país, en cambio ahora estamos en un sistema que se limita a transferir dinero a sectores de bajos o ningún ingreso, anclando a gran parte de nuestra sociedad en la pobreza, sin incentivos para superar ese estado.-
        Si los gobernantes no son elegidos para gobernar, y no es posible exigirle eso, no se frente a que sistema de gobierno nos encontramos.
        Saludos.-

      2. Sobre la aptitud de los peronistas para “gobernar” me refiero a que no se caen solos, y que no hay oposición que les pueda afectar demasiado.

        Precisamente ya hemos visto que los partidos opositores (o sea el radicalismo) no pueden sostener su propia gobernabilidad, en gran parte por la “ayuda” del peronismo en la oposición.

        Todo lo dicho es independiente de si gobiernan “bien” o “mal”. A mi modesto juicio los gobiernos peronistas administran “mejor” una decadencia demasiado extensa ya en el tiempo, basta verlo por simple comparación con otros países latinoamericanos. No son un factor de cambio hacia la modernidad.

        No obstante los partidarios del oficialismo lo ven como un gobierno popular que sacó de la pobreza a millones, entendiendo como correcto un sistema de gobierno altamente centrado en el Ejecutivo, y por ende, escasamente republicano.

    2. daio afirma que hay que expropiar a las empresas petroleras. así el petróleo queda en casa y no se exporta.

      daio se volvió repentinamente chavista!!

  12. De acuerdo con Carlos Boyle.
    No hay que rehuir el debate.
    Debatir no es una cuestión de internismo.
    Se debate de cara a la sociedad. Y ese debate no se agota en la coyuntura electoral.
    Y contrario a lo que dice María, no se requiere de una buena “oposición” que te lleve a jugar contra tu propio arco, es siempre mejor tener la cancha abierta para desplegar tu juego.
    Hoy es un momento excepcional para debatir, proponer, avanzar, etc.
    La muerte de Néstor Kirchner precipitó la lucha por posicionamientos ante las elecciones. Si esta se considera legítima para algunos sectores políticos, también corresponde que lo sea para todos.
    Hay que permitirse debatir, porque si cerramos el debate, no queda más que ir de convidado de piedra, y le cerramos la puerta a la sociedad.

    María:
    Una salvedad: la AUH se implementó en el 2009.
    Otra: Aramburu no pondría en su plataforma electoral la AUH.

    Saludos

  13. Lo bueno en el kirchnerismo, y no veo que lo haya notado ni la autora del post ni los comentadores es que ya casi desapareció el efecto “viuda” y que igualmente Cristina no se fue a pique en las encuestas.
    O sea, ya no es la pobre mujer sola, sino que anda calzada con los guantes de boxeo, viajando por todos los wines y chupando mate con presidentes y monarcas que nunca supieron ni ubicarnos en el mapa. Y que con todo (con la inflación que es real y superior al 20%, la inseguridad que la federal de Anibalito le está bajando a Garré y con los quilombos del campo) no cae su imagen. Porque dentro de todo, se considea que el kichnerismo es lo más mejorcito de lo que hay para pasar estos inviernos -y veranos. Mientras Cristina lo recuerda a Néstor en cada acto, el pueblo en gran parte ya olvidó su “indispensabilidad” para la función política de mantener el Estado en funcionamiento, porque comprobó que al final Cristina bien puede sola. Puede y encima la oposición demuestra que no puede manejar ni sus propios partidos, así que así van las encuestas…
    El peor posicionado (otra cosa que la autora del post, extrañamente no toca) es el señor Pino Solanas. El cual me gustaba y esperaba tenerlo de candidato en Captial, pero que ultimamente tiene una maceta de cerebro. Todas sus entrevistas hacen creer o, que bien Néstor aún vive y estamos en el 2009 sin ningún cambio significativo, o que vive en una nube donde habla de la “señora” sin llamarla por el nombre, dice que espera la postulación de Scioli, dice que jamás habló bien de Néstor Kirchner (negando sus propias entrevistas post-muerte donde lo hacía), dice que jamás habló bien de los Montoneros, que estaban totalmente equivocados, que él estaba con Rucci porque representaba a Perón (negando TODA su militancia y su “mandar al frente” a los pibes de la tendencia de la época a los que les dio manija con sus películas para ahora hacerse del discurso de la ortodoxia AAA… lean la entrevista en Perfil), y todo porque Kirchner representa en la imagen popular eso (un gobierno monto). También dice qeu no quiere mancharse las manos con pavadas como tapar baches o arreglar el riachuelo y que a la pregunta “cómo carajo pensás ganar las nacionales, Pino? no podés decirlo en serio” sale con que el país es imprevisible y faltan 11 meses y todo puede suceder (otra Lilita que espera algún apocalipsis que lo corone tercera posición).
    Realmente con oposición así, no da ni votar otra cosa que kirchnerismo en capital y nación (no se puede votar a un pelele de Pino en capital, si el mismo Pino ya no tiene noción alguna de estrategia política y se comporta él mismo como un pelele).

  14. Daio:
    Ud parece ver nuestra realidad con los ojos de Grondona, Magnetto o la foca de Gorlero.

    Yo prefiero la mirada realista y esperanzada de nuestros compatriotas que vengo percibiendo en ciudades y pueblos del interior y hasta en la CABA, la aprobación de Krugman y Stiglitz y los miles de argentinos que hoy quieren volver de su emigración.

      1. Es que la misoginia, si es kirchnerista, es de re-onda, chabon. Raro que la autora del post no condene este tipo de actitud discriminatoria, que ya sabemos que tipo de inserguridades esconde.

    1. Político Aficionado:

      ¿Puede haber mirada esperanzada en una ciudad hermosa a la que le han puesto el horrible nombre de CABA?

      Me dan ganas hacer los petates y emigrar allende la General Paz…

      1. No me ilusiono, pero hasta aquí se percibe un cambio. Unos cuantos conocidos que no podían escuchar el nombre de CFK sin segregar una extraña baba verde parecen haber sufrido una inexplicable mutación.

    2. Político Aficionado:
      Puede que mis ojos no puedan ver la realidad, la luz de las velas me ha perjudicado la vista, pero todavía me acuerdo de los hechos del pasado y entiendo el optimismo del oficialismo, única actitud posible ante un proceso eleccionario. Espero que los “muchachos” -y no me refiero solamente a la familia Moyano- no arruinen las cosas como -entre todos- supieron hacerlo en 1973/1976.-
      La opinión de las personas que abandonaron el país cuando las cosas andaban mal por aquí y que ahora, que las cosas andan mal por allá, se vuelven, no me interesa para nada.-

      1. podrás escribir miles de comentarios apocalípticos y falaces, pero cómodo el kirchnerismo se lleva la presidencia otros cuatro años.

        a llorar a la iglesia, con carrió.

      2. Prefiero el canto Gregoriano a esto:
        “Nunca Menos”, como se titula la canción, fue una combinación entre las voces de referentes K y las agrupaciones kirchneristas Descamisados, Negros de Mierda y murga “La Gloriosa de Boedo”. Horacio Bouchoux, autor de la canción, afirmó que los derechos de autor y reproducción serán donados “íntegramente” a espacios culturales y juveniles afines al Gobierno.
        La letra de “Nunca Menos”
        Voces que te nombran y se aferran al color
        de esa insolencia alegre que inventaste
        ríos muchedumbres de un subsuelo que volvió
        para quedarse acá
        para quedarse
        ¿Será verdad
        que te fuiste con la historia
        o será que aún no despertamos
        y que con una antorcha nueva
        en cada mano
        vas a volver
        cubriéndonos de gloria?
        Nada más al sur de esa indómita armadura
        hecha de ayeres
        blindada de ausencias
        mágica de amores y de sueños que perduran
        sin arrumbarse en ninguna puerta
        Todas esas risas que viniste a restaurar
        desde un recóndito
        rincón dormido
        hoy cubren las paredes que no pueden derrumbar
        los que sin luz ni sol
        están perdidos
        ¿Será verdad
        que te fuiste con la historia
        o será que aún no despertamos
        y que con una antorcha nueva
        en cada mano
        vas a volver
        cubriéndonos de gloria?
        Y esos mil jirones que dejaste en el camino
        serán retazos de una bandera
        marcas imborrables en el cuerpo
        que elegimos
        llevar hasta el final
        y nunca menos
        CORO MURGUERO
        Nunca menos
        que ese fuego en la mirada
        que las voces acalladas
        retomando la canción
        Nunca menos
        que tu nombre en las bandera
        que tu plaza siempre llena
        de esperanza y de pasión
        Nunca menos
        que pañuelos en tu casa
        Nunca menos
        que justicia sin perdón
        Nunca menos
        que el paisaje repetido
        de este sur tan aguerrido
        y diciendo al fin que no
        Nunca menos
        que esas risas desdentadas
        aguantando la parada
        que supieron conquistar
        Nunca menos
        que un enjambre de morochos
        arruinandoles la foto
        a los que no vuelven más
        Nunca menos
        que los pibes en el centro
        Nunca menos
        que vivir con dignidad
        Nunca menos
        que la Patria que soñamos
        Nunca menos
        Ni un paso atrás.
        Nunca menos
        que vivir con dignidad
        Nunca menos
        que la Patria que soñamos
        Nunca menos
        Ni un paso atrás.

        Eso de nunca menos me recuerda al Rudy Ulloa, Lázaro Baez, Cristobal López, Enrique Ezkenazi, y demás integrantes del coro.-

      3. yo por mi parte estoy escribiendo una que se titula “elisa diputada”, que es lo único que esa mujer será en su vida. a menos que decida fundar de una buena vez su propia religión, claro.

  15. Daio, Daio…Qué triste es ser anacrónico a tan joven edad. En los 90, podrías haber trabajado como productor de Longobardi. Hoy, es la hora de los muchachos, que ya han aprendido las lecciones del 73-76 y, sí, van por todo. Cuando tu última vela se apague, entrarás en la oscuridad eterna, sin recuerdo, sin sueño y sin AEA. Pero nosotros, cada día de la militancia, Daio, haremos un chiste a tu costa, aunque nos costará recordar tu nombre, tan vulgar y anónimo sos. Esa será tu inmortalidad. Uy, ¿por qué el aire esta en 20 si lo puse en 18? Debe ser culpa de De Vido, debe ser.

    1. Prefiero el anonimato antes que la cursilería.
      En cuanto a que han aprendido las lecciones de los años 73/76, me parece que más bien han llegado a superar el nivel de mediocridad del servilismo del mal gusto que expresaron hacía el líder en los años finales del primer peronismo: en eso siempre más, nunca menos.-

    2. Maia:
      Si querés saber por qué el aire está en 20, no le preguntes a De Vido, preguntale a Boudou o a Marcó del Pont. Ellos saben…

      También podrías ir al Mercado Central, seguro que lo conseguís a 1.

  16. Tapones de punta,

    Te respondo aquí abajo porque arriba tengo problemas para hacerlo.
    Sí, critico al imbécil de Morenos que quiere controlar la inflación apretando empresarios. Vos también lo harías si supieras algo de economía, o al menos de historia.
    Es que la inflación es la mejor forma de financiarse que tienen los políticos inescrupulosos. Siempre viene acompañada de aprietes y mentiras.
    Te voy a dar dos ejemplos:

    1. Además de Cris, otros chantas que gustaban de emitir moneda a lo loco eran los emperadores romanos.

    “Durante la crisis del siglo III, la moneda romana se había devaluado enormemente debido a que los numerosos emperadores y usurpadores habían ido acuñando sus propias monedas mediante el sistema de devaluar su valor metálico con la finalidad de obtener más efectivo con el que pagar a los soldados y funcionarios”.

    La consecuencia, claro está fue una inflación galopante y el colapso de la economía del imperio. Diocleciano, que sabía de economía lo que sabías vos, dictó el famoso edicto de Precios Máximos del año 301 con el objetivo de fijar precios máximos en una lista enorme de productos. Obviamente, si vendías mas caro, te condenaban a servir de almuerzo a las fieras del circo.

    Por supuesto, el bueno del emperador no combatió las causas de la inflación sino como tu idolo Morenos, las consecuencias.

    “Sin embargo, el Edicto no consiguió su objetivo de detener la inflación, puesto que la producción en masa de monedas de bajo valor metálico continuó devaluando la moneda e incrementando los precios, haciendo que los precios máximos del Edicto resultasen demasiado bajos. Los mercaderes optaron, o bien por dejar de comercializar algunos bienes, venderlos ilegalmente, o utilizar el trueque. El Edicto, por lo tanto, alteró el intercambio de bienes y el comercio, especialmente a nivel mercantil. En ocasiones incluso ciudades enteras dejaron de poder permitirse comerciar. Además, y debido a que el Edicto también fijaba los salarios, muchos de los que tenían salarios fijos, y en especial los soldados, se encontraron con que su dinero cada vez tenía menor poder adquisitivo dado que los precios artificiales no reflejaban los costes reales”.

    Link completo acá. http://es.wikipedia.org/wiki/Edicto_sobre_Precios_M%C3%A1ximos

    2. El segundo ejemplo es de un podcast dedicado a temas económicos muy premiado en EEUU. Lamentablemente es en ingles. En este episodio te cuentan como Brasil hizo para eliminar la inflación.
    La primera medida que intentaron, bajo la presidencia de Sarney, fue congelar los precios. Obvio, fracasó.

    Link. http://www.npr.org/blogs/money/2010/10/01/130267274/the-friday-podcast-how-four-drinking-buddies-saved-brazil

    Espero poder convencerte. Y espero que el destino de Cris sea el mismo que el de Diocleciano. Que se vaya a su casa tranquila, a cultivar vegetales mientras otros solucionan los problemas que ella fue incapaz de resolver (o que provocó).

    1. quizas los soldados romanos veian disminuir su salario, no pasa aqui, cualquier encuesta de “preocupacion social” pone el tema inflacion del 5to lugar para abajo, muy pero muy muy por debajo de la seguridad. Porque sera? porque la gente percibe claramente los aumentos de precios pero sabe lo que puede comprar, sabe que su capacidad de compra sigue intacta y hasta le sobra un poco de guita para irse a la costa.

      1. No se de encuestas estás hablando. Lo único que te puedo decir es que en un país donde un 40% está en negro y hay alto porcentaje no sindicalizado entiendo que la mayoría de los trabajadores están como los soldados romanos.

        De otro lado, ya se intentó esto de combatir la inflación aumentando salarios cientos de veces. El resultado es siempre el mismo, gana la inflación.

        Dudo que la capacidad de compra de alguien en este país este intacta. Si lo pensas un poco, la solución sería entonces más que fácil: permití que la inflación trepe al 30% pero aumenta los salarios en un 40% ¿No te suena demasiado extraño? ¿No te parece que otros países intentarían lo mismo?

        Los K no son los primeros gobernantes que quieren reescribir los libros de economía. Tampoco serán los últimos.

      2. Francisco, aca tenes por ejemplo una de las encuestas, http://4.bp.blogspot.com/_ZeeLp9OkVRA/TT60HncJ0TI/AAAAAAAASR4/a6zRxefYNpo/s1600/1.JPG otra fue muy conocida que publico lanacion hace unos meses y ahora no encuentro, se que el tema inflacion no es tan sencillo pero tampoco es (actualmente) tan catastrofico como indicas, si el poder adquisitivo hubiera sido tan reducido por la inflacion como se ecxplica un enero de record historicos en consumos turisticos?

      3. Esta mañana en Crónica dijeron que los empresarios teatrales decían que había una caida del 14%. Como anecdota, como casi todos los años estuve el 1 de enero caminando por Alem, en Mar del Plata. Otros años, no podías caminar. Este, si.

        De todas maneras, la fiebre consumista es común en un país donde la moneda no vale mucho. Me gustaría saber no como está el consumo sino el ahorro.

    2. diocleciano? bué. hacé un curso de economía para principiantes y después la seguimos.

      pero te ayudo para sacarte de la ignorancia: la inflación puede ser una forma de financiación para un gobierno, como decís, ya que permite licuar el déficit a través de la emisión. no es el caso actual ya que el país tiene superavit fiscal y comercial. no hay nada que financiar a través de la emisión porque todos los gastos eatán cubiertos.
      la inflación argentina actual es resultado de una puja por la apropiación de la renta, no una devaluación de la moneda por emitir billetes sin respaldo, como pasó en la época de alfonso.

      los precios aumentan porque el crecimiento económico pone más dinero en los bolsillos de la gente y ciertas estructuras económicas aumentan sus precios porque saben que la gente “puede pagar más”. ponerle límites a los precios de los empresarios es una política sana, que se toma en varios países del mundo y que deberíamos apoyar, en lugar de criticar al pedo.
      por eso, lo de moreno no alcanza y tal vez esté manejado con poco tacto. pero no significa que “no sirva”. es más, sin moreno y la presión del gobierno tal vez los precios hubiesen aumentado el doble.

  17. Daio, mi pobre, tierno, Daio, la cursilería es un atributo secundario de slos vulgares y anónimos como vos. ¿y vos acusás a otros de no saber nada de historia, cuando tu interpretación de la etapa del 73-76 apunta a la “mediocridad del servilismo del mal gusto” (más cuidado con los genitivos, semianalfabeto Daio, estropean el estilo)…del primer peronismo? Esa es una idea que tuvo algún éxito en San Isidro tiempo ha, pero ningún historiador la sostiene desde hace treinta años. ¿Cuál es tu alimento espiritual, los fascículos de la Nación o los cursos de López Murphy? Te están afanando. Que no sabés tampoco nada de economía lo demuestra tu silecio ante la primera pregunta que te hice. Daio, daio, cuidado que se te apaga, se te apaga…Uh, se te apagó.
    Les pregunté a Boudu y Marcó del Pont por mi aire acondicionado. Me dijeron que es un problema de instalación, que esos tipos son todos unos ineptos. ¿Debo creerles? Qué pesado que está, parece mentira, siempre, a pesar de las críticas fundamentadas que le hacen los denuncialistas de la “crisis energética”, el verano llega y se queda como tres meses…Es más incorregible que el peronismo.

    1. Antes a los pueblos originarios los españoles lo conquistaban con cuentas de vidrios, hoy parece que el gobierno los recluta con aire acondicionado con energía subvencionada, subsidios que pagan los que no lo tienen.
      En cuanto a mí condición de anónimo, te remito a mí pagina donde tienes los datos esenciales, si necesitas más recurrí a Verbistky o consultame por intermedio de mí correo.-

    1. Claro, te puse el enlace para que lo escuches vos mismo.

      Para que sepas, fue premiado, entre otras cosas por una investigación que realizaron sobre el mercado de las hipotecas subprime. Sus conclusiones fueron empresarios inescrupulosos y falta de regulación: es decir, no son capitalistas acriticos.

      También te pase otro enlace de wikipedia, que no mereció comentario alguno de tu parte.

      Sos un soldado K. Tiras una frase boluda y con eso queres convencer a la gente. Seguí así y cuando Boudou gane en la ciudad -o vaya preso- te nombran ministro de economía.

    2. Como ejemplo de cursileria lamentable y contemporánea, tenemos esta implícita comparación ente jESÚS Y kIRCHNER, sacado de la página oficial de la agencia Telam, de la pluma de su director:
      OPINION
      Feliz cumpleaños del compañero Jesús, por Martín García
      Esta Navidad festejamos un nuevo aniversario del nacimiento de Jesús del barrio de Nazareth. Un hombre que osó decirle al César (una especie de Bush) que si el César decía que era hijo de Dios, él también (Cristo) era hijo de Dios y chau pichu.
      Es más, que todos lo éramos.Que todos éramos hermanos, hijos del mismo Dios.
      Un líder que enfrentó en su tiempo al imperio y a las castas dirigenciales que lucraban con el pueblo.
      Que echó a los prestamistas del templo.
      Que declaró la igualdad entre el hombre y la mujer, definitivamente, lo que fue ocultado por propios y extraños durante siglos.
      Que amó a su enamorada, fue amado por ella, y la hizo su compañera.
      Que amó a sus compañeros, exigió justicia y dignificó con su amor a todos los que lo necesitaron.
      Que orientó la solidaridad multiplicando los panes y pescados para que todos compartieran y a todos le alcanzara.
      Para que nadie se quedara sin su pan y sin su pescado, habiéndolo en común.
      Jesús, que prefirió dar su vida a transar con el poder o someterse al imperio y al establishment del status quo.
      Que se negó a discriminar a aquellos que la ignorancia y el poder declaraban indignos, dignificándolos.
      Jesús cumple un nuevo año y nosotros nos reunimos con la familia para regalarnos unos a otros, como si fuera nuestro propio cumpleaños y celebrar que Cristo hubiera nacido, alguna vez, para iluminar nuestro camino.
      Algunos compañeros y amigos se cargan de dolores y resentimientos en estas fiestas, por cuestiones humanas, y por historias viejas.
      Algunos jóvenes creen que compartir con la familia es alguna forma contraria a la libertad y el crecimiento personal.
      En la duda, parece más armónico desprenderse de toda negatividad y apostar por el sentimiento del amor a nosotros mismos, a las personas con las que tantas cosas hemos pasado y aún, sufrido y que en ocasiones también nos han alegrado la vida.
      Algunas de las cuales ya no estarán con nosotros, en estas fiestas.
      Quizás sea un buen camino apostar por aquellas alegrías que sentíamos cuando éramos niños, cuando nos alegrábamos de que los primos vinieran o nosotros fuéramos a su casa y estuviéramos todos juntos jugando, divertidos, mientras los grandes se tomaban toda la sidra y el vino y estaban bastante felices haciendo chistes y ridiculeces.
      Quizás, en esas épocas encontramos más oportuno ser felices que tener razón.
      Quizás, nuestra propia celebración del cumpleaños del Compañero Jesús, año a año, quiera decirnos algo sobre volver a nacer, sobre tener la oportunidad del borrón y cuenta nueva y encarar una nueva etapa más centrados en el amor que en las otras cosas que nos han ocupado en este tiempo.
      Es que el amor está disponible, hay mucho amor para compartir y para brindar, y la pobreza y la miseria son muestras claras de la falta de amor, de la sinrazón del odio, la enfermedad de la discriminación y la violencia social, esa que concentra la riqueza y las oportunidades -cada vez más- y pretende dejar sin su parte a cada vez más gente, cada vez más desamparada, más sola, más despojada, como si esto fuera inevitable, natural.
      Un amor activo a favor de la paz y la abundancia, que es lo que más hay.
      – “Hay riqueza disponible para que todos seamos ricos”, decía Evita, que es y será siendo un símbolo de amor.
      Como lo es y lo seguirá siendo el Compañero Jesús, maestro de maestros.
      El amor es lo que libera, lo que revive, lo que dignifica, lo que nos convierte en personas, en familia, en comunidad, en pueblo, en Nación.
      Todo lo embellece, lo ennoblece, lo redime, lo transforma.
      El amor, el amor como código de la vida, como lenguaje entre los hombres y las mujeres en relación con la naturaleza de las cosas, el amor, es el gran legado del Barba.
      El amor, la única herramienta que sirve para cualquier cosa.
      ¡Feliz Cumpleaños Compañero Jesús!

      “Que echó a los prestamistas del templo”, dice Martín. De haber vivido en esos tiempos Néstor hubiere estado entre los echados.

      1. Mal escritor e idiota. Se me ocurre que este entro por concurso.
        Me aburrí al párrafo tres. Pero me quiero detener en la frase “oso decir al Cesar”. En realidad la frase dar al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios, implica todo lo contrario a lo que señala este moderno Voltaire.
        Me dicen que el hijo es aún mejor periodista y que descolla en los programas de chimentos de la tarde. Tal vez cuando Máximo sea presidente Junior puede ser director de Telam, o de Clarin (o de los dos).

      2. Francisco:
        Sea cual sea el sentido del diálogo entre Jesús y Pilatos, el populismo también ha sido considerado como un cesarismo, el cuanto a que el Jefe, Jefa ahora se identifica con la figura del César. El director de Telam es tan bobo en su obsecuencia que hasta patea en contra.
        MAXIMO obsecuente en nuestra historia ha sido Cámpora, por eso la organización ideada por MAXIMO se llama “La Cámpora”, integrada por los chupamedias y vivillos de todo pelaje, diría Jauretche.-
        Saludos.-

  18. Uy, Daio, te chivaste. Qué poco sentido del humor, viejo. Si estás nervioso por el calor, conseguite un abanico. Vi el link, sí. Son lugares comunes. Como todo lo que tenés en la cabeza, chiquitín. Una pregunta: ¿por qué alternás entre Daio y Francisco? ¿no te gusta tu nombre? Después veo tu mail, sí. Me pienso divertir mucho.

  19. Pero por ahí Daio y Francisco son distintas personas. Ah, qué razón tenía Calígula: que práctico sería que todos estos resentiditos tuvieran una sola cabeza para cortarla de un solo golpe.

    1. “Una sola cabeza para cortarla de un sólo golpe”: No ha nada que hacer: la cabra tira al monte.
      NOTICIA para los que no se han dado cuenta: en 1983 comenzó para SIEMPRE el proceso democrático en nuestra sociedad.

      1. Estos kirchneristas conversos tienen alma de buchones, se les nota la marca de la gorra. Estos tipos que se desespera por ser el “empleado del mes” de la SIDE creen que eso, y hacer lo mandados al puntero de la reparticion publica, es militancia.

  20. Maikovski,

    Cualquier administrador de Artepolitica te puede decir que Daio y yo somos distintas personas dado que los ip son también distintos. Además, seguro que soy mucho más buen mozo que Daio.
    Y, otra vez más, se demuestra que dentro de cada buen peronista se encuentra un facho escondido. En otras épocas estarías patrullando en un ford verde. En esta, te limitas a citar antiguos tiranos.
    De paso, recordá como terminó el bueno de Cayo Germánico antes de seguir queriendo emularlo.

  21. Coincido plenamente, haya por el 2010 pedia que se analice porque fue bueno perder las legislativas, con nestor fue igual, cuando hubo que crear poder y legitimidad es cuando se llevo a la practica las mejores medidas, si el kirchnerismo descanza pierde, esta en sus genes ir al 110% y eso solo se logra con alguien corriendo por detras, somos como la liebre y si no vemos a la tortuga venir por ahi nos hechamos una siestita y ya sabemos como termina la moraleja.

  22. Cuando se habla de hidrocarburos, se habla de petróleo y de los combustibles que se obtienen de su refinación. Entonces tenemos varios tipos de problemas : 1 producción de petróleo, cantidad y calidad; la cantidad producida baja por falta de inversión en exploración y en yacimientos en producción; en cuanto a la calidad, hay petróleos que por su calidad no pueden ser refinados en el país y deben ser exportados. 2 refinación : no hay inversión en refinación desde hace muchos años (¿quién invertiría en una industria cuya materia prima -petróleo- no es renovable?), un típico caso de política económica que requiere la decisión del estado; así las cosas, la falta mas notable es en combustibles refinados, por eso se importa cada vez mas nafta (premium) y gas oil, y siempre gas de bolivia por cierto, aunque ahora importamos gas licuado también.
    (Ahora, si estas importaciones cuestan un huevo en lugar de producirlas nosotros, eso se lo dejo a Prebisch que es de otro post)

  23. Me gustaría que alguien me responda una simple pregunta : ¿por qué no se eliminan los subsidios al transporte y la energía y se usa la misma cantidad de guita en aumentar la AUH y las jubilaciones? de esta forma nos aseguramos que quienes realmente lo necesiten tengan los consumos subsidiados y la clase media deje de tener subsidios. Me parece que en esta cuenta sobra guita con lo que encima se reduciría el deficit fiscal. (Está bien, estamos en tiempo eleccionario y nadie se quiere ganar el odio de la clase media, pero al menos que quede claro que los subsidios no son progresismo, son estupidismo).

    1. Angel:
      Si se eliminan los subsidios se termina un curro impresionante. Ejemplo: hay líneas de transporte que tienen en funcionamiento 200 unidades y reciben subsidios para combustible para 400. Y así en muchísimos otros rubros. Los malos empresario privados ¿se quedan con las diferencias?
      Eso sí que es “progresismo” para los que hacen el negocio.
      Aquí no hay estúpidos, salvo por supuesto los laburantes.-

    2. Angel:
      la última vez que el gobierno intentó bajar los subsidios energéticos hubo un clamor de toda la oposición, los medios, el defensor del pueblo, Monner Sanz y otros conspícuos defensores de la justicia social, que no hubo mas remedio que dar marcha atrás.

      1. ¿No existirá alguna otra alternativa a la baja de subsidios? ¿Por qué cuando se plantean los negociados que origina el sistema se elude el tema y se asusta con la baja o eliminación de los mismos?
        Habría que hacer las cosas en serio. Con una buena planificación, lo que necesariamente requiere de estudios y especialmente dejar que los organismos de control del Estado actúen investigando libremente la materia, pero pedirle eso a este gobierno es una utopía, no sólo porque están en el curro sino también porque carecen de capacidad para ello. Recomendación: que se vuelvan los pingüinos a la intendencia de Río Gallegos de donde nunca debieron salir. Que los ríogallenses me perdonen, pero alguien debe sacrificarse.-

  24. Uy Dió, lo único que falta es que estos tipos hablen en nombre de los laburantes y la democracia. Chicos, hacen el ridículo. Por más que hablen y hablen, ustedes saben que esta vuelta perdieron y nosotros también lo sabemos. Tómense un tiempo de calma y reflexión y vuelvan con ideas un poco mejores que las que exponen acá, porque un chico peronista de nueve años, por lo que muestran, lo haría mejor que ustedes.

    1. No. La democracia no nació como quiere hacer creer el relato oficialista hace siete años. Sí. Hace siete años que la democracia está en terapia intensiva con pronóstico reservado y, lamentablemente,atendida por la Unidad Médica Presidencial. Pobre.

      1. las cosas que hay que escuchar!!!!

        seguís diciendo que vivimos en una tiranía…

        ya me veo tu respuesta con una alusión a nerón, a pompeyo o a calígula. y te lo digo antes: no citemos tanto al pedo y usemos términos acordes a la realidad.

    2. Cuando se utiliza toda la estructura del Estado para asegurar el triunfo de una candidatura continuista, aparecen elementos con los cuales tradicionalmente se ha identificado a las dictaduras, por más que falten otros.

      1. mamadera. qué abstracción ridícula e infundada que no nombra un solo hecho digno de una tiranía.

        qué mierda significa “urilizar la estructura del estado para asegurar el triunfo de una candidatura continuista”.

        para empezar y terminar, esa frase se la puede aplicar a cualquier gobierno con interés en ser reelecto. eso mismo la invalida y muestra el carácter de quien la enuncia. ¿cómo se hace para gobernar sin la estructura del estado?

        ladran, sancho. qué lindo tenerte por acá otros cuatro añitos despotricando contra la monarquía kirchnerista…

      2. Todo el tema como se maneja la pauta publicitaria, el uso que se hace de la agencia Telam, Canal 7, las aventuras de Mariotto, etc. están fuera de las normas legales que regulan los límites de la actuación de cualquier gobierno, no me refiero a las normas morales o éticas porque ya sabemos que la política no tiene nada que ver con ellas, según lo verificó oportunamente Maquiavelo.

      3. what??

        canal 7 y mariotto fuera de qué??? de qué normas legales hablás?? de las que inventás en tu cabeza carriotizada?

        qué es eso de “cualquier gobierno”? ya no sé de qué estás hablando. y vos tampoco.

        canal 7 explica que vivimos en una dictadura??? perdón, pero hay que ser tarado para explciar el autoritarismo por una pauta publicitaria o por un canal del estado.

        un gobierno autoritario hubiera termiando con todos los medios privados opositores, los habría aniquilado y habría silenciado periodistas, habría gente en el exilio, elevando demandas a las naciones unidas, habría muertos, desaparecidos, tanques en las calles. no habría elecciones y si las hubiera no las perdería (ni por poquito) nunca, porque la gente amenzada de muerte nunca elevaría una denuncia por irregularidades. querés que siga explicando que cosas suelen pasar con las dictaduras? yo prefiero cortar acá, porque ahora me vas a largar una parrafada de doña elisa, la pitonisa democrática.

  25. Hay ideas geniales que no sé por qué no se le ocurren a la presidenta. Por ejemplo: que se eliminen los subsidios al transporte público y que el boleto mínimo suba a 7 pesos. Así se terminan la clase media, los trabajadores en blanco, los trabajadores en negro, los jubilados, los menores que estudian lejos de su hogar, los pungas y otras lacras. Así, Daio tendría un argumento menos. Pero idearía otro: es la clave de los resentiditos. Repito: hay que matarlos de chiquitos. Ah, perdón, eso es antidemocrático y Daio y Francisco están con la democracia desd e que nacieron, hace siete años. ¡Cómo me hubiera gustado que la observancia democrática de los gorilitas hubiera sido así de ferviente siempre!

    1. Al final, Videla era mucho mejor tipo que vos. El no los mataba de chiquitos, simplemente los secuestraba y les quitaba su identidad.
      Y hay gente que dice que no existe el progreso.

      1. Ese es justamente mi punto aficionado, los tiraban al río de grandecitos y no de peques. En eso, Videla era más compasivo que Maiakovski y que vos (entiendo, dado que le seguis el juego).

  26. De hecho, porque no lo “bannean” a este pibe. Para mi que es militante de alguna agrupación afin a Pando que se hace pasar por oficialista.
    Creo que los peronistas son todos medios fachos pero esto es rídiculo.

    1. Es preferible que escriba estas banalidades en prosa aca en AP. Podria ser peor…podria hacer copy paste de alguno de sus “poemas”. The horror…the horror.

  27. Ajá. ¿cuánta gente vive en General Roca (Río Negro) y va hacia Neuquén y cuánta gente vive en el conurbano y va a laburar a Capital? Sentido común, muchachos. Más bien, los que no saben ni quieren saber y para colmo se la agarran con quien se los hace notar son ustedes. Tres opciones para ustedes: terapia, suicidio o exilio. La democracia kirchnerista les permite las tres, esto no es la Unión Soviética. Homero Simpson: todavía estoy esperando a que vengas a chuparme la verga. Vení tranquilo, no te voy a cobrar.

    1. que grande el “poeta”, que manejo virtuoso del lenguaje y que originalidad literaria que tiene para insultar! A ver si la militancia se pone las pilas y le compra algun libro a este pobre tipo, asi por un sope en la mesa de saldos le dan una alegria al Ignacio Copani de las letras. No hay obligacion de leerlo, el sado-masoquismo debe tener limites.

    2. Todo son ciudadanos con los mismos derechos. Si son pocos, más razón para que el subsidio los alcance (aunque sea un poco menor para todos). O sino, mejor ir sacando los subsidios.
      No hay ningun motivo para que un habitante del GBA reciba más subsidios que uno de Neuquén con la misma situación económica.

  28. maiakovski
    Tus comentarios atrasan. Las opciones que nos das ya la había indicado el general en 1950:
    “Ya no se concebiría en la Argentina peronista, puesta bajo nuestra custodia y nuestro gobierno, que nadie, absolutamente nadie, pueda levantarse contra el sentir mayoritario de la Nación, y aquel que lo haga, sufrirá las consecuencias de su acción”, según lo recuerda Robert Potash, en El ejército y la política en la Argentina 1945-1962. Sudamericana. Bs. As. 1981. Págs. 153/154.-

      1. Aún en la ironía estás equivocado, me remito a las consideraciones de Luís Alberto Romero, las que comparto en cuanto a las culpas de la libertadora:
        “Porque la Revolución Libertadora, tan poco revolucionaria en muchos aspectos, lo fue en uno que es esencial: cambió los datos de la realidad, creó un escenario nuevo. Lo que hizo sólo en parte puede explicarse por sus causas; mucho dependió de decisiones nuevas y deliberadas de quienes lograron hacerse del gobierno revolucionario. Dos decisiones de la Revolución Libertadora resultaron decisivas: la proscripción política del peronismo, en noviembre de 1955, y la represión del alzamiento de junio de 1956, cuando el gobierno apeló al fusilamiento público de algunos jefes militares y al fusilamiento clandestino de un grupo de militantes civiles. Estoy convencido de que esto fue un gran parte aguas en la historia política argentina. En lugar de aplacar la lucha facciosa, que el peronismo había acelerado, la Revolución Libertadora dobló la apuesta y la amplificó. En lugar de restituir la ilusión democrática, en la que habían querido legitimarse, destruyó la posibilidad misma de una democracia creíble. Los fusilamientos significaron un salto cualitativo en el largo proceso de instalación de la violencia en la política en la Argentina, y sobre todo, de esa forma particular consistente en la eliminación física del enemigo. Todo ello tuvo consecuencias profundas. De una manera dramáticamente simétrica con lo ocurrido antes de 1955, el antiperonismo gobernante construyó el nuevo peronismo, con su nueva ilusión, su grandeza y sus miserias. Transformó un movimiento que en 1955 parecía ya falto de fibra, desflecado, burocratizado —apenas una maquinaria estatal para generar consenso— en un movimiento recentrado en su base obrera, fuerte en la adversidad y movido por una poderosa ilusión, que de manera simple y contundente condensaba muchas aspiraciones diversas: la vuelta de Perón. Posiblemente también transformó a un presidente un poco desinteresado y decadente en un envigorizado líder tercermundista.
        Perón hizo mucho desde el exilio para dar forma y unidad a un movimiento fundado en la común exclusión. Pero fue la Revolución Liberadora, con aquellas decisiones trascendentes, la que posibilitó este nuevo peronismo.”

    1. Como era previsible, pese a esas muestras de insoportable autoritarismo (¿o acaso no es autoritarismo pretender que gobierne la mayoría?) el aluvión zoológico -con su irrecuperable ignorancia, chabacanería y pésimo gusto- apoyó nuevamente en 1951 al tirano émulo de Mussolini. En lugar de intentar recuperar la democracia conculcada brindando sostén cívico al golpe de septiembre de 1951 (dirigido por el general Menéndez), el lumpenproletariado votó en noviembre al representante del nazifascismo en Argentina, dándole nada menos que el 62,49% de los (seguramente muy fraudulentos) votos.
      Afortunadamente, nuestros muy preclaros prohombres republicanos no cejaron en sus intentos de devolver al país al concierto de las naciones civilizadas y el valiente intento fallido del 16 de junio (que tuvo mentores ideológicos de la talla moral de Américo Ghioldi y Zavala Ortiz), con algunos cientos de muertos sin importancia, se vio coronado el 16 de septiembre con la vuelta a la libertad irrestricta para la gente de bien, la que tiene “bon goût”, la que sabe disfrutar del arte, la que tiene un respeto supremo por los valores… Así, por varios años, los australopithecus argentinos volvieron al lugar del que nunca debieron salir.

      1. La esencia de la democracia es el respeto a las minorías, cuando por el contrario son perseguidas salimos de la democracia. Por supuesto que las minorías también deben respetar a las mayorías, por eso a partir de 1955 y hasta que se levanta la proscripción al peronismo nuestro sistema estuvo alejado de la idea de democracia, remitiéndome a la respuesta anterior a Tapones de Punta.-

      2. El golpe del 55 no fue solamente militar.

        Basta ver el apoyo que brindaron espectro político que integró la Junta Consultiva para poder contextualizar las fuentes de la “legitimidad” revanchista de la revolución fusiladora:
        * Presidente: almirante Isaac F. Rojas;
        * Unión Cívica Radical: Oscar Alende, Juan Gauna, Oscar López Serrot y Miguel Ángel Zavala Ortiz;
        * Partido Socialista: Américo Ghioldi, Alicia Moreau de Justo, Ramón Muñiz y Nicolás Repetto;
        * Partido Demócrata Nacional (conservador): José Aguirre Cámara, Rodolfo Coromina Segura, Adolfo Mugica y Reinaldo Pastor;
        * Partido Demócrata Progresista: Juan José Díaz Arana, Luciano Molinas, Julio Argentino Noble y Horacio Thedy;
        * Partido Demócrata Cristiano: Rodolfo Martínez y Manuel Ordóñez;
        * Unión Federal (nacionalista): Enrique Arrioti y Horacio Storni.

        Por otra parte, y no casualmente, las medidas económicas que tomó el gobierno de “la libertadora” se orientaron a liberalizar la economía (la única libertad que realmente le interesa los grupos concentrados): liquidación del IAPI, desnacionalización de los depósitos bancarios, participación de la Argentina en el FMI, creación del “régimen del paralelo 42”, estableciendo una zona franca al sur…

        El revanchismo hay que situarlo dentro del odio de clases que, en lo simbólico, se manifestó en una ideología abiertamente racista manifestada en expresiones tales como “aluvión zoológico” y “cabecita negra” y en lo concreto, en la intervención a los sindicatos, la persecución política y social, la violencia de la represión.

        El primer peronismo (sin tener como horizonte una revolución) cometió la herejía de modificar en parte las relaciones de clase (reflejadas en los innumerables beneficios sociales, en las herramientas sindicales para la defensa de los derechos del trabajador, en la mayor redistribución del ingreso en favor de la los asalariados que tuvo Argentina en su historia), algo que las fracciones hegemónicas del poder -con el apoyo de sectores medios como fuerza de choque- no le perdonaron.

      3. el_eternauta:
        En todos los golpes participaron civiles, eso no se puede discutir.
        No estoy de acuerdo con las persecuciones y revanchas de ninguna clase ni por parte de ningún gobierno, sea dictatorial o elegido por el pueblo.-
        Hay que estudiar bien, cosa que en general no se ha realizado, al golpe de 1943, del que surgió una mentalidad autoritaria en la que mamó, no podía ser de otra forma, el peronismo.-
        Simplemente uno busca que, conociéndose ese pasado, con todos los aciertos que citas, no se repitan sus errores.

      4. Entiendo tu postura, única posible para salvar la intervención de Perón en uno de los golpes más reaccionarios de nuestra historia.-
        Pero que “no hubo ningún golpe de Estado”:
        Alejandro Horowicz, en “Los cuatro peronismos” titula el capítulo 7: “1943: Radiografía de un golpe de Estado”, pág.73,de la edición de Edhasa. Bs. As. 2005.
        Mario Rapoport en su “Historia económica, política y social de la Argentina (1880-2003), refiere al tema en el punto 3.8 titulado “La agonía del régimen conservador, el golpe de Estado de 1943 y el gobierno militar”, pág. 246 de la edición de Emecé, Bs. As. 2007.-
        Hugo del Campo: “Sindicalismo y peronismo. Los comienzos de un vínculo perdurable”. habla del “Golpe del 4 de junio de 1943”, y para fijar bien su filiación que el gobierno decidió rendir homenaje a la “revolución de 1930 en su aniversario”. págs. 177 y 184. Siglo XXI. Bs. As. 2005.-
        Y así podemos seguir.
        Saludos.-

    2. el primer problema de la fusiladora fue haber hecho un golpe de estado a un gobierno democrático. punto. luego empeoró, claro.

      pero bueno, daio. más allá de tus citas hartantes es evidente desde donde hablás y si sos tan capaz de decir que en la actualidad se vive bajo un gobierno autoritario, qué no vas a poder decir entre citas y citas sobre gobiernos de hace 60 años atrás.

      mirá qué dictadura mussoliniana fue el peronismo del 55 que huyó ante el golpe sin haber tirado un tiro en su defensa.

      1. “(…)sin haber tirado un tiro en su defensa”. Puedes leer cualquier resumen del golpe del 55, y encontrarás más de un tiro en defensa del gobierno constitucional, disparados por el ejército que en su gran mayoría eran peronistas y que con la colaboración de la aviación estuvo a punto de controlar la rebelión cuando se dispuso una tregua que “Salvó in extremis al general Lonardi en momentos en que el general Iñíguez se disponía a dar el asalto final y limpiar el principal centro de la rebelión (Córdoba)” Alain Rouquié. Poder militar y sociedad política en la Argentina. II. 1943-1973. emecé. Bs. As.1982. págs. 112 y sgts.-

  29. Lo único que faltaba: Luiis Alberto Romero. Si fuera el padre, que por lo menos sabía algo de la burguesía europea y Latinoamérica… Che, ¿vos leés algo que no salga en La Nación?

    1. Maia:

      En un debate adulto no es necesario descalificar a los interlocutores ni a los autores que estos mencionan.

      Independientemente de que a La Nación probablemente no le gustaría publicar opiniones críticas de la Libertadora como la transcripta de Luis A. Romero.

      Bue, no te enojes, era solo una sugerencia, ahora podés seguir solicitando que te chupen la verga…

  30. Yo no considero a los primeros 2 gobiernos de Perón como democráticos, había gerrymandering, el Estado controlaba la prensa (hasta controlaban La Nación al final del peronismo), la oposición no tenía acceso a la radio, había culto a la personalidad, los menores aprendían a leer recitando alabanzas al gobernante, a mi madre la maestra le dijo gallega de mierda porque su padre se negó a que llevara una cinta negra en el brazo cuando había que hacer luto obligatorio por la muerte de Evita.
    Era necesario ser afiliado al peronismo para tener para acceder a muchos trabajos, y reemplazaban a los mejores profesores universitarios por otros leales.

    Yo considero que era un gobierno antidemocrático y opresivo. También lo fue la libertadora, supongo que es mejor que el 60% oprima al 40% y no lo contrario, pero es como decir que ser violado es preferible a ser violado y que además te peguen con un bate de baseball.

  31. maiakovski:
    Habría que aclarar en lo que L.A. Romero estaría equivocado.
    Sin perjuicio de ello, van otros dos autores que señalan los rasgos autoritarios del primer peronismo:
    “El Estado se introdujo en dominio culturales, de empleo del tiempo libre, de control de los medios de comunicación, de vigilancia de las organizaciones socioprofesionales o estudiantiles y casi nada quedó fuera de su órbita.”, narra Ricardo Sidicaro, en Los tres peronismos. Estado y poder económico. 1946-55/1973-76/1989-99.- Siglo XXI. Bs. As. 2002. Págs. 93/101.-
    Por su parte, Mario Rapoport, en Historia económica, política y social de la Argentina (1880-2003). Emecé. Bs. As. 2007. Págs. 315/329 considera que “El Parlamento fue burocratizado, acentuando el Poder Ejecutivo el control sobre los legisladores. Desaparecieron las iniciativas y los proyectos de leyes eran elaborados en los Ministerios: “La lealtad incondicional a Perón pasó a constituirse en el criterio operativo de los legisladores oficialistas”.- La reforma constitucional, según este autor “consagró, no sin ambigüedades, a un Estado de características autoritarias que expandió sus potestades en desmedro de los derechos individuales y de la autonomía de los movimientos sociales.” Se buscó por el control político reducir la influencia de las fuerzas políticas y sociales opositoras. “Con ello se incentivó la división entre peronistas y antiperonistas poniéndose en tensión la estabilidad política y la cohesión interna del sistema”. Al pretender el peronismo involucrar a la totalidad de la sociedad tras la bandera de una “Nación socialmente justa, económicamente libre y políticamente soberana”, acarreaba la identificación del movimiento peronista con la nación, lo que era inconciliable con el normal funcionamiento de un sistema pluralista de partidos.-

    1. Lo más divertido de la reforma del 49: entre los muchos derechos que consagra para los trabajadores no estaba incluido el derecho a huelga. De hecho, es conocido como Peron perseguía, encarcelaba y torturaba -o dejaba torturar, da lo mismo- a obreros de gremios no afines y especialmente a los comunistas.
      Atahualpa Yupanqui contaba como a el lo metieron preso y la polícia lo reventó a palazos por ser comunistas.
      También olvida El Eternauta que muchos de la lista de personalidades que apoyaron el golpe fueron perseguidos por Peron.
      Me acuerdo la anecdota de Nicolas Repeto y de Sanchez Sorondo. En una redada caen los dos presos -entre muchos otros opositores- los meten en una celda fria y humeda y Sanchez Sorondo se preocupa por Repeto ya que era un hombre grande (cerca de 80). Va a hablar con el comisario y le dice que lo va a responsabilizar a el de lo que le pasara a Repeto. Después de mhoras lo llaman a Repeto y lo llevan al despacho del comisario. Había un sillón cómodo y mullido, estaba calentito y Repeto pregunta “¿Y el Dr. Sanchez Sorondo”; el comisario le respondió que el seguiría en la celda… Repeto pegó la vuelta y volvío a la suya.
      Repeto y Sanchez Sorondo eran altos dirigentes políticos. A ellos no se los molía a palazos, no se los torturaba y no se abusaba de ellos. Otros no tenían la misma suerte.

      1. Más allá del extraño sentido del humor de Francisco (que encuentra “divertida” a una constitución) es de hacer notar que la del 49 (derogada por una proclama militar de la “libertadora”) no consagraba pero tampoco prohibía el derecho de huelga. La constitución vigente hasta esa fecha (la del 53 con las modificaciones posteriores) tampoco consagraba ese derecho (ignoro si era “divertida”) y carecía de todos los otros que explícitamente están formulados en la del 49.

        La que nombra el derecho de huelga es la reforma del 57, en un artículo tan forzado que ni siquiera mereció un número propio, pasando a ser un “bis”. Ahora bien, puede hacerse un recorrido por nuestra historia contemporánea para verificar de qué manera eficaz se aplicó el “14 bis” en las grandes huelgas.
        Cito un ejemplo: la huelga de 1959, a raíz de la privatización del frigorífico Lisandro de la Torre. “El día 17 de enero el ejército, con tanques, desalojó a los obreros huelguistas de la planta. Cientos fueron encarcelados.[…] El frigorífico será privatizado a mediados de 1960 y entregado a la CAP (Corporación Argentina de Productores de carne), que lo mantendría durante años con suculentos subsidios del Estado. (El complejo se le vendió a la CAP en 380 millones y se le dieron 500 millones para reconvertirlo; sin embargo, la CAP sólo terminó pagando en concepto de compra, de esos 500, 38 millones: todo una anticipación del modus operandi de los 90). Más de cinco mil obreros quedarían en la calle y sus dirigentes fueron detenidos.[…] El control que la organización obrera había ejercido sobre la producción fue progresivamente debilitado y nuevas condiciones de productividad fueron impuestas.”
        Fuente CTA, http://www.agenciacta.org.ar/article10200.html

      2. En cuanto a los (al) desaparecido y torturados del régimen peronista, comparto los conceptos del siguiente párrafo de Feinmann:
        “Es ahora el 11 de junio de 1955. La oposición al régimen vive sus días de mayor dinamización política. Perón –que debió advertirlo– nada hace. Pone gente en cana, lo cual acentúa su imagen represiva, crea mártires y crea también torturadores y hechos aberrantes como la muerte de Ingalinella. Que fue el único muerto del régimen peronista. Notable hecho de este gobierno autorita­rio y nazifascista. Mató a un solo tipo. A una exce­lente persona, sin duda. Pero los de la Libertadora –a menos de un año– ya fusilaban a Valle y los suyos y ya llenaban de cadáveres el barro de José León Suárez. Nada de qué asombrarse: era Ramón Falcón que volvía, era el coronel Varela, era Justo, eran –antes que ellos– los asesinos paranoicos Ambrosio Sandes, Irrazábal y Wenceslao Paunero. Ramón Estomba y Rauch. ¿O desde cuándo los defensores de la democracia y la república tuvieron buenos modales? En cuanto a la tortura, torturaron diez veces más los de la Libertadora que los “famo­sos” hermanos Cardozo, tornados célebres por la literatura antiperonista.”
        Fuente: http://www.pagina12.com.ar/especiales/archivo/peronismo_feinmann/CLASE8.pdf

      3. ¿Ingalinella único muerto?

        ¡Caramba! Yo que creía que la Triple A y sus 900 muertos eran copyright by el peronismo.

        Tendré que revisar mis recuerdos de aquellos tiempos…

      4. Cierto: Ezeiza….
        Pasé el día anterior con mi fitito porque iba al laburo en Monte Grande, y nos pararon unos tipos en Puente 12, de civil, con armas largas, estaban distribuídos por todos lados. No tenían pinta de “estúpidos imberbes”, precisamente. Pero reconozco que soy algo lombrosiano, y me dieron miedo…

      5. El Eternauta.

        1. Es falso que haya habido un solo muerto por el regimen peronista hasta el 55. Yo por lo menos conozco otro -y seguro hay mas- Carlos Sierra, obrero comunista torturado en el sotano de la Casa de Gobierno de Tucumán y asesinado.

        2. ¿A Feiman y vos se les ocurre que como los otros fueron “diez veces peores” los tuyos son buenos?

      6. Francisco:
        1. Después de buscar por innumerables lados, encontré que -según algunas fuentes- hubo otro muerto, un obrero tucumano llamado Carlos Aguirre, no Carlos Sierra. De Carlos Sierra no encontré registro en ningún lado.
        No tendría que haber habido ningún muerto, ni esos dos ni los más de 350 muertos y más de 1000 heridos (incluyendo todos los escolares de un trolebús) de la masacre del 16 de junio. Tampoco tendrían que haber muerto las víctimas del atentado terrorista de Plaza de Mayo del 15 de abril de 1953 perpetrado en el subte A mientras se realizaba un acto de la CGT, con al menos 5 muertos y más de 90 heridos, 19 de los cuales quedaron mutilados (atentado en el que estuvo implicado Roque Carranza, posteriormente funcionario de los gobiernos de Illia y Alfonsín). Ni tendrían que haber sucedido los fusilamientos del 9 de junio del 56 (incluyendo a las víctimas de la operación masacre). Ni los muertos de la triple A, ni Vallese, ni Martins, ni Centeno, ni las víctimas del gatillo fácil, ni los millones que han muerto y siguen muriendo por no poder acceder a condiciones mínimas de vida… En una sociedad clasista, intrínsecamente violenta e injusta, pasa a tener relevancia lo menos injusto (lo que implica apoyar sus facetas positivas y cuestionar las negativas). En este caso, lo menos injusto significó el acceso a la ciudadanía para cientos de miles de personas, en tanto adquirieron derechos y beneficios de los que materialmente carecían hasta ese momento.
        2. No, no son buenos, pero los otros son mucho peores.

      7. Aclaración necesaria:
        Posteriormente Roque Carranza sostuvo que su confesión fue obtenida bajo tortura. También dijo que conocía que en la facultad de Ingeniería se fabricaban bombas para usar contra el gobierno, pero que se trataba de petardos estruendosos.
        El atentado nunca más fue investigado.

      8. Si se trata de encontrar muertos, siempre se los encontrará.
        Por ejemplo lo que narra la obra “La matanza de Rincón Bomba”, del Dr. Carlos A. Díaz, uno de los actuales abogados de la comunidad pilagá de Formosa. En su escrito se citan los diarios de la época y el testimonio del gendarme Teófilo Cruz publicado como artículo ¡en 1991! en la revista de la Gendarmería Nacional. Recomendamos asimismo “La masacre de los pilagá”, realizada por Sebastián Hacher tras su viaje a Formosa en 2006 y en donde se puede oír a algunos sobrevivientes del genocidio. Cuando en diciembre escribimos la nota que continúa, se hablaba de 750 asesinados; hoy —en marzo de 2007— debemos hacer constar esta reciente declaración del Dr. Carlos A. Díaz: ‘No hay dudas ya que fue autoría de la Gendarmería Nacional Argentina la que realizó dicha matanza. Cuando nosotros iniciamos la demanda estábamos en un número aproximado de entre 600 y 700 aborígenes. Hoy las investigaciones judiciales nos llevan a afirmar que superaron las 1.500 víctimas’
        Salvo que los indios no se cuenten.
        Sin perjuicio de que no deja de ser cierto que existió cierta invocación a la violencia por parte del general, que no pasaron se ser retóricas, por lo menos en el periodo 1946/1955. Sí lo que existió fueron expresiones de violencia no asesinas como las detenciones, torturas, exilios, despidos de empleos públicos y similares. Lamentablemente a partir del exilio del general sus invocaciones a la violencia fueron recepcionadas por las organizaciones armadas del peronismo y llevadas a la práctica.-

  32. Los dos primeros gobiernos de Perón no fueron democráticos, como tampoco lo fueron -en otro sentido- los gobiernos que lo precedieron, salvo quizás los de Yrigoyen (al que también los democratistas formales acusan de “populismo”; pero el yrigoyenismo está manchado por dos hechos emblemáticos de violencia y represión ordenados por el poder político: los fusilamientos de la Patagonia y la semana trágica), y tampoco los que lo sucedieron.
    El muy democrático gobierno de Illia tuvo como canciller a Zavala Ortiz (uno de los principales dirigentes civiles de la masacre del 16 de junio del 55, autor de la “proclama revolucionaria” y miembro previsto para integrar la junta de gobierno).

    La democracia formal (no solamente en nuestro país, sino en el mundo occidental) casi siempre fue una democracia “alla griega”, con amplios sectores de la población excluidos de sus beneficios. El país que se toma (y se ofrece a sí mismo) como “ejemplo” de democracia, EEUU, hasta no hace pocos años tenía hacia su interior una legislación racista y excluyente en varios de sus estados, y, hacia el exterior, en su corta existencia histórica mató a más personas en todo el mundo -eso sí, en nombre de la democracia- que el resto de las naciones en toda la historia de la humanidad

    El peronismo no fue formalmente democrático (y varias medidas fueron torpes, tomadas por funcionarios torpes). Varios “fanáticos peronistas” que tomaron algunas de esas medidas mutaron -cuando cambió la orientación del viento- a “fanáticos antiperonistas”. Nombro, a título de ejemplo, a Neustadt, que en 1953 fue jefe de prensa del Consejo Superior Peronista y en 1954 Director General de Relaciones con las Organizaciones del Pueblo y luego secretario privado de Tessaire.

    Pero las políticas socialmente inclusivas del peronismo fueron infinitamente más democráticas que las declamaciones formales de muchos de sus opositores, democráticos y republicanos en las formas pero profundamente antidemocráticos en las acciones. Por ejemplo, los libros de lectura de la escuela primaria eran deplorables (se puede agregar: en forma innecesaria, ya que su estilo apologético solamente servía para irritar a los sectores medios, tan sensibles al “buen gusto” de las “clases superiores”, mientras que el pueblo peronista consideraba a Evita una santa y a Perón un líder por sus obras, sin necesidad de esas lecturas); quedarse solamente en este nivel de análisis, implica omitir (inconsciente o conscientemente) que las políticas educativas implementadas permitieron el acceso a la lectura y a la educación media y superior a cientos de miles de excluidos hasta ese momento.

  33. Eternauta, no te gastes. No los vas a convencer nunca. Mirá la dinámica de esta discusión: se quedaron sin argumentos sobre Cristina, entonces recurrieron a los rasgos autoritarios de los dos primeros gobiernos de Perón. Cuando les discutís eso, te hablan de López Rega. Cuando los refutes acerca de López Rega, van a volver con los argumentos contra Cristina, y así ad infinitum. El antiperonista vive en un círculo neurótico que retroalimenta su resentimiento. No es una corriente política, es una psicopatología que, como todas, tiene un origen sexual. Hay que dejarla en manos de profesionales.

    1. “(…)Cuando los refutes acerca de López Rega, (…). Bueno por fin alguien que apoya a lopecito. ¿Cuáles serían esos argumentos para defenderlo? ¿Los suministrará Osvaldo Papaleo?

      1. maiakovski no está defendiendo a lopecito. está mostrando de qué manera los psicópatas como vos tratan los temas políticos. y antes que verduguear a maiakovsky por una expresión poco clara, deberías explciar por qué razón terminás hablando siempre del primer gobierno de perón cuando se habla acerca de temas de actualidad.

      2. ¿Por qué se termina hablando del primer gobierno de Perón?: Lo he dicho varias veces: porque éste gobierno intenta repetir todos los errores de esos tiempos: aprietes a la presa, intento de controlar los medios, descalificación del pensamiento distinto, intentar instalar un relato único del pasado, tratar al adversario político como enemigo, utilizar las estructuras del Estado para hacer negocios y todo lo demás que describe acertadamente Mario Rapoport en la obra de historia económica que cito más arriba.-
        ¿Aclarado?

      3. La obra de Rapoport tiene más de 1000 páginas en letra apretada (Roman 10 o menor), de las cuales unas 100 dedica a los dos primeros gobiernos peronistas.
        Es una obra que aborda la historia económica, social y política argentina en distintos niveles de análisis, rehuyendo pseudosimplificaciones.

        Así, encontramos párrafos como los siguientes:
        “Pero el peronismo iba más allá de un liderazgo providencial basado en la figura de su principal protagonista. Reflejaba, sobre todo, tendencias socioeconómicas, nacionalistas, industrialistas y reforma social, presentes en América Latina y en el conjunto de los países periféricos, que en las décadas siguientes iban a configurar el llamado “Tercer Mundo”.
        Por eso, la explicación reducida a un “estilo de gobierno”, incluyendo el discurso “populista” como instrumento “retórico”, hace abstracción de los factores económicos, sociales y políticos que lo hacían popular y permitían el consenso sobre el que se edificaba la coalición expresada en el partido gobernante. Popularidad que emergía, por un lado, de la evolución histórica argentina y del balance que de ella
        extraían amplios sectores de la población. Por otro, del intento de legitimación de una política interna y externa, en cuyos vaivenes se reflejaban aspiraciones y necesidades que el gobierno buscaba satisfacer con su programa reformista.“ (p.315)

        “El Estado justicialista surgió para solucionar la crisis de hegemonía oligárquica. Debió solventar el vacío de poder generado por la incapacidad de los grupos tradicionales -ligados al modelo agro exportador- para imponer sus intereses como proyecto de toda la sociedad y la de los grupos convergentes y la de los grupos emergentes que sin representación política y en posición subordinada y en representación subordinada carecían de fuerza para representar a los suyos. Para ello, el nuevo Estado asentó su estrategia en la movilización política y social de los trabajadores incorporándolos al sistema político, ampliando su participación e integrándolos a nuevas formas de consumo.” (p.324)

        La industrialización promovida por el Estado justicialista se diferenció de la controlada por la oligarquía. En contraste con el carácter excluyente de esta última, el primer gobierno peronista amplió el mercado interno mediante una fuerte redistribución del ingreso en favor de los asalariados […]” (pp.324-325)

      4. “La política social del peronismo contribuyó decisivamente a su arraigo entre los sectores populares, en general, y la clase obrera, en particular. En su concepción, la justicia social significaba la redistribución del ingreso en favor de los sectores más desposeídos e implicaba mucho más que el incremento de los salarios nominales. Así la derivación de flujos de ingreso en beneficio de dichos sectores también se efectivizó a través de diversos “gastos sociales”: una vasta legislación laboral que incluía indemnizaciones, vacaciones pagas, disposiciones sobre horarios de trabajo, etc.; un conjunto de instituciones benéficas, como la Fundación Eva Perón, destinadas a atender determinadas carencias sociales; la ampliación del acceso a la vivienda propia, y la elevación general de la dotación sanitaria y educativa.
        Del análisis de la política de ingresos puede concluirse que, pese a las discrepancias entre las distintas fuentes, los salarios reales experimentaron un apreciable crecimiento.[…] De esta manera, la participación de los asalariados en el ingreso nacional creció hasta 1949-1950, y, luego de una caída hacia 1951, tendió a ascender y luego estabilizarse hasta 1955 […]. Una contribución al mejoramiento de la calidad de vida de vastos sectores sociales, que por alcanzar cierta edad dejaban de trabajar, fue la generalización del sistema de jubilación. Las cajas de jubilados, que contaban con 300.000 afiliados en 1944, pasaron a cubrir a 3.500.000 cinco años después.” (p.327)

      5. ¿Qué opina Rapoport sobre el proceso que se inicia con el kirchnerismo?
        “En los últimos años, la Argentina asistió a un período de alto crecimiento económico y mejoras sociales. Esa recuperación se produjo después de la peor crisis de la historia del país, acaecida en 2001. A partir de las políticas aplicadas por los gobiernos de Néstor Kirchner y luego de Cristina Fernández de Kirchner, comenzaron a ponerse en cuestión los supuestos sobre los que asentaba el modelo neoliberal y su correspondiente correlato en la inserción internacional de la Argentina.”
        Nota completa en: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/cash/17-4726-2010-11-05.html

      6. Y la posición de Rapoport con respecto a la inflación?

        “Hay un tema que los medios de comunicación hegemónicos han instalado como una verdad irrefutable en el sentido común de la sociedad: la inflación ¿Es mala la inflación? ¿Existió siempre en la Argentina?

        En primer lugar vamos a ver cómo se instalan los temas en la Argentina, hay que diferenciar, la instalación mediática de los temas, de la realidad de los temas. El otro día me llamaron de una radio, para que hable de la inflación. “El tema de la inflación es un tema más”, dije, y medio que se enojaron. Cuanto más manija le des al tema inflación…

        Más inflación habrá.

        Así es. Hay que dar una enseñanza que todos los argentinos tenemos que saber, y es que la peor crisis que hubo en Argentina, la del 2001, no fue la inflación, sino por la deflación, con un 25 por ciento de desocupados y con un 50 por ciento de pobres. Entre una inflación moderada y una deflación, es preferible la primera. Asimismo, la inflación hay que relacionarla con las variables económicas: crecimiento, inversión, distribución de ingresos. Siempre hay que relacionar las cosas. El problema de la inflación, vuelvo a repetirlo, interesa sobre todo a los sectores que quieren volver a la política de endeudamiento externo, inversión de capitales extranjeros y ajuste de la inversión pública, que exige una garantía, un seguro de cambio y que necesita que las reservas coincidan con la emisión. Exactamente en el momento que este sector predomina, por el contrario, el campo, que vive de las exportaciones, exige devaluación, porque siempre lo ha exigido. Las convertibilidades tuvieron finalidades diferentes en la Argentina, las primeras se pusieron por la presión de los sectores agropecuarios, porque eran momentos en que el peso se devaluaba, entonces les convenía establecer una tasa de saldo fijo, más devaluada, y tener más beneficio de cambio. Eso ocurre en el 99, ocurre en 1927, ocurre en las épocas exportadoras. Se instala la caja comercial para beneficiar a los sectores agropecuarios. En 1991 la caja comercial se instala por motivos diferentes, y la Argentina va a adherir al Plan Brady para relanzar el endeudamiento externo, privatizar las empresas y seguridad al tipo de cambio. Es necesario matar al peso. Esto perjudica a los sectores agropecuarios. Ahí se corta la inflación, el proceso inflacionario anterior, y se crea un sistema deflacionario que va a incrementar la desocupación a niveles inhumanos. Por lo tanto, la deflación es diez veces peor que la inflación y la hiperinflación peor que la inflación.

        El otro problema es que con taza de crecimiento del 9 por ciento anual, como hubo hace cinco años, tienen que haber necesariamente pujas inflacionarias. Lo esencial de las épocas inflacionarias no son los salarios, son los precios fijados por los monopolios. No hay prácticamente ley antimonopólica en la Argentina, incluso en Estados Unidos hay. En la Argentina el único que planteó una ley antimonopólica fue el diputado John William Cooke. Bueno, este es un tema clave, establecer leyes antimonopólicas. Pero cuando uno habla de controles de precios, o cosas por el estilo, le saltan con los tapones de punta. En EE.UU. hubo control de precios; el Moreno de esa época fue el famoso Jonbenet Galver, que era el que manejaba el control de precios. Entonces, el tema continúa siendo una puja de intereses.

        Pero acá no estamos hablando de hiperinflación, sino que estamos hablando de un fenómeno con taza de crecimiento y recuperación de la economía. Sino, no se puede explicar el gasto que hacen los argentinos, últimamente en vacacionar, en turismo, en restoranes. No se puede olvidar que hubo un crecimiento de los salarios y de las jubilaciones. Entonces, frente a esto, evidentemente, el Gobierno tiene que tomar una medida para contener, pero no puede tener medidas de freno a la inversión pública. Tiene que ser al revés, tiene que haber mayor inversión por parte de sectores privados, tiene que haber un mayor control de los precios de estos sectores, como un sistema que se autoalimenta. Todavía no tenemos un problema serio de inflación en Argentina.

        ¿Cuáles son los valores inflacionarios a lo largo de la historia o al menos en el último tiempo?

        En las épocas de mayor crecimiento de la economía, en los años ’60, la inflación anual era de un 30 por ciento, con crecimiento de un 6 por ciento anual. Las inflaciones anuales en la Argentina han rondado históricamente en ese orden. Y en las épocas del neoliberalismo, donde supuestamente los gobiernos venían a salvarnos de la inflación, subía al 400 ó 440 por ciento y la combaten llevándola al 120 por ciento. Durante los siete años de dictadura militar, no bajó del 100 la inflación. Y cuando se fueron, la dejaron en 300 por ciento. Ya Alfonsín heredó una inflación del 300. Entonces, veamos que pasó en esos períodos, sin crecimiento económico y con caída de salarios. Y luego en el período de Menem, con desocupación y pobreza. Entonces, tenemos la hiperinflación de la dictadura militar y hoy estamos hablando de inflación. O la deflación con convertibilidad, con subida record de la desocupación, con un aumento de la pobreza a más del 50 por ciento. Entonces, ¿de qué estamos hablando?

        Hay un gran problema mediático. Puede haber un problema real, evidentemente, porque el Gobierno tiene un desliz muy grave con el tema del INDEC, aunque en el mundo no ocurren maravillas en el ámbito estadístico. Aquí, lo internacional desaparece cuando conviene, la crisis mundial desaparece cuando conviene. Hoy en día la gente se está avivando un poquito más, esta viendo un poco mejor la cosa.”

        Entrevista completa en http://www.redaccionpopular.com/content/entrevista-con-el-historiador-econ%C3%B3mico-mario-rapoport

      7. También Rapoport dice que:
        “Al ampliar las competencias y actividades estatales, la Constitución de 1949 expresó el núcleo del programa político del peronismo.Pero esta concreción coincidió con los límites del crecimiento económico y la crisis del sector externo. A partir de entonces, el intento de regular la expansión de las fuerzas sociales y encauzar sus conflictos dentro de un orden político estable comenzó a experimentar dificultades. Como respuesta el gobierno acentuó sus rasgos autoritarios y tendió a la regimentación de la sociedad civil”. El control político buscó reducir la influencia de las fuerzas políticas y sociales opositoras. Con ello se incentivó la división entre peronistas y antiperonistas poniéndose en tensión la estabilidad política y la cohesión interna del sistema. Las medidas represivas e intimidatorias contra la oposición política se hicieron extensivas a los medios de comunicación. En 195l, el principal periódico opositor, La Prensa, vinculado a agencias noticiosas estadounidenses, fue expropiado y transformado en vocero de la CGT. El gobierno concentró los medios de comunicación e información para ejercer presión propagandística en favor del peronismo y la persona de Perón. Estas medidas de control político y la imposibilidad de derrotar electoralmente a Perón exarcebaron a sectores de la oposición que orientaron sus expectativas en favor de un golpe militar”.” pag.318.-
        Cité a este a autor porque me parece de los más serio y coherente y sabía que es en general partidarios de las medidas económicas del actual gobierno que mencionas. Creo que lo que interesa es recuperar lo positivo del primer peronismo, dejando de lado la tentación autoritaria, que al final destruye la convivencia social, perjudicando al más debíl.-

    2. Maiakovski:

      Creo que lograste darme un próximo fin de semana feliz.

      Ahora comprendo que mi escasa simpatía por el peronismo tiene un origen sexual.

      Lo cual indica que con una buena terapia ídem podría convertirme en peronista, ¡tal vez activista!

      Lo cual me vendría más que bien (económicamente al menos), pensando que viviré el resto de mi vida en la Argentina, igual que mis hijos y (espero) mis nietos.

      ¡Una prostituta ahí!

  34. Fijate que todo este hilo en la conversación lo inaguró Tapones de punta con su alusión a la “fusiladora”.
    Yo solo no puedo dejar pasar esa idea que tienen que con Peron esto era un paraiso al que alguna vez volveremos.

  35. Daio, ya rozás la oligofrenia. Francisco, ¿por qué no dejás pasar esa idea? Es obvio para cualquiera que provenga de una familia trabajadora que, si hubo algo parecido al paraíso en nuestro ´páis, fue del 46 al 55. Las opiniones sobre ese gobierno se reducen a una cuestión de clase. la burguesía argentina en todos sus niveles y su prensa creen que fue una dictadura. Los demás, un número muy importante, que no. Cualquiera de los intelectuales que intervienen en ese debate arrastra su interés de clase. NO volveremos a ese paraíso sencillamente porque el tiempo no retorna en la modernidad. Pero eso no es motiv o para no intentar aproximarse.

    1. En mi caso, podés hablar de burguesía, pero no se aplica tu postulado. Ni yo ni mis padres consideramos las presidencias de Perón como dictaduras. Mis abuelos, inmigrantes ellos, sí lo consideraban, por aprietes en torno a la identidad y el partido y a una pequeña expropiación que no derivó en nada para nadie. No se nos transmitió – ni a mis viejos ni a mí – un odio de clase ni odio político. Pero precisamente esto es una de las críticas que le hago al peronismo: muchos peronistas son sumamente paranoicos y piensan que todos los que no se reconocen en Perón o Evita los odian a ellos y a todo lo que representan. Lamento decepcionarlo; mis críticas son críticas, no odios.

  36. Y sí, flaco, es una vergüenza antipedagógica que un gobierno como el surgido del golpe del 55 se etiquete como “Revolución Libertadora”. Más adecuado al correcto uso del idioma es denominarlo “Revolución Fusiladora”.

    1. Hablando de aproximaciones al paraíso, algunos parecían haberlo logrado:
      “El poderoso empresario correntino Raúl Héctor Clebañer se suicidó ayer a los 64 años al arrojarse desde una torre en la capital provincial y su muerte volvió a sacar a la luz la cuestionada relación de negocios que mantuvo, a través de sus empresas, socios y familia, con los Kirchner.
      La familia contó que atravesaba una fuerte “depresión”. Si bien no trascendió qué lo llevó a ese cuadro, Perfil.com pudo saber que tres de las empresas que manejaban él y su familia eran investigadas por sospechosos contratos y concesiones que le otorgó el Gobierno actual y el anterior de Néstor Kirchner.
      Una de las empresas que fue denunciada por la Coalición Cívica (CC) en julio de 2010 por concesiones viales irregulares es Panatel S.A. Esa firma es dirigida por los hijos de Clebañer y administraba el Hotel Panamericano: donde el kirchnerismo tuvo su búnker en las elecciones de 2005, 2007 y 2009. Panatel también gerenciaba el Hotel Los Sauces de El Calafate, propiedad de la familia Kirchner, de acuerdo a la presentación realizada a la Justicia por el diputado Juan Carlos Morán (CC).
      Necon Argentina S.A. es la otra empresa fuerte de la construcción de Clebañer. El año pasado fue denunciada por beneficios en contratos, sobreprecios y desgravaciones impositivas. La tercera es Hidroeléctrica Tucumán S.A., que tiene sede en la Capital Federal.
      El socio. Raúl Clebañer fue socio en varias compañías del poderoso constructor Juan Carlos Relats. Él es el director del grupo económico JCR S.A, Rutas del Litoral S.A -gerenciada por Panatel, de la familia Clebañer- y Rutas del Sur. También participó en la megaobra de Yacyretá.
      Las empresas de Relats han obtenido la concesión de obras de mantenimiento de distintas rutas del país y la Coalición Cívica lo denunció en 2010 por asociación ilícita junto a Néstor y Cristina Kirchner, Julio de Vido y Ricardo Jaime. El partido de Carrió también puso en la mira de la Justicia a Relats por el Tresor Casinos en Corrientes.
      Según le expresaron algunos familiares al titular de la Fiscalía de Instrucción Nº 6 de Corrientes, “el empresario se encontraba en estado depresivo y que “se encontraba planeando un viaje con su familia”, informó el diario El Litoral de Corrientes.”
      La muerte de Néstor parece que ha puesto nervioso a algunos socios.-

      1. Y hablando de grandes demócratas, ¿para cuando la investigación de la actuación de Carrió en la justicia del Chaco durante la última dictadura?

    2. El problema que tiene Carrió (y su espacio político) es que sus denuncias son cajoneadas. Es la única explicación posible para que esta grave denuncia no haya prosperado. Y no sólo eso: la acusada, burlándose de la acusación, usufructúa en la actualidad un cargo.

      “Infame traidora a la Patria
      Por Eduardo F. Valdés

      Para un dirigente político no debe haber peor imputación que el delito contemplado en el art. 29 de la Constitución Nacional, que es el que lleva el título de esta columna.
      Corrían los días finales de noviembre del año 2001 y la economía argentina agonizaba. La entonces diputada nacional por el Chaco, Elisa Carrió, de la flamante agrupación Argentinos por una República de Iguales, acusaba a la ministra de Trabajo de la Nación, Patricia Bullrich, de “infame traidora a la Patria” y de integrar una asociación ilícita junto a Fernando de la Rúa y los demás integrantes del gobierno de la Alianza. El motivo: la firma del Decreto de Necesidad y Urgencia 1390, por el cual “a cambio de mejores tasas de interés el Gobierno nacional garantizaría el pago de los bonos de la deuda con la recaudación, incluso antes de asegurar la liquidación de jubilaciones y salarios de la administración pública”.
      Basta leer la denuncia de Carrió para encontrar calificativos pocas veces vistos al dirigirse a un adversario político. Es más, en esos días corrieron ríos de tinta respecto a esta denuncia que llevó a cabo junto a los entonces diputados Mario Cafiero y Alfredo Bravo.
      Sin embargo, hace dos años, sin pedir perdón en público, sin explicar absolutamente nada, con la causa judicial todavía abierta, Elisa Carrió propone al electorado de la Ciudad de Buenos Aires a Patricia Bullrich como su mejor opción para diputada nacional, la misma persona que había acusado de integrar una asociación ilícita y de cometer infame traición a la Patria.
      Por defender esta decisión no tuvo reparos en que se fuera la mitad de los diputados del bloque de su agrupación. Denostó a Macaluse, Raimundi, Delia Bisutti y compañía como si fueran sus enemigos. La flamente incorporación se transformó en la principal operadora de las decisiones de la “jefa”, según los diarios de esta época.[…]”

      Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2009/11/06/noticia_0063.html

      1. La suegra de Ricardo Jaime cobra $700 de jubilación y paga $1200 de expensas
        Allanaron la vivienda en la que vive la madre de la esposa del ex funcionario K.
        04.02.2011 | 10:58
        Ricardo Jaime tras declarar en tribunales. |
        La Justicia allanó en un country del partido bonaerense de San Isidro la casa de la suegra del ex secretario de Transporte Ricardo Jaime y encontró una serie de pruebas que podrían acreditar que la vivienda sería propiedad del ex funcionario kirchnerista, investigado por enriquecimiento ilícito.
        Es que la suegra de Jaime tiene 81 años y es una pensionada que en noviembre pasado cobró 745,92 pesos de jubilación y pagó 1200 pesos de expensas en la casa ubicada en el lote 99 del Barrio Cerrado Camino Real, en San Isidro, dijeron a DyN fuentes del caso.
        Se sospecha que esa casa habría sido vendida a la madre de Silvia Reyss -actual esposa de Jaime y también investigada por supuesto enriquecimiento ilícito- por allegados a la empresa TEBA, la concesionaria de la explotación de la terminal de ómnibus de Retiro hasta 2014.
        Precisamente, directivos de TEBA ya fueron procesados junto a Jaime por el delito de dádivas, luego de que la Justicia consideró probado que los empresarios le pagaban al entonces funcionario los alquileres de dos departamentos en los que vivió entre 2003 y 2009.
        Jaime fue secretario de Transporte del gobierno de Néstor Kirchner desde su llegada a la Presidencia en 2003, pero se fue en 2009, luego de la derrota del kirchnerismo en las elecciones legislativas. Si bien declaró bienes por 100 mil pesos, el fiscal Carlos Rívolo investigó su nivel de vida y sus gastos y los números no le cerraron.
        Fue así que avanzó en la pesquisa para investigar su presunto enriquecimiento ilícito para saber si, como se sospecha, sería propietario de un avión, un yate, tres propiedades en la ciudad cordobesa de Mendiolaza y un departamento en Córdoba capital, dos casas en Río Gallegos y dos inmuebles en Florianópolis, además de autos y motos.
        El juez Oyarbide dictó un embargo de 40 millones de pesos sobre sus bienes, los de su esposa y los de las hijas de ambos, ya que todo el patrimonio familiar está bajo sospecha. Ahora, a pedido del fiscal Rívolo, Oyarbide ordenó hoy un allanamiento en la casa de María Filomena Pfaffen, madre de Silvia Reyss y suegra de Jaime.
        La anciana, de 81 años, cobra unos 700 pesos por mes de jubilación, pero habría pagado por la casa expensas por unos 1.200 pesos, indicaron las fuentes. En la vivienda -de cinco cuartos-, se hallaron además bienes que condicen “con boletas de compra que fueron encontradas en el allanamiento que el año pasado se efectuaron en el departamento de la avenida Libertad que Jaime alquilaba” y que pagaban directivos de TEBA, añadieron los voceros consultados por DyN.
        Preguntarás ¿Qué tiene que ver esto con el post?
        Nada. Como tampoco tiene que ver nada Carrió.
        No se puede tapar el cielo con un Oyarbide, perdón con un harnero.-
        En el allanamiento también se pudo secuestrar la escritura de compraventa de la casa del country -que data de 2006- y permite establecer que “los vendedores sería gente también relacionada con TEBA”, dijeron las fuentes.

        También señalaron que “se obtuvo copia de la escritura de una propiedad de Silvia Reyss en la ciudad brasileña de Florianópolis cuyos datos ya habían llegado hace unos días al Tribunal”.

        Fuente: DyN

      2. Tampoco tenía nada que ver el comentario de las 10.03 con el hilo del post.

        Jaime está procesado. Bullrich, no. Y socialmente, el paso de Bullrich por el ministerio de trabajo afectó en forma directa cientos de miles de empleados públicos y jubilados. Ahora es una digna diputada de la nación que firmó el contrato moral. Los peronistas, como todos sabemos, no firman contratos morales porque son corruptos. Está en su naturaleza (aunque no sé si Bullrich en su paso por el peronismo de la tendencia -en su juventud- y por la versión neoliberal del justicialismo -en su madurez- no se habrá contagiado del virus de la corrupción)

      3. Maikovski habló del paraíso de los años 46/55, cosa que yo sigo coherentemente. puesto que que desde el 2003 muchos viven también en el paraíso, con la que únicas diferencia con los habitantes del mismo que son vivos.-

      4. Así como a vos te preocupa la corrupción vinculada al poder ejecutivo, a mi me preocupa que una “infame traidora a la patria” -la acusación más grave que existe para un funcionario público en nuestro país- esté ejerciendo como diputada, nada menos que representando al espacio político que hizo la acusación.
        Si esa diputada fuese kirchnerista, ¿qué diría la jefa política de la CC?

      5. Por aquí tenemos algunos indicios de traición a la Patria, tomados de una nota de Alcira Argumedo: ¿Partido Justicialista argentino: ¿El partido de los Derechos Humanos?, publicada en abril del 2008:
        “En 1991, siendo gobernador de su provincia Néstor Kirchner recibía a Menem en un acto donde, entre otros conceptos, declaraba:”Aquí está el pueblo de Santa Cruz apoyando el proyecto de transformación y cambio que la República Argentina debe llevar adelante”. Un proyecto de transformación y cambio que incluía los indultos y las privatizaciones: en el caso de YPF, el miembro informante de su desguace fue el diputado Oscar Parrilli, integrante del grupo de Kirchner, quien el 24 de febrero de 1992 apoyara entusiastamente esa privatización, afirmando que se trataba de un acto de soberanía. Otro acto de soberanía parece haber sido la reciente reprivatización, avalada por el ex presidente, de las reservas de Cerro Dragón hasta el 2047 -es decir, hasta su extinción total- a manos de la British Petroleoum y socios menores:¿a quién realmente beneficia esa medida?¿Qué hubiera pensado Perón sobre esto, en momentos de crisis energética y cuando el barril de petróleo en el mundo supera los 100 dólares? Difícil de explicar lo que en la actualidad se llama peronismo. Tal vez la dificultad de comprensión se encuentre en los nuevos aportes doctrinarios de integrantes del PJ que concurrieron al congreso. Por ejemplo, el aporte a la teoría económica de Luis Barrionuevo con su inolvidable “Si dejamos de robar por dos años…”. Asimismo Antonio Cafiero -quien presidiera dicho congreso- ha hecho aportes a la ética política, con sus enfáticas recomendaciones del libro “El elogio de la traición” y su convencimiento de que la traición es necesaria en la metodología de acción de los dirigentes. De todos estos sucesos existe material audiovisual disponible, aunque no así de eventuales declaraciones en contra del indulto o de la Ley de Obediencia Debida y en defensa de los Derechos Humanos durante esa larga etapa.”

      6. Ignoraba que tenías esa veta nacionalista. Espero que la sostengas con consecuencia.

        El primer beneficiado con el proceso de privatización de YPF fue José Estenssoro, nombrado presidente de la empresa en 1990 (fundador, unos meses antes, de la empresa EPP Petróleo, SA; EPP, acrónimo de Estensoro PePe). Mientras realizó el trabajo sucio del desguace de YPF, la empresa EPP se vio favorecida con la adjudicación de áreas secundarias y del proceso de refinamiento (según Pino Solanas, al 2% de su valor real). Pepe, como era un tipo recto, de valores éticos inconmovibles, vendió el 90% de las acciones de su empresa a sus socios. Por una de esas casualidades, la empresa consultora contratada para el proceso de privatización, Gaffney and Cline AICC, tenía como vicepresidente para América Latina a… Luis Salinas Estenssoro, primo hermano de Pepe. Indudablemente, la hija -actual senadora por el espacio moral CC- no tiene nada que ver, salvo el parentesco directo, con el padre. Pero el artífice de las privatizaciones en Argentina fue un tal Cavallo, posteriormente, fundador y jefe político de Acción para la República. Un partido en el que Estenssoro (la hija, no el padre, que murió en un oscuro accidente de aviación) tuvo un rol destacado. Por lo que se infiere que la hija no estuvo muy disgustada por el proceso privatización de la mayor empresa estatal argentina, privatización de la cual sacó una suculenta tajada su padre. Es más, defendió ese proceso de privatización. No leí que honestos ético-republicanos hayan hablado en este caso de “negocios de familia”, quizá porque M.E. Estensoro firmó el contrato moral. Lo que disgustó a la hija es que la empresa -en 1999- se extranjerizase y pasara a manos de Repsol, según manifestó en 2006. No se le conocen manifestaciones de disgusto similares por la privatización de Entel, o de OSN, o del espacio radioeléctrico en favor de empresas extranjeras. Ni por la destrucción y privatización parcial de YPF previa a 1999.

      7. La corrupción dentro del PJ ha sido desde siempre un tema que ha atraído la atención de sectores opositores, a veces con motivos, otras como chicana, en muchos casos utilizando la táctica del tero, para desviar la atención sobre actos de corrupción propios, como si la corrupción únicamente se anidase en sectores del PJ. A tal punto, que alguien, en respuesta, escribió:
        “La táctica radical es idéntica a la de la dictadura militar, y pretende demostrar que el peronismo no es más que una suma de “corruptos”, “subversivos” e “idiotas útiles”, negando así a las masas y a sus dirigentes, a los años de lucha, los logros y realizaciones concretas de la Revolución Peronista. Esta maniobra se completa con el ocultamiento del origen de la violencia que asoló durante años a nuestra Patria, apareciendo como los únicos impolutos, cuando es evidente la corresponsabilidad del partido gobernante en el fraude, el autoritarismo y -sobre todo- en los 18 años de proscripción de las mayorías populares. Es allí donde debe buscarse el origen inmediato de la violencia que hoy se pretende exhumar de una manera parcial y tramposa. La Juventud Peronista asume toda su historia y reivindica a aquellos compañeros, como Rodolfo Galimberti y tantos otros anónimos, que hicieron posible con su lucha el retorno del General Perón a la Patria, poniendo fin al ciclo de proscripción a nuestro Movimiento y contribuyendo sustancialmente a la victoria electoral del 11 de marzo de 1973.”

        Ese alguien fue… ¡Patricia Bullrich! en 1985, en “El Porteño”.

      8. Es cierto, casi todos cambiamos.

        Patricia Bullrich militó en la la JP en su juventud. Según Gasparini -al que citaste abundantemente cuando se debatió el caso Papaleo-Graiver, por lo que debo suponer que lo considerás un periodista serio- “Patricia Bulrich fue la principal reclutadora de exiliados en España para la contraofensiva montonera del 79, junto a su cuñado y actual diputado k en Santa Fe Gerardo Rico, pero a la hora de subirse al avión, ella salió huyendo”. Bullrich lo niega. Es imposible saber quién de los dos dice la verdad mientras no haya una prueba verificable. Bullrich, quizás floja de memoria, también niega haber pertenecido al movimiento montonero, pero en 1979 firmó el acta de formación de la mesa promotora del partido Montonero Auténtico.
        En los 90, Bullrich siguió siendo justicialista. Pero, como correspondía en esa décda, lo hizo junto al menemismo (parece ser que no solamente los k estaban en esa línea). Como sus principios éticos son un tanto flexibles, también estuvo en la Alianza (además de otros espacios políticos) -trabajando codo a codo con el republicano Cavallo y allí tuvo un brillante desempeño, sobre todo cuando firmó la rebaja de sueldos de empleados públicos y jubilados, una medida dura pero muy necesaria. En esa época, por algunos pocos años años, se transformó en “infame traidora a la patria”, merced a la denuncia elevada por Carrió, Mario Cafiero y Alfredo Bravo (parece ser que Carrió en una de sus reflexiones bíblico-escatológicas, ante la posibilidad del fin de los tiempos que anunció la venida del anticristo K le levanto la excomunión, aunque -ya se sabe- estas decisiones canónicas no suelen tener trascendencia pública). Afortunadamente para los pobres jubilados, como firmó el contrato moral y se redimió, ahora es una firme defensora del 82% móvil.
        Como la acusación de “infame traidor a la patria” está vacante, puede ser aplicada a otros (¡a los corruptos del espacio k!, ¿a quienes, si no? ¿acaso estos émulos de Hitler, Mussolini, Stalin, Ceaucescu, Nerón, Calígula no son los mayores exponentes de la violencia y la corrupción de toda nuestra historia?), como bien se encarga de señalar Daio, que, parece ser, también perdonó a la redimida.

      9. (Bueno parece que por aquí también -como en Egipto- hay problemas con internet.
        Sigo: /// que ésta lo denunció como el que le cobraba/apretaba a la viuda de Graiver.
        Lo raro es que en su obra “Montoneros. Final de Cuentas”, no la menciona en ese papel a Patricia. págs. 183/196 de la 2da edic. De la campana. Bs. As. 1999.-
        Pase de facturas entre dos militantes montoneros, para ver quien fue más malo.
        Paso.-

  37. Por lo que he leído, se vivía muy bien en los 60s hasta el golpe de Onganía, se desarrolló la industria pesada, la UBA tuvo su edad de oro, no había pobres y las familias de clase media y trabajadores empezaron a comprarse departamentos y a irse de vacaciones a la costa en sus propios autos. Es la época de la familia de Mafalda.

    1. Es así Lurker.

      Mi viejo tenía un pequeño comercio, y podíamos tomar 1 mes de vacaciones en un hotel con pensión completa en las Sierras de Córdoba, adonde viajábamos en ¡tren de camarotes!.

      Compramos el departamento que habitábamos alquilado durante años.

      Por esa época tuvimos un Peugeot 403 a medias con la familia de mi tío, y nos sentíamos satisfechos.

      Volvía a mi casa de noche en subte sin temor alguno (el subte andaba día y noche).

      El presidente Illia se movía sin custodia y entraba a los bares a charlar con los parroquianos.

      La vida en la UBA, a la que asistí era bella y estimulante, hasta la noche de los bastones largos.

      Y claro, yo esperaba el diario todos los días para leer a Mafalda.

  38. Mirá, Joyce, todo el que actúa en política es un poco paranoico. No te niego que hay peronistas como vos decís. Ya que hablamos de casos particulares, personalmente no pienso que toda crítica provenga del odio. Yo critico mucho a los radicales, a los socialistas y a los troskistas, pero odio por ellos no siento. Ahora bien: muchos antiperonistas que dicen no odiar a los peronistas reproducen críticas del tenor de los que sí odian a los peronistas. El antiperonista es muy hipócrita, en general.
    Acá hay gente que lee demasiado el blog de Asís, por ejemplo. Y se cree muy piola re`produciendo datitos de una supuesta corrupción que se multiplicaría por mil si ganara alguno de los que apoyan ellos. Con el agravante no menor de que además hundirían el país, como ya lo hicieron. A mí personalmente me importan un carajo los negocios o negociados de Kirchner, eso es para los que gozan revolviendo mierda, como los discípulos del turco. Estos gobiernos no van a pasar a la historia por haber constituido una cleptocracia, eso parece que está claro. Así que sigan perdiewndo el tiempo de sus vidas, que ya se acabará. Nosotros estamos en otra.

    1. El tema no es que a vos no te interesen los negociados de Kirchner, ya sabemos que los kirchneristas están en otra cosa, pero el problema es que a la familia Kirchner sí le interesan y siguen imperturbables en eso con el dinero del Estado.- Va ser difícil que el gran cuadro político Máximo K. largue la teta y se dedique a solucionar los problemas de los pobres.

  39. Flaco, ¿de qué carajo hablás? Te repito: largá La Nación y dejá de hablar en nombre de los pobres, ya que todos sabemos que a la gente de tu ideología les importan un carajo los pobres. Encima de oligofrénico, hipócrita.

  40. Daio, en una discusión sobre la coyuntura actual salís matándolo al primer Perón. Para eso citás a Rapoport. El_eternauta, que se toma el laburo de leer en general y también el terriblemente sacrificado de leerte, muestra que Rapaport contradice tu posición y la de otros que opinan como vos, por ejemplo en lo relativo a la inflación o a las políticas actuales del oficialismo. Después de eso, ¿qué opinás sobre lo que dice Rapaport -el mismo de la “obra de historia económica” que “describe acertadamente” las lacras del peronismo- acerca de los Kirchner? Por ahí mejor te hubieras quedado con Morales Solá, ese nunca te va a dejar a pata.

    1. No tenemos participación, pero en cuanto a ustedes tienen todo a mano, pero sin embargo…:
      “Los medios: el terreno y también un tema de la campaña.”
      En los últimos días los medios independientes han empezado a despertar de la ilusión que los ganara tras la muerte de Néstor Kirchner, advirtiendo que poco y nada ha cambiado desde fines de octubre pasado en los planes que el oficialismo pergeñara desde la crisis del campo para quitarles credibilidad y mercados, o va a cambiar en el futuro en caso de que Cristina Kirchner siga en el poder, y que incluso la versión cristinista del kirchnerismo está dispuesta a llegar a nuevos extremos, por caso, usar sus fuerzas de choque para bloquear la circulación de publicaciones que la incomodan. Es de celebrar que, en este marco, los medios independientes se muestren dispuestos a pelear la batalla que realmente importa, que no es la de una licencia más o menos, esta o aquella disputa judicial, sino la de la credibilidad.
      En la suerte de “contraofensiva informativa” en marcha hay un punto particularmente sensible: los datos que se van conociendo, que no son muchos debido al celo con que el gobierno los oculta, sobre las dimensiones que está adquiriendo el pool de empresas de medios estatales, que el kirchnerismo utiliza desembozadamente como prensa partidaria, y las vías que usa para financiar (publicidad multimillonaria, perdones tributarios, etc.) a otro conjunto de empresas de medios, privadas pero casi por completo dependientes del presupuesto público, cuya línea editorial no difiere mayormente de las anteriores.
      Esos datos son relevantes porque ilustran muy bien aspectos esenciales de la estrategia desplegada en este terreno por el oficialismo. Primero y fundamental, desnudan la inversión de roles que en varios aspectos simultáneos él quiso imponer y naturalizar: que lo que ha resultado intolerable para el gobierno nacional no es lo que los medios independientes pueden exagerar o interpretar sesgadamente según sus preferencias o intereses, sino problemas indisimulables como la corrupción, la inflación o la inseguridad; que quiso presentar esta batalla como una en que dirimían fuerzas “goliats” opositores contra los “davids” sin voz, sin dinero y sin poder del “campo nacional y popular”, entre los que él mismo insólitamente se coloca; por último, que invierte la carga de la prueba contra medios que en general tienden a respetar “los hechos” en bastante mayor medida que los oficialistas, tachándolos de tendenciosos y mentirosos para santificar a todos aquellos para los que la información carece de toda autonomía e importancia frente al “relato” oficial.
      Desnudar estas inversiones es un paso adelante en la necesaria tarea de combatir las manipulaciones kirchneristas, para poner a la luz el hecho de que las amenazas a la libertad de expresión e información en nuestro país proceden de un gobierno que posee una enorme cantidad de dinero para comprar, silenciar o desacreditar voces, y que lo usa sin ningún límite. Hechos reiteradamente denunciados pero que una parte de la opinión pública no llega a percibir. El principal logro del oficialismo en este terreno ha sido convencer a esa porción de la audiencia de que la batalla entre los medios y el gobierno es una que enfrenta a dos poderes casi equivalentes y con la misma propensión a mentir o a manipular la realidad en función de sus intereses. Hasta que esa ilusión no se desnude será muy difícil que el espacio público pueda volver a albergar un debate entre distintas interpretaciones sobre “hechos duros”, que en sí mismos no pueden ser tergiversados o ignorados.
      Pero no es esa la única conclusión que puede extraerse de las polémicas en curso. La contundente información sobre el financiamiento estatal de los medios afines, que incluyó aparentemente la violación de leyes tributarias, echa luz sobre otro aspecto no menos relevante: la naturaleza de la “militancia” oficialista; al menos la que milita en los medios; y la dificultad que ella ha encontrado para crear un público de dimensiones comparables al electorado oficial. Que los varios diarios y demás publicaciones periódicas de línea K o ultra K requieran un financiamiento estatal que quintuplica o sextuplica, según los casos, el monto total recaudado por ventas es suficiente evidencia sobre este último punto. Y nos lleva a preguntarnos POR QUÉ LOS MILITANTES NECESITAN SEMEJANTE SUBSIDIO: ¿ES PORQUE LA DISCIPLINA QUE SE LES EXIGE EXCEDE SUS CONVICCIONES, PORQUE ESTAS CONVICCIONES SON POCO MAS QUE UNA SIMULACIÓN, O POR ALGÚN OTRO MOTIVO?
      Seguramente hay un poco de todo. En algunos medios la identificación ideológica es fuerte, pero no alcanza por sí misma para generar el entusiasmo que se les exige; sobre todo cuando él excede una adhesión más o menos general, se parece más a una identificación ciega y contempla la negación de todo hecho que pueda debilitarla. La evolución que se observa en algunos medios y periodistas hacia el FANATISMO puede entenderse así como fruto de la extensión en los medios de la lógica que gobierna a las sectas blogeras oficialistas. El actual presidente de TELAM lo ha puesto en palabras, sin disimulo, así que no hace falta abundar en ello.
      Pero lo realmente interesante no es tanto eso como lo que sucede en las fronteras de esa militancia. Porque es allí donde se juega una batalla decisiva entre ceguera y búsqueda de la verdad, entre fanatismo y profesionalismo. El fenómeno ha sido muy estudiado por la sociología de las sectas: todos aquellos que se entusiasman con una idea pero no se fanatizan con ella, porque conservan algún rastro de crítica y duda, son el verdadero problema para los grupos sectarios y para sus conductores, porque pueden romper el efecto del encierro que necesitan sus ocasionales compañeros de ruta, con un simple “esto sí pero esto no” o “por qué?”, o “¿seguro que es así?”. Actuar preventivamente sobre ellos tiene por tanto una importancia decisiva para los jefes sectarios. Que tienen dos opciones a la mano para lidiar con el asunto, tratarlos con guantes de seda y mejorar lo más posible su acceso a incentivos selectivos, o bien purgarlos. Hasta aquí el kirchnerismo ha contado con recursos y receptividad suficiente entre sus potenciales o reales disidentes para hacer mucho de lo primero y bastante poco de lo segundo (aunque algunos casos podrían traerse a cuenta). Pero sólo hasta aquí: a la larga, ningún incentivo alcanza, y el momento en que estalla la desconfianza y se desata la purga, inevitablemente llega. Los periodistas que simpatizan con el gobierno, y no se cuentan entre los de fe inquebrantable o de fe meramente simulada, deberían cuidarse de ello.
      Marcos Novaro – 4 Febrero 2011
      ¡A cuidarse muchachos!

  41. Este Novaro sí que no leyó a Nietzche…Tampcoco tiene mucha idea de las teorías que se enseñan en su propia facultad sobre los medios. En cuanto a sus atemorizantes advertencias, recuerdo que hace pocos meses que salió un libro suyo que abarcaba hasta el 2010 y hablaba de “fin de ciclo” del kirchnerismo. Con esa presciencia, es lógico que trabaje para Margarita Stolbizer.

    1. Bueno, en un sistema constitucional es normal que los gobiernos -y sus ciclos, si es que estamos frente a uno- cambien.
      Cierto es que estamos en un escenario muy cambiante, por lo que cualquiera que pronostique es probable que se equivoque, de un lado y del otro del mostrador.-

  42. La alternancia es mucho menos traumática en sistemas bipartidistas como los de USA o el UK, en los que los dos partidos son esencialmente lo mismo, aquí gobierno y oposición parecerían expresar proyectos radicalmente (con perdón) diferentes y el costo de las transiciones no es menor.

    Mi opción: http://www.youtube.com/watch?v=UU5ugOMmWhY

    1. Generalmente se espera a que una persona se muera para decir ese discurso.
      Pero en materia de gustos no hay nada escrito.-
      Mí opción: ¡Pobre Patria mía!

Responder a elbosnio Cancelar respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *