Leo este paper reciente escrito por un politólogo uruguayo y llamado «¿Qué hacer con los sectores medios? Coaliciones sociales, bienestar y socialdemocracia en la periferia capitalista».
Dice, por un lado que:
- Los países con mayor cobertura en seguridad social suelen ser los menos desiguales de América Latina (se menciona a Costa Rica, se menciona a Uruguay).
- A eso hay que sumarle, para la mejora de la igualdad, que el sector público sea el que administre la seguridad social (se menciona como contraejemplo el caso de Chile, con altos niveles de gasto en seguridad social, pero con un sistema privatizado, lo que le hace aumentar la desigualdad).
Ahí tenemos dos líneas en las que las políticas públicas del Gobierno de Cristina han mejorado las «chances de ser un país más igualitario en América Latina»: Ampliación de la cobertura de seguridad social vía moratoria previsional y Asignación Universal por Hijo, y sumado a eso centralidad del Estado en el sistema vía eliminación de las AFJP.
Hasta ahí, bien. Pero claro, el paper este tiene otro elemento muy interesante, que es la pregunta sobre dónde meter políticamente a los «sectores medios». O sea, cómo lograr que tener a los sectores medios de aliados para aplicar políticas menos regresivas, políticas que destinen más dinero «hacia abajo», políticas que hagan una sociedad menos desigual.
Ahí hay un dato más que interesante. El autor, el uruguayo Federico Traversa, nos dice que «los sectores medios aumentan sus ingresos más que los más pobres conforme una economía capitalista se desarrolla». O sea: «las diferencias absolutas de ingresos entre sectores medios y pobres no disminuyen con el desarrollo: ¡aumentan!». El flaco analiza los deciles 1 (más pobre), contra el 5 (mitad de tabla) y vé que cuanto más desarrollado es un país, más diferencia hay entre ambos.
Por otra parte, llama a no recortar beneficios sociales a los sectores medios, para lograr tenerlos «adentro» de una coalición que impulse mayor igualdad. Por más que sostener esos beneficios a sectores medios parezca «regresivo» en primera instancia.
Sobre la Argentina, se me ocurre:
«Profundizar el modelo» va a significar necesariamente un cóctel de medidas para seguir en la línea en la que se está. Que, con las vueltas que uno quiera, van a tener que tender a que en cuatro años tengamos un país con más derechos, más igualitario.
Hemos escrito ya en este blog que con la muerte de Néstor Kirchner y todo lo que ocurrió desde entonces, parece haber terminado de poner en jaque cualquier noción de «progresismo sin más». Ocurre en las tolderías de Pino Solanas y más allá. Me dirán que Binner «crece». Pero no busca ser alternativa hoy.
De igual modo, el resultado de las elecciones primarias también impone un límite al «lenguaje puramente populista / peronista». Cristina le impuso un cepo a ese estilo, sea de jefes políticos territoriales o dirigentes sindicales, cerrando hasta la última lista del país en forma centralizada. Por necesidad y conveniencia, como suelen hacerse las cosas en política. Sin un «gerente general las 24 hs» para la negociación política, como era Néstor Kirchner, conviene centralizar las decisiones. ¿Que eso debilita? No si uno saca el 50 por ciento de los votos, claro.
La forma de diálogo de Cristina con la sociedad, lo que incluye a sectores medios, no apunta a ocultar su quién es y qué piensa («siempre fui peronista»), pero tampoco busca sobreactuar ciertos rasgos identitarios, como parecen necesitar algunos sectores al interior del oficialismo.
Mantener a una porción importante de esos sectores medios en un terreno de no-enemistad con el Gobierno nacional no ha sido una tarea sencilla ni lo será en el futuro. Por un lado, por diversas cuestiones vinculadas a las identidades políticas que hemos esbozado aquí. Por otra parte, si es que la situación económica se vuelve buena-pero-no-tan-vigorosa en los próximos dos años. Pero además, si la inclusión se sostiene, debido a las tensiones que eso genera.
La pregunta sobre cómo seducir a sectores medios para que banquen menores niveles de desigualdad y no opten por convertirse en «ganadores del modelo» requerirá la continuidad y mejoramiento de formatos políticos y comunicacionales que los últimos meses de la gestión de Cristina han empezado a dar frutos, pero que no han llovido del cielo, ni se han impuesto de la nada, ni aparecen sin esfuerzo, ni están comprados para siempre.
Foto.
Los hechos pueden tener dos interpretaciones, invirtiendo mutuamente causa y efecto:
A – “los sectores medios aumentan sus ingresos más que los más pobres conforme una economía capitalista se desarrolla” yorugua dixit
O también
B – “los paises se desarrollan cuando sus sectores medios aumentan sus ingresos más que los más pobres” garca dixit
Para mi B es totalmente posible, se me ocurre que si todos ganaran igual y no hubiera diferencias, nadie se esfuerza y por lo tanto la economia no se desarrolla (al menos, no a la velocidad de los paises vecinos que tienen desigualdad). Debe haber una forma de la curva de Gini que optimice la creacion de valor y estoy seguro que no es ni la curva comunista ni la del consenso de washington.
me parece que la opción «B» carece de sustento teórico.
la A tambien.
la A tiene un trabajito que se adjunta.
la tuya, aire.
el problema esta en pensar que la gente gana mas porque se esfuerza mas.
Eso puede ser verdad en muchos casos pero no puede ser una regla general, y menos en un pais donde hay pobreza estructural y muchos padres rentistas le pasan el «testimonio» a sus hijos.
bueno, mi hipotesis indica que para hacer crecer el PBI es mejor ese mensaje (para ganar mas hay que trabajar mas y mejor) que el mensaje tranquilizador de mediocres: los ricos te robaron tu felicidad
Sobre que significa profundizar el modelo no creo que el gobierno concuerde con tu párrafo. O sectores del gobierno, justamente los de clase media. Parecería que profundizar el modelo es hacer películas de papel prensa, inmortalizando a magnetto a traves de mike amigorena porque de lo único que se habla es de los medios.
para profundizar el modelo habría que sincerar la inflación o al menos combatirla dando la imagen de querer corregir un problema, habría que grabar la renta financiera, habría que lanzar un nuevo y transparente plan de viviendas, habria que tratar la despenalizacion del aborto.
sobre lo de Scioli, si a mi no me interesa ese peronismo conservador, pero lo de sabatella saltando como una liebre a criticarlo, un tipo que saca solo 45 por ciento menos de votos, que se yo.
me parece, pepe, que no estás hablando de «sectores del gobierno», sino del concepto que la oposición tiene de esos «sectores del gobierno».
la diferencia es enorme.
sobre aborto y renta financiera, estoy de acuerdo y a la espera.
sobre inflación y viviendas, no tanto. sí que hay que ir por más.
saludos,
Pepe:
1. La lucha por el relato seguirá. Si difamadores profesionales en uso de su «libertad de expresión» ya no sólo distorsionan, exageran, le buscan la quinta pata, etc., sino que además MIENTEN, también con todo derecho, y haciendo uso de NUESTRA libertad de expresión lo desmentiremos. A menos que la libertad de expresión sea un derecho del que goza sólo Mañeto. Si a vos te tiene los huevos al plato, qué va a sé…
2. Para profundizar el modelo no hace falta «sincerar la inflación». Hace falta acabar con los que la PRODUCEN, no con los que la MIDEN. Pero bueno, teniendo al ogro malo-malo-malo del Polémico Secretario, para qué pegarle a los que remarcan, que encima «curiosamente» nadie los conoce ¿Será que, en su condición de fuertes anunciantes, contarán con blindaje mediático?
3. Gavamen a la renta financiera: Ésto me recuerda a cuando era chico y me decían que para agarrar un pájaro había que ponerle sal en la cola. Los capitales grossos y accionistas se alzan a la mierda en menos de 30 segundos hacia paraísos fiscales (Uruguay, Chile), y le terminás cobrando a la viejita que tiene un plazo fijo por diez lucas. Se podrá hacer el día en que los paraísos fiscales hayan desaparecido en un 100% de la faz de la tierra, no por el momento. Aunque se está hablando MUCHO del tema en el G-20.
Eduardo la lucha por el relato ya se gano, porque quedo claro que le interesa a una minoria. lo que queda es fria estrategia, obsesion y por momentos desinformacion.
UN programa oficialista desmintiendo a Clarin alcanza y sobra
obvio que sincerar no va a bajar la inflacion, es primordial bajarla, pero si «admitis un error» sabes cuanto argumento le sacas a la «corpo»¿?
si queres hacer un ataque contra los oligopolios (para mi no sirve de nada) hacelo bien, sin «amigos» y despreocupate de lo que diga La Nacion.
lo de la renta financiera, puede ser no hay un gran sector financiero aca.
Pepe: La lucha por el relato NO SE GANÓ UN SOTO. Si querés una prueba, aquí te dejo una(1), donde un gil al que le dieron un premio nacional, sale a desmentir que sea kirchnerista. Me recuerda al «Lo acusan de ser peruano» de Capusotto.
Suponer que todo el país mira 678 es, por lo bajo, pueril.
(1) http://www.perfil.com/ediciones/2011/9/edicion_605/contenidos/noticia_0073.html
justamente Eduardo, no lo mira todo el pais, ni todo el pais lee La Nacion, ni Clarin ni le cambia la vida saber o no de una opereta mediatica.
en la gente que si le interesa, la batalla ya esta ganadisima, o vos crees que Clarin no perdio lectores?
perdón, pepe. pero la batalla con clarín no está ni remotamente cerca de estar ganada.
está a años luz de poder ser ganada y creo que, lamentablemente, no se va a ganar nunca. por que nunca se va a terminar. clarín es un montruo demasiado grande. tardará décadas en desangrases.
Nicolás, me parece muy bueno el articulo. En mi opinión, sin embargo, falta una variable clave en el analisis: la guita.
Para mantener a los sectores medios y conseguir aun mas apoyo, hay que aumentar las transferencias netas a ellos (a traves de mejores escuelas por ejemplo), a la vez que por supuesto se debe seguir aumentando aquellas destinada a los sectores de bajos ingresos. El dilema entonces es: de donde sacar la plata? (que sera mucha, y que debe superar el ritmo de crecimiento de los recursos fiscales para que sea politicamente relevante).
La respuesta es (digo siguiendo a los que vienen proponiendo esto): de las trasnacionales, que se la estan llevando con pala.
Slds!
El tema es qué pasa si se les bajan los subsidios a la energía y el transporte ¿no?
Tienen que buscar una mejor manera de subsidiar para que no sea tan evidente el afano.
Por ejemplo con lo que se ahorran de subsidios devidescos podrian subsidiar el IVA via tarjeta de debito y de paso forzar la bancarizacion y el blanqueo, una especie de impuesto al cash.
Gentes, se da una lógica bastante evidente que a pesar de ser positiva en un primer vistazo, siempre que se la pone sobre la mesa los hacedores (o pensadores) de políticas sienten un cierto escozor.
El dato es que cuánto más disminuya la pobreza, más va a crecer la clase media. Lógica pura. Y lo que crece en esos casos -I´m sorry -nunca es solamente el ingreso per cápita sino que lo que aumenta en la medida en que el bolsillo va engordando son televidentes de Tinelli, lectores de Clarín e hinchas de fútbol, en definitiva esos sujetos que le dan asco a Fito. Con esto quiero decir que el mero hecho de la clase media ya debiera contabilizarse como un logro político progresista.
Ya bastante esfuerzo teórico y voluntad política requeriría aumentar el ingreso per cápita y la redistribución del mismo como para que a esa proeza social se le quiera sumar cierta performatividad cultural.
El diálogo con ese sujeto se hace ineludible para cualquier política que tenga los pies sobre la tierra. Después, el devenir ético y cultural de estas personas tendrá que entenderse desde un ángulo mucho más cuidadoso, lateral y respetuoso hacia un tema que es uno de los más complejos de la humanidad.
«un tema que es uno de los más complejos de la humanidad.»
El tema de como dominar culturalmente a las masas decis?
Con que proposito? no sera para eternizar una elite no??
Gonzalo, justamente lo que traté de decir ahí arriba es que no le hace bien a ninguna instución -ni de última termina siendo eficaz para los propósitos elucubrados -pensar que es un rol del Estado dominar culturalmente a las masas.
Esos vanguardismos me parecen soberbios y autoritarios, ocupen la posición que sea y se hagan para los fines que se hagan.
si de lo que se trata es de mejorar el consenso de la clase media percibo que existen temas especificos que a ese sector social le preocupan como el acceso a la vivienda propia y la mejora cualitativa de la enseñanza institucional,y temas generales como la mejora salarial,un sistema impositivo justo y un sistema de salud mejor asistido y controlado por el Estado,que afectan a todos los grupos sociales.
Ahora,el titulo mo lo hubiera elegido,porque me recuerda a la «rata»…
El kirchnerismo tiene la suerte de que tiene una de las peores oposiciones que recuerde en mi vida y encima, que sumado a algunas cosas que hizo bien + una economía que funciona decentemente, hace que hasta tipos como yo la terminen votando.
Ahora te tiro una lista de cosas obvias, concretas, que creo que nadie podría oponerse, que no son utópicas, no son caras y todos ganan, incluyendo la clase media.
1) Ampliar las vacaciones mínimas de 2 a 3 semanas.
2) Mejorar la educación publica de forma concreta. Con decir que se pusieron XX cantidad de escuelas o se gasta mas del 6% del PBI en educación no alcanza. Finlandia gasta lo mismo que nosotros y no creo que tenga un nivel tan malo de educación publica. Porque el Estado no puede crear otro Nacional Buenos Aires o Pellegrini por ejemplo?
3) Créditos hipotecarios reales. No esos planes de promoción de Banco Nacion que pintan bárbaro, pero después no los dan a casi nadie.
4) Mejorar trenes y transporte publico en general. No solo los trenes y frecuencia, sino las estaciones, que si en CABA dejan mucho que desear, no me quiero imaginar en el resto del país. Aunque sea una mano de pintura y cemento a las estaciones mas un techito cuando llueve. La clase media también usa el transporte publico. Y de yapa, integrar la SUBE con tarjeta de crédito, aunque por ahí es medio gorila pedir esto, no?
5) Algo parecido al plan canje de autos de la década del 90.
6) Algo que me encantaría y siempre sueño: Cagar a los hijos de puta de las compañias telefonicas, de internet y de celular. Pero cagarlos bien. Denunciarlos por asociacion ilicita, estafa, declarar que lo que hacen es un crimen de lesa humanidad. Reclusión perpetua con accesoria de tiempo indeterminado.
Hacer un ente de regulación que funcione realmente, que multe como deba multar, que ponga reglas claras de como debe funcionar el servicio de atención a cliente, que uno no tenga que estar 20 minutos en el teléfono para reclamar por un servicio que no funciona como corresponde, etc. Es terriblemente estresante el asunto.
7) Una que afecta a unos de mis mejores amigos: Reformar la ley de adopción.
8) Como ya dijeron por ahí, dejar de hablar de Clarín por 2 años.
No parece muy difícil, no?
No hablo de grandes temas como inflación, inseguridad, redistribución de riqueza, minería, INDEC, cooparticipacion, energia ni nada similar. Ni siquiera de temas mas polémicos como aborto o eutanasia.
Espero que al kirchnerismo 2011-2015 pinte por este lado y no por el lado de esas supuestas «madre de todas las batallas» progres, sobre las que se escriben ríos y océanos de tinta, pero las ventajas concretas, son muy difíciles de cuantificar onda ley de medios o de entidades financieras.
me gusta, te agrego:
1) equiparar licencia por paternidad a la de maternidad
2) clases los sábados, no solo para educación física y doble jornada para todos
6) me conformo con el fin del monopolio de la última milla, portabilidad númerica y triple play para todos.
7) Cristina lo planteó en el discurso del 1 de marzo.
Clases los sabados???? Come’on!!!
la repuesta a la inflación está implementada con el programa de créditos a las pymes y cooperativa para amplificar la oferta de bienes, los créditos están y pueden consultarlos, además hay programas de distintas fundaciones puedo aportar. La educación en Finlandia no es lo que se imaginan, el tipo de eduación es de múltiple choise, tienen el problema de ajustarse al libro y no hacer anclaje en la creatividad, espíritu crítico, y conocimiento más universal, lo del plan canje ya fue propuesto por los fabricantes de autos para renovar a las unidades de más de º5 años, lo de los delitos de lesa humanidad lo considero un chiste a tenor del significante y significado que se tiene en cuenta para la tipicidad de de los delitos de lesa humanidad. En lo del transporte está bien, pero los empresarios también tienen que renovarse, no todo hay que exigirle a un Estado GRAN GESTIONADOR, y que hay resuelto la destrucción de los 90. saludos cordiales
Esteban: ¡qué votito agarró Cristina ahí con vos eh! Buenas propuestas.
Me parece bueno el post. De las cuestiones más ideológicas, me parece interesante el hecho de que Cristina se despegue un poco de la estética y dogma peronista. No soy muy afecto a tales construcciones, creo que al ritmo del mundo y de la Argentina son escenificaciones teatrales más que representativas. Es una cuestión formal y estética que de alguna manera siempre funcionó (mostrar adhesión masiva in situ), pero que a mí no me va: son más pruebas de lealtad que espontaneidad y amor.
En cuanto a lo económico, creo que la descentralización es fundamental. Vamos a un caso concreto: El Calafate. Se pobló y se asentó sobre un recurso turístico, es decir, se desarrolló como comunidad del interior. Me gustaría que pase lo mismo en otro lugares del país, en lugares que quizás no cuenten con un capital turístico de tal magnitud pero sí con un capital productivo importante (por ejemplo, un pueblo agrícola). Para hacer tal cosa hacen falta buenas rutas, buenos caminos, accesibilidad a ciertos servicios de manera barata, vivienda. Hay pueblos que generan millonadas en cosechas y sin embargo sus habitantes son pocos y viven mal. Los dueños de las millonadas se mudan a la ciudad grande más cercana, por lo general. Me gustaría que tales pueblos se conviertan en lugares habitables, confortables, básicamente atractivos.
Por último, es menester, como señala Esteban, el acceso al capital en forma de crédito estatal. Hoy, más allá de que formalmente existen los créditos (caso FONTAR, por ejemplo), no se accede a ellos. No sólo hay un excesivísimo entramado jurídico-legal que sortear sino que hay pedido de coima también. Lo cual termina equiparando el acceso al crédito estatal con el acceso al crédito privado, con sus tasas de interés interestelares. Esto implica un contrato social: que el Estado vuelva a creer en sus capitalistas y productores. Ya sé que se ha quemado feo el Estado (recuerdo a Cavallo en el ’82), pero estamos hablando de créditos medianos a una franja de población amplia, no de millonadas para unos pocos. Implicaría salir de un sistema de arreglos para entrar en un sistema que implica más riesgos con la posibilidad de más beneficios para todos.
Son ideas. Me gusta que se planteen. Espero que siga, saludos
Joyce, totalmente de acuerdo con priorizar un plan de descentralizacion, tambien con las politicas a traves de las cuales propones hacerlo y con el apuntar a pueblos de zonas productivas donde pocos viven porque solo unos muy pocos ganan mucho.
Lo mismo con el punto referido al perfeccionamiento y la democratizacion del credito estatal, aunque vayamos tambien pensando que si logramos prolongar por años el crecimiento CON salud fiscal, el peligro de mediano plazo estara en una burbuja crediticia, como sucedio ya en España, Reino Unido e Irlanda, ente otros. En otras palabras, dado que parece que aprendimos a no endeudar al estado, evitemos una megacrisis por el quiebre del sector privado.
Slds.
Napule, estoy hablando de créditos medianos para emprendimientos productivos. ¿En qué se gastaron los créditos los españoles? En irse de vacaciones, en ampliar la casa (o comprar una nueva), en cambiar el auto por otro último modelo. Es decir, créditos para el consumo, y no para la producción. Hay una diferencia.
Con respecto a los pueblos, hago una salvedad; el que se va del pueblo no se va no porque tenga plata, sino porque en el pueblo no hay nada, es decir «está lejos» de donde suceden «las cosas». Repito, si lográs que el pueblo sea atractivo, habitable y lindo, la gente se queda.
Si, exacto. Por eso tenemos que tener mucho cuidado con la expansion crediticia no productiva. Los bancos no «saben» limitarse, y los costos derivados de eso los vemos en el rescate de EEUU de 2009 y por supuesto tambien en el de anteayer -todos los bancos centrales principales dandole un cheque en blanco a los bancos europeos. La consecuencia: endeudamiento brutal del sector publico y desvalorizacion de las monedas. Entonces: toda propuesta por mejorar el credito, como la tuya, es fundamental, pero debe ser enmarcada en los riesgos de una futura burbuja que nos haga retroceder muchos casilleros. Slds.
Puso usted el dedo en la galla, Napule.
Del «Nac&Pop» a la restauración (leyendo desde Gramsci al kirchnerismo)
http://elviolentooficio.blogspot.com/2011/09/del-nac-la-restauracion-leyendo-desde.html
saludos
FR
Sobre los dilemas de la estratificación y segmentación social acelerada como resultado del desarrollo económico hay un muy buen trabajo del intelectual marxista chino Wang Hui («Sobre la Idea del comunismo», Paidos).
Por otra parte esa correlación ya había sido confirmada en otros sistemas materiales, a una escala un poquito más grande: al cientista social esa correlación le puede causar perplejidad pero a los cosmólogos les resultaría muy extravagante la expectativa de que la expansión del universo pudiera ir acompañada por un acortamiento de las distancias absolutas entre las galaxias que lo componen.
Abunde por favor porque creo que no entendí. O parte. Esa ‘correlación’ en que se amplía el el ‘universo’ pero al mismo tiempo se acortan las distancias absolutas no tiene lugar como comparación, justamente, por el aspecto relativo. Es como la aporía de la liebre y la tortuga, se da justamente lo aporético porque no se toma en cuenta, o se desconoce, concepto de diferencial. Consecuentemente cuando se piensa como integral matemática la aporía se termina.
Me parece que acá pasa lo mismo. La amplicación global «acorta distancias» justamente cuando distribuye mejor, con lo cual el universo se expande al mismo tiempo que se acortan distancias en los escalones inferiores.
Pero nada es gratis, y para que eso pase alguien ‘pierde’. Relativamente. Y en este caso, para que se de el esquema, tienen que acortarse las distancias en los deciles superiores y encima ampliarse la producción. No se si estamos en posibilidad de esa etapa pero se debe tender a ello.
Y el problema, bien planteado por el post, son las percepciones relativas medias: ¿qué es mejor, que tenga ‘más’ en términos objetivos o que ‘me vaya mejor que al de al lado que tiene menos’? Y en eso hay un aspecto cultural, discursivo, de construcción.
Me gustó mucho el post y los comentarios.
Más o menos esto, Fosca: la contradicción crecimiento-igualitarismo parece tener fuerza de ley en las sociedades emergentes. Ejemplos en los dos polos de la contradicción: China-Cuba, para poner dos estrategias que se desarrollan desde la tradición comunista. Forzar el igualitarismo (acercar las distancias entre las galaxias, cuando el universo se expande rápidamente) requiere consumir energía, como vos decís: no es gratis. Hay que optar. China optó por el crecimiento para no quedarse afuera del campeonato. Cuba, en cambio, eligió forzar la igualdad sacrificando el crecimiento.
Sombra: Gracias por la recomendación.
No entiendo mucho el sentido de comparar el decil 5 con el 1. En los países más desarrollados los sectores medios, medidos por percepción de ingresos, tienden a aumentar. Es decir, los ingresos del 5 se van a parecer más a los del 3,4,6, etc. Cómo mantener adentro a los sectores medios, bueno, engordando la categoría.
Pero claro, una cosa son los sectores medios así considerados (una abstracción) y otra cosa es la «clase media», categoría social-identitaria de autoadscripción y adscripción por otros cuyos límites no necesariamente tienen que ver con deciles y otras cosas raras, no son los mismos para cada uno de los sujetos, y se van redefiniendo permanentemente.
Siento que hablas de cosas bastante distintas: el discurso y la igualdad efectiva.
Por el lado del discurso no parece haber forma de frenarla a Cristina. Está como Neo al final de la primer Matrix, es capaz de parar cualquier bala discursiva y mover todo a su antojo.
Por el lado de la igualdad real, la mano se complica un poco más.
He visto por ahí que el 20% de ingresos bajos pasó del 3,6% de la riqueza en 2003 al 4,2% durante 2010. El 20% de ingresos más altos del 54,2% en 2003 al 48,8% en 2010. Y el 60% de ingresos medios del 42,% al 46,8%.
Claramente, la AUH viene a subsanar esto, pero todavía falta mucho. Está claro que la solución es la profundización del modelo actual más que ninguna otra, porque sólo un gobierno con la concepción de la importancia que tiene el poder para hacer frente a las fuerzas sociales en pugna puede atacar este flajelo histórico de la Argentina.
Sin embargo, requiere un esfuerzo superlativo modificar esta brecha. Y en ese sentido el Estado está interviniendo para modificar este patrón de ingresos bajos en función de una mayor igualdad.
Me gusta pensar que depende de todos nosotros.
Es verdad que el discurso y las políticas son cosas diferentes, pero hay que tener las dos lo más afiladas posibles. El Estado interviene pero el tema es si convencés a la mayoría para que siga interviniendo. Te piden el soterramiento pero te meten el amparo para que no hagás el túnel en la esquina de su casa. Digamos.
Abrazo
Estaba a punto de eezar a buscar rayos y centellas y apareció hache con el nudo gorgiano hecho número.
Mentes pro, pensemos 10 medidas para transferir del 48.8 al 4.2 un diez % en dos años. Y me gustaría saber como estamos los del 2do quintil desde abajo. Por ejemplo, impuesto inmobiliario a precio de mercado para la segunada vivienda, aunque no sea significativa. Y como canalizar esos recursos.
nadie se pregunta que si me siguen taxando a mi , me busco laburo en una universidad y dejo de producir?
fe de erratas: empezó por eezó, gordiano por gorgiano. Y la frase del 2do quintil va al final