Hoy es un día histórico. Un día que, sí, es cierto, debería haberse producido hace tiempo. Pero bueno, vino hoy, y bienvenido sea.
Universalización de las asignaciones familiares para todos los hijos menores de 18 años, pagada y fiscalizada por la ANSES. Si un padre cobra asignaciones familiares, sigue cobrando. Si no, automáticamente califica para cobrar por el nuevo sistema, mediante tarjeta del Banco Nacion. Si luego consigue trabajo, pasa al sistema de asignaciones familiares.
Creo, sospecho, que muy poca gente tiene verdadera percepción de lo importante que va a ser el impacto de esta medida. Del cambio que va a ser para muchas familias. De la inyección de plata que va a ponerse en la calle. De que se crea un nuevo derecho que no va a poder ser eliminado.
Así como no sé si queda claro que es la segunda medida en décadas que desgaja asistencia social de empleo (el paradigma corporativo de las asignaciones familiares) o de demostración de pobreza (el paradigma focalizador.)
La primera fue la universalización de la jubilación sin aportes; con esto cubrimos (mínimamente) infancia y vejez. Falta todavía, pero son dos pasos enormes.
No he leído el decreto (y me parece bien que sea por decreto, total, estaba todos el arco político de acuerdo en la medida, hasta Bergoglio) así que no voy a opinar en este momento de las consideraciones técnicas (me gustaría saber cómo va a hacer la persona para acceder al beneficio, mediante qué repartición, y con qué plazos.) Todo eso quedará para después.
Ahora, sólo me congratulo.
Y digo: Cristina, vamos adelante con pedir certificado de vacunación y escolaridad. Ahora, largame un plan para hacer 200 escuelas y por lo menos 72 hospitales más en dos años, ¿dale?
Perá, ansiosa, perá que vuelva de Chile.
Ahora viene la presidencia interina de Cleto un par de días.
Qué le pedís a este?
me van a matar de alegría, ayer el estadio Liberadores de América, hoy un programa para pibes que se acerca a la justicia social…estoy en pleno shock! tre -mendo-do! haga algo María, llame a Carrasco!
Estamos en absoluta sintonía MEC. Firmo abajo.
Abrazo
Firmo al pie y no argumento demasiado porque me acabo de enterar y no he leído el decreto tampoco, nisiquiera vi el anuncio.
Por fin se encamina el cambio real…
al parecer se cobrara a partir del mes que viene el 80% se cobra via tarjeta de debito y el 20% restante se deposita en una caja de ahorro de la cual se podra sacar anualmente el acumulado presentando la revalidacion de los papeles (certificado escolar de los hijos).
Es una medida historica, hasta ahora no esta siendo asi reflejada por los medios habria que ver estimaciones de como impacta en los numeros de pobreza pero sobre todo de indigencia. Me quedo con las palabras finales de cristina «se trata de un reparo historico, justicia será cuando tenga un trabajo y una vivienda digna»
o sea en diciembre se cobraria noviembre, asi dijo el magia-budu
algunos calculos sobre los frios numeros, como afectaria a la mediciones.
http://rambletamble.blogspot.com/2009/10/apuntes-sobre-el-plan-de-asistencia.html
es un poco «invasivo» pero está bien… de alguna manera se obliga a la gente a ahorrar…
«los que no saben ahorrar, son pobres aunque trabajen»
¿Qué van a ahorrar si el subsidio es de 180 pesos por mes? Serían magos.
Me refiero, María
a que por lo menos «juntan» 36 pesos por mes, que un año son unos 432 pesos. y pueden encarar una compra «grande» pensemos que no tienen tarjeta de crédito, ni credito «a sola firma» por lo menos una bici, una cocina usada, una estufa de cuarzo, qué se yo, cosas baratas, ESO POR CADA PIBE (ninguna de mis alumnas mujeres tiene un solo hijo) qué se yo. Algo es algo, aunque sí, como dije me parece un poco invasivo.
Bien, PabloS, cada vez más cerca de Ari Paluch, de Macri (y de Planeta)
es injusto, Ricardo. No me agredas, que no nos conocemos
y la frase es obviamente del Martin Fierro.
saludos
Por lo que leí en el decreto, lo que va a caja de ahorro no queda retenido, sino que se puede sacar con la tarjeta.
El 80%, segun el decreto, se paga según «las vías habituales» del ANSES. Que no es con tarjeta sino con cajero humano, en mano.
O sea 80% en mano y 20% con tarjeta de débito. Un intermedio entre el fetichismo del plástico que rodea a toda discusión sobre planes sociales y la realidad del comercio minorista para pobres donde ni los chinos tienen posnet.
Politica y liderazgo. Esta, tal vez, sea la medida que revierte el curso de la sanata anti-k. No nos durmamos en los laureles. Lo que hizo loa presidenta es algo historico pero los medios lo reflejan tibiamente, lo opacan. Depende de nosotros construir el relato, hacerlo nitido en toda su magnitud. Despues de esto la oposicion quedo atontada; no tiene mas la muletilla de izquierdda para correr al PEN con el «escandalo» de la pobreza. A militar, a no parar de comunicar. Viva Cristina! Viva Peron Viva Evita!
Saludos compañeros en este dia HISTORICO!
Max
No soy peronista, para nada, aunque trato de defender iniciativas buenas del gobierno K. Esta es una y hoy en clase mediré cómo se recibió. Pero esperemos a ver la implementación. Tampoco se trata de (como se ha hecho) de defender a toda costa, cualquier cosa que se haga, amparándose en el sólo hecho de que la derecha proteste.
Yo, en lo general, a favor… pero prefiero esperar. Veremos.
MAX
Tu claro sectarismo me obliga a aclarar que por supuesto estoy de acuerdo con la medida. Pero te pregunto:
cual serìa la sanata anti-K ? La que hace tiempo, en los años de abundancia solicitaba estas medidas y no le daban pelota y en cambio armaban los negociados? Querès que te los enumere? O preferìs cantar la marchita y seguir creyendo que todo pasa por el Peronismo? A propòsito me gustarìa saber donde andabas cuando tus
hèroes actuales idolatraban a Menem.
Y ademàs: MARIA, con todo respeto, no te parece mejor anunciar esto como UN DIA VERDADERAMENTE PROGRESISTA?
O se olvidan que esta propuesta hace años la viene empujando la gente de Lozano y compañìa junto con otros compañeros? Por tu formaciòn debès saberlo.
saludos
¿Como seria UN DIA PROGRESISTA? Un dia que amenaza todo el tiempo a que se despeja pero nunca se van las nubes.
Las medidas «que inventaron los socialistas» las hizo realidad Peron. La Asignacion Universal «que empujo Lozano», la hizo efectiva Cristina. A cada cual lo que corresponde.
Ignacio, No importa si leíste historia o no
pero no creas que fue fácil para la militancia obrera pre-peronista (creeme que antes del peronismo hubo POR LO MENOS 60 años de luchas obreras ferozmente reprimidas por todos los gobiernos, incluso el que asume en 1943) concretar las leyes que beneficiaban a los obreros.
De todos modos, ¿porqué no disfrutamos este logro de las políticas sociales sin tirar mierda para todos lados?
te recuerdo que los K están hace 7 años en el poder y no sé si en Santa Cruz hay o hubo un plan de estos…
Todo bien, pero no seamos jodidos, yo te estoy diciendo que sin ser peronista-kirchnerista estoy defendiendo las políticas sociales del gobierno (la de medios, y otras buenas) y vos me venís a enrostrar que en alguna época el peronismo fue mayoría.
Ya fue… construyamos de una vez por todas…
Querido Marcel, como decirte yo no soy un clasico peronista, soy, digamos, un converso. Vivo en Vicente Lopez y tengo una empresa de publicidad con que cualquier misa, signos, ritos peronistas estan y estubieron siempre lejos( demas esta decirte con los gorilas que trato dia a dia, de los cuales muchos son mis amigos). Lo que pasa mi amigo, es que gracias a este gobierno me desperte del amodorramiento politico y agarre un par de libros de historia, cosa que tambien deberia hacer usted. Y ojo que no le digo que se anote en la facultad, sino, nada mas dos o tres libritos. Si usted no tiene el corazon de un buitre, vera facilmente como este gobierno y el de general resasltan sobre la basura cachivachera que nos goberno. Termino diciendole nomas que no soy el peronista que usted imagina, lo que no quiere decir que no me sienta igual a los demas peronistas. Justamente de eso se trata, creo yo, ser peronista.
Max egresado de artepolitca clase 2008
MAX
Entiendo haber respondido màs que ampliamente a tu requisitoria.
Por lo menos me gustarìa saber que hiciste con el premio «verguenza».
María, tengo una alegría que no quepo en mí. Suerte que hace calor y eso me expande un poco.
Sobre la gente que no tiene cabal medida de lo que esto significa, paciencia. Por un lado, es una tarea nuestra divulgar (100% de acuerdo con Max); por el otro, ya se darán cuenta, porque la medida tendrá efectos positivos y masivos en términos «estrictamente económicos».
Me voy a seguir saltando. De alegría.
IGNACIONOIMPORTA
Te «olvidàs» responder a casi todo lo dicho . Estoy llegando a la conclusiòn que vos y otros comentaristas tienen verguenza de recordar los 90 ,con Menem y Kirchner, por citar a algunos.
Aunque no te guste, no todo pasa por el Peronismo. Y esto no significa quitarle los muchos mèritos que tuvo en determinado momento de nuestra historia.
Yo, suponiendo lo mejor, a estas horas, y sin conocer màs que los tìtulos, estoy màs que contento con la asignaciòn universal, QUE MUCHOS SECTORES PROGRESISTAS solicitaban cuando las vacas eran gordas y sobraba guita que nadie sabe donde fue a parar.
Me gusta, claro, pero se le ven las costuras. No te distraigas.
Sé que tu respuesta no es para mí, pero me meto lo mismo.
No es cuestión de olvidarse de los 90, sino de inscribir las etapas en un proceso con cierta lógica (la acumulación capitalista y la marginación y la represión sociopolítica). Distraerse es identificar al kirchnerismo por sus parecidos con las demás presidencias (la tan meneada corrupción de la política, que nunca roza a quienes se benefician pagando coimas) y no por sus rasgos más idiosincrásicos, que no son otra cosa que los hechos concretos que produjeron Kirchner y Fernández: reactivar los juicios, promover paritarias, dar cobertura a millones de adultos casi viejos con las jubilaciones, disolver el sistema de AFJP, la ley desmonopolizadora de la producción mediática y, ahora, como si todo esto fuera poco, la asignación universal por hijo, reivindicación largamente reclamada, desde ya, por múltiples sectores y que, según se interpretó, hasta hoy, el kirchnerismo rechazaba por preferir el maldito clientelismo.
Son hechos demasiado grossos como para darse dique (no te distraigas») señalando las costuras.
PROGRESISMO= Racismo de baja intensidad.
Estimado Marcel, los cambios que tardan mucho, mucho, mucho…al final no son cambios.
Saludos
Que importa con quien se abrazo Nestor en los 90? Con esta medida millones de personas que no morfaban, morfan. Ademas de ESTO, ¿Se le debe pedir a kirchner el carnet de santo?
Por otro lado me gustaria saber a quien vota o piensa votar. Asi comparamos y vemos quien se lleva el premio «verguenza».
MAX ARIEL IGNACIO NO IMPORTA IGNACIO MARIA
(que entiendo ne han respondido, y a quien tenga ganas de leer estas lìneas)
Primero disculpen si altero algùn còdigo respondiendo en forma conjunta. Tengo apenas un mes aproximadamente en esta clase de comunicaciòn?, intercambio?. Atenciòn, con los interrogantes me involucro a mi mismo ùnicamente, sin desmerecer ni el lugar ni sus concurrentes habituales. Me estoy dando cuenta del tiempo que utilizo para leer y analizar entradas,-que son muchas-, y que lo hago de manera compulsiva, casi un vicio dirìa. Por momentos pienso si estos lugares no constituyen otro recurso del posmodernismo y sus beneficiarios para que muchos distraigan su atenciòn de lo importante. Pero tampoco resolvì si este pensamiento no es producto de mis prejuicios generacionales. Disculpen la disgresiòn. Sòlo quise compartirla.
A pedido , y aunque entiendo que en algunas entradas quedò claro, les comento que adhiero a las ideas de la CTA-Lozano, del SI y Pino, asì que Max, si es tu deseo comparà. Yo no tengo verguenza de colaborar en esos medios y esa gente, donde cohabitamos Peronistas y no Peronistas, pero que tenemos los huevos llenos de que el nuevo chetaje Kirchnerista de toda laya, con buenos cargos y sueldos, disfrazados de herederos naturales del movimiento, no aporten ideas sino aplausos incondicionales, y encima sindiquen de gorila a quienes se atreven a criticar a la pareja.
Sigo aclarando a pedido:
Estoy de acuerdo con la aprobaciòn de la Ley de medios con las modificaciones conseguidas, y que espero se amplìen en el futuro.
Por supuesto tengo mis reservas acerca de esta iniciativa llevada a cabo cuando se enojaron con el Clarinete. Pero se votò a favor¡
A propòsito, alguno legislador o adherente escribiò algo en contra cuando prorrogaron licencias y autorizaron la fusiòn?
AFJP Fantàstico (pero ojo: como se disponen los fondos y quien controlarà no es un tema menor. Aplausos es lo que nuevamente se escucha y ninguna advertencia, seguramente porque le tienen total confianza a esta Administraciòn). Puntos de vista, pero igual votamos a favor y despuès vemos.
Estoy de acuerdo con los «tìtulos» con que presentaron el show de las transmisiones del fùtbol, pero no puedo opinar demasiado sobre su verdadero alcance porque informaciòn al respecto no sobra precisamente. En una de esas la tiene el jefecito Grondona…
Tengo mis prevenciones. Los 600 palos volaron a manos de ese cuervo, la publicidad privada no se ve, y no tengo certezas de que a la gente humilde le saldrà gratis.
Asignaciòn universal. Què les parece? Se suponen inventores del Obelisco?
Si en todos estos años las venìamos reclamando como prioridad, y aunque no les guste (tampoco a mi) en el 96, cuando la ahora bien degradada Carrio era una dirigente valiosa, presentò un proyecto al respecto. Y hablando de eso, en los años de crecimiento, o dirìa hasta antes de ayer, algùn sector del Kirchnerismo lo considerò necesario? O las cosas toman importancia cuando las deciden los jefes? Ustedes se alegran porque le ganaron la agenda a la oposiciòn?
Consideran necesario tomarse en serio estudiar los mecanismos administrativos , -y de los otros- para evitar desvìos? . Tengo mis dudas, pero el tiempo dirà.
A mi no me importa con quien se abrazò K en los 90. Vuelvo a pedirte que no te distraigas: hablo de cuànto hizo y colaborò nuestro ex Presidente para que se consumara el despojo que liderò Menem, denominado por N.K. en el año 95, como el mejor Presidente que tuvimos. Y agrego: esto ocurriò cuando habìan pasado los indultos y el saqueo, y para apoyar la reelecciòn.
Alguien podrà retrucar que la gente puede cambiar, es cierto. Pero eso yo se lo creo a quienes a quienes capacidad de autocrìtica y lo demuestran con hechos.
Me cuento entre quienes se entusiasmaron con el K. del comienzo. Mi primer sospecha sobre su proceder se diò en aquella jornada memorable en la ESMA, cuando en su discurso se adjudicò el haber inaugurado una etapa de justicia para con las vìctimas del terrorismo de Estado, pasando por alto que el juicio a las juntas
fue el comienzo, y en circunstancias militarmente hablando mucho màs difìciles que en el 2003, sin contar la actuaciòn de Alfonsìn
en la A.P.D.H, actuando con otra gente en la dècada siniestra, mientras el hacìa lo suyo en Santa Cruz. (punto final y obediencia debida, una bosta, de acuerdo, pero para hacer lo primero habìa que tener huevos)
A partir de allì, a mi juicio se fueron sucediendo la nominaciòn de verdaderos impresentables en cargos varios, por supuesto controlados por sus esposas, corrupciòn,juegos de azar, choferes enriquecidos, Cristobal, Jaime, Fondos reservados (como dice el Tango, dònde estaràn?, que se habràn hecho?)y Consejo de la Magistratura (cuando Cristina era senadora se opuso, pero claro, eran otras circunstancias). Asì, una de las mejores medidas que tomaron, la designaciòn de la Corte Suprema, en la pràctica queda taponada por lo antedicho. Diana Conti y su doble voto. Menos mal que le dio verguenza lo de Faggionato.
Sumo la tambièn la torpemente llevada pelea con el campo, mientras la ONCA de Echegaray dejaba transfugar 1600 millones de dòlares en favor de los sectores aceiteros exportadores (denuncia de M.Cafiero, Lozano, Pino y otros). La Bicameral investigadora, bien gracias.
Por todo esto y mucho màs, yo no les creo a los K, que hasta supieron degradar a una funcionaria leal, eficaz y honesta como Ocaña. Que arreglò chanchullos en el Pami hasta que la «premiaron» con el cargo de ministra, y luego la desahuciaron cuando se empezò a meter con el manejo de los fondos de las obras sociales, los medicamentos truchos, y la efedrina. Pero al parecer eso no interesa, si en fin de cuentas sòlamente incidìa en la salud de la gente con bajos recursos¡, pero màs importantes son los Zanola, Moyano y demàs cràpulas, con sus herederos incluìdos, no les parece?
En definitiva, los considero simples oportunistas de mirada cortoplacista, igual que la mayor parte de la oposiciòn. Eso no me impidiò apoyar a fondo las iniciativas que permitieron la prosecuciòn de los juicios a represores. Claro que no me gusta que lo sigan usando de paraguas frente a crìticas de cualquier tenor…
Al parecer, las respuestas de distinto clase que recibì contienen un malestar comùn relacionado con mi propuesta de cambiar UN DIA VERDADERAMENTE PERONISTA, sustituyendo la ùltima palabra por PROGRESISTA.
Al respecto, estimado Max tu afirmaciòn: PROGRESISMO=Racismo de baja intensidad ùnicamente podrìa aceptarla (nunca compartirla sino màs bien repudiarla) de una persona como usted, seguramente joven, que recièn se pone en contacto con los libros y despierta de una modorra polìtica cuya antiguedad desconozco. Enhorabuena, respeto en serio el despertar; el paso del tiempo y nuevas lecturas le haràn reafirmar sus convicciones o modificarlas, como a todos. Finalizo sin poder aclararle si tengo o no el corazòn de un buitre, como me inquiriò. Sì en cambio le informo que afortunadamente tengo buena relaciòn con la literatura polìtica y de ficciòn desde que aprendì a a leer en la escuela pùblica, harà unos setenta y pico de años.
Por ùltimo, y tambièn en relaciòn a un cruce,insisto en que debemos intentar abolir la absurda concepciòn de un Pais sin Peronismo, asì como el supuesto de que el Peronismo lo contiene todo, màs si observamos que el propio movimiento, mayorìa innegable, tiene dificultades en contener sus distintas versiones.
Interesante al respecto, los lùcidos y polèmicos fascìculos que escribe sobre esta obstinaciòn Argentina J.P.Feinmann. Se lo recomiendo
saludos
«Porque obtener cien victorias en cien batallas no es el colmo de la habilidad.
Someter al enemigo sin combatir es el colmo de la habilidad.
Sustituye las banderas y estandartes de tu enemigo por los tuyos, mezcla sus carros de guerra con los propios y móntalos.
Trata bien a los cautivos y atiéndelos.
Esto se llama ganar una batalla y convertirse en el mas fuerte».
Sun Tzu.
Estimada María Esperanza, aunque la cita es pretenciosa, la considero necesaria para llamar la atención sobre la factura de esta “Operación Política”.
Para mí, lleva la firma de Cristina y Aníbal, más que la del Jefe Político; Néstor.
Él se siente más cómodo en la lucha Cuerpo a Cuerpo, además de ser fanático del control minucioso, no le gusta delegar.
Aunque el Decreto era una de las alternativas que se venían estudiando en el ANSES desde fines del 2007, junto al tema de las AFJP; tenia demasiado automatismo “burocrático” para el gusto del Lupo.
Mientras mantenían “ocupados” a la Oposición con el tema de la Reforma Política; que no es prioritaria como la Asignación Universal, según su respuesta.
Con un Decreto no solo los dejan sin argumentos, sino además se evita el engorro de las “corridas de arco” de la tarea parlamentaria.
Que ambos Fernández conocen al dedillo, y el ex presidente no.
Ojo, no es una descalificación o ninguneo; solo una confirmación que hay muchas maneras de hacer cazuela de conejo, para la que vale es la que se pone a la mesa.
Con esto, muchos tendrán que pedirles a sus escribas (que no son el compañero Nicolás), nuevos temas para disputar políticamente.
Porque sino solo les queda la “maldita” reforma política.
Sobre la Universalidad.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/10/la-universalidad-del-1602-mi-lado.html
Y ahora? con que seguimos? reforma financiera? nos estamos acostumbrando «mas consigues mas querras»
link al decreto
http://www.clarin.com/diario/2009/10/29/um/decretoasignacion.pdf
Que grande el inciso «K» … casualidad?
Reforma financiera, jajaj
de ilusiones se vive…y se muere.
Juego lo poco que tengo a que eso nunca nunca…
Sería realmente progresista(palabra que detesto) y eso no entra dentro del menú de este gobierno.
mmm hay varias señales que se va en ese camino, no solo hay proyectos serios desarrollados por kirchneristas si no que ya se empezo a fogonear desde algunos medios mas cercanos al oficialismo. Yo que vos no me jugaria mucho y menos si lo que tenes es poco.
Está bien pero no es universal. Según el decreto (está en Clarín) es para hijos de desocupados o trabajadores informales que cobren un salario menor que el mínimo. Y cada familia podrá cobrar un máximo de 5 asignaciones. Lo pienso como el patadón inicial: hay que ampliarlo.
Es universal en este sentido: si el trabajador está en blanco, cobra vía asignaciones familiares. Si está en negro, o desempleado, cobra en este sistema. Ergo: todos los chicos están cubiertos, o por un sistema, o por otro. (Salvo, supongo, aquellos cuyos padres cobran tanto que se «salen» del sistema de asignaciones familiares.)
Por lo que entiendo del texto del decreto, un trabajador en negro cuyo salario supere al mínimo (1400) no cobra la asignación por hijo (artículo 2°). No se refiere a los De Narváez, me parece. Espero fervientemente haber entendido mal. Saludos
Y los monotributistas ?
Se presta a confusión el artículo 2, que señala Ines , ya que alguien que cobra en negro simplemente puede presentarse como desocupado y cobrar la asignación. No creo que el artículo termine excluyendo a nadie.
Me sorprende VER que, ante semejante grata noticia, surge una preocupación sobre si es o no universal , (en algunos casos se discute algo tan ínfimo como el significado del término)
Si quieren les doy el gusto , NO ES UNIVERSAL , quedan afuera los que cobran tanto que no tienen asignación, correcto MEC , y aquellos chicos que no fueron anotados por los padres, los indocumentados. Y esto es algo importante que nadie dijo: Esta medida va a contribuir a que se tramiten muchos DNI (campaña que viene haciendo el gobierno hace meses en los medios) lo cual es fundamental para un niño , el ser parte de la sociedad y la identidad. Si sumamos eso a la obligatoriedad de vacunas y a la escolaridad , creo que son tres efectos colaterales fundamentales para los chicos. Aparte del principal al que apunta , que es morfar.
quien esta en negro no tiene forma de demotrar si cobra $600 o $1400 por eso toos los trabajadores en negro pueden entrar. La discucion de universalidad o no esta unicamentre ligada a la discucion de clientelismo, que otra razon habria para pagar a quienes no lo necesitan? el tema es que la metodologia propuesta (ANSES) barre con cualquier especulacion de ese tipo, ya incluyo a 2 millones de abuelos y no hubo ni una sola queja por clientelismo. Al contrario habra mucha gente que debera dejar su plan social («implementado de forma clientelar») por el nuevo plan, de forma que hasta se estaria combatiendo el clientelismo.
Es cierto, no es universal. Es un mérito adicional. No le vamos a pagar con el erario público lo mismo a los hijos del colorado de Narváez que a los del cartonero.
Mozo, mas birra, a seguir brindando.
y si…habia pobres con hambre nomas…
pese a INDEKS manipulados,discursos de barricada,crecimientos a tasas chinas,»modelos» de inclusion social,»redistribucion de la riqueza» virtuales…etc etc etc…
habia pobres con hambre nomas…
y vuelvo a repetir…lo q hasta unas semanas era una «chicana» de la oposicion…ahora,de repente,se convierte en un «dia peronista»…(en los 90’…sabes cuantos «dias peronistas» tuvimos…pufff)
pero uno se pone a pensar,si lo pudieron hacer AHORA…con un «clima destituyente»…una eleccion perdida…una crisis internacional economica…etc…uno cae en la cuenta q lo podrian haber hecho mucho antes (en la epoca de las vacas gordas).
no digo 2003…como minimo quizas en el 2005 (epoca en q gastaban miles de millones de dolares en subsidios a la clase media y amigos empresarios varios…los 800 palos al año en subsidios electricos por mencionar solo alguno).
y no es una cuestion solo del «momentum» (quizas la mandataria,ante la «mala prensa» q se ligo con la presentacion de la reforma politica,en la q sus «aliados naturales» de centroizquierda ni siquiera ellos aceptaron el convite…haya apresurado el decreto ley…para salvar las papas de ese bochorno pseudoinstitucional…y q la muchachada K «festeje» con algo).
tb esta el tema de los miles de chicos (y adultos) q hubiesen tenido la oportunidad de «festejar» este «dia peronista» junto a ustedes…pero ELLOS ya no estan…la desnutricion se los llevo…
(busquen en internet sobre muertos diarios por desnutricion en argentina…en este dia de «festejos»…no quiero dar cifras macabras la verdad)
pero USTEDES estan vivitos y coleando…y seguro con la panzita llena…festejando este «dia peronista»…
no me queda mas q decirles…q se «diviertan» chicos…
en fin…
¿Ya dijo La Nación que esto no disminuye la pobreza sino que la aumenta porque ahora los pobres van a tener más hijos para cobrar el subsidio?
¿Ya dijo Clarín que esto es una injusticia con todas las mujeres que habían tenido que parir 7 hijos para cobrar la pensión por hiperfertilidad cuando ahora a las que tienen apenas 4 o 5 les van a pagar la misma plata que a ellas?
¿Ya desapareció TN?
¿Ya les dijo el Diego a los periodistas que la…? Si, ya lo dijo, por suerte.
Puede que aquella madre de 6 vástagos varones reclame, pero finalmente hará el esfuerzo y con el séptimo recibirá el padrinazgo de la presidenta. Eso será como sacarse el Loto.
Muy contento con la medida. Pero hubiese preferido que en vez de sacarle a los ancianos para darle a los niños se les hubiese sacado a los ricos para darle a los pobres. Aunque claro. Eso sería pedir demasiado. No sería propio de un día peronista.
La medida es buenísima y un salto gigante en relación con lo que había.
Por lo que leí, habría dos grupos que todavía no lo cobran..
1) Trabajadores informales que cobran mas de $1400. (En la práctica van a cobrar todos, que van a pedir?,recibo oficial del sueldo en negro?).
2) Monotributas, becarios, autónomos formales de bajos ingresos (por ahora quedan afuera, pero tendrían que estar los 2 padres en esa situación para que no se cobre la asignación)..
Los informales basta con una declaración jurada; ;-P
Los segundos, vía conyugue o pareja, es similar a la asignacion de los formales cuando ambos trabajan.
Manolo, ¿no nos advirtió durante meses que la asignación universal era imposible de implementar? ¿O esto no es universal? Me confundí.
Es que el gobierno no solo desconcierta a la oposiciòn sino tambien a la tropa propia ,a veteranos como Manolo y Artemio que se la pasaron meses diciendo : «eso de la universalidad es una boludez»
Quintín
Como mi respuesta es larga, por favor haga clic aquí.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2009/10/1602-una-respuesta-para-quintin.html
Gracias.
Camargen
Estimado Compañero, nunca dije que fuera una boludez en si misma.
Sino que era una boludez minimizar la implantación, en el link doy detalles de mis prevenciones.
Es un laburo de la puta madre, que solo se puede resolver con una movilización popular, solo para empezar a juntar la data y corregir los inevitables errores.
Y el trabajo no termina allí, sigue y sigue, hasta recuperar un Estado que funcione.
Un abrazo
Yo que no entiendo mucho de la cosa tengo una pregunta, las madres o padres menores de edad ¿también lo pueden cobrar?
¿Y las jovencitas violadas, que tienen «prohibido» abortar?
Esta pregunta y la del Mitrista, son de tan mala leche que no merecen más que el desprecio de quien la enuncia, un canalla que se disfraza de ocurrente.
No hice más que imitar todo un estilo.
Ayer mismo apoye esta medida en el otro post de María Esperanza, el único mala leche es usted, y no la voy de ocurrente me interesa saber eso por cuestiones pesonales, pero que va¡¡, tengo que dar mi CV para hacer una pregunta? no le tengo que aclarar nada más.
El único canalla sos vos, y la dejo porque no quiero desvirtuar el post, seguí insultando atras de la pc.
Mitrista, tu pregunta es retórica, te hacés el ignorante y el humilde, esos «valores» bien de derecha que se consagran como «individuales». No me interesa tu CV. Y te recuerdo que una «anécdota» supuestamente verosímil, la más de las veces, oculta la estructura. Aunque sea, tené ese recaudo.
MEC, 72 hospitales no se. Pero me parece que algo por estilo se viene, ya va a ver.
Dios lo oiga, Musgrave.
Se la vio bien a la presi, aplomada, contenta, explicando desde el llano. Mide.
Totalmente de acuerdo MEC. Espero a ver la reglamentación para más datos, pero es como usted dice, eso es después, por ahora es el momento de congratularse. Igual le comento que los planes de escuelas siguen, el programa nacional 700 escuelas en ejecución y otras partes anexas, al menos eso es lo que he visto por ahí. Igual voto por ese lado, obviamente. Saludos
Dìa peronista???? no jodan…. es una falta de respeto con $180 nadie sale de la pobreza. Mientras tanto se gastan más de dos palitos diarios en subsidiar a los feet lot y sigue la cuenta.
Finalmente tuvieron que ceder los K a la prédica inclaudicable de Bergoglio, Bergman, Carrió, De Angeli y el FMI en favor de los niños. Un aplauso para todos ellos.
me sacaste el post del teclado (sacando a De Angeli y el Fondo)
Bueno, por lo menos ahora los pibes no tendrán que seguir arriesgándose para conseguir una dosis de paco… ¡Qué buen gobierno! Piensa en todos…
En lo que no piensa es en el enorme e imparable crecimiento de la población infantil debido a que el gobierno fomenta y financia el negocio de tener hijos. No importa cómo los tengas, el asunto es tenerlos para llegar a la cuotita. Por si no lo saben, tal es el crecimiento que hay miles de chicos que ya no hace el jardín de infantes porque no alcanza la capacidad de las escuelas y eso es porque en los últimos años, tener hijos es un deporte.
Amelio querido: te llevaste la palma. En serio lo digo.
político: sacaría al FMI de la lista. Pero el clamor de TODA la oposición para una medida como la que se tomó es innegable.
Lástima que es una transferencia de dinero de los jubilados a los pibes. Me alegro por los pibes, me entristezco por los jubilados.
Mariano T: presioná a la mesa de enlace que instruyan a la ACYS a que militen un proyecto de reforma tributaria para financiar este sistema. Si hay suficiente fuerza, entonces podrá pasar en el congreso luego del 10 de diciembre. No debería ser tan difícil. Así se hace política.
Por que no tambien a quienes explotan los recursos naturales y al sector financiero?
No nos confundas con el tocayo.
No lo digo por mí, sino por él, si se entera que le adjudican a él las cosas que yo digo se va a pegar un susto bárbaro.
Yo sigo sin entnder porqué se insiste en pensar los fondos de la ANSES como «la plata de los jubilados». La jubilación es un derecho, haya o no haya plata en el ANSES el gobierno tiene que cumplir con el pago de las jubilaciones. La ANSES es una caja que sirve para volver sustentable el manejo de la guita, pero la garatía de eso, en última instancia, es el Estado. Si se desfinancia la ANSES, el Estado deberá salir en su auxilio «con lo que sea» para mantener ambos beneficos.
Lamentablemente hay mucha genete que mantiene la esructur mental de las viejas AFJP donde se consideraba que la platita era de cada uno. Eso no existe más…
Después de jubilarse muchos ancianos deben vivir en promedio unos 20 años más y esto va en aumento. Se les otorga graciosamente un sueldito por debajo de la linea de la pobreza, después de toda una vida de trabajo y con necesidades cada vez mayores, en cuanto a gastos médicos, transporte, etc. La plata destinada a los jubilados por una vez en la historia debería ser para los jubilados y para que ganen mínimamente un sueldito por encima de la línea de la pobreza, que para eso contribuyeron toda la vida. Esta no es la Guerra del Cerdo, ¿o sí? A menos que vos seas un potentado peronista supongo que algún día más cercano que lejano te vas a convertir en un jubilado y ahí te quiero ver tan cocorito.
Si no existieran miles de jubilados que esperan a que les paguen los juicios que ya le ganaron al estado por mala liquidación y además millones que no cobran lo que les corresponde (a grosso modo 70% del promedio de salario de los últimos 10 años de trabajo) podria estar de acuerdo con vos.
Este superavit del anses es falso, producido a costa de planchar el 80% de las jubilaciones en la mínima.
Aclaro que estoy de acuerdo con los $180, ahora hay que hacerlo universal ,por ley y buscar financiamiento sustentable
Realmente desde ayer siento una exitación extraña. No lo puedo creer, es como que camino livianito. Podría haber salido mejor?, seguro. Hubiese sido mejor que toda la corporación política junta lo anunciara. Pero los niños no podían esperar. Ya habrá tiempo para mejorarlo.
Felicitaciones peronistas.
Traten de celebrar sin mostrarle los buevos a la tribuna visitante.
Para mí, un día argentino.
Quintin todavia tiene que explicar esto: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=662356
Yo diría Un día cristinista. Proponiendo un juego un tanto inconducente calificaría al gobierno de cristina como el de más izquierda de la historia argentina, si «promedio» los tres del general.