1) No hay política. No hay dirigentes, no hay partidos, no hay movimientos, no hay sindicatos (sindicalismo hay un poco), no hay gestión. Hace seis meses que no escucho hablar a un ministro. ¿Quien se acuerda de lo de las heladeras y los calefones? El kirchnerismo batió récords históricos de construcción de viviendas pero no hay política sin investidura simbólica. Nadie hizo que esas casas signifiquen algo. Algo más que una casa. ¿El silencio ultrasónico de Desarrollo Social es porque están concentrados pensando qué van a hacer cuándo el empleo deje de ser la locomotora de la integración social? ¿O vamos a regalarle el tema de la pobreza a la derecha para que lo ponga en el mismo estante que la seguridad?
2) Si no hay política, al menos para mi, no hay artepolitica. ¿Es esto lo único que puede escribirse? ¿La constatación de un desierto? Hace más de un mes tengo escrito el primer párrafo de un texto que intenta explicar (sin lástima, sin resentimiento) por qué el kirchnerismo se terminó. Y no vengan con lo de Kirchner sin kirchnerismo. Kirchner sin el kirchnerismo no es nada. Es un ex intendente. Punto. Solo el kirchnerismo fue capaz de esto.
3) ¿Y si se hacía todo al revés?. Primero las AFJP. Armabas un esquema bien amplio. A los gobernadores les decías que ibas a usar la bolsa para obras, a los empresarios que iba a ser para crédito, a los que corren por izquierda que eso era reconstruir el Estado o lo que quisieran escuchar. Después Aerolíneas. Ya tenías un frente bien armado o sea que pasaba sin problemas. En vez de dársela a un ex menemista derrotado por tu misma fuerza política, se la dabas al nieto de Pino. Es más. Armabas el Ministerio de los Trenes y los Aviones Para Todos y te sacabas una foto arriba de un Pulqui puesto sobre una locomotora de las que estatizó el Pocho. Después de eso ibas por las retenciones móviles. (Diez veces menos guita que las AFJP). Por ahí ya hubiera bajado la soja y ni siquiera hacía falta plantearse el problema.
PD) Qué actualidad que tiene ésto. ¿No Martín?. Ahora, lo que es hoy, yo no conozco ningún graduado universitario que no trabaje (o tenga la ilusión de trabajar) en la administración pública nacional (incluídas sus hijas pródigas, las universidades), que se sienta un poquito interpelado por este gobierno. Gobernar es construir sentidos, trascendencias (aunque sean mínimas). La aritmética electoral lafferleana no garantiza la reconstitución de la hegemonía política.
Tal vez deberían haber sido más marketineros con la ayuda social.
Yo no dudo que hayan construido todas esas casas, pero la verdad no tengo ni idea de donde están esas casas nuevas. Cristina dice record de construcción de viviendas, pero la gente no lo siente.
Si hubieran urbanizado completamente, digamos, La Cava, que no es tan grande, tendra 20 mil personas, y después pasaran una propaganda con La Cava en el 2004 y La Cava ahora urbanizada, como en esas propagandas de productos dietéticos que te muestran con fotos cuanto peso perdió un tipo gracias a Reduce Fat Fast, la cosa sería distinta.
Creo que Macri una vez dijo que no sólo había que hacer algo bueno, además había que mostrarlo y recordarselo a la gente, porque sino, es como si no hubieras hecho nada bueno.
hablando de politica social, hay alguien de algun sector de gobierno que este trabajando con los pibes del paco que si siguen con esa mierda temrinan su vida util a los 12 años?
La ventaja de esto es que no se lo puede acusar(seriamente) de demagogia.
Por otra parte los K han generado una línea directa con el corazón y el espíritu de miles y miles de peronistas que todavía recuerdan frases como «mejor que decir es hacer», o «el que quiera oír que oiga…»
Bien, Máximo! Eso es querer al padre!
Vaffanculo
Tu punto 2) es decirle a cada uno lo que quiere oir. Que indica un desprecio bastante serio al electorado en general. Solo puede funcionar a largo plazo si son lelos. Que puede ser posible, vista la historia politica argentina, pero aun a los lelos no les gusta que se lo refrieguen en la cara.
Me equivoqué, es tu punto 3)
En el bendito tema de las AFJP, decir una cosa y hacer otra. La gente contribuía a las AFJP para cobrar sus jubilaciones eventualmente. Se las expropió sobre la base de mala administración (buena razon) y por lo tanto asegurar el cobro futuro (mejor razon aun). Si ahora resulta que la recaudación jubilatoria no va a fondos de pensión sino que se usa como recaudacion, que es muy claro por lo que decís, Kirchner contrae una deuda nacional equivalente al monto a pagar en las jubilaciones de los actuales contribuyentes. Con lo que todo ese verso de la salud fiscal, etc, es verso y nada mas. Particularmente si se usan los fondos para pagar gasto del Estado, que no genera renta futura.
Guillermo es muy interesante el planteo que haces, te cuento una situación, en suiza (ya se, me diras, que lejos estamos, pero bue…) hace varios años, se tomo la decisión de achicar la cantidad de fondos de jubilación que tenían parados (encajes) y volcarlos en inversiones concretas que generen una economía mas robusta y dinámica, es si, lo que decís, generar una deuda. Los tipos, liquidaron reservas de estos fondos para destinar a equipamiento de las escuelas técnicas, laboratorios de universidades, y otras inversiones por el estilo.
Salvando las enormes distancias, vos crees que utilizar parte de los fondos de jubilación para financiar obras de infra estructurales, vivienda, escuelas, infra urbana etc, no es invertir para que en el futuro tengamos una sociedad mas desarrollada con una economía mas dinámica, que sera capaz de hacer frente a las deudas internas contraídas para eso?
A fin de cuentas, deuda interna o externa, en termino de su uso es lo mismo, ahora que haces vos con eso? que se hizo de Martinez de Hoz para aca? fue deuda para pagar un Estado deficitario, incluso vendiendo sus activos. Hoy la situación es otra, las cuentas del pais cierran y los fondos de la Anses se usan para acelerar la inversion en distitos proyectos de infra que achican las desigualdades estructurales, entre sectores de la sociedad y regiones del pais (segun quieras verlo). Es por eso que cuando Nestor dice que invertir en casas es invertir en la gente, es confiar en el pueblo, es porque la unica forma de que toda esa deuda pueda ser cancelada en el futuro es que las inversiones surjan como se esperan, y dentro de unos años, seamos una socidad mas justa, con mayores oportunidades para todos, con movilidad social, lo que inevitablemente te da una economia en crecimiento, mas dinamica y mas fuerte.
Salutte y perdon por la extension
si vos me decis q los fondos de las AFJP la van a administrar los suizos…bienvenido sea¡¡¡…el problema es q lo van a administrar peronistas…kirchneristas mas precisamente…y bue…
no se si leiste en los ultimos dias sobre los dineros q el gobierno reparte entre provincias «amigas»…gran parte de ese dinero proviene de las AFJP y van a parar a gastos generales…(sueldos,burocracia provinciales etc)…inversion a futuro???….mmmmmm…lo dudo mucho…
un ej. concreto…aerolineas…segun la presi «la demostracion de q el estado puede administrar»…administrar???…poniendo varios miles de millones de dolares al año para evitar q una empresa quebrada e ineficiente,q usa solo una elite,siga funcionando???…asi hasta yo «administro» aerolineas…
(pensar q nos quejabamos de LAFSA…ahora tenemos 10.000 vivillos mas q mantener)
«aerolineas para todos(los vivos)»…
dentro de 20-30 años cuando se empiecen a jubilar…van a estar como el 85% de los actuales jubilados q cobran la minima…preguntandose «donde estan mis 40 años de aportes???»…les voy a responder…»te acordas de los bolivarianos kirchneristas???»
Matt, si, si se usan realmente como decis que se hizo en Suiza. Pero coincido con Leandrito en cuanto a la posibilidad que terminen subsidiando gasto administrativo o subsidios de consumo, lo que te deja sin los fondos, con la deuda futura, y sin mejoras a la base economica que tendrá que pagar la deuda eventualmente.
Y entonces que hacemos? cerramos el pais y nos rajamos? El argumento de que algo se hizo alguna vez y salio mal, es suficiente para no hacer nada no lo comparto. Yo estoy convencido de que si el uso de esos fondos van para viviendas, rutas, infra urbana y por otro lado sirven para apalancar el consumo, la inversion pyme y la inversion grande, esta fantastastico y asi debe ser. De todas formas tengo los mismos temores que cualquiera… no venimos de buenas experiencias, pero si para crecer con justicia social debemos fundirnos 3 veces, fundamosnos 3 veces porque sino nada tiene sentido, cerramos el ispa y nos vmoas.
Salutte
El problema con los Kirchner es ese terrible doble discurso que tienen, los dos, tanto ella como él. Uno se queda encantado con lo que escucha, pero después la realidad muestra algo bastante distinto. Dos frases de Kirchner en esa reunión de Mar del Plata: «Existe evidencia sobre el fracaso de la teoría del derrame», «defender a ultranza los derechos humanos, la paz y la lucha contra el narcotráfico y el lavado de dinero».
Es cierto, la teoría del derrame es un invento, pero si lo sabés ¿Por qué no hiciste otra cosa durante tus gobiernos que actuar como si funcionara? Si vas a defender los derechos humanos ¿No sería bueno ocuparse también de los derechos humanos que se violan justo ahora? Si vas a luchar contra el narcotráfico y el lavado de dinero ¿No es esa última ley de blanqueo justo lo contrario?
En tu punto 3) tenés una lista de cosas que se hicieron a las que las hubieras puesto en otro orden. Pero el problema está en que de entrada, se desechó la reforma más obvia y necesaria: la reforma tributaria, incluyendo la coparticipación. Una vez diseñado el sistema de ingresos, había que diseñar el de beneficios sociales, para hacerlos universales e inclusivos. Sin esas dos cosas, seguiremos como si la teoría del derrame fuera cierta, por más casas que se construyan y heladeras que se subsidien.
Saludos, un gusto que haya vuelto.
Alejandro; Lo que en realidad fracaso es la capacidad política (como acto) de la clase media progresista, que no fue capaz de ver que este era su gobierno, no supieron o no pudieron asumirlo, (tu pots me exime del no quisieron)
Los Pino Solanas, los Claudio Lozano y tantos otros cuadros, que desde la oposición pintaban como valiosos, son el mejor ejemplo de la incapacidad política de nuestra clase media instruida, que no ha sabido tomar distancia del aparato comunicacional que esta en manos del enemigo, y crear algo parecido al “somos la rabia”
Una de las consecuencias del conflicto por la 125 es que ahora nadie puede afirmar, con algun grado de certeza que la clase media quiera cambiar algo de nuestra sociedad. Prefiera mil veces acompañar a los poderosos y recibir alguna migaja antes que arriesgarse a enfrentarlos. Los mismos que se opusieron a la 125 son los que votaron a Menem en el 95.
A usted le gusta citarlo a Perón; recuerde que el también decía que si hubiera llegado solo con los buenos, hubiera llegado con muy poco y eso no servia. Saludos
es el gobierno de la clase media progresista???…q gobierno???…el q se alia con rico,los intendentes del conurbano,los gob. feudales,los gordos de la CGT…etc???
creo q la clase media «progreta» sigue siendo fiel al kirchnerismo…no me cabe ninguna duda…
y si…todo se resume a un problema «comunicacional»…en vez de haber gastado 10 mil palos verdes en pagarle al contado al FMI…hubiesen usado ese dinero para comprar TODOS los medios de comunicacion…y hoy si…»obama seria el sobrino nieto perdido de peron»…en todas las primeras planas…y bue
«No hay política. No hay dirigentes, no hay partidos, no hay movimientos, no hay sindicatos (sindicalismo hay un poco), no hay gestión.» Alejandro, Yo diría: hay esta política, estos dirigentes y partidos, no hay movimientos, hay sindicatos, y hay esta gestión. Las cosas no van a ser ni como en los 70, ni como en los 80, ni como en los 90: esta década tiene el resultado de esos procesos. Tiene la resaca de la prosa setentista (en mal estado), las ilusiones bipartidistas y republicanas ochentosas, la capacidad instala de los 90. ¿Es poco? ¿De dónde debería salir eso que no hay? Al kirchnerismo le faltó sentido histórico, digamos, responder a la pregunta de cuál era su razón, qué derechos venía a ampliar, o qué sector productivo o clase social, o lo que uno se responde cuando entiende que hay un movimiento que irrumpe en escena. Bueno, radicalismo y peronismo eran eso. Pero ni los organismos de DDHH, ni las paritarias, ni la UIA, y mucho menos la economía sojera (la que como dice MEC: es el hijo de la economía K que mata al padre) conforman algo en lo que pueda constituirse un movimiento. Desde que empezó Cristina pensé que éste iba a ser el proceso de la lenta recomposición pejotista y que lo que llamamos kirchnerismo iba a quedar recluido a los berrinches de Néstor y Cristina, como por ejemplo los DDHH, y el tono de un setentismo cultural, algo así como un peaje kirchnerista. Bien, creo que eso pasa. El otro día pensaba que antes un político, un político con poder y fuste, le daba a su mujer el ministerio de desarrollo social, como Duhalde a Chiche, o como Sarkozy que va a Brasil y Carla Bruni recorre las favelas, se pone negritos a upa. Pero Kirchner inventó algo tremendo: le dio la presidencia para que se entretenga (últimamente no hay nada mas ahuecado que un anuncio en Olivos, con ese resplandor de plantas, esa cosa medio norteamericana que tiene ella) y los tipos que van a aplaudirla, los mas eufóricos, son los que Néstor recibe al fondo. El kirchnerismo (hoy reducido a lo que hace, hará, etc., Néstor Carlos Kirchner) es un gran diagnóstico sobre el poder, quizás de los mejores. NO tengo dudas de el país que agarró en el 2003, a hoy, está mejor, y no tengo dudas que no tendría por qué excitar el alma de muchos que no cobran por Banco Patagonia «la convocatoria» K, pero todo lo actuado, toda la agenda abierta, todas las autoridades políticas y estatales que se desataron en estos años, se lo van a agradecer los que vengan. Si Lilita fuera presidenta tendría que tener hacia Kirchner la gratitud de Alberdi hacia Rosas: gracias por construir un orden. Gracias por hacer mas fuerte la democracia. Y quizás es el momento crítico donde ni siquiera Kirchner esté a la altura de lo que tenía que venir, de las ilusiones. En fin.
Tampoco creo que la gestión pueda didácticamente acomodarse en el sistema de sumas y restas, y «se podría haber hecho todo al revés». No. La cosa es puta. ¿Se acuerdan del programa redistributivo que anunciaron en medio del bolonqui agrario, queriendo fijar la construcción de 70 hospitales, etc.? Amén de todo, amén de que nadie comió vidrio, amén de que al otro día acompañé a mi mujer a hacer una gestión en un hospital de San Martín y la médica le decía: ¿para qué van a hacer tantos nuevos, mirá cómo tienen este?, amén de todo, digo: qué puta y chantajista es la historieta, ¿no? Pero eso fue -en parte- el kirchnerismo, al menos lo mejor de él, funcionar por resentimiento. Ese anuncio fue calamitoso, espantoso, etc. Pero tiene en el fondo la pulsión k: hacer justicia por mano propia, y de allí parte la perplejidad que aún generan en muchos significativos sujetos de la vida política. Mientras nadie sepa con qué se viene Kirchner va a existir el kirchnerismo. Aunque se vaya regulando, bajando, como todo. No va a ser eterno, como el alfonsinismo o el menemismo. Pero… este es el ismo que nos tocó.
Martín, te amo te odio dame más.
Dónde están los partidos. No hay ni juventud de los partidos (ese hermoso invento del PC)
Gobernaron 8 años y no tienen ni un dirigente en las universidades nacionales.
No juntan jóvenes ni para un asado. Todos contratados. No hay juventud política no contratada. El contratado es el sujeto político de la juventud kirchnerista.
Dónde están los dirigentes. ¿Quién dirige algo? Néstor Kirchner no dura ni 18 días en el exilio.
Dónde está la gestión. Si nadie gestiona nada. El único ministro de verdad de este gobierno (de este el de la Cris) se llama Carlos Tomada. Lino Barañao no tiene ni una oficina. Taiana podría hablar. Pero en su lugar hay una que otra nota del pseudo setentista de Timerman.
Dónde están los sindicatos. Si el índice de sindicalización es bajísimo.
Después coincido. El orden, el orden. El caracter estructuralmente progresista del orden. Se equivocan los que miden al kircherismo de izquierda a derecha. La vara es el orden. La vara es la relación con las provincias. La relación con los electorados geográficamente concentrados.
El de los hospitales fue el peor anuncio de esta sucesión de anuncios que es este gobierno. Después del aumento de 150 mangos por única vez para los planes.
Abrazo,
A
Recuerdo que hace un tiempo escribiste: el gobierno es todo, y ahora parecés describir a un fantasma. Quienes miran esta época, bajo la sombra setentista o el espíritu 83 (esos dos grandes momentos de convocatorias), y no sé si vos lo hacés así, pero con la exigencia de que HAYA TANTO, DE QUE HAYA GESTIÓN, MASAS JUVENILES, CUADROS, CUERPOS ORGÁNICOS, etc., creo que es excesivo. Yo me conformo con pensar que el gobierno de aquí en mas sea lo suficientemente claro para dividir entre propios y ajenos, como sería el caso de este distrito capitalino. En cuanto a la ausencia de juventud política, mas que refutar lo que decís (PORQUE TAMBIÉN ES REFUTABLE), sólo espero que adviertas que es ofensivo, es un poco irritane incluso para quienes (oh) son las dos cosas, es decir: trabajan en el Estado y son militantes. Algo que no necesariamente debería ser incompatible. Ibarra, por ejemplo, mordió el polvo de lo contrario: tenía contratados que le jugaban en contra. Y que echaron leña al fuego de su caída (caída patética). Con lo cual contra toda antipolitiquería, el Estado también es un lugar que poblar y disputar con tropa ajena. Vos parecés advertir que ésos propios, son conversos atraídos por la fuerza contractual. Bien, eso es falso. El problema creo que reside en el trato tan absoluto, en las expectativas desmesuradas… El gobierno es todo, es el sujeto a esta descripción del desierto. En fin, mas allá de todo, me gusta este plantón. Un abrazo.
Cheeee quise decir: «poblar y disputar con tropa propia».
Y quiero decir: evidentemente esperamos DEMASIADO del gobierno, esperamos que gobierne bien, que distribuya, que construya poder popular, una fuerza política, que forme cuadros, etc.
Las universidades nacionales son una mierda hija de su autista autonomía…
Y una última cosa mas de esta canción desesperada para Nicaragua: lo importante es el estado. El sujeto es el estado. No hay que recuperar la política, hay que recuperar el estado. Estado, estado, estado. Y con todas las fallas de mierda y los huecos en la gestión… y la leña que hacemos con el árbol kirchnerista caído se echa al fuego que cocina el peronismo de la posteridad. Todo lo que venga vendrá a la derecha. Lole o Lili: Lole.
Así te quería ver. ¿O Lole o Lili por qué? Por qué no Lili o Capitanich.
Explicame según qué teodicea que el resultado de todo esto sea Lili o Lole es bueno para la nación.
Pará, pará, pará un poquito. Que no hay nada de despectivo en lo de los contratados. Todo lo contrario. El tema es no poder expandir eso. Hoy la unidad básica es el estado. Hay que armar ahí. Hay que armar todo lo que se pueda ahí. Pero es indicativo de algo que no podamos salir de ahí.
Y lo que digo me parece coherente: el gobierno es todo. No hay política, hay administración de las cosas. Por eso los anuncios no producen ningún efecto. Y no hablo sólo de los anuncios estrictamente económicos (que fallan en todo el mundo). Hablo de todo lo demás también.
Y lo de la clave setentista no me parece.
A mi me preocupan las ruinas. Esto hay que pensarlo como la Berlín de Speer. Yo quiero saber qué vamos a poder hacer con las ruinas. Cómo vamos a armar un proyecto popular después de esto. Qué tan dañadas van a quedar nuestras reivindicaciones. Qué tan jodidos nuestros (ay!) valores políticos. Yo no quiero setentismo. Quiero que lo que quede de todo esto sirva para armar algo de nuevo. Algo mejor. Algo. O el movimientismo boliviano es setentista. O el petismo es ochentista. O el chavismo es cincuentista. Acá las décadas no tienen nada que ver. Nada que ver. Acá tiene que haber algo nuevo. Algo. Ahora hay sólo un gobierno.
Abrazo también.
A veces pienso algo horrible: que a Bolivia o Venezuela les faltó su etapa peronista, justicialista, el impacto material de que una verdad de estado durante diez años diga que lo mejor que tenemos es el pueblo. Brasil es un continente. Me queda grande. Pero tu aclaración del «sujeto contratado» pone las cosas en términos mas amables. No pienses en lo que vendrá, porque no va a ser espontáneo. Kirchner es la última esperanza.
y si…isabelita fue la «ultima esperanza» en el 74’…luder en el 83’…menem en los 90’…duhalde en el 2002…el matrimonio ahora…
qien sera la «ultima esperanza» en el futuro???…das neves,sola,de narvaez,reutemann (lease roitman)???
parafraseando a mis amigos del rojo…»traigan desesperanza…q «ultimas esperanzas» sobran¡¡¡¡¡¡¡¡»
Estoy bastante de acuerdo con el comentario de Ana pero noto cierto dejo de nostalgia en el texto, Alejandro. ¿Estos fueron los años felices? ¿ya nada será como fue? quizás por un tiempo. Quizás se vuelva a girar a la derecha pero, ¿cuanto margen habrá mientras el mundo gira a la izquierda? Vendrá una derecha bastante moderada y quizás luego un progresismo menos individualista (no se si colectivo), mejor armado, con más capacidad que la que tuvo el Kirchnerismo. Ahi dependerá cuál sea el nuevo orden mundial.
La nostalgia por lo colectivo es lo que nos tiene mal. Si hay algo que logró el neoliberalismo es meter a fuego el individualismo (el último post de Mendieta en su blog me parece que suma a esta discusión). ¿Cómo hacer política cuando se acabaron los grandes relatos? Me parece que un camino es recuperando las voces que no se escuchan y dejandolas fluir, no conduciendolas: haciéndolas audibles, dándoles espacio.
Saludos!
Creo que por coincidir ideológicamente con tipos que estan dispuestos a vivir de decir al verdad por programas de TV que los miran como locos, este proyecto se quedó rengo de sus verdaderos representantes ideológicos: Ibarra, Binner, Juez, y tantos otros, fueron incapaces de convivir con los «gajes» del oficio de gobernar. De ya no ser la contra. De tener que empezar a poder creer que había poder que les daba espacio para meter realidad a muchos proyectos. Kirchner era eso. Kirchner representaba, junto con la desición de volver a sobreposicionar la política por arriba de la economía ideológica y discursivamente, la posibilidad de que ciertos sectores que venían pugnando por un lugar desde la critica al desastre neolib, arribasen al manejo de «la cosa», posibilitado por un tipo que sabía de poder, que gritaba, rosqueaba, peleaba, negociaba, puteaba, trompeaba, esta vez, por otros intereses. SIn ser una revolución, ni mucho menos, un peronista de raza (que es lo que es Kirchner) adaptaba mejor que Menem la ideología, asociaba los simbolismos mas correctamente y daba cabida a ciertos valores nuevos. Pero fueron debiles en la defensa del proyecto, y con el de sí mismos, estos nuevos actores y fue extrañamente claudicante Kirchner en ni convencerlos ni darles mas espacio y poder. Creo que perciibió rápido las dificultades para administrar y para mantenerse en la dureza del día a día del poder y creyó poder ir sólo.
El tema de los famosos caciques es un ejemplo: se fue dando espacio a nuevos en los distritos que los nuevos estuvieron dispuestos a bancarsela y se limpiaron algunos viejos gerontes. Lanus es un ejemplo. Darío Díaz Perez pudo, desde la renovación, convivir para luego desplazar a Quindimil. En Avellaneda, de milagro Pepe Alessi no lo hizo con Cacho Alvarez. Pragma era lo necesario. No se puede ir a descabezar de una a tipos como Ishii, Curto y Pereyra. Hay que ser muy hábil para rebatirles poder a tipos que lo han mamado desde jovenes. Pero ejemplos de que se pudo, hay.
La cuestión central pasa por saber ir metiendose, convivir y luego generar el proyecto, pero luego hay que tambien saber que administrar poder es tarea dura. Ante las dificultades que se van presentando, no se puede saltar del barco a la prima dificultad, porque entonces luego no se puede hablar de convicción en la defensa de las ideas. Sapos hay que tragarse si o si y hay negociaciones inevitables.
Por eso creo que Kirchner es un fenomeno raro, inédito y extraordinario. Porque desde su cintura y experiencia para llevar la pelota en el barro, ha hecho de amigos a quienes luego ha desechado habilmente. Pero muchos no entienden esa estrategia creo, porque los gana la ansiedad o creen que esto era una revolución cuando nunca lo fue. Menos en una sociedad que no tiene las agallas de bancarse ir a los costos que puede desembocar una renovación total como la que se propone. ¿Que harían ante las reaaciones que desataría un Curto, un Ishii, si se les intenta rebatir el poder si no es por elecciones y procesos de renovación donde la opción surja de la propia interna?
En cuanto a la gestión en particular, no se si es lo mejor apuntar a lo que se ve. Pienso que algún día se va a valorar lo de las AFJP, la renovación en la Corte, la política de DDHH, la reformulación del papel estatal modernizando la situación pre 90´s. Eso va a ser lo valorable, los cambios positivos de raíz que en el futuro, cuando se escriba la página del manual que se dedique a este proceso, estoy convencido que se valorarán positivamente.
Pablo, yo entiendo lo que decís. Pero la política no puede estar exclusivamente ocupada por la economía gubernamental. La política tiene que tener algo más. Y eso es lo que ya no hay. Un horizonte en el cual ubicar esa economía, ese cálculo. Si no no sirve de nada.
Pero Ale, te parece que en estos 5 años la política ha sido exclusivamente eso? Si cuantos a la derecha, critican el proceso, basados en el ridiculo argumento de que se pierde tiempo en nimiedades. Casi no ha habido tema, aparición, acto, o reportaje, en el que cualquiera del elenco K no haya abundado en definiciones políticas, filosóficas, ideológicas. Pero a ello, hay que agregarle gestión. Entonces, ante las dificultades que la instrumentación supone, no se puede abandonar el barco así porque sí. Ahí aparecen los caciques para sostener el poder. Y gracias que aparecen, lamentablemente, pero gracias.
Me duele decirlo, pero tiene razón Asís: al Kirchnerismo le sostiene poder aquello que no es su esencia. Salvo que Asís cree que Kirchner lo hace por voluntad, cuando es obvio ue es por necesidad.
Tambien me duele decirlo, pero cuando Menem hace sus espantosas reubicaciones de la ideología, situandola en lo peor de lo peor, sus «refuerzos» del sector del Chancho Alsogaray y demás, fueron mucho mas fieles y efectivos en defender su territorio. Asi de amargo como suena, pero su mierda la defendieron mejor que ninguno. Los Kamerath, María Julia, Di Tella, Cavallo, el mismo Asís y tantísimos otros impresentables mas fueron pertinaces en las dificultades que supuso la puesta en práctica de sus «ideales».
En cambio, el Kirchnerismo no halló igual eficacia en sus socios, que no logran comprender el pragma, ni tener la paciencia que supone la necesidad de construir la respuesta desde adentro. Como el ejemplo que mencioné de Diaz Perez en Lanus. O de Urtubey en Salta. Es cuestión de paciencia pero hay que tragar sapos para llevar a cabo un proyecto que propone desarmar el noventismo tocando fibras jodidas, porque esas fibras no perdonan y no se van a quedar quietitas si alguien pretende abrir un poquitin mas el juego. Eso da la pauta de lo tenaz y obstinado que indica se debe ser en la defensa de la idea. Y no lo han hecho. Triste, doloroso, pero es así.
Alejandro; junto con Pino Solanas y Claudio Lozano hay que incluir a Ana C. entre el grupo de los que cree que si el gobierno no hace lo que ellos piensan es por falta de voluntad. Eso si se cuidan muy bien de señalar con que poder politica tendrian que haber hecho la reforma tributaria, contando solo con el 22% del electorado.
Ana C. eso del doble discurso es muy Claudio Escribano o Van der Koy, los hechos del gobierno no son discursos, al gobierno se lo juzga por sus actos y la enumeracion de las medidas que tomo, a la luz del poder polittico que tiene, da un saldo muy positivo. O por lo menos el mas positivo de los ultimos 40 años.-
Hector, interesante lo que plantea. Si lo que cuenta en politica (el gobierno son politicos que ganan elecciones) son hechos, no discursos, entonces es imposible votar a alguien que no esté o haya estado en el gobierno porque todo lo que diga no crea compromiso y no se sabe que va a hacer. Y si se vota al que está, en definitiva tampoco se sabe que se vota porque puede hacer lo opuesto a lo que dijo o hizo hasta entonces, siempre y cuando funcione. Que no se sabe hasta que está hecho y es irreversible.
Hector, justamente el post de Alejandro demuestra lo contrario: los hechos de gobierno no tienen trascendencia en tanto no se vuelven parte de un discurso político.
Guillermo. no son políticos en campaña, son políticos que están gobernando desde 2003, tienen un trabajo hecho, es un gobierno, en este caso concreto, eso es lo que hay que evaluar para tenerle o no confianza. En mi opinion se han ganado mi credito. saludos
Héctor, a qué gobierno se lo juzga por sus actos??? Al gobierno se lo juzga por su acción política. Si no hay sentido no hay diferencia entre la derecha con inclusión y lo demás.
Alejandro; El sentido de los actos de un gobierno son su definicion politica. Estatizar la recaudacion previsional es una definicion politica, privatizarla es otra muy distinta, por mas que se la declare ley de Solidaridad Previsional. Saludos
A mi me pasa al reves que a Ana: Los discursos de los Kirchner me deprimen, me parecen mal estructurados, difusos, hiperbolicos, pomposamente enfaticos, pero me suelen gustar cada vez que le ponen la firma a un decreto, un proyecto, una iniciativa.
Por otro lado no voy a ser yo quien relativice el peso de la imagen pero, por definicion, la imagen no es la «cosa», a lo mejor es deseable que el kirchnerismo de un salto hacia adelante (con el diario del lunes todos somos Maradona) pero quizas su imagen mejore cuando Macri ejecute la desaparicion de las retenciones, la baja del iva al 10% y el regreso de las AFJP el 11 de diciembre de 2011 y los leones vuelvan a desayunar venados (mas alla de que los venados se crean cachorros de leon)
Habria que verlo, como lo prueban los libros de Asis, el pronostico en politica suele parecerse a una tombola.
Hector, Kirchner nunca tuvo solamente el 22% del electorado. Si Menem no hubiera arrugado, el tipo llegaba a la presidencia con más de 50% en el ballotage. Es más, yo me animo a decir que llegaba al 75%, porque el 24% de Menem era su techo. Para buscar excusas, tenemos toda la vida.
¿Y el 46% de Cristina? ¿No era bastante para hacerlo como primera medida de gobierno? ¿Y lo fácil que pasó lo de las AFJP? Cuando las medidas son justas y tienen cierta lógica, el Congreso las avala.
Asúmanlo. Si los dos Kirchner en sus dos gobiernos no hicieron más fue porque no querían o no sabían, pero no porque no podían.
Ana C; La política tiene una lógica que no es matemática, los votos del peronista Menem no apoyan al peronista Kirchner.
Si tenia todo el poder que mencionas con esa suma, a política, que haces, porque no pudo acceder a la presidencia del P.J. en el congreso del año 2004 en Lanus, creo, en el que Cristina hablo de la potación de apellido, por las mujeres de Duhalde y De la Sota.
Si Kirchner hubiera intentado una reforma tributaria, el establischment se hubieran hecho un banquete, en lugar de pagar impuesto, el Estado tendría que pagarles a ellos.
Igual que con la rebaja del IVA, eso no lo digo yo lo dijo Lavagna en su momento-
Buenísimo el texto, Alejando.
Coincido en uno de los ejes.
Este gobierno concreto y avanzo en muchos terrenos. (Falta, que duda cabe)
Pero falló, mas allá de las declamaciones, en construir un relato que interpele a la gran masa del pueblo y, algo más fácil, en comunicar sus logros puntuales. Lo que contás de las viviendas. Yo ni enterada. Como puede ser que no se enteré hasta el último argentino?.
Al silencio supersonico de Desarrollo Social, suma le el de muchas otros sectores que SI tienen logros para exhibir.
No pudimos, no supimos -porque Nestor no es todo, no?- construir ese relato. Tampoco una gran fuerza política. Es ahora demasiado tarde??. Queda el PJ.
Sobre los pinos y los lozanos no me preocuparía tanto. En ap los sobre dimensionamos porque nos están cercanos, son nuestros amigos, compañeros de trabajo. Pero no jodamos, son un grupo numéricamente poco relevante. En vez de lamentar que quien obtuvo el 2% para presidente no nos acompañe no deberíamos hacer un esfuerzo mayúsculo para mover y conmover a la gente de los barrios, los obreros, los pobres, los desocupados……………
En base a la historia latinoamericana no me preocuparia en perder tiempo en la batalla perida de obtener la adhesion de la calse media universitaria.
Recuerdo que el frepasismo y adlateres tiene una muy amplia participación en el gobierno – defensa, exteriores, cultura- . Están representados, quizás sobre representados en relación al volumen político y electoral que aportan.
Ernestina, el dos por ciento electoral no tiene nada que ver. No es un problema de porotos. Es un problema de hegemonía (de agenda setting, para los neoliberalotes). Pino es una parte del sentido común. No él, su agenda. Hay que incluir esa agenda. Lo mismo pasa con los ministros. Ni defensa ni cultura (cancillería es otra cosa) tienen un discurso político sobre su acción. Lo de defensa es directamente un papelón: un ministerio no puede ser una dirección de asuntos internos.
«Los Muertos que Vos Matáis
Gozan de Buena Salud»
A pesar de que me arriesgo a que me califiquen de optimista boludáceo, como aquel que apostando a pares ante el resultado que fue impar piensa que le erró por sólo un número, yo tengo fe y no coincido en el espíritu que campea en este foro.
Esto de armar el velorio antes de que el enfermo crepe, pensando que su enfermedad es terminal cuando es perfectamente curable, no es para mí.
Yo no coincido con Alejandro cuando dice «Kirchner sin el kirchnerismo no es nada». A mí me encantaría Victoria Donda gobernadora, y Pino Solanas Jefe de Gobierno o viceversa. Pero si no miden, y si no tienen capacidad de construir una fuerza que los respalde electoralmente, entonces, ¿qué?
Kirchner sin kirchnerismo es lo que era con kirchnerismo.
Un Peronista Fundacional.
Eso es lo que fue, es y debemos luchar porque siga siendo.
Con ese poder de síntesis que tienen los artistas, Leonardo Favio lo dijo hace poco en Mar del Plata.
Si quienes se acercaron desde la izquierda a Kirchner buscando una Nueva Era -porque Kirchner los alentó con la transversalidad- se sienten defraudados porque éste se vuelca al PJ, eso se debe en gran parte a la propia incapacidad de esas personas de construir apoyos electorales, y en otra parte menor a que Kirchner siempre fue peronista.
Pero ahora quieren que Kirchner les deje diagramar las políticas electorales del kirchnerismo sin beneficio de inventario.
En algo coincido con Alejandro.
La forma de comunicar de Kirchner es atroz.
Nunca pensé que alguien pudiera comunicar tan mal, y encima con toda la Cadena Nacional de Gente Linda, Derecha y Humana en contra.
Yo creo en la Curva de Lafer-la.
Construir hegemonías luego de la 125 no es tan fácil como lo enuncia Alejandro mirando la repe del partido.
Y la seducción de la clase media nunca es permanente.
La clase media cambión con Martínez de Hoz, y especialmente con el menemismo, cuando se dejó seducir por las mieles del neoliberalismo y las supuestas ventajas que le proponían.
Pero, pero, parafraseando al alemán, «No hay nadie más conservador que un burgués asustado».
La clase media tiene miedo de perder lo que logró, y en el fondo sabe (sí, muy en el fondo Pero Lo Sabe) que no hay mejor gobierno para conservar lo conquistado que éste, mal que le pese a su aparato olfativo.
Y hay algo que le cabe a la clase media alta, media, baja y a todos los sectores:
NO HAY NINGÚN PARTIDO NI CUADRO POLÍTICO QUE PROTEJA EL PODER ADQUISITIVO COMO ESTE GOBIERNO.
NO HAY NINGUNO QUE PROTEJA EL MERCADO INTERNO COMO ESTE GOBIERNO. ´
Éstas son las Claves de La Victoria.
Y cambien la cara, che, ni retiro estratégico, ni poskirchnerismo, ni fin del kirchnerismo.
Aguante: 200% de acuerdo, de parte de un «transversal». Puede ser optimismo boludo, pero quiero seguir creyendo que la mayoría no se va a suicidar. Que van a apagar el televisor y mirar cómo están. Y que sobre todo, lo van a comparar con el cómo estaban en el 2002: Con el FMI haciéndote un papanicolau cada 10 minutos, yendo del club del trueque al cartoneo, del corralito al corralón. Hay que recordárselo de la mañana a la noche. Desarmen el velorio, muchachos, no es así.
Aguante, yo no hablo del pejotismo. El pejotismo, las listas no tienen nada que ver. Una cosa es meter a un scioli contenido para ganar y otra es hacer seguidismo del sentido común de derecha.
Alejandro, yo sé que a vos no te conforma lo que se hizo y está bien que lo digas, pero de ahí a ese espíritu de retirada que le ponés a tu posteo, hay un largo trecho.
Yo no sé cuáles eran tus expectativas referentes a este gobierno y el anterior, pero para mí, como digo más abajo,
Los Kirchner SON en tanto hagan Peronismo Fundacional.
Lo demás, lo que no se hizo y lo que queda por hacer, lo discutimos desde adentro y ejerciendo el poder, no velando al muerto.
Alejandro,
Npoo tiene sentido preguntarse «¿Y si se hacía todo al revés?»
Me parece demasiado obvio que, con temas como Aerolíneas y las AFJP, un gobierno no puede encarar decisiones de alto impacto (léase decisiones que golpean duramente los intereses de ciertos grupos o sectores económicos) sin apoyarse en circunstancias que fuercen dichas decisiones.
Dicho de otro modo, era imposible nacionalizar los fondos jubilatorios antes de que el sistema financiero internacional colapsara y los mismos países centrales saliesen de apuros a impulsar medidas de salvataje. Eran intereses muy fuertes para enfrentar en enero 2008, pero eso se volvió posible en la segunda mitad del año.
Para hacer política ex-post somos todos genios.
Lurker,
Urbanizar la Cava es una quimera.
Saludos,
Andrés
En líneas generales estoy de acuerdo, ahora bien, tu post está un poco lleno de contrafácticos.
Por ejemplo, te hago una apuesta retroactiva: si le hubieran dado un ministerio a Pino, no lo hubiera agarrado. Mismo a Claudio Lozano. Y si lo hubieran agarrado, hoy estaríamos sacando un post diciendo «pero que desastre de gestión el ministerio de los trenes».
Entiendo lo que vos decís, y comparto: el kirchenrismo debe, o tal vez debía si ya está muerto, abrirse al peronismo de Palermo (Martín dixit.) Pero, ojo, araca, acordate, que cuando lo hizo se quemó con la leche y ahora al ver la vaca llora. ¿Remember Ibarra? ¿Picolottí? ¿Capaccioli? ¿Felisa Micheli? ¿Losteau? (Te digo más: remember Alicia Kirchner.) Y Alberto Fernández, del cual hay tantas viudas, tuvo un 100% de fracasos en su gestión política más cercana, que fue la ciudad. (¡Si hoy fuera Telerman el jefe de gobierno, y no Macri!)
Sería distinto si vos me dijeras: «ok, este Néstor, un hijo de puta, lo echó a Fulano que es progresista y un gran ministro.» Pero los dos ministros a los que se rajó mal no eran progresistas, sino peronistas duhaldistas: Lavagna y Ginés. Yo no te cambio un Pino ministro por un Pampuro (gran, pero gran, ministro de defensa en el momento que las papas quemaban).
Que sé yo, no me gusta el repliegue kirchnerista, pero tampoco me queda claro en qué dirección salir para otro lado. Ponete que se quiera aliar con Sabatella: cinco puntos mide Sabbatella en provincia de Buenos Aires, siete como máximo. De Genaro y Lozano andan del bracete con Buzzi. Tampoco los vas a salir a perseguir cuando ellos (ellos) no te quieren.
Ah, dejo otro nombre del progresismo de Alberto: María José Lubertino.
Igual una cosa María: Alberto fue el tipo que sabía que el progresismo iba a durar poco, todo lo que vos quieras, pero la ciudad es bailar con las mas fea, en esta ciudad en el ’73 ¡ganó De La Rúa!, sí creo que Alberto oxigenaba, ampliaba, tenía razonamientos políticos, apuestas, algunas de las cuales no salieron por un pelito, hacía de esto una cosa mas contaminada, mas densa, mas cartaabiertoso, aunque los cartaabiertosos lo ignoren, pero era el tipo que convencía a NK de que se de una vuelta por la biblioteca… Ni la contramarcha de Blumberg, ni pegarse a Rovira en el 2006, ni cerrar con Schiaretti, ni revivir el peronismo santafesino, fueron ideas albertistas, al contrario, y tantas cosas mas por las que la cosa se fue arenando, pero claro, esos «errores» al lado del resultado y el poroteo… Sigo creyendo que su salida fue una garcha. Y que no era el límite de derecha del gobierno.
Pregunta off-topic, que tuvo de gran Pampuro? En serio pregunto…
Contrafáctico sobre contrafáctico.
Ibarra sacó más que Ginés en las últimas elecciones. ¿Picolotti era peor que Bibiloni o cualquier otro? Cappaccioli hizo su laburo: juntó para la campaña. ¿Losteau tiene la culpa de algo? El problema es político no de personajes o de capacidad de gestión. Alberto de hecho fue un Jefe de Gabinete excepcional. Y su armado fue el mejor posible. Era eso o ir al 3% de los encargados de edificios.
Y no creo que se trate de aliados. Se trata de construir sentidos. De hacer política. Néstor dejó de hacer política.
ME: «Tampoco los vas a salir a perseguir cuando ellos (ellos) no te quieren.» Reuteman tampoco, y ahí van.
Y Ginés, no sé que será, pero la Ley de Genéricos salió. No hace falta que sean «progres» con carné, basta con que levanten las banderas y las materialicen.
Otro que lamenté mucho que lo rajaran es al ministro de educación, daba para más.
La diferencia: con Reutemann no podés dejar de ir a hablar, porque Reutemann, te guste o no, tiene votos. Votos suyos, no prestados. Algo que ninguno de los progresistas tiene, hoy por hoy. (Habría que preguntarse por qué no los tienen, cuando ya llevamos 25 años de democracia electoral.)
Alberto habrá sido bueno, pero tampoco la pavada. La jefatura de la ciudad podría haberse ganado si hubieran cerrado con Telerman.
Y otra cosa: la case media urbana rechazaba a Alberto y a lo que él significaba. Así es que él no tiene más de un punto de intención de voto.
El progresismo debería poder imponerse a los Kirchner, como Curto, como Ishii, no depender de armados desde arriba.
Pampuro dirigió el descabezamiento de la cúpula del ejército, la devolución de la ESMA y, entre otras cosas, entró de prepo en una cena en la que estaba la plana mayor del ejército reunidos con Coti Nosiglia y Jaunarena.
Ah, Oká. Si estamos hablando de octubre, todo bien. Pero no te olvides que después de octubre viene noviembre. Pasada la «justa electoral», luego la vida sigue. Y hay que bancarse a ese bicho x 2 años más, eh?
De acuerdo Alejandro, solo te doy un dato que no me parece menor. La R125 de Lousteau que produjo el revuelo y posterior «stste chito» gubernamental fue en la era Alberto.
Es cierto Nestor lo quiere de vuelta, armando, solo armando.
Alberto solo produjo (o reprodujo) en terminos politicos esa nostalgica vuelta «a las fuentes frepasistas, cuyo sonido mas republicano se compaginaba tan bien con la épica popular» que en términos simbólicos.
Nestor construyé como construye: «a algunos les saca arbitrariamente y a otros regala» dijo el corredor santafesino hace unos dias. Y cuando se trató de «superar» alguna estructura territorial o gremial peronista, la transversalidad complice cuando no ideologa (triste manijera) de cada maniobra tendiente a conseguir esto se regocijó. Destruyó peronismos locales y en su lugar -en muchos casos- colocoó endebles puntas que con el frío polar causada por la rebelión campesina volaron utilizando la excusa de la derechización que no alcanza para cubrir la deserción.
Poco hizo Alberto para cambiar a Nestor mientras era Lavagna o Duhalde los que se alejaban. Nadie le dijo a Nestor «gobernar es construir sentidos, trascendencias» mientras destruía parte del apoyo de los sectores de clase media baja y de asalariados atacando sus simbolos y representación. Mucho de la épica frepasista consistía en la renovación peronista (lease eliminación de los hporrendos, su estetica y degradación de sus representados a un papel de pendejos de los scetores medios) y la lucha contra una nunca definida derecha, pero la construccion en lo popular fue la materia olvidada, por lo que estimo que en el fondo esa construcción en los sectores populares nunca (NUNCA) estuvo realmente en los planes de la elitista cúpula frepasista y menos aún en las expresiones clasemedieras que supieron ascender políticamente siendo tributarias del frepaso, del menemismo feroz y del cavallismo (casos como los de Alberto F y Sergio Mazza).
Ahora NK y CFK dependen del voto de esos sectores que son «lechuza cascoteada» pero aguantan, el kirchnerismo se fue y no va a volver. Eso si entendemos al kirchnerismo como superación de los horrendos, la lucha contra una nunca definida derecha y con anclaje en Palermo.
Lo único que falta es que volvamos a ganar en Pavón y se le vuelva a adjudicar la victoria a Mitre.
Dejá al menos que ahora que es la hora en que las ratas abandonan el barco, el peronismo gobernante interpele al único sector que cuando se acaban los vientos de cola permanece fiel.
Permitile que el gobierno peronsita le «arrastre el ala» al menos un tiempito a mis santiagueños de Moreno, a mis bolitas en Laferrere, a mis paraguayos de Libertad, a mis provincianos del campo (los que no son socios de la FAA, ni tienen campo propio), permitile eso a los metalurgicos a quienes la crisis puede dejarlos sin trabajo (ya no sin plasma, sin laburo, entendés el dramatismo de estos muchachos que tienen que permanecer fieles?)
Ademas Alejandro (filosofía callejera) te digo, los sectores medios son «esa» chica a la que el kirchnerismo no se iba a levantar jamás.
Alberto y el albertismo cumplieron, su tiempo se agotó. Simple, podrán volver, se los invitará seguramente, pero no se va a pagar por el pito mas de lo que el pito vale.
No paguemos, tampoco, por el kirchnerismo mas de loq ue el kirchnerismo vale, no lo idealicemos tanto.
El planteo es el siguiente: «Sirve?: SI, entonces lo acompañamos».
Omix, Peronismo Fundacional. Protección del mercado interno. Protección del poder adquisitivo. Protección del empleo.
El clasemedio va a apoyar mientras vea que los otros ni saben cómo proteger lo que hasta aquí se ha conquistado. Pagará más cara la luz, pero en el fondo sabe que durante 5 años pagó migajas y ahora se tiene que cuidar. Dirá «La Konchuda», pero se pondrá un broche en la nariz y votará nuestro proyecto, el Único que le puede asegurar capear el temporal.
Necesitamos recrearnos, pero Ustedes lo entienden como velar al muerto y esperar su resurrección.
Miren las encuestas que aparecen.
Mírenlo a Bein (cuyo estudio siempre salió primero en aciertos de pronósticos de la economía según un menú de variables que propone el Central mes a mes) diciendo que nuestra economía se verá afectada por la marosca de gualestrit, pero en FORMA MENOR que respecto a crisis pasadas.
Suspendan la corona, che.
«Dejá al menos que ahora que es la hora en que las ratas abandonan el barco, el peronismo gobernante interpele al único sector que cuando se acaban los vientos de cola permanece fiel.
…
El planteo es el siguiente: “Sirve?: SI, entonces lo acompañamos”.»
OMIX, te iba a responder al primer párrafo, pero en el cierre te enterrás vos mismo. Si hay alguien que es fiel hasta que al rey se le cae la coronita, ése es el PJ que vos defendés. Que en la Plaza de los 2 Congresos (Curto dixit) «Hasta aquí llegamos». Le faltó agregar «Al cementerio entrá solo».
Así que, lealtades, a menos que sea lealtad por conveniencia (que no es lealtad), hay que buscarla en otro espacio. Tal vez pueda encontrarla en «las ratas» que a vos tanto te gusta cascotear.
Lo único que falta es que volvamos a ganar en Pavón y se le vuelva a adjudicar la victoria a Mitre.
Es una metáfora interesante. ¿Por qué Mitre fue «el vencedor de Pavón» sin haber ganado la batalla? Porque la Confederación -tras casi diez años de gobierno independiente/paralelo a Buenos Aires- comprendió que no tenía un proyecto alternativo, que no eran Solano López, que también querían ser agroexportadores para Inglaterra y en eso Buenos Aires tenía la prioridad.
Kirchner tampoco es Solano (aunque Cris lo haya reivindicado en su discurso inaugural; porque hablar, habla). Y si no se trata de la Gran Revolución Nacional, sino, nomás, de sostener el nivel de actividad con la protección del consumo interno mediante la paridad cambiara…se puede con los progres o con los horrendos. Lo que Alejandro discute, me parece, es la capacidad de darle a eso una explicación (comunicación) convincente. Y en eso el Alberto era relativamente bueno.
Ahora, otra cosa es si hablamos de errores caprichosos como dividir en Capital contra Telerman, o dejar afuera a tipos como D’Elía obligándolo a pendular violentamente entre Teherán y Plaza de Mayo. Yo no sé cuántos reductos pejotistas fieles fueron destruídos en el GBA. Pero no hubo ascos para armar con Schiaretti o con nomeacuerdoquién en Misiones, y tantas otras. Kirchner es lo que es, no le pidan que cabecee.
Pero mientras siga (por las razones personales que tenga) sosteniendo la (relativa) independencia del Estado frente al establishment financiero concentrado y la (relativa) protección del mercado interno y el consumo popular seguiremos poblando la tribuna. Por lo menos hasta que aparezca una mejor posibilidad de entrar al campo de juego.
Agrego:
«Es cierto Nestor lo quiere de vuelta, armando, solo armando.
Alberto solo produjo (o reprodujo) en terminos politicos esa nostalgica vuelta “a las fuentes frepasistas, cuyo sonido mas republicano se compaginaba tan bien con la épica popular” que en términos simbólicos» supuso un acercamiento concreto al imaginario de Palermo.
No muy de acuerdo con Ale. El punto 3 es que más me gusta, pero es acertar los partidos con el diario del lunes.
Uno no puede hacerse cargo de Palermo y sus neurósis. Sino, se enferma. Muchos pinosolanistas de hoy, en octubre no lo soportaban e hinchaban por Lavagna. Allá ellos. La progresía se alejó sola por la marca estigmatizadora que implica el peronismo y gobernar.
Alberto F, erraba y herraba. Asustaba con sus armados equinos.
El kirchnerismo es un cocktel: en un mismo vaso entran licor de menta, vodka y algo de hielo. No se pudo ampliar el vaso, así que la proporción de uno de los ingredientes implicará la merma de otro. Ahora hay más vodka (pj) y hielo (reute, sciare) y se va el licor de menta que es la progresía.
Reclamarle que sea incluída es contradictorio con el pedido de fortalecer la onda movimientista, latinoamericanista y peronista que se publicó aquí mismno.
El tema de ese trago es que pasó porque tenía menta. Si te quedás sólo con vodka estás a un paso de volver al 2001.
Y el mundo va a otro lado, el mundo va a otro lado…
Aguante Jauretche:
de acuerdo con Ud, basta de aires de velorio y postkirchnerismo, y enfrentemos con alegría y con fé la batalla que se avecina.
Yo creo que podemos ganar en el 2009 y también en el 2011,y si el pueblo prefiere una restauración oligárquica, volveremos al llano todas las veces que sea necesario, pero como dijo Churchill, no nos rendiremos jamás.
Hasta la Victoria, siempre!
Político Aficionado:
Yo agregaría algo Guillermomorenista (por lo polémico):
Néstor Kirchner y Cristina SON (para mí)
porque hacen Peronismo Fundacional.
Si no lo hicieran, para mí no serían nada.
eso de que la clase media es neoliberal es una boludez.
la clase media apoya la economia con la cual le va bien/se compra cosas y no hay mucha inflacion.
lo que la clase media no queria que cambie en el 99 NO ERA el modelo neoliberal sino la convertivilidad que le habia funcionado para viajar y comprarse cosas.
por eso tambien impulso el boom del consumo durante los primeros años K.
le importa 3 carajos si la bonanza se da por una economia liberal o keynesiana.
Pepe:
Yo no hablé de la clasemedia neoliberal, sino que se dejó engatusar por las mieles del neoliberalismo.
Y lo que sí digo es que las clases medias ante una crisis votan conservador, pero no en el sentido partidario, sino en el sentido de que votan a quien creen que los van a proteger en la crisis.
Y el gobierno, con toda esa hediondez que destila -para los clasemedios- es el único que se preocupa -tanto en declaraciones cuanto en la acción directa- de proteger los puestos de trabajo, el poder adquisitivo y el mercado interno.
Fijate las declaraciones de Kirchner ayer: «No toquen un solo empleo».
Eso lo leen y lo comprenden todas las clases sociales, y obran en consecuencia.
creo que votar a los que crees que te van a proteger mejor de la crisis no tiene que ver con conservadurismo, sino que es lo correcto.
yo creo que dentro de todo, el gobierno esta piloteando mas o menos bien la crisis, cuidando reservas y tratando de conservar empleos, vos decis que a la clase media le va a gustar esto? no se, estan muuy enconadas con Nestor.
No me bajes los brazos, pendejo, vamos todavía!
Horacio Acavallo; Piñas van, Piñas vienen de 2 Minutos.
Estimado Compañero Alejandro,
1/ ¿no hay política?
¿Quién lo dice?
¿Leíste el manifiesto del PJPBA de Balestrini, que publico Artemio?
Vos, y tu generación sub. 30, no tienen la culpa de confundir Discurso con Acción y Organización; es responsabilidad de MI Generación, los de + de 50.
Nos engolosinamos con la Pax Alfonsinista; creímos que con la Democracia se come, se cura y se educa.
“La Argentina es un caso paradigmático de un doble recorrido, más fuimos ciudadanos, más fuimos pobres.
Contradice cierta lógica progresista ¿cómo puede ser que un país se democratice y se empobrezca a la vez?
Ni siquiera los países del Este europeo hicieron este camino, porque no se han democratizado cabalmente”
DENIS MERKLEN.
http://www.pagina12.com.ar/diario/dialogos/21-62019-2006-01-23.html
La Democracia, por si sola demostró ser insuficiente; no solo en la Argentina; sino también en el resto de América Latina.
La Concertación Chilena lleva 20 AÑOS, una generación, sin poder resolver los problemas básicos de su población; y ahí no se le puede echar la culpa al pejotismo.
Lo que fracaso fueron los Discursos, no solo los Neo Con. y los Neo Lib. ; también los llamados Social Liberales; como Blair y el PS francés.
MEC había escrito un post sobre los lamentos de los Socialdemócratas y su desarraigo en las masas europeas, ¿lo recordas?
El derrumbe del muro en el 89 fue el comienzo de Fin de Época, que culmina en nuestros días.
El “pensamiento único” camuflo el déficit en la generación de respuestas articuladas; sin darse cuenta que el Modelo no era sustentable en si mismo.
El Fin de LA Historia, era tan solo, el fin de UNA historia; en minúsculas.
Ahora todos están desnudos, en el Centro y en la Periferia, esa es la razón primordial por la que nuestros “dependientes” (aka Oposición no P) solo balbucean guturalmente.
Los comentarios en La Nación o Crítica, que se supone lo realizan Sectores Medios con Educación Universitaria y conocimiento de Mundo, es el síntoma más llamativo.
Ellos son la cantera de las dirigencias, donde se debería crear el sentido común que impregna al Sistema, las “Fuerzas Morales” o “Fuerzas Vivas” de principios del siglo XX.
Da lastima leerlos, son una caricatura de la Tota y la Porota, comentando la Actualidad mientras barren la vereda.
2/ No hay dirigentes, no hay partidos, no hay movimientos, no hay sindicatos (sindicalismo hay un poco)
¿Quién lo dijo?
¿El 2001 fue un picnic del día del estudiante?, no solo colapso el sistema político, también lo hizo el Estado como Institución.
Solo hay que leer la prensa internacional de la época, éramos Somalia, otro Estado fallido.
No solo se hablaba de remplazar a TODOS nuestros economistas; se evaluaba seriamente enviar una fuerza de intervención de la OEA, en el caso que la “insurrección ciudadana” no pudiera ser “controlada” por las FFAA.
Una Yugoslavia en el patio trasero era un riesgo inaceptable para USA, el efecto contagio en Bolivia, Brasil, Chile y Perú era Real y Concreto.
Pero salimos del brete, gracias al entramado social, esa retaguardia gramsciana tan despreciada por ser poco conocida.
Nuevamente la responsabilidad es de los + 50, la Pax Alfonsinista nos cegó.
Para quienes crean que exagero, solo hay que analizar la Trayectoria de los últimos 25 años de la UCR y el peronismo.
El ala burguesa del Movimiento Nacional, junto a sus satélites, pasaron de la euforia de la superación del “hecho maldito” y la construcción del 3MH; a Carrio y la CC.
Personalismo místico, que es una caricatura de lo que se supone es el peronismo.
“El P. Justicialista, constituye la forma institucionalizada de la política en su expresión de mayor relieve; y al mismo tiempo congelada, de todo el país;. constituyéndose prácticamente en un subsistema dentro del sistema político.
……………………..
Se puede encontrar cultura peronista en los pliegues del antiperonismo, en la izquierda y en la derecha, porque tal fenómeno político atraviesa los valores y las prácticas argentinas.
Está ahí, a disposición de cualquiera que pueda adoptarlo, maniobrar e intentar contar con el cofre más preciado: el voto popular.
Pero, para pertenecer debe ser reconocido por el subsistema de poder, y someterse a sus reglas de consenso territorial.
Cuando esto funciona bien, a los no peronistas se les hace muy difícil constituirse en una alternativa.”
http://www.ricardorouvier.com.ar/blog/2009/02/03/la-bala-de-plata/
Ricardo Rouvier tiene mucha más autoridad y entidad académica que este JP, Jovato Peronista, llamado Manolo.
El error más básico que se cometió en el periodo 2003/08 fue creer que con el dedo de Balcarce 50 alcanzaba.
Ni Perón dispuso de ese Poder, porque su Carisma se originaba en el Voto Popular, el único que legitima.
Es cierto que tuvo márgenes de maniobra muy superiores a cualquier otro, pero sabia perfectamente que no disponía del peronometro, y era necesario tragarse sapos.
“…para pertenecer debe ser reconocido por el subsistema de poder, y someterse a sus reglas de consenso territorial”
Como dicen en el Vaticano, “El Pueblo ha hablado, la cuestión ha terminado”.
Pueden no gustarme el Barba Gutiérrez o Rico, Ishi o Sabattella; pero eso es un detalle menor, el Jefe “que es el único heredero”, decidió que debo convivir con ellos.
Democracia Interna, respeto por las Minorías, Consensos mínimos; no serán el Ideal Republicano, pero es lo que mas se acerca en la Argentina Real.
Si los enfrente y perdí; el UNICO responsable soy yo, que no supe “compenetrarme” e “interpretar” las necesidades de la Masa.
Solo queda volver la cola, realizar la Autocrítica en serio, y volver a empezar.
Porque perder no significa el fin, solo un aplazamiento, mi “pedacito” me convierte en SU vocero.
Por eso puedo correr a auxiliar a los vencedores, y ellos me esperan con los brazos abiertos, aunque no nos soportemos mutuamente.
No será el Ideal, pero es lo único que hay; y su fortaleza NO nace del partido sino del entramado Social.
Que esta en ebullición, hay pocas sociedades con tanto poder de movilización como la nuestra.
No solo son los MMSS que se generaron en los 80, y se transformaron en piqueteros en los 90.
Existieron el Trueque y los Asambleístas, y hoy tenemos al NSA; que no es uno solo ni son tan nuevos.
El día de las 2 Plazas, cuando Cobos dio su “voto NO positivo”, 1 de cada 100 argentinos estaba en la calle.
Si eso no es una Sociedad Movilizada, ¿Qué requisitos hacen falta, docenas de Muertos?
Si fracasaron en transformarse en Sujetos Políticos, fue porque los dirigentes autodesignados no estuvieron a la altura de las circunstancias, y no hay otra justificación.
Soñaban con un Waterloo y se encontraron con Cancha Rayada, la División Las Heras se retiro en Orden.
Un montón de negros libertos, semianalfabetos y sin prestigio, que siguen siendo el centro del dispositivo articulador.
Tan consistente y robusto, que no solo nos saco del 2001, soporto un Plan de Lucha de 120 días, con asedio incluido; debido a los errores no forzados de la Conducción Circunstancial; sin derramar una sola gota de sangre.
¿Alguien tiene un contra ejemplo mundial de los últimos 50 años?
Ahora que vamos a enfrentar la nueva crisis, de origen externo, TODOS compran las Tesis de Asís.
Los 12 del Patíbulo, la Van de Tienda León; porque no hay reemplazos de “elités”; desperdiciaron los últimos 8 años, y es muy posible que tampoco los generen en la próxima década.
A la “Bancarrota Ideológica” tienen que sumar la derrota “Cultural de la Contrahegemonía”.
3/ ¿no hay gestión?
Es lo más grave, desde el punto de vista peronista.
No se trata de «Ganar la Discusión», sino de demostrar la mayor capacidad en resolver Problemas Concretos.
Quien resuelve lo mínimo, aunque no tenga una sólida formación o una dialéctica impecable, le lleva una ventaja indescontable al que solo demuestra maestría como Orador.
«Un Trabajador puede no estar de acuerdo ideológicamente con «nuestro» hombre, pero si este le consiguió los zapatos de seguridad o la internacion del hijo, se genera un lazo de Confianza que ahoga cualquier discrepancia.
Por lo tanto, para recuperar las Organizaciones Sindicales, hay que enfocarse en primer lugar en lo concreto, y recién después de resolverlo pasar a los grandes temas.
Esa fue nuestra conducta cuando llegamos al Departamento Nacional del Trabajo.»
Estoy citando de memoria una de las innumerables cartas que escribió a fines de los 50, cuando dio la directiva para recuperar los Gremios que habían sido asaltados por los Comandos Civiles.
Un abrazo y disculpa por la lata.
Manolo, no sé si entendí bien, pero, ¿acaso Usted nos está diciendo que Victoria Donda, Tumini, Ceballos e incluso Pino y el Gallo Claudio deberían haber firmado la ficha de afiliación al PJ y creado una corriente interna que los contuviera y les diera razón de ser electoral en una futura lista de diputados, sea a través de hipotéticas elecciones internas o de una lista única previamente acordada?
AguanteJ
La pregunta te la tendrían que responder el Barba Gutiérrez, Pérsico y D’Elia.
Aunque también existe la otra alternativa; el Japonés García, el Pibe Posse o el Pomelo Sabatella; que para los Intendentes son Pares.
Si sacan, por la suya, 3 diputados en la próxima pueden negociar en la lista común por 5.
Los 100.000 votos de Pomelo, un 1.50% del padrón de la PBA, 0.50% del Nacional; le dan autoridad territorial.
Si los puede multiplicar por 5, no solo el PJPBA sino el peronismo en su conjunto tendrían que considerarlo como alguien con quien vale la pena consensuar.
El tema de LdS es patético, en el sentido electoral, tratando de “perjudicar” al pejotismo engordaron a los Chinos; que cierran tácticamente con la CC.
Para después sentarse a “negociar” como cualquier fracción peronista.
Lilita, la prima neurótica del peronismo, lo sabe; pero no le importa, porque también se esta territorializando.
Artemio lo dijo medio en joda medio en serio, a medida que la crisis se agrave, mas “hermosos” van a generar los impresentables.
Eso significa que la “Escribanía” va a tener mucho, pero mucho Poder, y ahí los porotos son fundamentales, para que te tengan en cuenta.
Desde el 85, la “Convergencia” legislativa peronista, es una constante.
El Chivo Rossi sabe perfectamente cuando puede contar y cuando no con Barrionuevo y cia.
Con Vilma, Katz y cia recién se desayuna en el momento que votan.
Desgasta tanto, que llega un momento que ni los tenes en cuenta; es preferible negociar con Pinedo o Toti Flores, el No lo tenes seguro.
Un abrazo
Manolo, qué disculpá. Si me emocionás. Voy a leerlo de nuevo en casa. No voy a contestarte. No puedo contestarte. Es demasiado.
Abrazo,
A
Lo dije anteriormente: el progresismo no debería ir a pedirle a Kirchner, debería generar condiciones por las cuáles Kirchner o Mongo Aurelio DEBA ir a hablar con ellos, como Curto, como Ishii, como Reutemann también. Si no, todo proceso político va a ser precario y a terminar en el desencanto.
María Esperanza:
Eso es lo que más me jode de toda esta movida de Donda, Tumini y Ceballos.
No tenés qué morfar (es decir, votos) y te enojás por cómo cocina el cocinero.
Especialmente Victoria, que si iba en alguna otra lista que no fuera la de Cristina la votaban los vecinos.
Déjense de joder, afíliense y peleen desde afuera, pero no con ese aire elitista de querer elegir con quién se junta tu aliado o no, porque solos son la izquierda del 2 al 5 (por ciento de los votos).
María Esperanza: Pedirle al progresismo que tenga base territorial es como pedirle peras al olmo. Para éso está el PJ. Pero también con sus limitaciones a un determinado target.
A ver si nos entendemos: Cada grupo tiene sus pros y sus contras. Y la progresía era la única puerta por la que se tenía acceso a la clase media, nos guste o no (a mí sí).
Calculo que el 90% de los que estamos aquí pertenecemos a esa clase media, y en parte estamos decepcionados por la carencia actual de ese «toquecito» a menta que tenía el kirchnerismo 1.0.
Eduardo:
Está bien lo que decís, pero si te aliás a Kirchner, un peronista, no pretendas despreciar el exquisito renacuajo que se te ofrece y que los peronistas estamos acostumbrados a degustar.
Recuerdo tu posteo sobre Rico, y a éso me refiero.
A mí Rico me cae para el reverendo, como a Vos y como a muchos, pero si gana las internas del PJ de San Miguel, ¿qué esperan que hagamos los peronistas? ¿Una escisión?
Los peronistas tragamos sapos. Los aliados nuestros, que nos abren la puerta de la clase media (pregunta chicanera ¿Y Rico no?), pero tienen mucho menos votos que nosotros, tienen el mismo menú, ¿o acaso esperan que les hagamos un banquete para celíacos ideológicos?
Aguante: Rico no ganó en SM, sino que NK le ayudó a ganar en SM, porque lo que querían en realidad no era que ganara Rico sino que perdieran Alberto F. y Solá. Ésa es la calentura. Sería más o menos como aliarse con Drácula porque uno odia a la suegra (con la que, dicho sea de paso, convivió un largo tiempo en buenos términos, además).
Negocio redondo: Ganar en SM para perder un 10-15% a nivel nacional, que ni ebrio ni dormido votaría a Rico. No sé de qué pregunta chicanera me hablás. Rico te pianta no menos del porcentaje que te acabo de señalar de clase media. Empezando por mí. Cuál era el negocio?
Eduardo Real
Doblo la postura de Aguante, ¿el Colorado o Macri no son también puertas de acceso a los Sectores Medios?
Además cualquiera de ellos dos tiene mucha mas representatividad, aka porotos, que todos los progresistas existentes juntos.
¿Por qué no se termina de cerrar?
Te dejo la incógnita.
Un abrazo
Hay varios argumentos aqui sobre la ingratitud de la clase media, su egoismo, su subordinacion a los intereses de un grupusculo de capitalistas horribles, etc, todo lo cual se traduce en que no votan a Nestor Kirchner cuando deberian hacerlo para proteger sus intereses. Sin entrar en si la generalización ‘clase media’ es posible, la acusacion pareceria ser que, quienes caigan en el rubro, no son pragmáticos. Contradiciendo la otra version, de Jauretche, que lo van a hacer porque saben quien les pone manteca en el pan. De una forma u otra, pareceria que el factor decisivo de voto es o debiera ser un calculo pragmático Que es curioso viniendo de gente en muchos casos peronista cuando, sobre la base de resultados y hechos, la medula electoral del peronismo, los que menos tienen, tendria que haberse desinflado a muerte tras Menem. Se achicó, pero no tanto. Porque la gente no vota solo por hechos pragmáticos. La gente vota por emociones, lealtades, y cosas por el estilo tanto como por los hechos practicos. Es increible que gente que lo entiende tan bien con su propia identidad politica no lo entienda con otras.
Por eso, Jauretche, es que Kirchner tiene tanto trabajo ahora en conseguir el apoyo de esos sectores que según decís se beneficiaron con el. Porque no perdió oportunidad de irritarlos sin ningun beneficio concreto para su causa (los piquetes no reprimidos siempre fueron en zonas que afectaban mayoritariamente actividades de clase media), o de decirles que eran golpistas o idiotas útiles en el caso de la 125. Lo que a lo mejor es cierto, a lo mejor no. Pero si tu empleador todos los meses te dice que sos un infeliz que no mereces lo que te paga, cuando le avises que te conseguiste otro empleo no puede quejarse, por bien que te haya pagado. Y aunque lo de infeliz fuese cierto. En politica, no entiendo cual es el beneficio de irritar deliberadamente al sector que sea, sin otro beneficio que alegrar a la hinchada propia, si sus votos van a ser necesarios para ganar la proxima eleccion. Es el problema del peronismo no duhaldista o menemista, sigue colgado con el discurso de odio de clase de Peron y Evita. Peron podia putear a la oligarquia (no a la clase media) porque a lo sumo serian 30.000 personas, y mas de la mitad no votaba. Basta ver las fotos de Mar del Plata 1945 y Mar del Plata hoy para darse cuenta que algo pasó en el pais en el interin. Ese verso, aunque los hechos de desigualdad e injusticia que lo justificaron entonces siguen siendo vigentes, hoy en dia no sirve mas. Busquen otro.
Guillermo:
Ante todo, una duda, ¿Usted es el mismo que visita Finanzas Públicas? Si lo es, un placer volver a debatir con Usted. Si no lo es, le aviso que tiene un tocayo muy acorde a su ideología.
Ahora, a lo nuestro.
Todos los funcionarios de este gobierno, incluído uno que no lo es pero parece, me refiero a Néstor Kirchner, saben que lo de la 125 y su posterior manejo político fue un error.
Si esto no fuera así, Massa ya habría sido eyectado del gobierno cuando dijo algo muy parecido a lo que digo.
Por lo tanto, como cualquier político avezado, Cristina y Néstor saben que luego de semejante derrota, deben intentar volver a seducir a la clase media, aunque fracasen en el intento, de manera de recortar pérdidas.
Si algo no se vende, y encima estás pagando alquiler por el depósito donde tenés esa mercadería, la vendés muchísimo más barata, perdés guita, pero dejás de pagar el alquiler.
Las medidas caceroleras de autos 0km -cuya venta aumentó un 8 % en enero respecto a diciembre- financiados van en ese sentido y también en el de proteger los puestos de trabajo. En el mismo sentido podemos agregar los electrodomésticos.
Y si Usted se asombra del pragmatismo del peronismo, es porque tal vez nunca entendió al peronismo. ¿Cómo se explica que muchos hayan reelegido a Menem si no es -entre otras razones, pero ésta es una de ellas- por pragmatismo?
Todo lo demás no merece que lo responda.
Rezuma un antiperonismo falaz -como todo anti-que en el siglo XXI no es preciso volver a recordar.
Ud no entendió lo que le dije. El peronismo es pragmatico en su dirigencia en cuanto a que lo unico que cuenta es ganar el poder, yo lo que dije es que el votante peronista pocas veces es pragmatico, sino el voto peronista de medula, los que tienen menos, no hubiera vuelto a votar un partido asi tras Menem. Y si Kirchner es un peronista fundamental, como Ud dice, entonces no aprendio nada porque haber hecho cinco anios de discurso de barricada y piqueteros para irritar todo lo posible a la clase media cuyo voto necesita en definitiva, no me parece tan pragmatico que digamos.
En cuanto a lo de antiperonismo, el peronismo es una opinion politica, no la Verdad Revelada. Hay tantos peronistas falaces como antiperonistas falaces. Yo no cuestiono su honestidad, no cuestione Ud la mia. Tratar de irritar al interlocutor sin necesidad es un habito que aparentemente comparte con Nestor Kirchner.
Guillermo:
Asumo que es el mismo de Finanzas Públicas que desde hace muchos años vive en el exterior, por lo que su visión de nuestro país -y perdone que se lo diga, pero en algún momento debía decírselo- está un tanto contaminada por la distancia.
Los votantes peronistas también son pragmáticos, porque el peronismo todo es pragmático.
Ya lo dijo alguien en las antípodas de mi pensamiento: «Los yanquis no me gustan porque se parecen demasiado a los peronistas» (Ana C).
¿Quiénes, sino los yanquis, más pragmáticos que ellos, a los que podríamos agregar a los peronistas.
Nadie dice que el peronismo sea la Verdad Revelada, justamente me refiero a ese antiperonismo que destila en cada uno de sus comentarios.
Nadie quiere irritarlo a Usted, pero Usted sí se puede dar el lujo de tratarnos a los peronistas en forma despectiva.
Y si lo irrita que le diga antiperonista, es lo que mi humilde intelecto deduce de sus comentarios.
‘El peronismo todo es pragmatico…’
Si Ud sinceramente cree que un movimiento que involucra a millones de personas, con un espectro ideologico que cubre cualquier cosa, desde el casi-fascismo a la izquierda militante, puede compartir una virtud (o defecto,como lo considere) colectivamente, de punta a punta, entonces no estamos conversando politica, hablamos de misticismo, o cualquier otra forma de la irracionalidad emotiva. Que creo es lo que quiso decir Ana C. con esa comparacion, pero mejor preguntele a ella.
No me irrita lo de antiperonista, me irrita lo de falaz.
Aguante, no saques las cosas fuera de contexto. Yo nunca dije «Los yanquis no me gustan porque se parecen demasiado a los peronistas». Yo dije que tanto los yanquis como los peronistas se parecen en que me desilusionan porque nunca hacen lo que hay que hacer. Ejemplos. Hay que dejarse de joder con invadir Irak, van y la invaden. Hay que hacer una reforma tributaria que posibilite la distribución del ingreso, van y no la hacen. Y así.
Yo no dije que no me gusten. Dije que me desilusionan, que no es lo mismo. Será porque son pragmáticos.
Guillermo:
Lo de «todo el peronismo» es una licencia que me tomé.
Cuando dice que lo irrita lo de falaz, pero no lo de antiperonista, Usted solo se pisa.
Todo antiperonismo es falaz, no así el no-peronismo.
Su antiperonismo lo obnubila y no lo deja ser no peronista.
Pero si es feliz así, allá Usted.
Ana C: Eso me pasa por citar de memoria. Pero para mí los yanquis y los peronistas somos parecidos en eso, en nuestro pragmatismo.
A Usted la desilusiona, a nosotros los peronistas nos enorgullece.
Distintas miradas, bienvenidas sean.
Yo creo que el discurso de Kirchner anti clase media empezo y termino con la 125, no tuvo 5 años. De haber sido asi, no se explicaria entonces como fue que los primeros 2 años de gestion, conto con un importante apoyo de este sector…
Los militantes y votantes peronistas la continuaron despues y tal vez ya venian de antes. Pero lo que motivo este especie de odio/rencor/critica/obsesion o ponele el nombre que mas te guste fue la 125 y el inexplicable discurso de golpismo de Kirchner, que realmente no se a que apuntaba…
El kirchnerismo pudo ser posible gracias a la crisis del 2001 y gracias a un contexto internacional unico en 30 años. Todo lo bueno del Kirchnerismo, nace de ahi. Y termina ahi. Se acabaron todos los condimentos externos al kirchnerismo que posibilitaron lo mejor del kirchnerismo.
Antes la tenian mas facil, ahora tienen que gobernar, pero parecen perdidos…
Esteban:
Leé este comentario que firmás el lunes después de las elecciones.
Por ahora, a mi entender, adolecés de carriotismo.
Y te digo por qué.
En el mundo se vive desde hace 6 meses la mayor crisis económica internacional en 80 años.
Sin embargo en nuestro país -que en toda su historia ante el primer estornudo yanqui, mexicano o indonesio, se agarraba una pulmonía de padre y señor nuestro, y perdón por el lugar común- los grandes medios, los econogarcas («el dólar en diciembre 2002 a $10.- o el más reciente de setiembre del 2008, «en diciembre habrá un corralito»)vienen anunciando que «se viene la crisis» cuando la crisis -la gran crisis- llegó y la estamos viviendo, y puede ser que la cosa empeore un poco más, pero no mucho más de esto que estamos viviendo.
Ahora te pregunto: ¿Estamos muy mal?
Por eso, lo que decís es carriotista.
Leé las declaraciones de Bein -insospechado de oficialista- acerca de cómo nos va a afectar la crisis.
Y no te olvides del lunes después de las elecciones. Leé tu comentario, no te olvides.
Se explica en el miedo que generó el 20 de Diciembre y la calma que infundió un flaco que entre sus meritos tuvo la reconstrucción de la autoridad presidencial.
Cuando recobra la clase media su prosperidad, recobró su nivel de fascismo (robé esto, jajaja). Con la paz social ganada, olvidan a sus socios en 2001 (¡¡¡piquetes, cacerolas, la lucha es una sola!!!) porque estos, que aún no han mejorado, y siguen «haciendo quilombo» – y eso no corresponde, no, no – buscamos la paz que nos ofrecen los «dea rriba», las migajas. Pasó siempre, tambien robé esto, a Timermann. Y cuando los de arriba los tiren de nuevo, volverán a unirse piquetes y cacerolas. Mientras la clase media no aprenda su historia, va a repetir errores. El problema es que no la aprende por desmerecer, desquerer el debate de ideas. Por aborrecer la política. Raro. Justo en los que se dicen mejor calificados para votar.
Alejandro:
Tengo muchos puntos de acuerdo con lo que decís pero al mismo tiempo cada vez que me encuentro con planteos de estos tipos, pienso en manera de politicas mucho más básicas que son completamente ignoradas y no solo por el progresismo de cualquier clase, no solo la media, que puede sentirse atraido por Lozano o por Pino Solanas o por Sabatella, por Binner o por Zamora (que no se sabe dónde esta)
Hace poco para redactar el primer articulo que escribi para AP lei nuevamente un texto de Guattari en el cual el da por sentado que la militancia politica llego a una alienacion tal que es imposible que sea revertida. Abiertamente dice que lo que ya dijeron muchos, sin las mujeres, sin los homosexales, sin las minorias; no se va a poder. Lo interesante es que eleva la apuesta y lleva el problema al planteo de la neurosis de la cual los militantes politicos, cualquiera sea su grado de importancia dentro del partido, no se hacen cargo. Y que eso es estar enfermo, no importa a que nivel social se perteneza, que es degenertavio, que provoca y lleva a que las sociedades se enfermen, se alienen. Si con eso no se termina, no hay posibilidad de politica.
Para escribir el ultimo articulo volvi sobre los pasos de Arednt o sobre las luchas de Angela Davis. Quien es dueño de la calle, de donde parte la egemonia. Deleuze en «Entrevistas» deja bien en claro que la intecion es asesinar todo lo que se plantee como diferente, la lucha por la hegemonia es la lucha contra lo diferente.
Yo vivo en un pais en donde pido algo basico: quiero caminar por la calle libremente. No lo tengo. No lo tiene ninguna mujer. No hablo de inseguridad, hablo de exactamente lo mismo a lo que se somete a cualquier ciudadano libre que no corresponda al planeto de blanco, europeo: ghettizacion. Tneemos una sociedad en la cual hay ghettos para las mujeres, los bolivianos, los peruanos, los chinos, los gordos, los jujeños, las travestis, los pueblos originarios.
En una sociedad que no se plantea eso, que no es capaz de comprender que el otro existe, en donde no hay registro alguno de que el cuerpo no es una escala de valores y el genero tampoco, como tampoco es la nacionalidad; no se puede preguntar por que no hay politica. Es obvio porque no hay politica, pero porque no hay la politica que vos si queres. Porque yo politica veo todos los dias en todos lados, veo accionar politico concreto en los espacios publicos y de trabajo. Hay muchisima politica. Una politica de derecha, de mierda, machista, prepotente. Pero hay politica y el miedo pasa por que no sabemos que hacer contra esa politia; porque no funciona la reaccion. La politica es un animal demasiado rapido como para que las reacciones funcionen, lo unico que importa es el accionar.
A pesar de que tuve que tolerar que el hecho de escribir sobre el acoso callejero fuera producto de mi vanidad, Alejandro dejame preguntarte. ¿Como puede haber politica si las mujeres que somo la mitad de este pais vivimos en un ghetto aun asi cuando la maxima figura gobernante es una mujer? ¿ No es acaso algo extremadamente enfermo y sintomatico? Y por otra aparte y elevo la apuesta porque ya me han dicho de todo y como les aclare: no son debutantes en la denigracion a las mujeres. ¿Como puede haber artepolitica si en artepolitica los hombres denigran abiertamente a las mujeres pero despues aman a Crsitina? ¿Como puede haber artepolitica, politica y planteos serios si los hombres que piensan este pais y esta politica y a mi pesar tambien muchas mujeres, piensan que los hombres responden a instintos naturales y biologicos? ¿Puedo tomar por valido en la arena politica de temas como la AFJP, el campo, la discriminacion o lo que sea a interlocutores que creen que biologicamente son, en fin, inferiores? Porque eso no es nada mas entonces como se percibe a la mujer y como se hace de su vida un ghetto, es que hay hombres que creen que son medio bestias, cortos, brutos. Cuando es conveniencia. Pero sagaces, cultos e informados cuando hay que hablar de retenciones.
En un pais en donde para denigrar a quien gobierna se la trata de conchuda, bipolar y depresiva. ¿Como hay una minima posibilidad de que exista la politica que queremos? Hay cosas que son basicas que estan siendo ignoradas y para mi es insostenible, mas alla del desubicado de turno. Es insostenible porque la calle da un registro de violencia y odio a todo lo diferente que implica al que genericamente es diferente, hasta al que politicamente es diferente. Es un año pesimo, una epoca terrible para militar. Es una tarea casi imposible.
Yo creo que lo que no se pudo sostener desde la politica fue el apoyo a lo diferente, a mi los nombres como Lozano o Solanas no me importa. Creo que no se pudo sostener un apoyo serio al Mocase, a la Anibal Veron, a los medios alternativos. Esa era la apuesta politica diferente que puedo dar fe, se replanteo como no ha hecho el peronismo hasta ahora; cual es el rol de la mujer y de otros compañeroas y compañeras dentro de la organizacion. Se hablo de eso, se debatio sobre eso. Se expandio el poder. Ya sabemos como termino, ya vemos que no queda nada.
La politica entonces no es quien maneja los trenes, o si, pero es mucho mas, muchismo mas. Pino, coincidio, no hubiese aceptado un cargo en el gobierno. ¿Entonces? ¿Para que?
Los que queremos otra politica creo que primero tenemos que replantearno y quizas no publicamente, cuales son los errores cotidianos. Con los que creemos son nuestros compañeras y compañeros. Tejer un lazo social firme para poder volver a sentir que si tocan a uno, tocan a todos. O a todas.
Celebro -y me uno a ella- la postura inicial de Aguante Jauretche y de Eduardo Real y, por supuesto, coincido en lo sustancialcon las observaciones de Manolo.
Hay mucha crítica a la clase media que sería bueno convertir en autocrítica:esa mufa, esa falta de temple, ese apuro por tener resultados y ese rendirse cuando empiezan los problemas es un típico cuadro clasemediero.
Y esto de la clase media viene a cuento, además, porque existen otros que habitan otro mundo que el de los discursos progres y se guían por su experiencia. y porque gruesas franjas de sectores medios hacen lo mismo.
Alejandro coincido con lo que decis. Con respecto al pto 3) me parece que responde a la lógica de «capricho» y evitar que los medios le marquen agenda a un gobierno. El gobierno de NK supo hacer eso, el de Cristina por ahora no (producto quizá de otra situación económica externa y política interna).
Y aunque creo que el orden cronológico de una medida no interesa, al menos sobre la función real que viene a cumplir, sí demuestra un pésimo manejo comunicacional, como mencionan otros comentaristas.
Pero, pese a que estoy de acuerdo con la 125, AFJP y las medidas que mencionás, no creo que hayan sido producto de proyecto político de toma de poder para reestructurar desigualdades socioeconómicas históricas (poque hablar de izquierda, progresismo, peronismo, no tiene mucho sentido). Por ello, tampoco existió la necesidad de forjar un moviemiento (empresarial, universitario, territorial, sindical, etc) que apueste a ese proyecto.
¿Soy claro? La ausencia de actores de tu punto 1 creo que es producto de la improvisación de medidas del punto 3.
Saludos
Que enojada que esta Helena,y con razon.Me solidarizo con ella.Y LOS MUCHACHOS SE ROMPEN LOS CUERNOS POR MARCAR AHORA ERRORES DEL KIRCHNERISMO,temiendo una derrota que no es segura.
Estoy muy enojada si y tengo mucho rabia. Siempre fui abierta y segura en esos dos sentimientos. La indignacin es para los hijos de Carrio y el llanto es para los radicales.
(indignación)
Yo soy una de las personas a las que les gustaba el kirchnerismo mucho hasta el 2005, un poco menos después de que lo despidieran a Lavagna, un poco menos desde que empezaron a tocar los indices de inflación y nada desde la crisis del campo.
Como yo hay millones millones de personas, el Kirchnerismo pasó del 70% de popularidad a una cifra mucho más baja hoy en día.
Acá se habla de volver al Kirchner 1.0, pero ese era el Kirchner más débil, el Kirchner que todavía no había derrotado a Duhalde, que estaba condicionado por el pj bonaerense duhaldista, con intendentes del conurbano que todavía eran duhalidistas y que no se habían dado vuelta como una media.
A la gente le gustaba más ese Kirchner débil, que se veía obligado a ser más conciliador, que el kirchner fuerte que grita en sus discursos y que los krichneristas tanto aman.
Yo a Kirchner hasta el 2005 lo veía como un presidente medio «honorario», Lavagna se encargaba de la economía, lo que preocupaba a la gente, continuando con la labor iniciada por Remes Lenicov y Duhalde, mientras Kirchner mandaba a Bendini a quitar la imagen de Videla y hacía ese tipo de cosas simbólicas.
Hoy en día, tal vez el peronismo disidente esté más cerca del Kirchner 1.0 que el Kirchnerismo.
Interesantísimo el post de Alejandro y llamativa la fertilidad de comentarios que tuvo, la mayoría de ellos muy profundos y que me dejaron pensando.- En especial comparto reflexiones de Aguante Jauretche, aunque no me gustó cierto tono agresivo de sus contestaciones a Guillermo.- Meduloso el aporte de Manolo y siempre agudo el Lic. Baleno.- En fin, es clara la honda huella que a todos nos ha dejado la derrota en el conflicto con los empresarios agropecuarios, el año pasado.- Si retrocedemos el almanaque un año atrás y comparamos la Argentina de los Kirchner con la Bolivia de Evo, no puede ser mayor el contraste.- Bolivia parecía ir directo a un enfrentamiento civil con los de la «media luna» en tanto Cristina venía de ganar fácilmente las elecciones, reivindicando los incuestionables logros obtenidos desde el 2003.- La oposición aparecía por completo dividida y no se advertían nubes en el horizonte.- Hoy, un año después, Evo logró capear el temporal y parece más fuerte que antes.- Cristina, en cambio, fue vapuleada y la hicieron retroceder muchos casilleros.- Indudablemente algo se tuvo que haber hecho muy mal para obtener semejante resultado.- Ahora bien, dicha constatación debe servir para analizar como revertir la situación y no repetir los errores cometidos.- Darse ya por derrotados augurando el Cementerio político para los Kirchner sería el peor de los errores.- Parece claro que en poco tiempo más los agrogarcas intentarán repetir lo del año pasado.- La oposición y los medios de comunicación ya se deben estar relamiendo y calculando las ventajas que podrán obtener en algunas semanas más.- Frente a la tormenta que se viene, el ánimo desesperanzado y derrotista no ayuda en absoluto.- Hay que conservar la cabeza fría y pensar muy bien cuál es el camino más inteligente para no perder otra vez.- Ahora bien, en ese orden de ideas me pregunto: el vocero presidencial desde hace casi 6 años, Sr. Nuñez, ¿quién lo conoce? Nunca lo ví en televisión ni lo escuché en alguna radio.- No le conozco la cara siquiera.- ¿No será esa una de las razones por la que venimos perdiendo la batalla cultural?
Saludos, Capitán Medibacha
Capitán. ¿Nunca se le ocurrió pensar que no perdieron la batalla de la 125 por el mutismo del vocero presidencial ni por errores en la comunicación sino por otras razones?
Por ejemplo: 1) La 125 estaba mal. Tenía errores técnicos, en un principio no distinguía ente pequeños y grandes productores, campos fétiles y áridos, zonas cercanas o lejanas a los puertos y, en general, proponía retenciones excesivas para ese momento. 2) Porque para no dar el brazo a torcer y con gran autoritarismo de su parte demonizaron a los productores y metieron al país en un berenjenal impresionante al que no tuvieron mejor idea que presentar como la gran batalla por la redistibución del ingreso. 3) La mayoría de la población entendió aproximadamente que 1 y 2 eran ciertas y por eso se bajaron del apoyo al gobierno. Lo de Cobos, con todo su dramatismo, no fue más que el remate lógico de esa situación.
Eso es lo que deberían aprender en lugar de preparar el próximo ataque a los periodistas. Pero si es mucho pedir, deberían aprender a llamar a los productores rurales «productores rurales» y no «agrogarcas». Ese sería un buen punto de partida.
Quintin, los que trabajan el campo son productorees los que alquilan los campos y hablan como si los trabajaran son «agrogarcas», son categorias diferentes.-
Jauretche, que no soy peronista no es misterio para nadie que lea dos lineas de cualquier cosa que escriba. Anti no soy, porque no dedico mi existencia a combatirlo. No lo haria si viviera alli, menos a dieciseis mil kilometros, y cuando nada fundamental de mi vida personal hoy pasa por Argentina. Considero y respeto que el peronismo toca puntos esenciales de la dignidad humana, como el sexo es fundamental a la supervivencia. Pero se puede hacer pornografia aprovechando la importancia que el sexo tiene para la raza humana, y para mi el peronismo kirchnerista es pornografia politica. No soy anti-pornografia, y no le impediria a nadie que la compre.
Guillermo:
Su respuesta dice muchas cosas, pero una, creo yo, es la más importante.
Y quiero decirle esto con el mayor de los respetos, pero debo decírselo.
Usted dice que nada fundamental de su vida personal pasa por Argentina, que vive a dieciseis mil kms, y también sé que hace mucho que no vive en nuestro país.
Tal vez ahí radique la razón de nuestro disenso.
Usted habla desde una perspectiva que poco tiene que ver con nuestro país, por lo tanto cuando yo le hablé de idiosincracia, otro día, en otro debate, tan errado no estaba.
Nada de su vida personal pasa hoy por Argentina.
Para quienes estamos acá, todo de nuestra vida personal pasa por Argentina.
Tenemos diferentes objetivos.
Nosotros queremos vivir mejor.
Usted ya vive bien, en un país del Primer Mundo, sin grandes sobresaltos.
Para nosotros, cada día es una batalla a vencer.
Y muchos de nosotros, mal que le pese a Usted, vemos que podremos vivir bien con este Peronismo Fundacional -no fundamental- y no con las recetas que desde 1976 invariablemente nos han aplicado.
Usted en el fondo no disiente mucho con esas recetas.
Nosotros no queremos más que nos digan cómo debemos vivir.
Queremos vivir a nuestra manera.
Cuando les hicimos caso a los quetejedi, quedamos con el upite ardiendo, cuyo epicentro fue en el 2001.
Déjenos vivir tranquilos a nosotros, aún como Usted piensa, equivocados.
Y un poco más de respeto, deje de enseñarnos cómo vivir, cómo se debe manejar nuestra economía, cómo debe ser nuestra forma de gobierno, a quién deberíamos votar o no, si total, como dijo Borges, los peronistas somos incorregibles.
Jauretche, de un polo al otro, toda la gente del mundo quiere vivir mejor. En cuanto a lo de sin sobresaltos, los hay en todos lados. La diferencia es como los enfrenta la gente que los sufre. Lo de que no disiento mucho con las recetas de 1976 es un insulto, y una idiotez. Si no disintiera con las recetas, hubiera vuelto a Argentina entonces. Si lo que quiere decir es que no soy un colectivista autoritario de derecha con discurso de izquierda que jamas conduce a nada (sacando los poquisimos anios en que Evita, que era una delirante con gran sentido de justicia social, hizo cosas extraordinarias e insostenibles reventando la caja) = ser peronista, sin duda. Pero entre Martinez de Hoz y Kirchner queda bastante campo de maniobra, sabe.
El ultimo comentario de Guillermo es exagerado,inmerecido y desubicado.
En que aspectos?
Como vinieron los comentarios posteriores, se que te referis al comentario sobre pornografia politica, no al de inmediatamente arriba. Lo considero justificado y bastante evidente, por eso querria entender mejor que queres decir.
A mi me resulta llamativo como cambió todo después de la 125. Antes eramos todos re kirchneristas y estábamos eufóricos.
Eran tiempos de vacas gordas, supongo. Sinceramente me molestan los cambios después de las encuestas post 125, el kirchnerismo se termina porque los medios decidieron que no va mas y todos agachamos la cabeza. Scioli era vice pero éramos kirchneristas y progres. Rico en una interna es un sapo que no toleramos. Como cambió todo, y todo por las encuestas.
Quiero ver que pasa despues de las elecciones cuando, creo yo, el oficialismo gane y por mas de lo que se maneja en el imaginario de los medios y la opinión pública.
Martín, yo estoy esperando el lunes posterior a las elecciones.
Me banco que la Cadena Nacional de La Gente Linda, Derecha y Humana me diga todos los días que este gobierno es una bosta, como hoy Crítica de Cristina con lo del boleto electrónico para colectivos, o La Nación, o Clarín según cómo vaya el acuerdo.
Pero la verdad, este ademán de hacer las valijas, no habla muy bien de nosotros, y ojo, me incluyo, no podemos hacernos esto, porque aunque estemos equivocados en ser optimistas, es NUESTRA ILUSIÓN, y sabemos que los que vengan van a deshacer todo lo hecho.
Yo no creo en el peronismo de Solá, ni en el de Reutemann, mucho menos en un gobierno de Malcri, la Pitonisa o de Nopositivo.
Dejémonos de joder, somos gobierno, tenemos elecciones por delante que ningún encuestador se atreve a decir que vamos a perder.
Encima Miguel Bein -un tipo para nada oficialista pero que siempre gana en los vaticinios del listado que le pasa el Banco Central- dijo ayer que el impacto de la crisis internacional -la más grande en 80 años- no nos va a afectar tanto como las crisis anteriores.
Y esto, ¿a qué se debe? ¿A suerte? ¿Alguien puede decir que esto los votantes lo van a obviar?
Vamos para adelante.
Una caída en el tercer round -porque quisimos cancherear a lo Gatica- ni siquiera nos puede significar una derrota por puntos.
Y de nocaut ni hablar.
El problema son las políticas públicas concretas, medidas de acuerdo con su diseño, sus efectos y sus resultados. Se supone que la política debería aspirar a transformar la vida cotidiana de las personas, transformar materialmente sus condiciones de vida. El fin del kirchnerismo como movilizador de ilusiones polítias tiene que ver con eso. Tuvo en algún momentos en los primeros años un discurso donde manifestaba esta aspiración, pero no tuvo ni tiene políticas públicas concretas para hacerlo. Sus prácticas reales estuvieron cada vez más divorciadas de su discurso. Y la 125 fue, en realidad, un reflejo de la falta de este políticas concretas, sustituido por un «gran relato» en el vacío.
Patricia: El problema fue visto y anunciado desde estas mismas páginas con más de año y medio de antelación. Que para eso tenemos nuestro propio pitoniso (y no por gordo ni por viejo, sino por sabio):
http://labarbarie.com.ar/2008/juna-lilita-como-es-el-tema/
jauretche:
1) Que es ser carrotista?
2) Las crisis de los 90 no se comparan en absoluto con esta. Esta crisis es una crisis de los paises desarrollados, donde a nosotros (como al resto de latinoamerica) nos pega por viento de cola.
3) Ojala tengas razon, pero la verdad no tengo ningun elemento para decir que en la Argentina lo peor ya paso.
4) Y por ultimo, que tiene que ver la crisis mundial con mi lo que dije?????????
Respondo al e-mail enviado por Guillermo.Me parece util,positivo,que nos pidamos aclaraciones.Mi comentario se refirio al de Guillermo del 5/2 a las 10.41.No me gusta mezclar los tantos y hablar de pronografia en politica me parece impropio.No he sido ni sere peronista por razones que ya he señalado dentro de este blog:caudillismo,autoritarismo,clientelismo,verticalismo,apropiacion de los derechos laborales ideados por el socialismo,gatopardismo que termina beneficiando al capita,etc.,pero el kirchnerismo me parece,dentro del panorama politico actual,un gobierno y una forma de llevar a nuestra sociedad relativamente acertada,frente a una posicion inocua y,lamentablemente,frente a la apatia de la poblacion.Su concepcion confrontativa de la politica me soorprende porque crei y creo en la busqueda de consenso,pero es una concepcion con fundamento.Aunque pensaramos que K.y sus amigos,ademas del poder quieren enriquecerse,a la mayoria laburante nos conviene este manejo,si tengo en cuenta las propuestas de otros y la debilidad de la izquierda.Me parece tambien quela vocacion politica de los K.es genuina.Por eso lo de inmerecido y desubicado.Ahora,si la desubicada soy yo,hacemelo saber.
Isabel, gracias por la aclaración. Sería demasiado largo explicar mis razones por las que considero al kirchnerismo una corrupción y degradación de temas y necesidades politicas esenciales, pero las tengo y son pensadas, no hablo por ‘odio’, antiperonismo visceral, etc. Hasta ahora no he visto nada que me haga reconsiderar esa convicción creciente. Hablar de pornografía en relacion a política sería excesivo y tal vez inaceptable en la mayoría de las sociedades. Pero en una en que un personaje como Carlos Kunkel es uno de los voceros claves del gobierno, y llama hijo de puta a colegas parlamentarios, y que la presidenta y su marido, jefe del partido gobernante, abren una consultoría con ellos dos como directores, para brindar asesoramiento financiero e inmobiliario a clientes privados, me parece que tenés admirables pero excesivos modales. No cuestiono lo genuino de la vocacion de poder de ambos Kirchner.
Decir que a alguien le conviene que se enriquezcan quienes están en el gobierno es lo mismo que decir que alguien le conviene que quiene están en el directorio de una multinacional se enriquezcan. A los únicos que les conviene enriquecerse es a ellos, Isabel. Me parece un despropósito que digas eso.
Veo en este post a muchos quejandose por el estilo confrontativo del gobierno K. Como nadie dice lo contrario, parece que hubiera acuerdo en ésto. Yo disiento. Yo creo que es precisamente ésto lo que le está faltando al K 2.0 que sí tenía el 1.0. Un estilo sin pasión, aguachento, descafeinado. Con un Mariotto pidiendo permiso para avanzar en la Ley de Medios, que a esta altura ya me suela al cuento de la buena pipa.
Señores, una derrota, y encima por traición, no debe bajarle la moral a nadie. Muchos de los que piden un gobierno menos confrontativo, sea que lo hacen o conciencia o no, son los que terminan jugando para el stablishment, que nos necesita dominados, sumisos. Ese stablishment que cuenta con la mayor herramienta de control social jamás inventada, los medios.
¡Las pelotas! Lo quiero a Moreno bajando un contenedor del barco si aquí falta carne. Lo quiero a Mariotto mandando al congreso una ley de medios que me garantice poder escuchar o ver a un millón de tipos, no a los 20 o 30 gansos de siempre. Éso quiero. Éso falta.
Error de interpretacion(o de expresion),Patricia.Lo que quise decir es que aun SUPONIENDO motivos espureos en los K.Y CIA.(como pretende la oposicion y los mal pensados que creen que»la politica es puerca»)a los laburantes nos conviene como el gobierno maneja la situacion.
Aca tocamos el famoso tema»roban pero hacen»,que no puedo compartir porque pienso que la politica debe estar subordinada a la etica,tal vez por ingenua pero por mi formacion filosofica.
La consultoria se llama El Chaltén, Isabel. Salió publicada en el Boletin Oficial de Santa Cruz (que ahora no se puede acceder mas online a la edicion de ese dia, o por lo menos estaba bloqueado hasta hace 2 semanas). No hay que SUPONER nada. La politica no es puerca. Pero los politicos que se hacen adjudicar mas de cien millones de dolares de tierra fiscal por el intendente corrupto que pusieron, y abren consultorias mientras estan en el gobierno, si lo son. Si no compartis ‘roban pero hacen’, no entiendo tu frase ‘a los laburantes nos conviene…’
SI,A LOS LABURANTES NO PUEDE CONVENIRNOS EL ROBO NI DE LOS OLIGARCAS NI DEL GOBIERNO,PERO QUE QUERES:HACER LA REVOLUCION?…
No. Tratar de tener algo mejor, y cuando hacen bestialidades a nivel meterte la mano en el escote durante la fiesta, que es lo que los Kirchner hacen, mientras te dicen que son sensibles y les importan los derechos humanos, darles una pinia (no puedo hacer enies)
No siempre es posible dar la pinia. Pero por lo menos, no trates de convencerte que eso es bueno, o lo mejor posible.
Perdoname,Guillermo,pero lo tuyo en parte es muy abstracto y en otra se ubica en el Luna Park.No me sirve