Muy apurado escribo. Hay un peligro detrás de la hojarasca de la disputa política diaria: profundizar el descrédito que tiene entre los sectores medios de la Argentina la actividad política en general. La principal responsable de esta situación para nada deseable, en la actualidad, es la oposición. Pero el oficialismo debe hacerse cargo de este problema.
Me tocó recordar hace poco en la revista El Estadista una frase del politólogo italiano y nada kirchnerista Gianfranco Pasquino: «La calidad de una democracia no depende sólo de la virtud de su gobierno o de la interacción del gobierno con la oposición, sino, de modo muy especial, de la capacidad de esta última». Se me ocurrió agregar allí:
Un peligro latente para la salud y fortaleza del sistema democrático puede darse si los sectores que suelen permear a la «opinión pública» con sus visiones no logran referenciarse, ilusionarse o respetar ni al oficialismo ni a la oposición. Existe allí una amenaza latente de descrédito generalizado de la dirigencia política no ya como el que se registró en las elecciones de 2001, muy cargado entonces de un malhumor «económico», pero igualmente preocupante.
Con sus circunstanciales y frágiles victorias en el Congreso, todas a tiro de veto, la oposición le promete a sectores enojados de nuestra sociedad que le dará lo que ellos supuestamente piden. Que le podrá otorgar esa «tranquilidad», esa pax republicana mítica y europea con la que algunos sueñan aquí, en este rincón remoto de la América Latina. Y es difícil que, siquiera, pueda entregar ese supuesto país del «diálogo y consenso».
Ni que hablar de producir prosperidad, cuando lo único que promueve la oposición con sus iniiciativas -con discursos de izquierda o derecha- es un ajuste que te la regalo.
En ese marco de derrape opositor -pienso- el oficialismo tiene que asumir la responsabilidad casi absoluta de garantizar lo que Pasquino identifica como «calidad de la democracia», lo que está vinculado con hacer creíble la idea de que el sistema puede funcionar. Que, de última, este sistema (político) puede dotarnos de un cierto horizonte para nosotros y nuestros hijos.
Por eso es que el oficialismo tiene la responsabilidad de trabajar -política, social, económicamente- con todos los medios que pueda sobre los sectores más postergados de nuestra sociedad. Pero también tiene que ensayar estrategias hacia sus sectores medios. Si es que nos interesa la democracia.
Vertebrar un discurso y una práctica donde la cadena «Política Exterior Autónoma» + «Canje de Deuda con quita» + «Intervención del Estado en la Economía (retenciones)» + «Estatización de las AFJP» + «Ley de Medios» + «Asignación Universal por Hijo» + «Una funcionaria no-neoliberal al frente del Banco Central» pueda tener un sentido político de «esto es para todos, muchachos, para vos también», es una responsabilidad del oficialismo.
Porque sólo así se podrá dotar al sistema político de una noción de futuro posible, intelectualmente honesto, nacional, inclusivo. Esto es, por ahora, por lo que se ve, una tarea que sólo el oficialismo y los sectores que puedan serle afines puede tomar en sus manos. La oposición, amigos, no lo hará.
Que nos sirva este Bicentenario para eso. ¿Cómo seguimos los próximos cinco, diez, quince años? ¿Nuestros hijos podrán estar mejor? ¿Cómo? En la articulación de un discurso y acciones de ese tipo me parece que está el desafío del espacio nacional y popular.
Autor de la foto.
Agrego una idea, también a los apurones:
El «default» de la política, en tanto articuladora social, puede darse tanto por una «relectura» colectiva de un pasado que nos haya conducido hacia un mal presente (por ejemplo cierto consenso social en determinado momento de principio de este siglo de que las políticas menemistas de los noventa nos había llevado al borde al abismo) o también por cierta valoración de un presente como perjudicial para la sociedad (por ejemplo, la frasesita «así no se puede seguir»).
Si bien esas dos formas son preocupantes, ninguna lo es tanto como el hecho de que la política no sea capaz de ofrecer un futuro mejor al actual. No importa, a los fines que nos ocupan, discutir si el presente es más bueno o más malo. Lo que verdaderamente importa es que la política debe siempre ofrecer la perspectiva de un futuro mejor.
«Pero también tiene que ensayar estrategias hacia sus sectores medios. Si es que nos interesa la democracia»
un buen comienzo seria que los que apoyan el gobierno dejen de creer que el descedito por la politica es de los sectores medios.
una boludez eh, pero hay que decirlo, no creo que mas del 30 por ciento de los sectores populares este enrolado en alguna militancia y/o aparato/estructura peronista.
Pepe, totalmente de acuerdo. La diferencia, sin embargo, es que en este país (en todos, a decir verdad) los sectores medios tienen capacidad de armar agenda pública, y los populares no.
Sólo hay que agarrar los diarios y los noticieros, y ver sobre qué sector se enfocan las noticias.
Vuelvo a repetir, no es una diatriba anti-medios: eso es así en todo el mundo, y tiene que ver con la estructura burguesa de la esfera pública (Habermas diría.)
Pepe ¿son los que masivamente votan no-oficialismo?
Saludos
«lo único que promueve la oposición con sus iniiciativas -con discursos de izquierda o derecha- es un ajuste que te la regalo.»
No sabía que nuevo encuentro era el oficialismo, o habría que inferir que Sabbattella lo único que promueve «es un ajuste que te la regalo» ?????
Are you talking to me?
El Nuevo Encuentro no dio quorum para eliminar el DNU que habilita el uso de reservas. ¿Vos qué pensás que hay que hacer, Sopa?
Según tu lógica binaria entonces son oficialistas. Solo te quería señalar eso.
La «centro izquierda que no es Sabbatella» (cuac!) presentó alternativas al pago de deuda y al ajuste. No jodas con la «binariedad».
Acuerdo con María sobre la «estructura burguesa de la esfera pública». Ahora, acerca de si son los que votan masivamente, etc., podríamos también hablar de la coacción que sufren los sectores populares a votar en determinada dirección asistencialismo mediante, entre otras cosas.
Slds.
pd: cosa é Pasquino?
http://elrincondeanahi.blogspot.com/2009/09/desciudadanizacion-de-las-democracias.html
ps: ¿alguien conoce algún estudio serio sobre abstencionismo electoral?
slds.
Aunque salimos un poco del tema, el discurso y la acción/omisión de Sabbattella lo aleja de la oposición, acercándolo más al oficilismo, sin que lo juzgue por ello.-
Saludos.-
¿De esta oposición? No tengas dudas, Daio.
Maria, Escriba, esta claro.
pero quiza un «vicio» Kirchnerista es que, no solo los blogueros, sino periodistas(678) y los propios funcionarios, se la pasan apuntando contra los sectores medios por cuestiones que no son exclusivas de ellos.
¿como podes ganarte a los sectores medios si te la pasas diciendo, aunque sea en algunos casos cierto, que son egoistas, veletas, fachos y «se quieren sentir mas cerca de los de arriba que de los de abajo», lo cual tampoco creo exclusivo de las clases medias?
Muy atinado, Pepe.
Lo que pasa es que lo que le molesta a los kirchneristas de eso que llaman «clase media» no son esas características que ellos, por sí, ante sí y sin derecho a apelación (egoistas, veletas, fachos, etc.), sino que tienen cierta indepedencia de criterio, y que les rompe soberanamente las pelotas que los kirchner roben y se les caguen de risa en la cara.
Ya sé, ya me van a saltar con que Clarín les fija el criterio, y que la clase media no piensa, y esas exquisiteces que tanto les gusta escribir por aquí.
Pero bueno, no importa, que sigan haciendole la guerra a la «clase media», y ya van a tener que volver a hacer política en la universidad, porque el país les queda grande.
Los Kirchner roban!!!
Los Kirchner roban!!!
Auxilio!!!
Pepe:
Si te fijás bien, en la nota se pide exactamente lo que vos pedís. Que se los trate de modo que puedan sentirse mejor, si querés.
Saludos
«Que se los trate de modo que puedan sentirse mejor, si querés». Ahhh, los sectores medios… si hubieramos sabido que lo unico que necesitaban estas criaturitas de Dios era un poco de esta condescendencia mimosa. Que gran diagnostico politico, loco.
y que necesitan, Homero?
y vos de que sector sos, Pepe?
clase media progre.
Lo que Homero llama condescencia mimosa es, nada menos, que política. Nos separa, apenitas, una cuestión semántica.
El problema, tu problema, Tomas, es que con eso que vos mal llamas politica y es nada mas que pontificacion superada desde arriba del pulpito, no ganas una simple discusion politica en el almacen del barrio. Ya no quedo ni relato, ni epica, salvo que la nueva alianza turco-patagonica lo sea. Y repito lo obvio: el unico kirchnerista que hace politica es Nestor, quien solo se escucha a si mismo y te baja la linea por la tele para que la salgas a defender.
Que el que pasó de la cacerola al plasma, ahora le digan cómo va a pasar a la casa, dice un amigo mío.
Eso es política, macho, y gana discusiones en los almacenes, si te parece que ahí está el problema y mi problema.
ese es el problema y tu problema, Tomas? que el proyecto kirchnerista pierde las elecciones y no levanta en las encuestas porque la gente tiene el plasma pero no el PH donde ponerlo? Era nomas como decia el amigovio del Nestor, los niños ricos que tienen tristeza? Me parece entonces que los postgrados de declamacion peronista en Palermo deberian incluir la visita a un almacen y una discusion simulada sobre «inflacion» y «canastafamiliar», por ejemplo.
Escuchá lo que vos quieras Homero, dejá.
Y andá a cancherearle a otro con los postgrados de peronismo en Palermo, que para bananas ya tengo bastantes, una fila de genios como vos, ¿ta claro?
Nico, cada vez que te leo me extrañan más tus palabras y hasta me parece que nunca te conocí. O te conocí mal. Echarle la culpa a la oposición del descrédito de la política es lo más extraño que escuché en los ultimos tiempos. La política no necesita que nadie la desacredite: ¡Ya lo hizo sóla en los últimos 50 años! Principalmente en los últimos 20 años.
¿Acaso Carlos Menem no contribuyó al descrédito de la política? ¿Acaso De la Rúa no contribuyó al descrédito de la política? ¿Acaso Néstor Kirchner no aumentó aún más el descrédito de la política?
¿Acaso el oficialismo, no asistiendo a las sesiones e impidiendo el funcionamiento del Congreso, no desacredita aún más a la política? ¿Acaso Pichetto y Cia, que se la pasan apretando legisladores bajo órdenes supremas y labrando estrategias para paralizar el Congreso, no desacredita la política?
¿Acaso Kirchner comprando tierras fiscales a precio vil, no desacredita la política? ¿Acaso la Presidenta, enviando fondos en forma arbitraria a las provincias y destruyendo el sistema federal, no desacredita a la política? ¿Acaso Jaime, quien elevó al gobierno de Kirchner a la categoría de corrupción menemista, no desacredita a la política?
Es casi insólito ver como se analiza una parte de la realidad solamente. Cuando trabajaba en Diario Popular, tenía un jefe. Un día el jefe quería analizar los antecedentes de un empleado. Entonces pidió su expediente. Luego llamó al jefe de personal y le dijo: «Quiero ver el expediente de Fulano, pero quiero ver TODO el expediente de Fulano, no algunas hojas…». Que la reflexión sirva para saber que, a la hora de juzgar, hace falta más que un analisis a las apuradas. Saludos.
Gustavo
Gustavo
¨La política no necesita que nadie la desacredite: ¡Ya lo hizo sóla en los últimos 50 años!¨
Menem, Pichetto, De la Rúa, Kirchner y CFK son lo mismo, son todos chorros.
Tu análisis profundo, que le escapa tanto al lugar común como a la pereza mental y encuentra un enfoque novedoso al drama político argentino, es realmente muy bueno. Voy a tratar de recordarlo para lucirme la próxima vez que vaya a la peluquería.
Al chorro no hay k analizarlo profundamente. Por mas acciones buenas que haya hecho, SIGUE SIENDO CHORRO.
¡Pero cómo estamos! En estas profundidades me pierdo, honestamente.
A que Pichetto te referis al que promovió todas las leyes de Menem en diputados o al que hizo lo mismo con las de Kirchner en Senadores.
Rinconete, tratemos de evitar la chicana berreta.
Gustavo tiene razón al llamar la atención respecto de que el análisis propuesto es minúsculo, y bastante oportunista.
Rinconete: no es necesario un análisis profundo ni tener ningún titulo para deducir algunas cosas. Si un presidente, diputado, ministro o cualquier otro gobernante, roba, es un ladrón. Todo lo que pueda hacer bien en su vida, no le quita el título de ladrón.
Para los K, la corrupción en el gobierno es «un mal necesario». Para mi no. Si el presidente robó, debe ir preso. Si jaime robó, debe ir preso. Si el presidente lo encubre y lo protege, debe ir preso por cómplice. Así como un ladrón que atrapan en la calle va preso. Igual.
Si un político roba, se desacredita sólo. Yo no dije son lo mismo y tampoco dije que sin todos chorros, aunque es posible que lo sean. Yo no acepto a un funcionario corrupto, por más bueno que sea en sus funciones. El «roban pero hacen», que parece ser la frase ideal de los K, me parece la basura más grande. Por más que propongan la mejor ley del mundo y pregonen la paz mundial, si roban son ladrones. Es muy simple. ¿Te parece que merece un análisis más profundo?
Gustavo
Quien roba es un ladrón, sea político, odontólogo o filatelista. En ninguna parte de su post Escriba sostiene lo contrario, ni hay comentarios (al menos no los míos) que apoyen el «roban pero hacen» que con tanto fastidio buscas refutar.
Este es un blog político que parece tener como vocación el debatir sobre las iniciativas que proponen entre otros los políticos, y no sobre los delitos que, como los odontólogos y los filatelistas, probablemente cometen.
Son todos chorros!!!
Son todos chorros!!!
Auxilio!!!
Paredes
Para sostener que el análisis de Escriba es «minúsculo y oportunista», alguien debería hacer el esfuerzo de refutarlo con algo más que criticas vaporosas sobre los «últimos 50 años de descrédito de la política» (período que Incluye a Frondizi y a Isabel, a Onganía y a Menem, a Campora y a Alfonsin, a Illia y a CFK…) y sobre todo evitar refutar lo que el post nunca sostuvo, como el famoso «roba pero hace».
El problema no es la chicana, aún berreta, sino el monólogo disfrazado de diálogo.
No voy a confrontar calificativos, porque resulta inconducente. Cada uno con los suyos.
Lo que sí me parece un error, y dado que vos introducís el tema, es comparar el «roban» de los políticos con el de los odontólogos, filatelistas, y el conjunto que esa simple mención supone.
Hay vicios que corrompen la virtud que define algunos haceres humanos. Un juez injusto, un soldado cobarde, etc.
La función del político es buscar el bien común, no el bien personal. Por eso, que un político sea soberbio, libinidoso, mentiroso, no es tan grave. Pero que se robe la plata del pueblo, es imperdonable.
A mí los chorros de bancos me simpatizan… Ojo, no es apología, sólo simpatía.
Slds.
ps: Madoff por ej. no me simpatiza, pero es el único de los corporativos yankis que está preso porque le afanó a Kissinger, que habrá sido lo único bueno que hizo en su vida.
Slds.
Paredes
Imperdonable como un oncólogo que aconseja un tratamiento por haber sido inducido a hacerlo por un laboratorio o un arquitecto coimeteado por la empresa constructora que no controla la ejecución de una obra.
Pero insisto, no es ese el tema del post ni tampoco el espíritu, creo, de este blog sobre política.
Que se robe la plata del pueblo, como escribís, es sin duda imperdonable, como arriesgar la vida de un paciente por dinero o no verificar la estructura de un balcón, aunque me parece que es irrelevante señalarlo ya que nadie defiende lo contrario, empezando por el autor del post.
Porque la oposicion es la principal culpable de esto?
De donde sale este deslinde de responsabilidad (matizado levemente por la frase «pero el gobierno debe hacerse cargo»).
Sabe lo que le molesta a la clase media? Las formas.
Y dejeme decirle, que todo lo que ha hecho Cristina en los ultimos 2 años, escapa a las formas esperada por los sectores medios. INDEC, casos de corrupcion, candidaturas testimoniales, falso discursos epicos, «clima destituyente», decretos de necesidad y urgencia innecesarios, discrecionalidad en el manejo la coparticipacion, el «redrado gate».
Cuanta ceguera Escriba. Cuanta ceguera con los errores del gobierno que defiende…
a la clase media lo unico que le molesta del gobierno es que lo perciben, al menos simbolicamente, cercano a la negrada que detestan con toda el alma.
Puede parecer un analisis un poco pueril, pero hablando con la gente dia a dia, no dan muestras de otra cosa.
Gustavo: ¿Era un buen jefe ese?
Eduardo: No veo a esta oposición con capacidad de devolverle crédito a la política. Por sus fondos, sus formas, por todo.
Saludos
Es discutible, pero puede ser.
Ahora, yo tampoco veo en el oficialismo esta capacidad. Y el oficialismo es el que gobierna…
Eduardo: y entonces, siamo fuori. Lo que puede ser, claro está.
Las acciones de la oposición en el Congreso en los últimos dos meses fueron absolutamente contra las formas de la política republicana. Por ahí no nos van a salvar, me parece.
No se Maria.
Que la oposicion es irresponsable, no me cabe dudas. Lo que me molesta es este deslinde de responsabilidades al gobierno o las acusaciones mas bien, vagas y no concretas.
Yo creo que el que gobierna marca la forma de hacer politica. No se si es una regla universal, pero creo que si aplica para el caso de los Kirchner en la Argentina en el periodo 2003-2010.
Porque tenemos la oposicion que tenemos y aun asi, ganan?
Algo hay. Algo esta haciendo pesimamente mal este gobierno, para que esta oposicion gane. Y no creo que sea solamente la gran excusa kirchnerista «el gobierno no sabe comunicar».
Porque mi intucion es que la mayoria de los furiosos anti K, no tienen un gran amor hacia Cobos/Carrio/Macri, sino un odio hacia el gobierno.
Si, Escriba, yo tampoco creo que la oposición lo pueda hacer. Pero no fue eso lo que vos escribiste. Lo que dijiste es que es culpa de la oposición, y que solo el oficialismo lo puede corregir.
Muy oportuno para defender al que tiene la sartén por el mango, y los mangos también.
Si, era un buen jefe, medio loco, pero buen jefe. Aunque no sé que tiene que ver. Saludos.
La calidad de la democracia también se ve disminuida cuando el oficialismo (y sus seguidores) creen que el Congreso, la Justicia, la oposición, y las leyes de la nación «son una máquina de impedir» o «ponen palos en la rueda». Porque entonces no dejas lugar para el disenso.
Por ejemplo, vos Escriba repetís el argumento que daba ayer 6,7,8 que hoy la disyuntiva es «Seguir creciendo vs. ajuste». Obviamente, vos te ubicas del lado de los que quieren «seguir creciendo» y todos los que entienden que la política económica del gobierno es mala, están del lado del ajuste.
Y eso, sencillamente, es falso… además de simplista.
Es falso, en primer lugar, porque la política de este gobierno ya ha provocado un ajuste. Es que un país donde el 50% de la población está en negro, una inflación del 76% (estimado para los últimos 3 años) es un ajuste liso y llano. Aún sigue un ajuste, aunque menor, para todos aquellos que se benefician con los aumentos ordenados por el Gobierno (jubilados, empleados públicos, o con convenio), dado que ya es fama que los salarios suben por la escalera mientras que los precios lo hacen por el ascensor. Para mí, arquetipo si querés de la clase media, este gobierno me ajustó mis ingresos. Para los pobres – aún mayoría en este país – el ajuste fue aún peor.
Pero también es falso porque la oposición no es un monobloque: La izquierda quiere no pagar la deuda; Pinedo, seguramente quiere un ajuste salvaje y, finalmente, otros simplemente piden que los K dejen de quemar plata.
De otro lado, la política económica del gobierno es populista en el peor sentido de la palabra. Ello porque para financiar el gasto, en vez de tomar medidas de fondo se dedica a desvetir santos. AFJP, primero (con lo que terminó de destruir el mercado de capitales); BCRA, después (que nos deja mal parados legalmente ante nuestros acreedores), y quien sabe que otra cosa. Mucho mejor es definir el nivel de gastos que pretendes y después financiarlo impositivamente mediante una imposición a sectores «vírgenes» o un aumento de impuestos… por supuesto, esto tiene un costo político que este gobierno no va a pagar.
Finalmente es ineficiente porque gasta en no sabemos que sin resultados: la educación, la salud, la seguridad son paupérrimas bajo cualquier indice que quieras usar. Esto me hace acordar a los milicos en el 82, siempre quisieron gobernar (que no era su función) y cuando tuvieron ganar una guerra (que si era su función), perdieron. Este gobierno, que no puede proveer salud, educación, seguridad, trabajo y justicia (sus funciones mínimas), ahora administra aerolíneas, regentea el fútbol y etc, etc. Mientras que, las provincias, que son las proveen todos estos servicios en forma directa, no tienen un sope. Y todo esto, en un escenario de fuerte presión impositiva, alta inflación y cero seguridad jurídica: que uds. afirman es un latiguillo de la derecha pero que es condición para inversiones productivas.
¿Hay cosas que se hicieron bien? Muchas. Tienen nuestro agradecimiento.
¿Pero de qué descrédito partimos? ¿Del de los 90’s? ¿Del que arrastramos desde hace varias décadas? ¿Del que viene o del que se va?
¿Nestor Kirchner aumentó el descrédito de la política?
Permítanme apartarme del guión y afirmar, que si hay un valor adjudicable a este gobierno, es el de haber puesto en la mesa familiar la idea de que la única manera de transformar la sociedad es a través de la política.
La política se desacredita sola, gracias a sus propios integrantes (sean del oficialismo o de la oposición). Pensar que los males de la política es producto de el manejo mediático de las empresas que distribuyen información o de la oposición o del oficialismo es ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
¿Quién le puede devolver el crédito a la política? Sus integrantes, a partir del día que empiecen a dejar de lado sus intereses o los intereses de un sector; a partir del día que dejen de hacer todo lo posible para dividir a la sociedad; el día que empiecen a trabajar en conjunto; el día que ellos mismos empiecen a ser extremadamente auto-críticos y expulsen de su entorno a cada manzana podrida que quiera apropiarse de la frutera; el día que…
Quizás dentro de 500 años estemos cerca de ese día. Mientras tanto… esperen sentados.
Hay otra cuestion
buena parte de la clase media no K no es apolitica, es de izquierda o progresista.
quiza haya un elemento de antipolitica en su rechazo a alianzas con «impresentables» y demas, pero no son ideologicamente apoliticos.
esa clase media esta repartida entre gente que apoya al gobierno (artepolitica, los surrealistas fans de 678, etc) y pinosolanistas o directamente trosquistas . Lamentablemente a estos ultimos, a diferencia de la clase media apolitica, no le interesan los records de venta de autos o el boom del turismo, aunque los beneficie y lo usufructuen. Porque se creen espiritualemnte proletarios. Tampoco estan de acuerdo, por ejemplom, con tarifas subsidiadas, aunque los beneficie, por todo el tema de «los fabulosos negociados» con las empresas y toda esa cuestion.
esa rama es la que deberia ser mas facil de absorver y sin embargo creo que es mas dificil que la apolitica y no creo que sea culpa solo del gobierno, viven en una nube de pedo.
tambien hay una buena parte que no es ni K ni pinosolanista, ni trosquista, la que los odia profundamente, ahi creo que es irrecuperable la situacion.
Sopa: ¿A vos te parece por (Adrián) ventura que este artículo que pongo a consideración de los distinguidos lectores contiene una lógica «binaria? Un artículo que insta al oficialismo a que se esfuerce en pensar una política para los sectores medios. Entonces no entiendo nada.
Saludos
NO es a Ventura, la lógica binaria mide/no mide es tuya. Y te destaco la frase «lo único…» etc. como otra frase que es usada por la antipolítica
Vos realmente crees que «lo único que promueve la oposición con sus iniiciativas -con discursos de izquierda o derecha- es un ajuste que te la regalo.»??
Sopa
La Coalición Cívica propone no tocar las reservas y bajar el gasto público como lo explicó Patricia Bullrich que sabe de lo que habla, el PRO no quiere tampoco tocar reservas y a cambio propone endeudarse en el mercado a una tasa imaginaria de 5%, según explicó Pinedo (que olvidó criticar al jefe de su partido por endeudar a la CABA al 12,5%), los radicales, más vaporosos por naturaleza, se oponen al ¨saqueo de las reservas¨ sin más explicaciones. Pino y Lozano piden que no se pague la deuda hasta que se investigue su legitimidad y la sospechosa muerte de Mariano Moreno en alta mar. Es decir, proponen entrar en default.
El único común denominador de estas propuestas es menor gasto público (el fin del ¨desborde del gasto público¨, como diría Ventura, calamidad que produce inflación, crispación y dengue).
y no se puede tener menor gasto público? ¿no se puede tener mejor gasto público? ¿es la vaca sagrada?
El resto de las chicanas adorna pero no aporta.
Sopa
Menor gasto público es peor gasto público. Acá y en Islandia.
¿Qué suponés, Sopa, que quiere decir para Bullrich, o Pinedo, o Aguad «achicar el gasto público»? Te lo pregunto en serio, para saber qué creés que quieren hacer.
Entonces, Rinconete, mayor gasto publico es mejor gasto público. La lógica lo impone. Por qué carajo, entonces, no duplicamos el gasto público. Qué fácil era!
Paredes
Duplicar el gasto publico? Mejores escuelas, mas hospitales, mejores sueldos para la policia, los docentes y las enfermeras, mas becas para alumnos, mas recursos para la AFIP, aumento del IU?
Donde hay que firmar?
lo último tambien lo firmo, pero no es lo que veo.
Por eso, Rinconete, distribuyamos el 100 % del PBI, en partes iguales entre los 40 millones de argentinos. Firmalo, nomás. Te va a durar poco, porque no se quien carajo va a laburar.
Ah, cuanto te toca poner a vos?
Paredes
Tu comentario es simpático, aunque no alcanzo a percibir la relación con el tema del posteo.
Rinconete, el «ajuste» no es la única opción que existe, si quisieran podrían hacer una reforma impositiva. Pero claro, lo de la redistribución del ingreso que repiten desde hace 7 años no es mas que discurso. Si realmente tuvieran la intención de hacerlo LO PRIMERO que debieron haber hecho es una REFORMA TRIBUTARIA progresiva. Que se yo… gravar la renta financiera, la herencia, el juego, y quitar un monton de exenciones impositvas innecesarias. Pero como siempre seguro lo van a hacer en el futuro, cuando no les quede otra (Como la asignación universal por niño que debería haber sido lo segundo en hacer), y la oposición destituyente y la maldita clase media no pueda impedirselo.
Che. Me parece que Escriba lanza un planteo, que podrá ser acertado o no, pero que intenta una mirada un poquito más lejana que, precisamente, una lógica binaria de análisis. No se puede leer lo que está puesto en vez de contestar a lo que queremos leer? Ya sé que es difícil. Implica cierto desapasionamiento, cierta mirada de, je, estadista.
Carajo: estamos preocupados por el descrédito de la politica. Eso debiera unir a todos los que están interesados en ella como factor de cambio social. Izquierda, derecha, centro, arrib, abajo. La verdad que a veces entristece tan pocas ganas de pensar un cachito, che.
Mira, Mendieta pienso y pienso y no veo porque la politizacion, la instalacion del conflicto y demas es per se buena para la sociedad hoy en dia. No veo que medidas o resultados Kirchneristas positivos hayan sido consecuencia de un conflicto.
si es porque «lo otro» es el «paradigma neoliberal» no estoy tan seguro de sumarme.
quiza la politizacion «extrema» alejo a mucha gente que le va bien economicamente pero esta «harta de la pelea» y lugares comunes como esos.
a mi tambien me irrita la antipolitica, a veces.
Estimado Pepe: guambia. Una cosa es la polarización y otra la politización de una sociedad. En verdad habría que preguntarse si el único modo de politizar es polarizando (cosa que en verdad dudo). Pero son dos procesos que, si bien pueden ir de la mano, no son lo mimso. Me parece, bah.
Si, es cierto lo que marcas, quiza me referia ala polarizacion.
Es casi una ironia depués de 7 años hablar de la «calidad de la democracia» casi tan buena como
la nueva ley de coparticipación que ahora promueve Nestor… para la tribuna, después de haberse apropiado de miles de millones de las provincias.
Como ahora la calidad «mide»? antes solo media el «pan dulce de fin de año»
Esto me hace acordar a la «tormenta ética» de Menem en las elecciones del 95.
Desde ya que es imposible, simplemente no está en la naturaleza de los K.
Camargen: ¿Y por qué te hace acordar si este gobierno tiene políticas muy diferentes a las de aquél? ¿O te parece que son iguales?
Saludos
Me hace acordar porque cuando Menem hablaba de tormenta ética, era un slogan de campaña,para los sectores medios.Nadie se lo tomaba en serio,ya que era el gobierno mas corrupto de la historia y hasta los que lo votaban pensaban más en la cuota de la tarjeta que en la ética.Sin embargo esos mismos sectores,tal vez, creyeron ,con posterioridad que la Alianza si podria producir esa «tormenta ética».
Si los K pusieran pusieran en el foco de su discurso ,a los sectores medios y a la «calidad de la democracia», despues de años de ejercicio del poder a «su manera»(para no ofender), simplemente nadie,en esos sectores ya reacios al gobierno, les va a creer.
Pero es muy probable que otra facción política pueda capitalizar ese discurso para las próximas elecciones.
Sopa: ¿A vos te parece que ese tipo de lógica es «mía»? ¿No será que es el nombre del blog? ¿Es «Clarín» un diario acerca de los instrumentos de viento? Leeme de buena fe, lo único que te pido.
Al margen, si esa frase te pareció injusta o equivocada lo discutimos. Me parece que las últimas iniciativas de la oposición apuntan a un ajuste del gasto público.
Se usan reservas para el pago de la deuda. No quieren que use reservas para el pago de la deuda ¿de dónde saco la plata? Del gasto público. Me parece bastante transparente lo que se discute.
¿Tengo que estar de acuerdo con la oposición en este tema o de lo contrario utilizo una «lógica binaria»?
Saludos
Pero seguis con la lógica binaria, si no uso reservas saco del gasto público, binario básico, nunca buscamos ni siquiera una tercera alternativa.
¿es del único lugar de donde se puede sacar?
y de la frase lo más remarcable es que es antipolítica.
¿De dónde sacamos, Sopa? Contame de dónde quiere sacar Oscar Aguad, que votó en contra de la estatización de las AFJP, aunque su partido siempre dijo que había que estatizarlas. Contame.
No hay mal gasto? no hay sobreprecios en obras, no hay subsidios en transporte sin control? no hay manera de gestionar mejor futbol para unos pocos? no se puede una reforma tributaria? no se viene una cosecha record?
LO UNICO QUE HAY PARA PAGAR DEUDA SON LAS RESERVAS?
Sopa: me parece que no tenés muchos datos, que digamos, sobre las políticas efectivas que querrías ver implementadas.
Eliminar el «mal gasto», que lo hay, sería una cuestión infinitesimal en relación a la totalidad del presupuesto.
Y el gasto público agregado argentino es bajo en relación al PBI si uno lo compara con otros países, sobre todo europeos.
La reforma tributaria está muy bien, y ahí podría haber consensos. ¿Qué características tendría la que a vos te gustaría?
Y así sucesivamente, sin datos sobre la mesa, son discusiones vacías, o chicanas.
María: iluminame, acá afirman que la única forma es con reservas, si yo no tengo datos y vos sí entonces te leo.
Camargen: Está bueno lo que marcás, porque si te fijás bien yo no digo que el gobierno tienee que «hablar» de la «calidad de la democracia».
Por un lado, porque no entiendeo por «calidad de la democracia» un concepto vacío, de puras formas, como a veces se lo plantea. Pero en base a eso, no creo que cuidar la «calidad de la democracia» sea hablar de ella, sino lo que pongo en el texto: dotar de un horizonte común, donde la política pueda tener un lugar de credibilidad.
Lo que quiero es que vos sientas lo que a mí me pasa cuando escucho hablar a Agustín Rossi. Que le creo. Que creo que cree en lo que dice. Que puede estar equivocado o no, pero que los objetivos de los que habla son reales. Yo le creo y me quedo tranquilo.
Ahora, lo que te digo es que si vos no le creés a Rossi, todo bien. Pero que acá, por el accionar de la oposición, hay un peligro grande que odies a Rossi y te termine de defraudar el resto, como creo que lo hará.
Creo que la oposición lo hará no sólo porque me parece que sus integrantes son de cuarta (mi opinión). Sino que te están prometiendo cosas que no pueden hacer en los hechos (ponerle límites fuertes al gobierno). Además, tampoco cumplirán con las promesas de «diálogo y consenso, etc.» porque cuando se mueven, pasan por arriba todo: quitar a la senador Rojkes a los pechazos de una comisión, votar una ley que requiere mayoría especial con mayoría simple, por el apuro y el afán de ocupar lugares no darle ni una comisión a los senadores por Tierra del Fuego.
Saludos
No le creo nada a Rossi ¿Cómo superamos eso?
Escriba:
El asunto del Indec, la manipulación de las estadisticas, el vacío de información consecuente con el estado y la marcha del país, la cada vez mayor ausencia de información sobre políticas públicas, gastos oficiales y demás, la negativa al acceso a esa información, el vaciamiento y parálisis de los organos de control del Estado, la falta de actividades de las comisiones paralamentarias de control, especialmente la de la, SIDE,organismo cuyo presupuesto se ha multiplicado exageradamente desde el 2003, la falta de información sobre el manejo del fútbol para todos, etc., ¿te parece que eso es culpa de la oposición, y que en todo caso que la oposición se constituya en antipolítica porque intente cambios en esos temas?.-
Si la oposición luego no cumple con sus promesas, si llegara a ser gobierno, o no lograra aprobar sus propuestas, es una consecuencia lógica de la actividad política, que no puede ser considerada como en desmedro de la misma.-
Hay que recordar que Cristina fue presentada como el cambio, especialmente en la calidad institucional, y que pasó: se quedaron hasta con el cambio (chico).-
Saludos.-
Sopa: ¿Y para qué querés tanto las reservas?
Saludos
Buena finta para no responder, no me como el amague y espero alguna respuesta de tu parte.
No, fuera de joda: ¿para qué sirven las reservas? No es chicana, es una pregunta absolutamente válida.
Para evitar una corrida contra el peso,un golpe de mercado, tal vez?
Daio: La próxima hago un post que diga «Aguante Néstor y Cristina, el mejor Gobierno del mundo, todo va bien».
¿Qué pasa, macho? ¿No se lee? Un gobierno que no encuentra una política concreta y duradera de contención «política» si se quiere para un sector amplio de la ciudadanía como el que estoy mencionando, algunos problemas tiene.
Ahora, si quieren que diga que está todo mal, bueno, eso es en otro blog, qué se yo (¿hay blogs de esos?) -un chiste esto último-.
Saludos
No pasa por decir que esta todo mal (algo que sin embargo usted si hace con la oposicion). Nadie dice eso. Pero la primera frase del post, no se sostiene. Es simple. Y es la critica que varios le hicieron aca. Va con todo contra la oposicion y la critica al gobierno (que en este tema tiene mucha mas responsabilidad que la oposicion, por ser gobierno y por lo que ya nombraron otros comentaristas), es extremadamente vaga.
Eduardo, puede ser que sea vaga y apurada, aclaración que hago.
Te paso la nota que cito, como lectura cumplementaria. Es de hace como dos semanas.
Saludos
Una política para los sectores medios
«La calidad de una democracia no depende sólo de la virtud de su gobierno o de la interacción del gobierno con la oposición, sino, de modo muy especial, de la capacidad de esta última». La frase, del politólogo italiano Gianfranco Pasquino, no parece dejar bien parado al sistema democrático argentino, al menos si se tienen en cuenta varios problemas estruturales del amplio arco antikirchnerista que quedaron de manifiesto en las últimas semanas dentro y fuera del Congreso.
Como bien apunta Pasquino, la falta de una oposición en condiciones de plantear algún tipo de agenda unificada y de llevar adelante un control real de las acciones del Gobierno tiene efectos perjudiciales para todo el sistema político.
En la Argentina, la mayoría de los actores enrolados en la oposición plena a la gestión de Cristina Kirchner se plantaron ante la sociedad, con ayuda de los grandes medios de comunicación, a través de dos imágenes o ideas-fuerza:
* La primera, es la idea de que el actual Gobierno es un violador permanente de las normas que regulan el funcionamiento de las instituciones democráticas. Ante esa noción, los dirigentes de la oposición plantearon la necesidad de poner un límite concreto a las políticas públicas del kirchnerismo.
* En segundo término, los opositores de distinto signo plantearon las ideas del «diálogo y consenso», supuesto fin de la «crispación» y vigencia de la «República» como modelo a seguir.
Las dos últimas semanas, los medios de comunicación no pudieron sino mostrar a los legisladores de la oposición naufragar en ambos planos. Por un lado, las reglas legislativas le marcaron a los bloques opositores un límite para concretar sus estrategias: el oficialismo le retaceó quórum en el Senado para la definición de las comisiones de la Cámara alta. Más tarde, le quitó apoyos al conglomerado antikirchnerista en su intento de mandar a su casa a Mercedes Marcó del Pont. Las promesas de una oposición con capacidad segura de imponer límites al Gobierno no fueron cumplidas.
Pero además, la estrategia del arco opositor se topó con la complejidad propia de la actividad política. Se evidenció, de algún modo, que la imagen de «República» difundida por los medios y los principales dirigentes opositores es, al menos, de compleja operacionalización. Surgieron así en primer plano contradicciones y tensiones que no se resuelven con la facilidad prometida, tanto en relación con el kirchnerismo como al interior del la propia oposición.
Así, por ejemplo, en su afán por ocupar espacios en el Senado, la oposición, algo brusca, dejó afuera de las comisiones a los legisladores de una provincia: Tierra del Fuego. Además, se puso en primer plano la importancia que tienen para su estrategia el apoyo de dirigentes como Carlos Menem o Adolfo Rodríguez Saá, de bajísima consideración pública. De igual modo, -lejos de la imagen «consensual» difundida- los opositores intentaron destituir a la economista Marcó del Pont del Banco Central dejando en segundo plano sus impecables antecedentes profesionales. Además, modificaron la composición de la comisión que controla la validez de los Decretos de Necesidad y Urgencia, en una maniobra que la propia Elisa Carrió definió como de «dudosa legalidad». Y, como corolario, en el Senado se vieron obligados a utilizar un mecanismo de «mala imagen» y que habían cuestionado, como el retaceo del quórum, para no perder una votación por los pliegos de la titular de la autoridad monetaria.
«La gente me dice, ay, no peleen así. Pero yo les digo: ‘acá no estoy tomando el té’. Para tomar el té lo tomo con mis amigas, no con esta gente (por el kirchnerismo). Con ellos estoy en una lucha feroz», debió salir a aclarar Carrió en la pantalla del canal TN, cuando la consultaron sobre las actitudes poco estéticas del conglomerado opositor.
Como se ve, la «sobreventa» de «consensos» y «éxitos» por parte de la oposición podría poner a sus propios integrantse en problemas. En una reciente nota de opinión, el politólogo Andrés Malamud dio por descontado que el próximo gobierno no será peronista y evaluó que «la única opción para la gobernabilidad» futura será «alejar al gobierno de la calle». Ante las evidencias de las últimas semanas, un paso previo y necesario debería ser alejar a la oposición de la exposición permanente en los medios de comunicación. Las promesas excesivas y la difusión las 24 horas por televisión de una imagen ingenua e inexistente de los conceptos de «República» y «diálogo» más parecidas a una conversación de señoras que a la disputa por el poder en el marco de las reglas institucionales puede hacerle un flaco favor a la oposición en el tránsito hacia 2011.
Más aún si, como se prevé, las disputas al interior de la propia oposición por definir las candidaturas presidenciales comenzarán a ser cada día más frontales lo que podría complicar más aún las estrategias comunes dentro del Congreso.
En ese contexto, como de alguna manera lo marca Pasquino, los resbalones de la oposición deberían ser disfrutados por el kirchnerismo sólo hasta cierto punto. Porque ¿qué ocurriría si la oposición fracasa en su intento de hacer «pie» y seducir con un horizonte político a los huidizos «sectores medios»? Sobre todo en un contexto en el que el kirchnerismo aún no encuentra una forma de recrear del todo los espacios de confianza que tuvo en su momento con esas capas de la sociedad.
Un peligro latente para la salud y fortaleza del sistema democrático puede darse si los sectores que suelen permear a la «opinión pública» con sus visiones no logran referenciarse, ilusionarse o respetar ni al oficialismo ni a la oposición. Existe allí una amenaza latente de descrédito generalizado de la dirigencia política no ya como el que se registró en las elecciones de 2001, muy cargado entonces de un malhumor «económico», pero igualmente preocupante.
«Creo que la oposición lo hará no sólo porque me parece que sus integrantes son de cuarta (mi opinión)»
Toda la oposición es así ? no es que hay «muchas oposiciones»?
Es lo mismo Margarita Solbizer que De Narvaez?
La FAA es lo mismo que la SRA?
Justamente Escriba,creo las características constitutivas de los K:sus formas,sus métodos,su lógica amigo/enemigo,redoblando siempre la apuesta,etc llevan a los problemas que vos mencionas.
Está en su naturaleza y en la forma en que construyeron su carrera política.
Año 2008: Recursos por habitante en pesos
Pcia Buenos Aires: $ 2436.-
Pcia Santa Cruz : $19.688.-
Basta ver estos números para darse cuenta de como reditua ser aliado de los K, si vos fueras gobernador de Buenos Aires que le sugeririas a los diputados que hagan?
Si hay algo indiscutible que aportaron los gobiernos kirchneristas es la vuelta de la política como herramienta de transformación social, como el ámbito más visible de lucha de poder. Esto que hoy nos parece banal no lo fue durante años. La Alianza no discutió la convertibilidad ya que no era una opción entre tantas, sino que era la única opción. Se criticaba a Menem por su falta de honestidad (el germen del honestismo de Carrió) pero mucho menos por su proyecto político. Lopez Murphy en su efímero paso por el ministerio de economía dijo que él no hacía política, ni siquiera economía, solo aritmética. Y la aritmética no se discute.
Soy de esa clase social privilegiada que se deja seducir por ¨presentables¨ como Lousteau y se escandaliza con los improperios de los impresentables del conurbano. Pero la verdad es que cuando miro lo que este gobierno llevó a cabo (DDHH, negociación de la deuda, aumento de las jubilaciones, fin de las AFJP, ley de medios, ingreso universal, todo con fondo de crecimiento sostenido) y que luego de 6 años de gobierno con 3 de oposición salvaje, maneja la agenda pública como De la Rúa no pudo hacerlo ni en su primer semana, me digo que saben algo que yo ignoro y agradezco que el JdG sea un cuadro como Anibal Fernández y no un ¨presentable¨ como Massa o incluso como Alberto Fernandez.
Entiendo el planteo del post y probablemente lo comparta. Pero me pregunto si la mejor manera de ¨hacer creíble la idea de que el sistema puede funcionar. Que, de última, este sistema (político) puede dotarnos de un cierto horizonte para nosotros y nuestros hijos¨, no sea justamente hacer como vienen haciendo, a los ponchazos, con muchos energúmenos amigos y algunos pocos amigos más sofisticados como Marcó, no dejando nunca decaer la iniciativa política.
Quiero ser claro, como clase privilegiada me encantaría que el gobierno mejorara su comunicación hacia mi y no me obligue a esforzarme tanto para ser oficialista. Pero lo que no quisiera por nada del mundo es que edulcorara su agenda y, para seducirme, lo ponga a Blejer en lugar de a Marcó, a Scioli como candidato o deje la reforma financiera para otra vida.
Ta con todo Rinconete. No le hace honor a la rima, eh (?).
Eso de la vuelta a la política en la era K es una tontería que, no por repetida, deja de ser totalmente falaz.
Se la he escuchado a muchos, y por eso salto con el tema.
La política estuvo muy presente en la década del 90. El plan de gobierno de Menem -nos guste o no- fue conformado por leyes fundamentales, que fueron discutidas duro y aprobadas por el Congreso (Emergencia Económica, Reforma del Estado, Convertibilidad, y un largo etcétera).
El Pacto de Olivos y la Reforma de la Constitución son, también, demostraciones cabales del ejercicio de la política. Así podría seguir mucho tiempo.
En definitiva, muchos confunden la inexistencia de la política con la política que no comparten.
Era para hacer esta aclaración, nomás.
Leandro: Discusiones sobre el Código Penal, en Tribunales, por favor. Acá, política.
Saludos
Lamentablemente esa práctica de la que hice mención, ya es hábito de nuestra «querida» política hace décadas. Hoy van en muchos casos de la mano. Así que disculpame, pero no creo haber sido incorrecto en mi post.
Saludos.
Quienes han hecho política con el Código Penal en la mano son, justamente, los aliados del gobierno. El Frepaso (qué otra cosa es Anibal Ibarra sino un fiscal que llegó al poder haciendo denuncias?), principalmente. Los creadores del honestismo, que hoy hereda Carrió.
Sopa: Leete el comment de Rinconete, que tiene menos vagancia que yo para explicar la postura de cada fracción opositora. De todas esas prefiero pagar con reservas. ¿Qué harías vos con las reservas, Sopa?
Saludos
prefiero tu vagancia al chicaneo creativo, igual si queres seguir en la postura de criticar la antipolítica y por otro lado practicarla es tu rollo.
Con las reservas podría pagar deuda ¿porque no? ahora ¿porque no puede cuestionar las afirmaciones tajantes? ¿porque les cuesta tanto cuestionar?
Paredes lo define como chicaneo berreta. Me quedo con Sopa y el chicaneo creativo!
Ja! Me hizo reir, Rinconete
Sopa: Espero no estar practicando la antipolítica. Lo que yo te pido es que trates de leer un poco el texto que pongo a consideración. Si estoy escribiendo que el Gobierno tiene que tratar de hacer algo que aún no ha logrado hacer bien como desplegar una política específica para determinados y muy respetables sectores de la sociedad, no me digas que es binario eso. Y no me digas que para no ser binario me tiene que parecer bien lo que dice Carrió que «después de febrero vino marzo» o que es deseable denunciar penalmente a Marcó del Pont. Tengamos una discusión como la gente.
Saludos
Eduardo: El que gobierna puede ser que marque la forma pero también marca el fondo, eh. Nadie cree acá que el Gobierno tiene sólo un problema de comunicación. Es algo que hemos discutido hace tiempo y la conclusión es que no. Que hay problemas políticos. Por eso lo de «una política para los sectores medios».
Saludos
Pago con reservas, no pago con reservas, no pago nada. Todo esa discusión soslaya el fondo del problema, aspecto que Antonio Camou, creo, aclara un poco, por lo que recomiendo de su página la nota: Que estamos discutiendo, de la que transcribo el inicio.-
“En medio del enfrentamiento por la Resolución 125, el insigne pensador pampeano Rubén Marín resumió en pocas y luminosas palabras la médula del conflicto: “es una cuestión de plata”, dijo, y esencialmente estaba en lo correcto. De haber sido auxiliado por una Musa casual, podría haber agregado: “es una cuestión de plata y de poder”, y entonces la sentencia habría tenido la serena perfección de un apotegma. Al fin y al cabo, plata y poder son dos semblantes de la misma moneda para los Kirchner, y por demasiado tiempo han venido confundiendo la cara con la cruz.»
«Pues bien, hace dos meses y pico que estamos discutiendo una cuestión de plata y de poder que es clave tanto para el kirchnerismo como para la oposición. Es cierto que las condiciones de los mercados internacionales son más benignas que en otras épocas, que las modalidades de inserción competitiva de la economía argentina en el mundo da espacio de maniobras, y que algunos fundamentos internos todavía nos permiten enfrentar las distorsiones de un “modelo” que hace agua por varios lados con razonables márgenes de éxito. Y también es cierto que el conflicto ha escalado por errores de cálculo, por personalidades enrevesadas, excesos verbales, defraudaciones imperdonadas, desplantes gratuitos, venganzas añoradas, vivezas de patas cortas, ninguneos innecesarios y destratos al por mayor. Pero más allá de las circunstancias “objetivas” de la economía, y del batifondo agregado por nuestro primitivismo político, hay un núcleo duro de carcomer fincado en las estrategias de poder de los principales actores políticos del conflicto, y en las modalidades de construcción y ejercicio que nos trajeron hasta aquí. No solamente es una cuestión de formas, es una cuestión de fondo.”
Sigue en antoniocamou.com.ar
Saludos.-
Llegué hasta «primitivismo político».
Gracias, eh.
Saludos
Escriba
No importa lo que argumentes, solo serás salvo si te incorporas al Grupo A, previa penitencia de Carrio. ;-P
No se discute Política, que es una cochinada corrupta, sino Moral.
Todo termina reducido a una consigna, No espantar al Burgués.
Si hasta repiten que el Proyecto del EDE es un plagio del de Verna, sin siquiera tomarse la molestia de leerlo; porque la Inquisición de la CC lo decreto.
Un abrazo
Sinceramente Manolo no veo esa diferencia tan abismal que usted marca continuamente entre sectores populares y medios. No se a que se debe.
quien voto al colorado en el GBA? solo sectores medios imbeciles?
que porcentaje de los sectores populares abarcan los sindicatos, las estructuras y MMSS que serian lo que usted llama politica? no hay «independientes» entre los sectores populares?
“…la gente no vota necesariamente por sus intereses.
Vota por su identidad.
Vota por sus valores.
No es que la gente no se preocupe nunca de sus intereses.
Pero vota por su identidad.
Y si su identidad encaja con sus intereses, votará por eso.
Es un grave error dar por supuesto que la gente vota siempre por sus intereses”.
George Lakoff, «No pienses en un elefante»
Es verdad, «la gente» no vota necesariamente por sus intereses, aunque también.
A veces también vota por sus valores, por su identidad, por su necesidad, por su grado de alienación, por la información con la que cuenta, por su grado de conciencia o no, por las promesas en las que puede llegar a creer… y por todo eso junto, también. Lo que es cierto es que cuando vota (hay que recordar que en nuestro país el voto sigue siendo obligatorio, aunque la ley no se cumpla) suele votar por esperanza… por chiquitita que sea.
Los «intereses» suelen convertirse en algo bastante ambiguo…
Slds.
Esta bueno eso Manolo, pero esta lleno de chicos de clase media que votan al peronismo y de pobres que votan a Menem o De Narvaez. Tal vez esto ultimo tenga algo que ver con la identidad (candidatos peronistas, que tienen per se presencia en ciertos lugares) pero que no encaja con sus intereses.
No se, me parece un poco idealizado, debe haber muchos ejemplos de lo contrario, mas que excepciones que confirmen la regla.
tampoco se si queda mucho de «el pueblo peronista» de otras epocas.
a ver, ¡como me hace pensar usted!
es cierto que al dia de hoy, en una familia de clase media, de izquierda o derecha, si vos decis que votas al peronismo te miran fiero.
pero, por ejemplo, perfectamente puede haber una gran cantidad de señoras de clase media y sectores populares que votaron al colorado para que termine con la inseguridad.
que se yo.
Año 2008: Recursos por habitante en pesos
Pcia Buenos Aires: $ 2436.-
Pcia Santa Cruz : $19.688.-
Pcia Buenos Aires:
Gasta el 62% de su presupuesto en salarios y solo invierte el 4%.
Tiene casi 2millones viviendo en villas en el AMBA.
Recibe el grueso de la inmigración del pais.
Produce el 40% del PBI
Es la que más recursos propios recauda: 50% del total, despues de la CABA(90%).
A pesar de eso,es la que menos recursos coparticipables recibe y la que MENOS
RECURSOS POR HABITANTE TIENE.
Si el gobernador en vez de «pongo siempre la otra mejilla» Scioli fuera un peronista auténtico,
un nacional y popular al gusto del blog, un Kirchner ,le estaria diciendo a sus diputados:
Tomen la presidencia de diputados!
Coparticipen el impuesto al Cheque!
Háganle juicio político a esa yegua!
Nada de moral, pura política eh?
La preocupacion inicial de Escriba es digna de apoyo porque va al fondo de las cuestiones,aunque la solucion es muy dificil ya que implica supera el»descredito generalizado de la politica».El autor ya toma posicion en el sentido de desconfiar mas de la oposicion que del oficialismo como gestores en esa superacion.Luego los comentarios se dedican mas bien a juzgar al gobierno y criticar o defender sus medidas perdiendo el foco de la intencion inicial.
Perdido el rumbo de la»transversalidad»anterior del kirchnerismo,y bajo la lluvia permanente del ataque que los intereses contrarios producen todos los dias,vemos que nuestra sociedad padece la epidemia mundial posmoderna en la que la politica es mas bien un espectaculo mas,en la que predomina el interes comercial y se olvida el romantico servicio al pueblo.
Otra vez sopa?
Paredes: súper oportunista mi análisis. Da re-bien en las encuestas.
Gustavo: Siempre decís lo mismo. Acá y en Facebook que es donde te leo. Pero opiná de lo que escribo ahora, en esta oportunidad, por favor. No me pongás el casette. No me hagás el oyente indignado de la radio. Hablame a mí. Ahora estoy escribiendo acerca del descrédito que, por ejemplo, vos sentís por la actividad política. Un descrédito que me preocupa. Y escribo que si el Gobierno no percibe esto como un problema, está en problemas. Porque, contame: a un tipo con tu discurso ¿qué dirigente opositor lo seduce?
Saludos
Tuvimos que eliminar un par de comentarios porque violaban las reglas del sitio. Pónganse las pilas, por favor.
Saludos
Pido disculpas, simplemente respondí a un insulto con otro.
Escriba, sin embargo me parece que mirando el panorama la política viene ganado terreno, eh?
Por ejemplo, ¿cuanto hace que no vemos una movilización «a favor de» y no «en contra de» como ayer con la ley de medios? ¿Cuanto hace que la ciudadanía no siente que hay una diferencia entre estar o no estar (de un lado o del otro)? Eso para mi es un indicador interesante.
Es cierto que los medios no «lo reflejan» no sólo por conveniencia sino porque mucha gente mantiene la idea de la política como descrédito: desde ahí leen la realidad. Los políticos son todos corruptos y sólo quieren hacer plata. Que se yo, esas son las cuestiones de sentido común que hay que romper: los que quieren hacer plata ponen empresas no se dedican a la política. Y acá el oficialismo puede tomar la iniciativa señalando «respeto» por la oposición. Jugar la carta republicana como hizo Cristina con Hillary («podemos pensar distinto y mantener un diálogo, de eso se trata la democracia»).
La política existe y las instticiones funcionan. Estaría buenisimo que la Corte pudiera dar una señal en ese sentido con la Ley de Medios y en la sentencia expresar este «buen funcionamiento».
Primo: Es cierto, pero también lo es que se viene corriendo «de atrás».
Saludos
Primo Louis:
Yo entiendo que sí la Corte confirma el fallo de la Cámara de Mendoza sobre la ley de medios, sería una muestra de que las instituciones funcionan. ¿Por qué sólo lo sería si lo revoca, como vos querés?.-
«Los que quieren hacer plata ponen empresas no se dedican a la política»: una pruebita: fijate en las fotos de los funcionarios antes de estar en política y las fotos de ahora, y después me decís si han hecho o no plata, por fuera del sueldito.Además de que siempre aparecen los amigos/socios del gobernante, a quien se los favorece y luego retribuyen.-
Lógicamente no se dedican solamente a la política para hacer plata, pero de paso…
Como teoría tu postura ojalá fuera cierta,y espero que algún día lo sea, lamentablemente por aquí no es así, y los Clinton sí que han hecho plata con la política, no sólo ahora, sino cuando era el esposo gobernandor de Arkansas, que tuvo sus problemitas judiciales.-
Saludos.-
«Los que quieren hacer plata ponen empresas no se dedican a la política”
si, una cosa es revalorizar la politica y otra es ser boludos.
Daio,
Te recomiendo leer el post de Gustavo Arballo sobre el tema: http://www.saberderecho.com/2010/03/el-fallo-de-camara-contra-la-ley-de.html
Las instituciones funcionan cuando reconocen competencias y los check&balances hacen que ningun poder pueda atropellar al otro. Tener mayoría en el congreso no implica que el congreso no existe (por el contrario, es lo esperable en un sistema presidencialista), que los jueces de Mendoza crean que tienen competencia en Capital y le pueden decir al congreso que lo que vota no es valido obviando su reglamento es un problema serio.
Los políticos no se dedican a la politica para hacer plata y que vos creas eso refuerza mi punto. Obvio que hay políticos choros y hay muchos que chorean para poder sostener sus estructuras políticas y no solo para quedarse con el vuelto, pero eso no invalida que «la vida sin políticos» es muchisimo peor.
Saludos!
Primo Louis:
Leí el interesante artículo del colega Arballo, y lo abogados sabemos que podemos elaborar un escrito que parezca ser la verdad jurídica para refutar a nuestros contrincantes y convencer al juez. Repito está bien argumentado, pero me parece que en lo referente a la competencia de la justicia federal de Mendoza se equivoca. cualquier juez, federal o provincial, puede intervenir en una cuestión de inconstitucionalidad de una ley, no importando que la haya sancionado el Congreso en Buenos Aires, siempre que quien accione esté legitimado.
Personalmente entiendo que dentro de los recursos contra la ley de medios, esté puede ser el más flojo, porque entra en cuestiones internas del Congreso. Veremos que nos dice la Corte.
La vía política es ardua, complicada, con avances y retrocesos, pero es la única que debemos seguir transitando, pero tratemos de darle a la corrupción un cachito de importancia y no ignorarla por considerar que es un invento mediático.-
Saludos.-
Siempre lo mismo el político o la política, digo el problema no sera las personas, me pregunto al político corrupto ¿quien lo corrompió?, ¿otro político?
Cuando le tiramos unos mango al vigilante pensamos que corruptos que son!!!!!!
Sera medio de cuentito de amor y paz, pero no sera hora de cambiar de a uno para que todo cambie.
Saludos
Mariano Albenque:
Es cierto que a veces se pone el acento en la corrupción de los políticos, cuando en realidad somos una sociedad bastante culpable en ese tema, pudiendo afirmarse con razón que la corrupción ha invadido tanto lo público como lo privado. Pero también hay que destacar que «los políticos» de uno manera u otra son nuestros representantes, y que sus actos atañen por eso a toda la sociedad, y que en cierta manera el mal ejemplo de ellos es contagioso.-
En su actividad cada uno debe dar el ejemplo, sino carecemos de competencia para poder quejarnos de los otros.- Lo que sí entiendo es que no puede soslayarse la corrupción pública y tratar de taparla con ciertos logros que supieron conseguir.-
Saludos.-
Escriba, yo valoro la discusion politica y acalaroda la valoro aun mas. Hay temas que dividen y es bueno que asi aparezcan. Cuando no aparece las division -en temas trascendentes- es que alguien no le aviso a un sector que lo estan cagando. Pero acepto que hoy el debate esta polarizado, todos los temas dividen por la misma divisoria de aguas, K Vs anti K. Eso es lo malo. Seria bueno que los temas dividieran, pero por fronteras diferentes segun el tema. (Aborto si o no, matrimonio gay o no, reservas si o no, ley de medios, etc… sin ser prevesible como va a reaccionar cada uno segun como reacciono en la anterior. No hablo solo de diputados sino de nosotros). Si el gobierno lograse encauzar la politizacion hacia un estado de discusion multifocal seria un acierto mas, y acepto que seria un grande. Asi como si lograse que la oposicion deje de objetarle cada microaccion. Pero quizas las concesiones que se requieren para lograr esta distencion afecte el alcance de otros aciertos que esperamos del gobierno. Si hubiese algun «trade off», cosa que no aseguro pero es posible, yo prefiero seguir unos anos mas de crispacion y griterio y avanzar con las leyes esperables, como en mi opinion viene haciendo este gobierno, y luego dedicarnos con un gobierno mas conservador a volver a acostumbrarnos a los dialogos. Del proceso me quedo el recuerdo que las costumbres politicas pasan rapido (nadie se mato ni se secuestro desde los primeros dias del gobierno de alfonsin), pero las leyes queda, los derechos adquiridos quedan, los jueces quedan. Si alguien cambia eso a cambio de griterio barbaro, lo acepto. Si alguien me ofrece estos cambios, la ley de medios apoyada por clarin, el estudio de ADN defendida por la Noble Herrera, yo lo aceptaria tambien. Por ahora solo veo los que ofrecen una sin la otra. %Pr
Me gustó el comentario.
Saludos
En cuanto al tema que no fue del post original, pero del debate posterior (el otro post de un post) yo creo que hay una profunda revalorizacion de la politica. Hubo una epoca donde las ideas de traer un grupo de extranjeros notables para gestionar nuestra economia o nuestra corte, asi como la de importar una moneda estable que reemplazara la nuestra -renunciando a cualquier politica monetaria posible y padeciendo la politica de otro-, tenian defensores locales y quienes las escuchaban. Hoy nada de eso existe. Pocos dudan que la solucion proviene de la politica. De unos o de otros. Pero la solucion no la trae FIEL, no la trae la iglesia, no la trae la asamblea de vecinos unica en cabildo abierto, ni tampoco que se las tomen todos. Hubo una epoca donde el congreso era considerada una escribania, donde las votaciones se conocian a partir de quien proponia el proyecto. Hoy el prode del congreso se declarada vacante cada 2 por 3. Quizas en los comienzos de Alfonsin haya existido tambien una valoracion asi por lo politico. %Pr
no entendemos bien el argumento contrera que dice que no se pueden usar las reservas, porque las reservas estan para aguantar corridas contra el peso y todo el discurso pontificio. Ahora,
cual ha sido , nos preguntamos, el gobierno que mejor ha evitado corridas contra el peso, y golpes de mercado hasta ahora.
Este gobierno atentaria, contra lo que ha sido su fortaleza?
Por otra parte lo que el escriba dice es mas o menos como que parece que la oposicion se comportara como si nunca fueran a ser gobierno.
Estan sentando, alevosamente, precedentes para que se los coman crudos. Y asi hasta el infinito.
total la clase media mientras se pueda ir de vaciones aguanta cualquier cosa.
aca tenemos otro circulo vicioso:los politicos son corruptos porque la sociedad lo es y de ella surgen,por un lado,y por otro la sociead es corrupta porque los politicos dan mal ejemplo.En expresion vulgar,por supuesto contradictoria:el pescado empieza a pufrirse por la cabeza frente a cada pueblo tien el gobierno que se merece…Por mi parte me quedo con la primer afirmacion del parrafo.DAIO SIEMPRE AL FINAL SE MANIFIESTA CONTRA EL GOBIERNO.
Isabel.
No afirmes lo último, que los kirchneristas se van a enterar.
Saludos.-
Daio sostiene que «puede afirmarse con razon que la corrupcion ha invadido lo publico y lo privado» . No objeto que cualquier cosa pueda afirmarse, pero objeto que sea por eso cierta. Creo que la corrupcion ha invadido el imaginario publico. La percepcion de corrupcion que tenemos es altisima. Un europeo no cree que su gobierno sea corrupto y cuando ocurre un caso, se limita a ese caso. Nosotros creemos que son todos chorros y cuando conocemos a un politico honesto, resulta ser excepcional. Los paraisos fiscales no viven de los argentinos y la guita que gastan los narcos en corromper politicos y autoridades no se limita a la argentina. Ni en esto Dios es argentino.
Pero creo que lo peor reside en la sobrevaloracion del retorno. Ya establecer la identidad corrupcion-retorno es un error en politica. La peor corrupcion es la que hace un politico implementar acciones que van contra el interes de su representado. Contraargumentando, si la privatizacion de las AFJP le dejaron a Cavallo un peso o no (soborno) no tiene importancia, fue una accion que llevo a la miseria a millones de sus representados (corrupcion politica). En estos terminos, politicos, yo creo que la politica hoy es mucho menos corrupta aun que en europa y en EEUU. Los retornos son un tema penal, que tenemos años para juzgar y encarcelar. Pero son de una dimension menor. La miseria viene de la corrupcion politica, no de los retornos en politica. Como analogia, retorno seria si mi abogado defensor me pasa viaticos no incurridos, corrupcion si el tipo me considera culpable y cree en su fuero intimo que yo debo ir a parar a la carcel. Asociar los 2 hechos beneficia al corrupto, que me manda en cana sin robarme un pesPr
elbosnio:
Yo le preguntaria a las víctimas de la adulteración de medicamentos, si es que algunas todavía viven, que opinan sobre eso del imaginario público de la corrupción. Se trata de uno de los actos de corrupción más grande de los últimos tiempos, donde hay empresarios, sindicalistas, funcionarios, funcionarios-recaudadores oficiales de campaña, etc. criminales que han tenido la suerte del juez que lo está juzgando, que ha sabido poner techo a la investigación aunque el reciente fallo de la Cámara le ha ordenado reorientar la misma hacía la política. Veremos.
Disiento en cuanto a la poca importancia que en general se le da a la corrupción, es una lástima y puede traernos graves consecuencias.-
Saludos.-
Medicamentos adulterados es claramente un ejemplo de corrupcion criminal, ademas de contener un fenomeno de soborno. Yo no digo que todos los crimenes de la politica son menores, solo digo que el retorno tiene demasiada prensa. Si un tipo compra remedios adulterados sin cobrar un retorno, seria para mi igual de criminal. Y si compra lo remedios correctos y recibe retorno, seria un tema penal contra el tipo, pero el dano politico es mucho menor. Creo que esta diferenciacion no se hace en el discurso general. Cuando un presidente desfinancia al sistema de salud, esta obligando a entregar el remedio mas adulterado que es el no remedio, gasas que no hay, camillas que no hay, etc… y como nadie recibe un retorno por ese crimen, pareciera menor. Prefiero la situacion de tener camas y remedios y perseguir luego a un chorro con la amenaza penal de meterlo en cana.
(No es el caso de la bancaria, donde solo hay chorros y criminales)
Como se hace para seguir acumulando políticamente en los sectores más pobres y al mismo tiempo reconciliarse con los sectores medios? Con la inflación reinante es muy díficil. Por más discursos y formas que se cuiden, el bolsillo rules. Ya no es el 2002, los sectores medios quieren estabilidad de precios y nada más, total como la economía vuela ellos saben que la porción que les toca se agranda.
Pero los pobres no tienen esa suerte y necesitan que el gobierno siga con la AU y demás planes. Por eso este gobierno no va a bajar la inflación con un un ajuste, medida super efectiva pero dañina.
Resumiendo, dificil lo que pedís Nico, no la veo. Estamos en tiempos de Chantal Moufflé, de acá a 3 años la inflación se habrá ido y el clima antipolítica será menor. Aunque seguro encontrarán otro tema para meter cuña.
¡Eeeeeeeeehhh !! ¿Estructura determina superestructura y chau? Hay que laburar también ¿o no?
Abrazo
Esa facil acordar con la aspiracion de avanzar igual pero con todos de acuerdo. «Quien podria negarse a Don Antobello?». Pero no puedo evitar ver detras de ese discurso, un camino que lleva al acordar con el grupo irritado pero sacrificando los avances. Quizas por prudente prefiero equivocarme creyendo que la situacion es de trade off y apoyando un estado de crispacion innecesario con avances, que equivocarme con lo contrario logrando una distension pero afectando los avances. Ambos caminos llegan al mismo punto si son correctos, pero a muy diferentes si estan equivocados.
Claro laburar para que dentro de 3 años la cosa sea más facil. Como? como dijo Mendieta en su post Surfear y entregando a Moreno como prenda de paz.
Pero a no desalentarse ni decepcionarse en 2011 no veremos los frutos.
¡Está carriotizado, Musgrave !! ¿Y 2012? Decime algo de 2012 si lo ves.
Abrazo
Ahora que lo leo mejor, Escriba, eso de «calidad de la democracia», ¿va con certificación o sin certificación? =/
slds.
Muy bueno
Saludos http://gacetacolectiva.blogspot.com/
Yo he caido en una nueva espiral de descreimiento. Para volver a creer un poco me gustaría me pasen el video de 6, 7 y 8 del viernes 16 de abril pasado donde Barcesat hablando de la deuda publica dejó en nada a Alejandro Olmos y Pino Solanas jutos. Es para ilustrar mi articulo sobre el tema. Gracias 1000
Pues yo te dejo acá la participación de Barcesat junto al bloque de PS a fines del mes pasado:
http://elrincondeanahi.blogspot.com/2010/03/contra-la-deuda.html
Slds.
Muy bueno tu blog y el video Anahí pero buscaba las caras de los animadores de 67y8 mientras hablaba Barcesat. Todavia a la veo a la Russo con la sonrisa congelada.
Ah, no sé, pero si es como decís, es probable «que nadie lo tenga». Si lo llegás a conseguir, por favor, no dejes de avisarme.
Slds.
Baridosk, ¡te encontré el video! alrededor del min. 6:40
http://www.youtube.com/watch?v=OkxNmBmuq0I
(pero no se le ve la cara a S.Ruso)
Slds.
Esta Sopa siempre tiene un solo fideo…..
Tengo en mi retina y en mis oídos las palabras de MARIANO GRONDONA; cuando hace un par de días, le dijo en su programa a PINO SOLANAS: » Sabe Ud. Pino, que cada día que pasa me encuentro más cerca suyo «.
Repasando los mensajes del foro quisiera recordarles que en un reciente trabajo el historiador y economista Mario Rapoport escribía que no fueron los gobiernos peronistas los primeros en recibir El
el rechazo de la oposición política en el Congreso y el de los grandes medios de difusión de su época
sino fueron las dos administraciones radicales de Hipólito Yrigoyen.En el año 1916, en el que Yrigoyen asumió el gobierno, sus partidarios eran minoría en diputados y senadores.
A su vez, en el período de su vuelta al poder, entre 1928 y 1930, le ocurrió lo mismo, salvo que a sus opositores de siempre, en especial los conservadores, se les sumaron los radicales antipersonalistas, que venían del mismo tronco político pero se transformaron en sus enemigos más acérrimos.
Además, tendría en forma casi permanente la gran prensa en contra, tanto la “seria” –La Nación o La Prensa– como la “popular” –el famoso diario Crítica de Botana– en este caso sobre todo en el último período. Se dice que el pasado no explica el presente, sólo lo ilumina, pero es mejor leerlo a la luz de alguna vela que en plena oscuridad.
Quiero significar que nada nuevo está ocurriendo en la actualidad, LOS CONSERVADORES Y LA IZQUIERDA QUE TERMINA ABRAZANDO A LA DERECHA Y LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE TURNO, YA UTILIZABAN A LA OPOSICIÓN PARA NO DEJAR GOBERNAR.
Igual que ahora, quería llevar a cabo reformas que beneficiaban a las clases populares. Irigoyen iba desde los contratos colectivos de trabajo hasta salario mínimo, Código de Trabajo, jubilaciones y pensiones de empleados del comercio, la industria y el periodismo; cooperativas agrícolas; régimen de explotación del petróleo; creación de una marina mercante nacional; plan de vinculación ferroviaria
entre las provincias de norte y del oeste y muchas otras.
No quiero dejar de poner de resalto, noticias aparecidas en el diario de hoy, que el MONOPOLIO soslaya y deforma con su costumbre de no informar. El juez federal Claudio Bonadío allana este mediodía oficinas de consultoras económicas por su presunta vinculación con el asesor legislativo Roberto Larrosa, detenido días atrás cuando fue encontrado en el Ministerio de Economía.
Según informó Télam, los procedimientos se realizan en las consultoras Ecolatina, la de Miguel Angel Broda, Carlos Melconian, Ferreres y los nuncas bien ponderados LOZANO Y PINO «cachivache» SOLANA.
eL «TOPO» Larrosa se presenta como «economista especializado en temas fiscales y presupuestarios» y en ese carácter fue contratado por el senador fueguino (ARI) José Martínez y se desempeña como asesor «ad honorem» del diputado Claudio Lozano.
¿QUE IMPORTANCIA TIENE ESTE ESPIONAJE? ¿QUE DIMENSIÓN ECONÓMICA TIENE? Como bien dice Alfredo Zaiat en un informe reciente: El manejo de información privilegiada es habitual en ámbitos empresarios y financieros. Define la posibilidad de ganar mucho dinero, poder e influencia si se tiene acceso a datos clave. Esa forma de actuar en el mundo de los negocios se conoce como inside trading. Es una maniobra que está prohibida por normas legales y de regulación de los mercados. Los autores de esas operaciones son multados y reciben penas de cárcel, dependiendo de la importancia del material capturado en forma ilegal.
Con la explosión de los negocios financieros y la consiguiente inestabilidad macroeconómica, contar con datos previos brinda al financista o empresario un horizonte tan despejado como seductor, hasta para violar la ley comprando información confidencial.El Banco Central, el Instituto de Estadística y Censos y el Ministerio de Economía son fuentes vitales. La posibilidad de capturar información de esas dependencias públicas es uno de los máximos anhelos de hombres de negocios, y también de políticos.
Una de ellas fue la famosa devaluación del 6 de febrero de 1989, que hizo estallar el Plan Primavera, que desembocó en hiperinflación. Un par de bancos de inversión locales sabía con antelación que la conducción del Banco Central iba a disponer un fuerte ajuste cambiario. La compra previa de gran cantidad de dólares, listado de operaciones que el directorio posterior no difundió pese a conocer de su existencia, les aseguró una ganancia extraordinaria a esos bancos. Una de esas entidades mantenía vínculos cercanos con lo que se conocía entonces como la Coordinadora radical.
Por eso resulta extraño el particular interés de ciertos representantes del centroizquierda sobre esos tópicos macroeconómicos, cuando se supone que deberían considerar más relevantes aspectos vinculados con el empleo y con la evolución industrial, por ejemplo. Se conoce que los servicios de asesoría en el Congreso tienen en el Senado mejor pago que en Diputados. También se sabe que la utilización de información privilegiada no recibe una tipificación diferente si el comprador es una consultora de la city, banco o empresa de primer nivel o grupos políticos del centroizquierda.
Colofón: Estas operetas de la oposición incluida la centroizquierda de «Cachivache», ponen de manifiesto 1º) que no son nuevas, porque antes se la hicieron al «Peludo» 2º) Que la parodia de la conferencia de prensa celebrada por Lozano y el político más brillante de «Marianito», cuando narraba:
«… Larrosa…Larrosa… deténgase en nombre de la presidenta Cristina Fernandez, Ud. es un espía de Clarin » y el topo estaba escondido debajo de un escritorio con un manojo de llaves un día viernes a las 21 hs.»
Con estos simples ejemplos se pone de manifiesto que «la mentira» y el «engaño» son las armas principales, de los que nunca hacen nada utilizan para llegar al gobierno, a ellos no les preocupa el bien común, a ellos les preocupa que pasa el tiempo… y no pueden acceder; se ponen locos el «ego»los carcome. Esta a la vista, la «gorda» que era de izquierda se fue a la extrema derecha; los Pinos que estaban en la izquierda se fueron a la derecha. Todo a cambio de salir en TV, en los diarios. Pino en la Capital va a recibir los votos de Macri. Se imaginan en coalición gestionando la gorda con Pino, no podrían gestionar ni la administración de un Kiosco.
juez federal Claudio Bonadío allana este mediodía oficinas de consultoras económicas por su presunta vinculación con el asesor legislativo Roberto Larrosa, detenido días atrás cuando fue encontrado en el Ministerio de Economía.
Según informó Télam, los procedimientos se realizan en las consultoras Ecolatina, la de Miguel Angel Broda y Carlos Melconian, entre otras.
Los allanamientos, indicaron fuentes judiciales, obedecen a que en un procedimiento realizado en la vivienda de Larrosa se hallaron talonarios de facturas (por importes que oscilan entre los 700 y los 1500 pesos) a diversas consultoras a las que, presuntamente, proveía información.
Los mismos informantes no descartaron que, una vez analizados los elementos que se busca obtener, los responsables de esas firmas pudieran ser citados a declarar aunque no se sabe aún si se los convocaría como testigos o imputados.
El marco de esta causa el jueves último Bonadío amplió la declaración testimonial de Leonardo Marcus, el funcionario del Palacio de Hacienda que habría autorizado el ingreso de Larrosa al edificio, aunque esa audiencia se «suspendió» por orden del magistrado sin que trascendieran los motivos.
Larrosa se presenta como «economista especializado en temas fiscales y presupuestarios» y en ese carácter fue contratado por el senador fueguino (ARI) José Martínez y se desempeña como asesor «ad honorem» del diputado Claudio Lozano.