El kirchnerismo, hijo, significó un momento de la Argentina. Lo mejor que pudo producir nuestro país entonces. Eso. Ni más ni menos.
Contradictorio, como todos los gobiernos de la región de aquellos tiempos. Como todos los gobiernos de siempre, me animaría a decir. Ya vas a ver lo que pasa si es que se te ocurre alguna vez reunir una mayoría. En caso de que tengas el afán de hacer política. De juntar más número que el resto para hacer algo.
Siempre significó ir para adelante el kirchnerismo. Como todos los gobiernos de centroizquierda de la región. Era mejor que cualquiera de sus alternativas. Sobre todo por aquellas cosas que buscaba no hacer: no reprimir, no entregar herramientas de política económica, no dejar que las decisiones se tomaran por ellos en el ámbito de alguna corporación, no permitir que la lógica se definiera en otro lugar que no fuera dentro del marco que da la política.
Siempre fue mejor el kirchnerismo cuando el plano se le inclinaba hacia abajo, como entre mediados de 2009 y 2010. Pero muy para abajo. Fue el único experimento político desde 1983 que no se resignó a irse. Que no se resignó a entregarse de pies y manos. Y que se iluminó en la derrota.
¿Y cuando le iba bien? Cuando le iba bien siempre se le complicaba, hijo. Cometía errores no forzados (como dicen los cronistas de tenis). Como que se desconcentraba.
Era de algún modo como si secretamente hubiera desconfiado de aquellas mayorías que te pide a veces la política. Esas mayorías que te imponen ubicarte por sobre los conflictos. Que te llaman a ser como el padre eterno, urbi et orbi. Que te convocan a convertirte en el representante de algo mayor que lo que hubieras imaginado.
Siempre le fue mejor al kirchnerismo cuando se abrió que cuando se cerró, hijo. Siempre le fue mejor cuando dejó hablar, que cuando habló. Siempre le fue mejor cuando las lealtades se fueron definiendo a través de los hechos, que cuando definió de antemano qué era la lealtad. Siempre, como al peronismo, le fue mejor cuando sumó, que cuando restó. Cada vez que confió, ganó.
Siempre tuvo más sustentabilidad cuando hizo política, que cuando apostó apenas a las «condiciones objetivas», materiales. Siempre protagonizó mejores momentos cuando llevó adelante las políticas que faltaban, que cuando se obsesionó con las políticas que creía que necesitaba.
Fue mejor cuando propuso enemigos a derrotar, que cuando se puso entre ceja y ceja enemigos ya derrotados. Cuando se llamó a un nuevo comienzo, que cuando creyó ver un punto de llegada.
¿Que cuánto duró el kirchnerismo, hijo?
Dos vasitos, ¿de esta alacena saco?
Autor de la foto.
Bueno, el Kirchnerismo, de un modo u otro, aún es parte nuestra, hijo. Como decirlo, este país grande que ves a tu alrededor, esta gente medianamente confiada y aguerrida con la cual te encuentras y discutes y batallas con respeto cada día de tu vida, es el kirchnerismo, o mejor, lo que el kirchnerismo empezó a construir cuando por fin confiamos en nosotros mismos. Ahora hay tiene otros nombres, que son fruto de otras alianzas, de otras coyunturas, de una Latinoamérica diferente que ha sabido encontrar su voz plural, sus muchas voces nuestras que somos, otro mundo. Pero sea como sea, el espíritu inicial del kirchnerismo esta aun entre nosotros. Como decirlo, es el espíritu de la refundación, lo que vino después de aquellos tiempos oscuros en los que creímos que ya no había nada que hacer, que había llegado la hora del final de nuestra patria. Pero supimos recuperarnos, nosotros que nos habíamos vuelto casi una nada, un cero absoluto. Y de allí salió el kirchnerismo. Pero no creas que todo fue perfecto, porque tuvimos que recordarles una y otra vez de dónde veníamos y porque razón habíamos delegado en su voz nuestro destino. En fin, el kirchnerismo es volver a empezar, siempre, volver a empezar…
Conmovedor.
Ahora ¿Qué era el kirchnerismo?
Y que decirte hijo, el kirchnerismo, es siempre poder desencillar, levantar la mirada, ver el horizonte,escuchar, mirar a los que te rodean, lo que se hizo y lo que falta por hacer, elegir los caminos y los hombres para continuar las luchas que están por venir!!
Pues cuando es creando un sistema en que progresivamente se Esta Mejor siempre vamos a tener que defenderlo.
Kirchnerismo es un gobierno del pueblo y el pueblo sos vos!!
Masturbación kirchnerista, nada mas
Voyeurista?
Pese a sus contradicciones, errores y asignaturas pendientes, el kirchnerismo fue lo mejor que le pasó a la Argentina desde 1946-1955. Pero todo tiene un final.
El kirchenrismo fue la búsqueda y el intento por reconstituir un movimiento nacional y popular, productivista y distributivo, luego de una generación política diezmada y neoliberalismo crudo. Fue eso. Y lo problemas mas graves fueron políticos: Pudo / no pudo (tachar lo que corresponda) construir un nuevo movimiento político mas o menos estable, capaz de reproducir ese modelo, mas allá de coyunturas y algunos apellidos. ¿entendes hijo?
Escriba, la paternidad le abre una sensibilidad especial estos días, doble le diría, hermoso lo suyo.
La aclaración igualmente sensibble de Manu complementa su post y es lo que me hubiese gustado agregarle yo.
La diferencia entre populismo kirchnerísticamente entendido y otro tipo de populismo, incluido el de Perón es la vaciedad de su significado, como bien señala Manu, el nosotros conformados sin un «para qué», en la prosperidad como en la adversidad, en la salud como en la enfermedad, amándonos y respetándonos para toda la vida. Un «per que me piace» que une vacío pero que llena totalmente.
Un grán colectivo NZalang como leemos en lo de Mauri http://derekdice.blogspot.com/2010/06/giorgio-mamani-y-la-renuncia-de-taiana.html :
«En septiembre de 2007, por un partido válido para la clasificación hacia la Copa Africana de Naciones de 2008 celebrada en Ghana, la selección hace una pequeña gran hazaña derrotando en el Nuevo Estadio de Malabo 1 por 0 a su vecina y poderosa Camerún (que venía invicta en el grupo ganándolo todo) con un tanto de Juvenal.
Guinea Ecuatorial, segunda del grupo con 10 puntos (6 Partidos Jugados, con 3 Ganados, 1 Empatado y 2 Derrotas), al final no pudo clasificar porque hubo mejores segundos en otros grupos. Sin embargo, eso no le quitó a los aficionados la alegría y luego del partido gran cantidad de ellos fueron al terreno de juego a celebrar la histórica victoria.»
Video de los festejos; http://www.youtube.com/watch?v=mM6N9Wo8XZg&feature=player_embedded
Te debo el: ¿Que fué el sabatelismo, papá?, pero no creo que pueda escribirlo mejor que vos.
Ese te lo debo, por ahora. Le falta recorrido aún. Pero ya te lo voy a escribir.
Abrazo
¿y que vendria despues,segun La Usina?…¿o se trata de otro mensaje apocaliptico?
Muy bueno el post. Entiendo que se refiere más a una fuerza política que a una etapa de nuestra historia, la respuesta que el padre le da a su hijo, pero después de leerlo me vinieron algunas dudas sobre el planteo.
Si bien el título no es sobre el origen y, al parecer tiene que ver directamente con el final de algo, creo que la pregunta sigue siendo sobre nuestra actualidad. Qué era el kirchnerismo, se me ocurre, no es otra cosa que preguntarse por el presente, jugando un poco con las herramientas de la retórica y el discurso.
Si la pregunta, entonces, es sobre nuestra actualidad, lo que marca es el debe y el haber de una fuerza política gobernante. En ese sentido, me parece, el post plantea, a grandes rasgos, la siguiente definición: el kirchnerismo es hijo del rigor. Cuando está contra la pared o cuando está en el medio del tzunami, surfea la ola con la maestría del superviviente; cuando el mar es una pileta, se abuerre y se manda cagadas.
Si este es el problema real del kirchnerismo como fuerza política, digamos entonces que su debilidad es la construcción de sí mismo. Esto seguramente está íntimamente relacionado con su origen (el modo en que accede al poder) y con su procedencia (del sur, sin una estructura lo suficientemente importante como para imponer su programa o ideario en el primer intento).
Esta dificultad en la constucción de sí mismo como fuerza política es deudora cien por ciento de la época. No hay, de hecho, una fuerza política que contenga hoy día una base, cuadros intermedios, cuadros de recambio, cuadros dirigenciales, donde existan a su vez los mecanismos necesarios para que el diálogo entre estas instancias lleven a propuestas, proposiciones, decisiones y proyectos más ricos.
Esto es algo que hoy nos hace falta. No sólo a los que nos vemos dentro del kirchnerismo, sino también a los que se pretendan integrantes de cualquier otra fuerza política. Como decía una amiga, la Dictadura nos enseñó qué sucede cuando la política se hace con el cuerpo. Hoy el cuerpo ha empezado a aparecer, de eso no me cabe ninguna duda. Pero todavía estamos creciendo, estamos saliendo de la infancia (el in-fante es el que no tiene habla).
Por todo esto es que evitaría pensar en términos nominales y pasaría a hacerlo en temporales. Hablar del kirchnerismo te obliga a reducir las múltiples manifestaciones de una época y asociarlas siempre a un Gobierno. Este Gobierno es deudor de muchas luchas. Su capacidad de lectura y su valontad política para expresar en resultados concretos esas luchas es una de sus más grandes virtudes (está en su haber Escriba). Pero plantear esta etapa sólo en asociación con el kirchnerismo, como fuerza política gobernante, nos deja el sabor amargo de una historia que finalizó abruptamente, una historia que por el contrario, hubiéramos querido seguir escuchando, como cuando no queremos que una película termine pero, indefectiblemente, llega a su fin. En cambio, si esta etapa la vemos como lo que es, una etapa dentro de un proceso, podremos ver lo que hay y lo que falta con más claridad. Eso es el proceso de crecimiento.
Me gustaría pensar que estamos transitando la etapa de la preadolescencia. Como cuando Kant se pregunta qué es la Ilustración y dice, es la salida de la minoría de edad del hombre, nosotros, ante la pregunta qué es el kirchnerismo (no como fuerza política sino como etapa histórica) deberíamos decir, es la preadolescencia de nuestra historia.
Crecimos entre ilusiones y castillos en el aire, en una edad donde no hacía falta preguntarnos nada y teníamos un freezer en la cabeza mientras nuestros viejos derrochaban y hacían mierda la ya malerida historia familiar (eso fue el menemismo o los 90′). Luego comprendimos, en medio de la vorágine, que el mundo era algo más complicado de lo que habíamos pensado y que los castillos tenían menos validez que en un cuento de Walt Disney.
Ahora percibimos que nuestro cuerpo ha empezado a cambiar y que nuestras acciones tienen un impacto no sólo en el presente sino también en el futuro. Tienen consecuencias.
Estamos creciendo. Con las complicaciones con las que crece todo preadolescente. Como a los tumbos y con las hormonas como en un hervidero, en ebullición. Pero es una etapa interesante, donde empezamos a pensar también grupalmente. Todavía nos falta y está muy bien el planteo Escriba, porque como te decía, me parece que tiene que ver más con las posibilidades a realizar de nuestra actualidad que con las posibilidades derrochadas de nuestro pasado.
Perdón si me fui al carajo con la extensión, pero cuando uno lee cosas interesantes y sugestivas, sucede que las ideas generan ideas y uno pierde un poco la noción del tiempo y la extensión.
Saludos
«No hay, de hecho, una fuerza política que contenga hoy día una base, cuadros intermedios, cuadros de recambio, cuadros dirigenciales, donde existan a su vez los mecanismos necesarios para que el diálogo entre estas instancias lleven a propuestas, proposiciones, decisiones y proyectos más ricos».
Muy bueno el comentario.
Saludos
Igual en eso de cuadros intermedios, de recambio, y demás, falta un poco bastante por hacerse aún, ¿verdad?
Se (sabemos), que soy un perfecto salame,así que seguro no entendí nada, por tanto pregunto:¿Ya fue?
Gus: Yo, la verdad, no lo creo. Pero en la política como en el amor, el tiempo que dura algo se cuenta día a día.
Saludos
PD: Releo la frase y me siento Bucay, pero creo que el concepto está más o menos.
Decía el poeta (en este caso Vinicius de Moraes), «el amor, mientras dura, es eterno»
Solo deseo que dentro de 10 años tengamos que esmerarnos para argumentar porque sostuvimos al kirchnerismo, que esto no sea lo mejor que les haya pasado, incluso que sea un mal recuerdo. Como el asesinato de Liberty Valance.
En algun punto, cuanto mas inexplicable les resulte nuestro apoyo K, mas defendible habra sido.
Muy bueno Escriba. Es interesante profundizar lo que el texto dice como: «¿Y cuando le iba bien? Cuando le iba bien siempre se le complicaba, hijo. Cometía errores no forzados (como dicen los cronistas de tenis). Como que se desconcentraba.» Y luego Mingus: «cuando el mar es una pileta, se aburre y se manda cagadas.»
Muchos coincidimos en que eso pasa, pero no creo que las razones de algo que pasa tantas veces, en tantas circusntancias, a un grupo que le pone tanta pila a la política, sean superficiales. No tengo una respuesta terminante, pero se me ocurre que el kirchnerismo tiene un equilibrio inestable entre políticas trasformadoras y conservadoras. En cualquier deporte los elementos trasnformadores se activan más ante el resultado negativo y los conservadores en el resultado positivo, el técnico que ganando 1 a 0 saca un delantero y pone un volante de contención. Quizás por allí pueda estar una clave, cuando se pone conservador pierde lo mejor de sí mismo.
“Y decime papá, el hecho que nuestros países vecinos estén tanto mejor que la Argentina, ¿ también tiene que ver con el kirchnerismo?”
“Bueno hijo, aunque algunas tendencias ya se notaron en gobiernos anteriores, fue durante los gobiernos kirchneristas cuando se acentuaron tendencias para hacer de un país que alguna vez fue rico, mucho más rico que sus vecinos, de la Argentina lo que es ahora. Mientras que nuestros vecinos se pusieron a fomentar la cultura del trabajo y del ahorro, en la Argentina se promovió desde el gobierno la cultura del engaño, de que la palabra empeñada no vale, del “nosotros somos mas vivos que los demás”, la cultura de la prebenda y del asi llamado «anibalismo» como forma agresiva de exponer el cinismo en política.
“Fue ese populismo de corte electoralista y cortoplacista, sin visión estratégica a que se mal usaron los términos de soberanía e independencia. Esto se llevó a tal extremo que en algún momento, ya nadie quería ni prestarnos plata, ni comprar nuestros productos, por lo poco confiables que resultamos”
“Fue también en esa época cuando se instalaron definitivamente las mafias del futbol en el poder, sobre todo a través del poderoso instrumento que resultó ser “futbol para todos”
Pero a Arturo Valenzuela ya lo desautorizaron los Clinton, che.
«¿Y dime, padre,
¿Y dime, padre, ¿qué es la cultura del ahorro?
La cultura del ahorro, hijo, es un eufemismo para decir que la inversión pública en verdad es un gasto. Es como cuando te regalo cosas los fines de año y te digo que es un señor gordo vestido de rojo: en verdad, soy yo, hijo. Pero los adultos inventamos los eufemismos para decir elípticamente lo que nos haría perder una discusión de decirlo directamente.
Nuestros vecinos están «tanto mejor que nosotros» (?)
«Ni comprar nuestros productos, por lo poco confiables que resultamos”.
No vas a encontrar país de la región con niveles de pobreza e indigencia más baja que la Argentina. Y Argentina nunca exportó tanto como ahora.
Si querés discutir, discutimos,pero para venir a tirarme eslogans vas a tener que tomar mucha sopa, DiegoArmando.
Saludos
Nicolás,
¿Por qué la maldita costumbre de hablar al dope?
http://alianza738.com.uy/2009/11/cepal-uruguay-es-el-pais-menos-desigual-de-america-latina.html
Tu punto de que «Argentina nunca exportó tanto como ahora», me suena también a verso pero no tengo tiempo de buscar las estadísticas.
Es del año pasado la nota. Sin implementación de AUH. Seguí buscando.
Saludos
¿Entonces vos tenes las últimas estadísticas, incluidas las de Uruguay?
Porque sino no entiendo semejante afirmación.
Francisco, vos tenés por ejemplo las cifras de pobreza de Chile, o usás la encuesta CASEN del 2006 que se construyó en base a la EPF de 1988?
Escriba: vos planteaste tu visión, yo la mía. ¿ Estamos de acuerdo que hay una buena porción fantasía en ambos? ¿ Si yo entonces tiro slogans, vos no? Por desgracia, y como verás, mi apreciación del kirchnerismo no es tan positiva como la tuya. Lo sabrás aceptar, supongo…
PD: Me encantaría compartir tu optimismo, poder creer que se está construyendo un país mejor para tus hijos y mis hijos, pero lamentablemente no puedo. Respetuosamente
ok Diego Armando, vos podés tirar tu visión del mundo y está bueno que lo hagas y, para colmo, hay espacios para que lo hagas (en este país que según tu visión es una cagada que huye para abajo); el tema es que los sostengas con algunos datos. Supongo que el Escriba lo que te está pidiendo es eso, algo de seriedad para poder discutir y enriquecer la discusión. Nada más.
Si crees que estamos mucho peor que nuestros vecinos y otras tantas cosas más, supungo que tendrás alguna data para fundamentar esa visión (con la percepción no alcanza).
Saludos
Mi visión es que el salario básico en Argentina es de $ 7500 (más alto que en EEUU). Sabrás aceptar mi punto de vista, imagino, DiegoArmando.
Mingus: A mi las frases «Fue el único experimento político desde 1983 que no se resignó a irse» cuando los Kirchner aun estan en el poder ó «Siempre significó ir para adelante el kirchnerismo» tampoco me resultan serias.
Pero si queres saber algo de mi visión de las cosas, leé «Todo lo que siempre quiso saber sobre economía…». Saludos
Eso de «estar en el poder» de los Kirchner, como si «el poder» fuese unicamente la presidencia de la nación, lo podemos discutir larga, largamente.
Mingus,
Te paso el mismo enlace que le pasé a Escriba más arriba.
El agravante, por supuesto, es que nuestras estadísticas no son confiables.
http://alianza738.com.uy/2009/11/cepal-uruguay-es-el-pais-menos-desigual-de-america-latina.html
Francisco. Te paso la misma pregunta que te pasó el Escriba: ¿datos de este año, post-AUH?
Francisco, ya que estamos tambien te pregunto ¿datos de este año, post-inflacion-post-AUH?
Leandro,
Datos de este año no hay. Bah, habría que preguntar en el INDEC, ahí seguro que tienen la estadística completa de este año… y del que viene.
También me encantaría que aclares que significa «Post-inflación».
Mi punto – mi único punto – es que a fuerza de hinchar por su partido ni siquiera tienen la vergüenza de esconderse atras de estadísticas: Aún si quisieras señalar que la realidad este año es distinta porque la inflación es menor o porque hay que medir el impacto de la AUH, no podes afirmar que somos el país con menos pobres e indigentes de la región sino tenes las estadísticas del resto de los países.
Francisco, lo mio era solo un juego de palabras. Siguiendo la linea de Tomás y Escriba, consultando sobre estadísticas actuales luego de la AUH, me parecía correcto, que se actualizaran mas aún esas estadísticas tomando en cuenta lo que la inflación corriente se comió de la asignación. Saludos.
Nosotros no somos como los países serios que usan encuestas de presupuesto familiar de hace 25 años para hacer sus índices.
Pedrinho,
La misma respuesta que arriba. Los datos son del CEPAL y están bastante actualizados.
http://www.eclac.org/cgi-bin/getProd.asp?xml=/publicaciones/xml/9/37859/P37859.xml&xsl=/dds/tpl-p/p9f.xsl&base=/tpl/top-bottom.xslt
Pero vos leíste el documento y mi pregunta?
Los datos de Argentina son del 2006, al igual que los de Chile, el país con los mejores indicadores para ese año (lo que me retrotrae a mi comentario anterior sobre cómo se calculan esos datos).
DiegoArmando, Francisco y otros: les paso un link con los datos del impacto de la AUH: http://www.ceil-piette.gov.ar/docpub/documentos/AUH_en_Argentina.pdf
Abrazo
La base de la felicidad consiste en mantener bajo cierta presión al kirchnerismo.
Cuando la presión disminuye, lo eligen a Redrado o NK renueva de un plumazo las licencias. Cuando el barómetro cruje, aparece la ley de medios, la AUH y llega Marcó.
Presión. No mucha, pero constante.
Esta idea de que los paìses vecinos están mejor que la Argentina, será muy buena como publicidad autodenigratoria tan fácil de consumir por buena parte de nuestras clases medias, pero poco seria como anàlisis social.
Brasil que suele ser tomado como un ejemplo a imitar mantiene niveles de desigualdad en el ingreso, serias insuficiencias en sus polìticas sanitarias, coeficientes de analfabetismo, deficit en condiciones bàsicas de vivienda y transporte, que revelan un ìndice de desarrollo econòmico-social muy inferior al que las polìticas pùblicas de nuestro actual gobierno han logrado mantener y mejorar.
No le va mejor al resto del continente y sòlo Uruguay, merced al èxodo de un porcentaje relevante de lo que serìa su poblaciòn economicamente activa, ostenta algunas variables superiores.
Pero en materia de superavit gemelos, inserciòn de desempleados en el mercado laboral y activaciòn de capacidad industrial ociosa, ninguna economía sudamericana anda mejor que la nuestra.
Cualquier informaciòn estadìstica, incluso ajena al INDEC, corrobora lo dicho.
El hecho que la Argentina ha perdido terreno en las últimas décadas comparado con países vecinos es parte de un consenso general. Tal vez algún acólito ultra k, obstinado en confundir la realidad con sus fantasías (sindrome de Cristina?) no forme parte de este consenso.
Esa realidad es dificil de digerir para cualquier argentino, independientemente de su clase social, pero lamentablemente no hay como negarla.
Si, si. Ya lo dijo el señor Consenso General. Perdimos terreno comparándonos con otros países.
Ay esa pretensión por hablar en nombre de todos. Es re populista eso. No da.
DiegoArmando, es verdad, la Argentina perdió terreno fundamentalmente respecto de Brasil… desde la dictadura hasta finales de la década del ´90. Hay recuperación lenta y paulatina del terreno, pero es difícil comparar con Brasil, demograficamente tan diferente, con una historia productivista ininterrumpida, etc. Si vas a ver el proceso así, hay que ver que pasa cuando tomás ventanas de tiempo mayores. Decir que el deterioro respecto de otros países de la región comenzó con el Kirchnerismo sin tomar en ceunta lo que hubo antes (incluida la megacrisis 2001/2003) no parece muy serio. Saludos.
DiegoArmando quiere responsabilizar al kirchnerismo por lo que pasó en «las últimas décadas». Ya entendí. La dictadura con 30 mil desaparecidos, la guerra de Malvinas, el golpe de mercado, las privatizaciones (todas ricuras que ninguno de nuestros vecinos tuvo).
Dejá. Seguí en la tuya.
Si Diego Armando no es Fern*ndo Igl*esias quisiera serlo. Sépanlo (?)
Muchachos, paren la mano y léanme bien: yo no afirmé en ningún lugar que la culpa la tuvieran exclusivamente los Kirchner y tampoco lo pienso asi. El menemismo, entre otros, también arruinó al pais y yo lo he criticado desde el primer día. Pero disiento en ver el camino emprendido los K como el correcto, sobre todo el económico (que siempre fué el determinante).
La comparación con países vecinos no la hago con ánimo de provocar, sino para relativizar el argumento kirchnerista de que gracias a este gobierno la economía crece. La economía argentina ha crecido a pesar de los “K” por un contexto internacional favorable y algunos países vecinos han sabido aprovecharlos mucho mejor.
El K-ismo, hijo, fué una fuerza evangelizadora capaz de transformar a mafiosos redomados y arribistas declarados en bellas y dulces carmelitas descalzas
Bibliografia: «Moyano, una vida para el provecho sindical» – Scioli: cómo llegar a la cima con un solo brazo» – «Explique todo, todo lo que se le ocurra cómo se le ocurra – A. Fernandez» – «Decoración de interiores: Cómo hacerte una casa de puta madre con tu sueldo de funcionario y no sólo no ir en cana, sino además quedar cómo el más vivo de la cuadra; aprendiendo de nuestros mayores, siendo ejemplo para las generaciones por venir, Autor: Siguen Las Firmas».
Sol Inés: No ponemos links de emprendimientos comerciales acá. Ni hacemos chistes con el físico de las personas. Ni nos parecen serias expresiones como «K-ismo» (hay suficientes sitios de diarios sin moderación de comentarios para eso).
Y tratamos de discutir sobre política con argumentos.
Ultima advertencia.
Saludos
Perdón, primero me gustaría saber cuál el link de emprendimiento comercial, no tengo idea a qué te referís. Lo del chiste del brazo único me quedó de la época en que Scioli era Menemista y todos nosotros además de decirle otras cosas hacíamos chistes de ése tipo. K-ismo es apocope de Kirchnerismo: expresión usada en el posteo al que di mi comentario. Por otra parte, no soy yo la que da el nombre de una persona como referencia a una manera de organización política. Hecho que, creo yo, lleva necesariamente y como es posible comprobar en otros casos, a remitirnos siempre a la persona dadora del nombre, a sus pensamientos y opiniones y, en el caso de ya no existir esa persona, a tratar de suponer que haría, diría u ordenaría en cada caso.
Con respecto a discutir de política con argumentos, justamente por el tono del artículo publicado por Artepolítica me pareció que la cosa venía más relajada (en el sentido de informal y no de relajo) ya que era el artículo el que arrancaba con el asunto de Papá….
Sin ir más lejos, acá cerca, en el artículo de Artepolítica, subjetiviza por ejemplo, así: “Siempre significó ir para adelante el kirchnerismo” “Y que se iluminó en la derrota.”
Advertencia?
saludos
Sol Inés: si se cliquea en tu nick me lleva a una hermosa página que me muestra ti emprendimiento comercial , con locales en venta en Pilar, Lomas de San Isidro, etc. etc. Y la verdad, no nos gusta hacer publicidad gratis. Si que´res publicidad, garpá.
Por otro lado, me tienen podrido los que como vos, son capaces de las generalizaciones más abyectas con tal de fundamentar sus opiniones ideológicas. Mirá: yo soy funcionario público de este gobierno. Si me leés, verás que he sabido tener posiciones críticas más de una vez (cosa que francamente no veo en otros lugares más demócratas, como un diario, ponele). Y por otro lado, no le afano ni le afané nada a nadie. Soy inquilino y no me quejo. Gano bien. Trabajo mucho. Me la gano.
Así que te podés ir un poquito a la mierda con ese aire de superioridad moral.
Gracias Mendieta, sos muy atento
Malpensada!! ¿Te parece acaso poco mérito haber convertido a un dirijente de la Juventud Sindical Peronista como Moyano , (aquellos que salieron a festejar el Asesinato de Ortega Peña y se dedicaban a reventar a sus «compañeros » de la tendencia) en un líder defensor de los derechos de los trabajadores?.
¿Y haber exorcisado a scioli de su posesión menemista-friedmanista?
¿Y si prueban convenciéndome de algo?
Tomás, convencerte?
GUIllermo Rosa: vos también te podés ir al carajo.
Sí, Sol. Probá convencerme de algo. Algo que no sea comprar vestidos en tu negocio (en serio, es una truchada eso). Probá convencerme de lo que vos pensás en vez de decirme que soy un pelotudo. Vas a ver cómo cambia la cosa. Eso sí: no me digas que son todo´ chorro´ y que no hay que hacer nada porque total…Convenceme de otra cosa, probá.
Tomás, leé y escuchá lo que quieras. Ésa también es una construcción de país posible.
No entendiste, qué va a hacer. Probá de convencerme alguna vez de algo, eso te estaba pidiendo. No era una ironía, ni nada. Era de verdad. Que alguna vez, todos los que tratan de pelotudos a los demás, nos vengan a convencer a estos pelotudos de algo.
Y vos de qué trataste de convencerme cuando me dijiste que te trate de convencer?
Cuando leíste que te traté de pelotudo? O eso es lo que inferiste cuando dije que Yo no acepto la mafia menos mala? Porque pensaste vos en esa palabra?
No intento convencerte de nada, expongo mis ideas. Qué en éste caso son: Las políticas progresistas no bastan si no están acompañadas por transparencia y honestidad. Alcanzan para apoyarlas, pero no para declarar procer al que las aplica. Si el gobernante tiene grises su militancia debería ser capaz de verlos, de hecho sería bueno ver los grises de todos. Es mi forma de verlo. Gracias
Eh, ¿tanto se van a sacar por que se les cuente que Moyano está seriamente sospechado de haber participado en la AAA?, es el problema de defender a un tipo que reivindica a Rucci y a Lorenzo Miguel (como Caló y su segundo Belén, el que hablaba de «los zurdos» y la «IV internacional»).
MoyAAAno es eso, que le vamos a hacer. El problema es que no sólo lo decimos los «zurdos» esto, Hebe lo dice, o por lo menos hasta hace menos de 2 años lo decía; como también que quien paga deuda externa es un traidor.
Sol Inés como vas a criticar a los K y sus princesas!!!por si fuera poco vendés ropa en San Isidro y Pilar!!!
para tu información esas dos cosas son insoportables para las señoras gordas K que polulan en este blog.
saludos.
PD: muy bueno los vestidos.
saludos
Gracias. Realmente no busqué que apareciera ese link, no sé cómo sucedió.No creo que sea relevante para la discusión dónde quedan los locales que venden mis vestidos.
Muy bueno. Y aún el que menos nos quiera de los del palo de Pino, Lozano y demás, tendrá que aceptar que fue en estos gobiernos (y gracias a estos gobiernos) que se pusieron en discusión ciertas cuestiones -yo diría que muchas- cuya interpelación parecía vedada. La discusión a principios de este año, respecto del rol que tienen que tener los bancos centrales en la economía, es un ejemplo. Y si se considera que con las desiciones que se tomaron no se avanzó todo lo que hubiera sido deseable cuando se abrieron dichos debates, al menos deja como legado la iluminación de no pocos lugares que estaban oscuros. Eso, como punto de partida, no es poco, una vez que entras a ver cuantos actores que eran permanentemente silenciados, pasados estos años de kirchnerismo han cobrado, por así decirlo, estado público. Si el día de mañana alguien se decide a profundizar esto, no podrá hacerlo sin partir de donde el kirchnerismo ha dejado, y será de necio si no le reconoce, aunque sea en su fuero más íntimo no voy a pedir que lo haga público, que tuvo una base mucho más fértil de la que recibieron Néstor, y -un poco menos, claro- Cristina.
Sol ines, pocos de los que ojeamos la bloggera creemos que los K son aquellos gobernantes que soñamos para nuestros hijos. Solo creemos que son los mejores de los ultimos 35 años.
Creo que la mayoria prefeririamos aquel que con la simple palabra lograse convencer a las mayorias de aquellas cosas que todos coincidimos que son las correctas y debemos hacer. Y que viva de su sueldo, done la mitad y sus diputados tambien. Una tupac Amaru sin negros ni armas.
Pero mientras tanto, cuando discutimos politica, tenemos que decidir si esta mafia intolerable es mejor que las anteriores mafias intolerables o peor. Planteo sencillo.
Por ejemplo, tomemos el lider de la CGT. Moyano es malo. Todos preferimos a Farinello. Pero como para empezar, de los preexistentes hasta hoy, quien ha sido tu lider de la CGT preferido? Cavalieri? Lorenzo Miguel? Rucci?
Pongamosle nombre a las opciones. Asi al menos entendemos si coincidimos en que son la mejor mafia (lo que nos ponde en discutir que significa mafia para cada uno) o si creemos que es lo peor que nos ocurrio, aun cuando esto sea maravilloso.
Diego Armando, no creo que a tus planteos les haga falta datos, porque muchos no los tienen. Pero si alguna consistencia en el texto. Paso lo mismo con tu trabajo, que ya muchos criticamos. Por tu bien y del resto, dedicale mas tiempo a que tus ideas pasen a un texto con mayor consistencia. De lo contrario nos obliga a leer un peor texto y vos vas a recibir criticas mas superficiales que las que tus ideas merecen. Desde que asumieron los K la argentina no se hizo mas pobre, bajo ninguna variable, que sus vecinos. No solo es un proceso de medio siglo, sino que en el periodo K no ocurrio. O podes hablar de los ultimos 3 años, lo que ya no parte de un pais rico, ni una tendencia de largo plazo. (A menos que Nestor nos haya dejado con un pais rico). Y la cultura del ahorro no es algo que destaquen en Brasil quienes cProxy-Connection: keep-alive
Cache-Control: max-age=0
tican a K, justamente es la capacidad de endeudarse, de gastar mas de lo que ganan. Ahorro, los argentinos ahorramos, nos desendeudamos incluso. Puede ser bueno o malo, voluntario o sometido. Pero no es algo que tengan los vecinos y nosotros no.
Mas rigor en el texto, que igual vas a encontrar mucho con
Te faltaron Vandor, Anibal Lecter y Freddy Krugger. Tenés razón Moyano roba pero hace( siembra soja en sus campitos).
Guillermo Patricio Rosa, yo conozco a un camionero no kirchnerista (los vota pero no es «ísta»), ¿le preguntamos a él a ver que piensa sobre la tarea de Moyano, la cual se circunscribe a hacer que su gente gane más dinero y tenga más bienestar cada año? ¿Por que a vos te tiene que gustar Moyano? Moyano les tiene que gustar a los camioneros y a los laburantes enrolados en CGT, el resto somos de palo.
jajajaj muy bueno Guillermo!!!! les gusta MOyano porque Rucci en camiseta y en un 2 ambientes arriba de la CGT no da.
Eso sí, después critican a los productores agropecuarios y a la corrupción, pero cuando tienen un ejemplo como el de Huguito se hacen los dolubus.
Pablo: una cosa es que te guste o no y otra que sea un burócrata corrupto que le afana la plata a los trabajadores, por más que logre buenos convenios para su gremio en particular. Y ante la política entreguista que tiene la CGT la sufrimos todos los laburantes de la Argentina
Te felicito!! Convalidar el accionar mafioso como opción. ¿Eso tambien hay explicarselo a los hijos?
Estoy lejos de ser una moralista, y mucho menos un ejemplo (más que un muerto, en el placard tengo una sucursal de la chacarita). Pero seriamente creés que con tu planteo basta, o es en realidad la punta del ovillo?
¿Moyano es mafioso porque dice que si no se le paga lo que quiere cortará el país? ¿O será que ese es el modo de hacer sindicalismo y acá no estaban enterados?
Método mafioso es robar pibes de padres que tiraste drogados al mar, de ahí para abajo, nada. Método mafioso es «que se calle Kelly», «que se calle Lilliana».
¿¿¿¿¿??????
Perdon Pablo, contesté a la apreciación de El Bosnio (siga la linea del trehad m´hijo).
No creo que sirva de nada discutir a Moyano, en tal caso prefiero discutir al sindicalismo y su camino sinuoso de relaciones con el poder politico y el poder economico y el efecto de esas relaciones en sus supuestos representados . Pero Moyano, no no vale la pena discutir a Moyano, como no vale la pena discutir a Kirchner son solo emergentes de un sistema. Un sistema que, voviendo a mi comentario, lo aceptamos graciosamente, muchas veces indulgentemente, y no paramos ni un segundo a pensar si ese sistema no tendrá aunque sea un poquito que ver con lo que nos ha pasado, pasa y seguirá pasando.
Pablo,
Según tu lógica, Don Corleone era un empresario ejemplar.
Elbosnio, respondo: igual que como vos lo describís, creo que los K no son los gobernantes que soñé para mis hijos (cuando quiero mostrarles gobernantes como deben ser los llevo al Uruguay del Frente Amplio, hablando de presidentes que donan la mitad de su sueldo).
Creo, también como vos, que son los mejores de los últimos 35 (mas menos) años. Claro, los mejores comparados con qué? Y ahí hay un punto. No importa dónde esté mi medida de comparación mientras seamos consientes de cuál es esa medida.
Entonces, no está mal decir: ésta no es la peor mafia y, de hecho, es mucho mejor que todas las otras.
Pero, que lo es, no puede ser soslayable. Porque el costo es perdernos la oportunidad de saber qué armas llevar a la batalla. Incluso no saber que había que ir a la batalla siquiera.
¿Éste gobierno tiene la voluntad de cambio, en la dirección que nos gusta, que no había tenido ningún gobierno de los últimos 35 años?
Pues bien, contribuyamos con apoyo crítico, sin cheques en blanco. Sin hacerles el juego a los que dicen que opinar y disentir es hacerle el juego al enemigo. Esa actitud adolescente, hasta ahora, no le sirvió a éste país para nada, para nada. Y subrayo ADOLESCENTE.
Estoy totalmente de acuerdo con que discutamos política. Eso incluye poder decir en qué no estamos de acuerdo sin que por eso seamos enemigos.
…los tengo que dejar, empiezó el partido
Dos cosas:
¿Con este post nos venís a decir lo de la adolescencia? ¿Vos lo leíste bien?
El Gobierno puso 0,6 del PBI que el Estado uruguayo no pone en sus pobres, pero eso no te emociona. Te emociona lo del sueldo. Es extraño ¿te lo pusiste a pensar?
(Cuando pongas el comentario, poné otro sitio o no pongas nada, pero el del negocio, no).
Saludos
Caramba, no sé si fué a vos que te respondí acerca del link: No tengo idea cómo se puso, no tengo idea cómo se saca. Si alguno es tan amable de decirmelo lo haré con gusto. Nunca fué mi intención anunciarme por éste medio; cómo ya he dicho, no creo que leer artículos de política y escribir, a veces, un comentario sea forma de hacer florecer mi negocio, a vos qué te parece?
Lo de la adolescencia era por la incapacidad de ver grises y admitir diferencias: yo no dije que no me emocionara el 0,6, yo digo que yo no me conformo con la mafia menos mala, yo no quiero ninguna en el poder. Una cosa no quita la otra. O sólo se puede tener 0,6 con mafia? O sólo se puede tener 0,6 si no cuestionamos? Simple. Es para enojarse?
Perdón Sol Inés, decís que no querés ninguna mafia en el poder. Primero, se los digo siempre a varios, esa idea de que «poder» equivale solamente a «gobierno nacional», es muy discutible. Híper discutible diría. Sí es de la única que se habla cuando la hay. Pero te hago otra pregunta: ¿que opinas de los escándalos por compra de legisladores en Brasil por parte del gobierno de Lula, que casi lo eyectó del poder en su primer mandato y tras el cual debió resignar varios de sus ministros insignia? Ese es el famoso «consenso de los países vecinos», eso es «gobernar aún con el Legislativo en contra».
Claro que se pueden ver grises. Yo estoy amargado por haber perdido a Taiana. Yo creo que tenemos que impulsar más decididamente las cuestiones de derecho civil que van demasiado lentas (matrimonio gay, aborto). Yo creo que hay que definir un arco de alianzas estable. Yo creo que hay que copiar el texto del DNU de la AUH en un proyecto de ley y hacerlo sancionar así sea a sangre y fuego. Yo creo en los grises, claro. Pero a la hora de jugarse, no, es a la hora del análisis. A la hora de jugarsela, se abre la grieta, de un lado está el blanco, del otro el negro, y si uno quiere quedarse en el gris, se cae al vacío.
Bueno, ahí mismo vos lo decís: Lula tuvo que resignar varios ministros insignia por un escándalo de corrupción…y luego continuo su mandato y siguió su trabajo y su proyecto. Se puede hacer eso. Grises. No fué un gobierno intachable y sin embargo termina su mandato en término y el proyecto está. No cayó al vacío.
En lo de jugarse, no creo. Lo veo diferente. Pienso en hacer lo que considero correcto ante cada situación (para lo cual es necesario el análisis). Entonces si mi partido lleva adelante una política con la que no acuerdo, primero le doy todas las vueltas que puedo, para tratar de explicarmelo. Pero si no me cierra, no me cierra. No cierro filas. Claro, no sirvo pa’ soldado.
MAs rigos en el texto que igual vas a encontrar mucho con que criticar a los Pr
(Clarin me opera el teclado!)
…. vas a encontrar mucho con que criticar a los K.
(*) Por si hiciera falta, mi menciona a la Tupak es cinica. No hay armas en la tupac y no hay tupac sin kollas.
%Pr
¿Cómo dice el refrán: ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio?
Seguramente alguna argumentación mía en las contestaciones a los comentarios a este texto sea criticable. Pero viniendo de vos, me sorprende que me objetes la falta de consistencia en mis argumentaciones.
No quiero siquiera mencionar la fragmentación del texto que estas enviando aquí y que lo hace en partes incomprensible. Pero tus comentarios a mi texto que escribí sobre economía, esta lleno de las mismas inexactitudes, de comentarios que no aportan en lo más mínimo al hilo de la argumentacón.
Escriba, lo voy a guardar para cuando tenga que contarselo a mis hijos. Abrazo.
Sol Inés:
http://www.picaropuck.com/donde.html
Muy particular tu sentido del humor. Sigo sin entender el chiste en «cómo llegar a la cima con un solo brazo». Y la cosa puede venir relajada pero ubicada, me parece.
Saludos
Escriba, no tengo idea (evidentemente no entiendo tanto la tecnología)cómo al registrarme en el blog me relacionó directamente con mi trabajo. Te imaginarás que no me voy a tomar la molestia de leer los artículos y los comentarios y de escribir algún comentario de vez en cuando para promocionar mi trabajo. Por si no estás seguro, te lo aclaro: no es así, no busco «promocionarme». Solo decime como se desactiva el link a mi página y lo hago.
Por lo del sentido del humor: en mi barrio lo entienden.
Vas al perfil que creaste y sacás el link a tu sitio.
una de las cosas que mas escucho es que si apoyamos o no apoyamos al gobierno kirchnerista,yo sin embargo creo que es al reves: este gobierno nos representa a nosotros quienes tenemos pensamientos y opiniones por lo cual los votamos ,porque nos representan,y somos muchos los representados ,y no nos están defraudando,como tantas otras veces nos pasó.(excepto:el vice que votamos…).tambien es logico que no represente a todos ,lo que no quiere decir que no gobierne por el bien comun,ya que a veces hay que resignar el bien propio por el bien comun.
Sol Inés: También se es adolescente cuando te dan algo que querés y decís «yo igual quería otra cosa». Y cuando se tiene poca comprensión de textos. ¿A vos te parece que este que pusimos acá no ve ningún tipo de gris?
Si vos tenías ganas de decirle eso a alguien, escribíselo en una carta a Papá Noel, pero ante este post ¿te parece?
Saludos
No Pablo, no. Me decís que no nos tiene importar la forma en que el dinero de las obras sociales va a parar a los bolsillos de los sindicalistas. ¿No va a parar a los bolsillos de los sindicalistas? ¿No me tiene que importar un ilícito porque no se realiza en mi área de influencia?
Yo no acuso al gobierno de crear las mafias, le demando combatirlas.
Escriba, no es algo que yo no quería antes. A Menem, cuando la interna del PJ lo votó y nos lo sirvió en bandeja (tengo amigos que lo votaron porque era el candidato del PJ y punto…dicen que lo votaron con lagrimas en los ojos ¿? ¿no era mejor no votarlo?, a Menem decía, lo combatí por la entrega del país y lo combatí por los infinitos casos de corrupción. No puede ser o una cosa o la otra. Se puede pedir justicia social y legalidad. Yo lo pido. Vos no?
No entiendo bien qué discutimos, Sol Inés. Combatiste al menemismo «por la entrga del país» y combatís al kirchnerismo porque todo te parece lo mismo. Qué raro.
Disentimos, Sol Inés. Se puede ¿no?
Sacá el link con la publicidad que no se pone solita.
Saludos
A ver, sos politólogo y maestro en sociología económica, no es tan difícil. Contesté a tu comentario. Vos me identificaste con una postura: «yo igual quería otra cosa» y yo te explico, mediante un ejemplo, que no, que cuando reclamé que Menem no entregara el país, o no flexibilizara también le reclamé que no afanara. A éste gobierno no le reclamo que no entregue el país, estoy de acuerdo con la mayoría de las políticas que lleva adelante. Cómo no me parece todo lo mismo, en mi opinión, éste gobierno recupero a éste país económica y socialmente, pero lo considero corrupto y eso es lo que le demando. Simple.
Tu post estaba bellamente escrito y, desde mi visión, en lo referido a los errores o falencias del Kirchnerismo faltaba una mención a su poca transparencia o legalidad (eufemismos los dos). Fundamental creo yo en la construcción de la Justicia Social, denominación formada por la justicia además de la palabra social. Robar no se roba. No admito que, cuando reclamo que el gobierno no robe me conatesten que porqué no le reclamo a las grandes corporaciones que no roben, o a la oligarquía, etc. Quién dijo que no se lo digo? De hecho, apoyo al gobierno cuando adopta políticas de distribución equitativa de la riqueza.
Pero eso no quita que demande lo mismo para todos: Justicia. Le hago el juego al enemigo? No. Yo no. El que roba se expone a que le digan ladrón.
Con respecto a la forma de mi primer comentario, me pareció gracioso, esa sería mi disposición en ese momento, y elegí expresar todo lo que te acabo de aclarar, con ese tenor. Lamento si te molestó o te ofendí. Te pido disculpas. Ahora, con la distancia de varios comentarios y días, puedo ver que, era tu texto, tu escritura, y probablemente esperabas otro tipo de valoración hacia él.
Ah, logré darme cuenta cómo podía sacar el link. La primera vez que dejé un comentario, hace ya unos meses, ingresé mis datos, llenando los espacios que se me requerían por pura corrección. No se me ocurrió pensar que eso generaría un link y como ya estaba cargado de antemano, no reparaba, cada vez que enviaba un comentario, que ahí mismo, simplemente, podía borrarlo. No hubo intencionalidad.
Realmente crees que buscaba publicidad gratis acá? En serio?
Saca la publicidad!!! Sacala yaaa!!! Dejá de ganar cuantiosas fortunas con tu publicidad encubierta y subliminal en este blog. Has atentado contra la pureza revolucionaria de este sitio, ahora ve y comete seppuku.
¿Realmente no te dabas cuenta de que había un link a tu sitio? ¿En serio?
Che, si, yo también estaría cansada, de hecho estoy cansada, no puedo creer que sigamos hablando de esto. Si, es en serio que no me había dado cuenta del link. Cuándo Escriba me lo hizo notar (como argumentación?) me puse a ver qué quería decir y ahí lo ví; pero verlo y saber qué hacer con él no fueron uno. Mandé inncontables comentarios más (así de popular me puse, no es eso lo que buscaba?)hasta que la desesperación producidas por las hordas enfurecidas reclamándome, aguzó mi ingenio y…de pronto lo ví…contestaba yo uno de los tantos comentarios (mientras mis 20 secretarios, contratados gracias a la explosiva fortuna ganada debido a la publicidad gratuita, contestaban otros comentarios) lo vi, decía…ahí había estado siempre, en el tercer cuadro de texto, justo antes del de comentario, ahí estaba la posibilidad de cortar para siempre con la popularidad,… la iba a extrañar, por un segundo mis dedos dudaron, pero…todo Artepolítica me lo reclamaba…no lo dudé más y en un segundo, estaba hecho. Adiós luces del centro, adiós.
Se entendió?
No es suficiente Sol, ahora tenes que pedirle perdón de rodillas al funcionario Mendieta y regalarle un garfio a Scioli.
Francisco: Ellos están como cuando vinieron de España y nosotros le dimos 0,6 del producto a los pobres. ¿A vos qué te parece?
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-145350-2010-05-08.html
Saludos
Escriba, les dieron el 0,6 del PBI y un 30% de inflación, por eso parece que siguen pobres, a menos que les guste y se nieguen a ser ricos gracias a los generosos giros del gobierno.
Escriba, si te interesan los pobres y desempleados pedí que le pongan 2 lucas a cada uno en la mano y se acaba el problema.
saludos
¿Le dieron el 30% de inflación??? ¿Quiénes? ¿El gobierno? Ah, es cierto, son tan malos que de puro jodidos les «dan» inflación a la gente.
¿Quién genera inflación? ¿El gobierno? ¿Cómo?
Estoy cada vez más preocupado: hay mucha, mucha gente que está enceguecida con un odio a los K que no le permite ver absolutamente nada bueno de este gobierno. Y que además cree sinceramente que todo lo malo viene de este gobierno. Todo. Las inundaciones, la sequía, el penal que no nos cobraron hoy, la inflación, la corrupción, la inseguridad, el riesgo país, los dos muertos de Bariloche y el dengue.
Si la inflación la crea el gobierno, es por gastar más de lo que puede gastar (según la economía clásica). Si le ponés 2 lucas en la mano a los pobres, generás inflación.
No sé el Escriba, yo sí quiero que les pongan 2 lucas en la mano. Generaría inflación, pero menor que el efecto de esas 2 lucas. Matemática simple.
Marcelo
Gaucho tenès razòn la inflación se genera sola, no influye ni el gobierno ni la incapacidad de las empresas, generada mayormente por las políticas del gobierno, para hacer frente a la demanda de los consumidores.
La suba de la carne es culpa de Biolcatti y el carnicero de la esquina no deKris y Moreno.
Las dos lucas más que inflacionarias serìan un acto de justicia. Dejar de poner guita en Aerolíneas y subtes por ej. y darle al que notiene para comer. Pero lo que digo es un sueño, hay que ganarse la clase media para el 2011, los pobres que esperen y se conformen con $ 180,total no hay inflación.
saludos
No, la inflación no se genera sola. Qué lindo que me hables de carne, porque eso es justamente lo que yo produzco (soy un gaucho de verdad, sólo que en vez del mancarrón tengo acá afuera una F100). La carne aumenta porque hay una mayor demanda y menor oferta. En la mayor demanda tiene importancia el gobierno. La menor oferta es por la competencia por el suelo: hay cada vez más hectáreas de soja y la cantidad total de tierra es la misma, últimamente no les hemos quitado nada a los ranqueles. Sí algunas hectáreas a los montes en el norte, pero no estoy hablando de eso. ¿Te acordás de la 125, esa a la que se opuso Biolcatti? Entre otras cosas, fue un tímido intento de balancear un poco eso. La rechazaron. Tampoco la sequía que nos mató varios millones de vacas y dejó otros millones vacías (sin cría) tiene nada que ver. Sólo Cristina y Moreno.
Las dos lucas serían un acto de justicia, parcialmente anuladas por la inflación. Parcialmente, porque no serían distribuidas entre todos (a mí no me toca la AUH y espero que tampoco las 2 lucas). El salario mínimo aumentaría enormemente, porque nadie trabajaría si no gana más que eso. Y eso sería bueno.
Sí, hay que ganarse la clase media para el 2011, porque si no, la ganan los otros. Esos a los que les suena a chiste de mal gusto las 2 lucas, los que creen que los pobres son pobres porque no les gusta trabajar.
Te recuerdo que en cualquier sociedad moderna (y también en la nuestra) la clase media es más numerosa que la clase obrera, y generalmente vota en un porcentaje más alto. La clase media decide las elecciones; tirátela en contra y te quedás sin gobierno. Si además las opciones son de derecha, te quedás sin el sueño de las 2 lucas, sin la AUH, sin las retenciones y prohibiciones de exportar que evitan que el lomo llegue a valer 80 pesos (y el asado 40, que una cosa va de la mano de la otra, aunque ese imbécil lo oculte), sin subsidios a los subtes, sin garrafa a precio promocional. Y con todo lo que vimos en los 90.
Y no, no quiero que esperen y se conformen con los 180, pronto tendrá que ser más plata y llegar a más gente. No creo que puedan llegar a ser 2 lucas.
Aerolíneas trae (o podría traer) turistas. Plata que ingresa a cambio de muy poco. A Bariloche, por ejemplo, donde parece ser que existe alguna necesidad de que ingrese plata y se generen puestos de trabajo.
¿Qué tiene que ver la incapacidad de las empresas con el gobierno? Los empresarios leen La Nación (yo también, no porque me guste, sino porque trae los precios del Mercado de Liniers). Desde 2003, y durante 5 años, todos los meses todos, el título era: «nuevamente crecimos el 8%, pero ya hay síntomas de desaceleración.» No era cierto, pero al mes siguiente era la misma serenata. En ese clima, ¿quién era el machito que ponía toda su guita en una inversión a largo plazo? Si lo hubiera hecho, se hubiera llenado de guita, como yo hoy con las vacas, o como mis primos con el tambo. Pero el discurso era «no pongas la guita acá». ¿Generada mayormente por el gobierno?
Sacate las anteojeras y mirá un poco para el costado; te va a dar un poco de náuseas, pero te va a librar un poco del odio estéril y unidireccional.
Marcelo
Tal vez te preguntes qué hago a esta hora escribiendo, si trabajo en el campo. Respuesta: nunca compres una F100.
Marcelo,
Yo le reconozco méritos al gobierno: la AUH, la Corte, cierta renegociación de la deuda, etc.
Ahora, no podes decirme que son ganadero y tener una mirada tan poco crítica sobre la política ganadera de este gobierno ¿No influyó para nada? ¿Quién restringe las exportaciones de carne, trigo, etc? ¿No te parece que un productor ganadero (o triguero), ante la disyuntiva de no saber si va a poder vender su producto a buen precio o pagar el 35% de retenciones y plantar yuyo maldito, puede elegir la segunda?
La F100 es de fierro, el resto de las 4×4 son para funcionarios del gobierno.
Marcelo: sos productor ganadero y decís que las politicas de nuestro gobierno no tienen nada que ver con el aumento, en una de las dos mentís.
Francisco: por lo primero, me alegro de haberme equivocado.
El gobierno restringe las exportaciones de carne, y eso BAJA el precio de la carne, no lo sube. Y no es la inseguridad del precio lo que hace tomar decisiones. ¿Vos sabés lo que es correr todos los días del año detrás de las vacas y novillos, elegirles potrero y cambiarlas tres veces por semana, pasarlos por la manga una vez por mes, llenar todas las putas planillas del SENASA, arar y sembrar pasturas y verdeos, reparar todos los alambrados, molinos, etc? ¿Y todo eso al sol o bajo la lluvia? Decime si no es mucho más lindo negociar tres días al año con un chacarero, cobrarle y que otro trabaje. Decime si no es más lindo el sistema de la soja: glifosato, fertilizante, siembra, glifosato (tal vez con insecticida), cosecha. Hacer soja es de haraganes, te sobra tiempo para todo, incluso para cortar la ruta dos meses. Y si además deja más guita, podés calcular.
Por otro lado, ahora estoy económicamente mejor yo, con el novillo a 7 pesos, que los sojeros con la soja 891 (precio de ayer), a pesar de que la exportación está (casi) cerrada.
En el trigo no me gusta cómo se están moviendo. No pido que bajen las retenciones, porque eso es trasladar guita del sector consumidor de pan (es decir, de todos) al sector productor. Pero meterse a enquilombar el mercado no ayuda.
Mi F100 es un fierro y no es 4×4, pero se podrían meter el acelerador electrónico en donde no le dé el sol.
Marcelo
Sopa: o yo escribo muy mal, o ves leés muy mal. Yo no digo
que el gobierno no tiene nada que ver. Digo que el gobierno presiona sobre la inflación a través de la demanda (lo cual es bueno), y que en cambio la frena por el lado de la oferta (lo que también es bueno, aunque el gerente del Provincia y mi contador no estén de acuerdo).
También digo que la sequía tuvo mucho, pero mucho que ver, disminuyendo la oferta. Y las lluvias de verano también, reteniendo hacienda en el campo. Y la relación carne-maíz también, cuando los fidlóts encierran más novillitos. No sólo el gobierno.
¿Seguro que no sos Mariano T.? Él también me acusó de impostor, de no ser un productor agropecuario. Y también estaba equivocado.
No estoy obligado a pensar como un estanciero garca (mi hermano dixit) porque tenga campo y hacienda. En lo empresario, está claro que un gobierno procampo me convendría (a corto plazo); claro que también intento maximizar mis beneficios en la situación en que estoy. Pero en lo personal, voto en contra de esos beneficios y opino como un argentino más, no como uno de los escasos dueños de la Argentina. Igual, como podés ver, estoy como quiero. Sólo faltaría que haya menos agua en el campo, y estoy en el paraíso.
Marcelo
Igual yo le escribí a Agustincho, así que todavía espero una respuesta de él.
Marcelo: no soy Mariano T, las politicas agropecuarias de nuestro gobierno son las que llevan a la soja, de ningún modo la 125 era desojizadora, querés menos soja? subí las retenciones a esta y baja el resto.
Por lo de separar productores en garcas y no, la mayoría de los que conozco no lo son.
1-me alegro.
2-justifique su respuesta. Porque con que vos lo digas no me alcanza; ¿en qué son las políticas agropecuarias las que llevan a la soja?
3-la 125 era desojizadora; por eso fijaba retenciones distintas para la soja y para el maíz y el trigo. Porque a menos retenciones para un cultivo que para el otro, cambia la ecuación y para muchos pasa a ser más negocio el trigo o el maíz. No para todos.
4-quiero menos soja, por eso apoyé la 125, que subía las retenciones a la soja y bajaba las del trigo y el maíz. Tú lo has dicho.
5-tenés más suerte que yo, posiblemente porque no hay día que no me cruce con un AACREA o un CRA, gente que casi sin excepción piensa que porque tiene un campo son mejores que los demás, que el gobierno está obligado a hacer lo que les conviene a ellos siempre.
Marcelo
Marcelo, al igual que vos estoy dedicado a la ganadería pero la viví y la vivo de manera totalmente distinta en lo económico. En el gusto,vocación y/o necesidad de hacerla creo que coincidimos. O por lo menos coincidimos que la soja es cosa de haraganes.
No se cual es tu esquema del negocio, ni en que zona estás. Nosotros estamos en Jujuy, con un campo bueno (con aptitud agrícola) y otro pésimo, pero en los dos hay que hacer inversiones en desmontes, alambrado, drenajes, etc.. etc..por lo que siempre (unos 20 años que recomenzamos más en serio la cosa) la agricultura que hacemos subsidió las inversiones y las pérdidas de la ganadería. DEsde el 2007,frente a la caída de rentabilidad comenzamos con una carnicería vender vacas descarte. Como con los novillitos la cosa no daba, dejamos de vender al frigorífico en 2008 y abrímos otra carnicería. Como el feed-lot donde terminábamos los animales nos comenzó a cobrar el 84% del engorde, mas otros gastos y manejos poco felices, en 2009 pusimos nuestro engorde. Todo a pequeña escala, para buscar rentabilidad (que la encontramos)y poder financiar inversiones ( «el poné acá» del que hablás).
Todo este quilombo por la poca o nula rentabilidad del negocio generadas por las políticas del gobierno.
Sobre el aumento del precio de la carne por la alta demanda, por lo menos en el mostrador de mi negocio las ventas o sea la demanda bajó un 30% desde comienzo de año.
Esto está compensado por una suba de casi el 50% del precio de venta. Suba que acompañó la de la media res que vende el frigorífico,pero no la del ganado en pie.
Esas subas no son por la mayor demanda, sino por la menor oferta de carne. Hoy hay variosmillones menosde cabezas de ganado, la mayor parte por las malas políticas del gobierno(sojización, cierre de exportaciones, desaliento a la cría pormedio desubsidios al engorde,etc.. etc..),fijate que el stock venía aumentando hasta el 2006 (año del priemr cierre de exportaciones)pese a que se venían perdiendo varios millones de hectáreas a manos de la agricultura (hoy dicen que se perdieron 13 millones). A esto hay que sumarle la sequía,que solo fue la frutilla del postre.
Por todo esto,en tema agropecuario creo que no nos vamos a poner acuerdo. Además, y pasando a otros de lso involucrados en la agricultura, sus trabajadores, el gobierno se caga en ellos. Sin retenciones los trabajadores ganan más(35%mas de ingresos al sojero, y se le saca vía convenio una linda parte), se vende másmaquinarías, hay más fletes,se faenan más animales. Pero no, hay que ganarse a la clase media con carne barata yque el peón selas rebusque con$60 diarios. Y después se dicen peronistas.
Sobre que las 2 lucas no existirían si la opción es de derecha, te recuerdo que con la opción de derecha llamada Peronismo de Perón, varios millones tuvieron sus 2 lucas. Eso si, con un laburo en blanco,con vacaciones pagas, aguinaldo y demás inventos de esa opción de derecha y no teniendo que ser parte del esquema Milagro Salas, que no se si sabía, tus colegas gauchos la detestan en Jujuy.
Sobre los empresarios, me refería a su falta de producción para acompañar la demanda de ciertos productos. La mayoría no lo hace por falta de rentabilidad, como los ganaderos.
Sobre tu recomendación de sacarme las anteojeras, te doy las gracias, pero creo que no me hace falta, quizás si a vos. Yo estoy encontra de un gobierno que se caga en los máspobres y que castiga a un sectór de la economía que da trabajo en todos los rincones del país. Vos apoyas eso.
Casi está demás decirte que no odio a nadie.
saludos
Estimado Escriba, la nota es un gran disparador. El colorido de los comentarios lo atestigua. Del post me quedo fundamentalmente con la siguiente frase que para mi sintetiza el legado K «no reprimir, no entregar herramientas de política económica, no dejar que las decisiones se tomaran por ellos en el ámbito de alguna corporación, no permitir que la lógica se definiera en otro lugar que no fuera dentro del marco que da la política».
Yo creo que la principal virtud y acierto del kirchnerismo es ese. Y me parece que el principal logro del mundo K es justamente el temor que sienten esas corporaciones por un gobierno que no se deja condicionar, que no se sienta, en síntesis. Esa incertidumbre (es decir, la política, es decir, el no condicionamiento, es decir, como ud dice, no divorciar a la economía como un mundo dominador e intelegible) es la que provoca tanto encono, tanta desconfianza. Es como que los tipos dicen «Nosotros pusimos a éste, lo dejamos hacer en Santa Cruz mientras apoyaba al menemismo, entregaba el petróleo y ahora que llega a la presidencia, nos tenemos que bancar su autonomía? Como es esto? Como puede ser que nosotros que creamos, condicionamos y gobernamos a esta clase política, nos salga dos tipos que nos dicen, miren que una parte de la historia es nuestra».
Me parece que el kirchnerismo será recordado por ser, desde la desconfianza, desde el egoísmo, desde su soberbia, ambición de poder, desde donde se quiera, como el primer gobierno después de Perón, que les dijo «este de aca sos vos», «hasta que llegaron», «esta parte de la decisión nos pertenece», «hasta aca uds, ahora nosotros- la política-«. Y eso es lo alentador del kirchnerismo, ese es un legado, el piso como diría Sabbatella, para constriur con o sin estos, un país más independiente, más soberano, más justo. No papá?
Saludos
Escriba:
Ud escribe muy bien, creo que alguna vez se lo comenté. El post como Ud lo plantea permite tomar distancia e intentar ver en perspectiva casas que se nos pasan en el dia a dia. Hasta me hizo acordar un poco a mis intentos de explicarle a mis hijos quienes habían sido Evita y El General, en tiempos en que la dictadura todavía se aferraba al poder.
Pero este tipo de oraciones fúnebres son malas para la moral de la tropa, que todavía tiene unas cuantas batallas por delante y no las podrá enfrentar con alegría si generamos un aire de postkirchnerismo. Encima se te llena el post de hijos de Souto, trolls y escupidores de asado.
Político: No es una oración fúnebre. Digamos que es un texto con final abierto. Como el kirchnerismo, a mi entender.
Un abrazo
PD: Se ve que está leyendo mucha gente Artepolitica. Demasiada parece.
Eras tan simpático… hasta tu PD.
Evidentemente Gvirts y vos tienen mucho en común.
Sugiero colocar un cartelito en la entrada del blog que diga: «ATENCIÓN, ESTE ES UN FORO DE ENTUSIASTAS DEL PROYECTO KIRCHNERISTA, OPOSITORES ABSTENERSE «. De tal manera podrán entretenerse sin interferencias en loas a la acción de los dos grandes estadístas que manejan nuestro destino desde hace 7 años. Sólo darán y recibirán felicitaciones por las excelentes exposiciones. No será el pluralismo perfecto, pero tal vez eso no sea realmente lo que quieren.
De cualquier manera y ahora hablando sin ironías, les agradezco la posibilidad de poder publicar mi voz disonante y sin censuras. Mas allá de que a veces uno escribe un texto o una respuesta con cierta prisa y no tiene el tiempo de analizar cada palabra antes de incluirla en una frase, mi intención es realmente acercarme a «la verdad», aun sabiendo que esta no existe. Reaccionó eso si, con mucha alergia a gente que me responde a cosas que cree que yo pienso y que yo jamás he afirmado, queriendo encasillarme en una determinada corriente politica. Para mi, tiene una gran importancia tratar de pensar de forma independiente y cuestionarme constantemente mis verdades. Por eso escribí alguna que otra cosa aquí, en un entorno político que no comparte mis puntos de vista. Sé también que mucha gente que sigue al kirchnerismo lo hace con idealismo y buenas intenciones.
Atte.
Está bueno que reconozcas que reaccionas con alergia a los que te encasillan con una determinada corriente política.
«Sugiero colocar un cartelito en la entrada del blog que diga: “ATENCIÓN, ESTE ES UN FORO DE ENTUSIASTAS DEL PROYECTO KIRCHNERISTA, OPOSITORES ABSTENERSE “. De tal manera podrán entretenerse sin interferencias en loas a la acción de los dos grandes estadístas que manejan nuestro destino desde hace 7 años. Sólo darán y recibirán felicitaciones por las excelentes exposiciones. No será el pluralismo perfecto, pero tal vez eso no sea realmente lo que quieren.»
A mí me pasa exactamente lo mismo.
Disculpá que me meta, como decia un amigo «ni tan calvo ni con 2 pelucas».
Convengamos que Ap tampoco es esto:
Acerca de Artepolítica
Artepolítica es un blog colectivo. Los que lo hacemos estamos interesados en la política, la economía, el periodismo y toda aquella disciplina que opere, constituya y modifique la esfera pública. Deseamos que sea un espacio de intercambio y debate crítico para pensar nuestra Argentina y nuestro mundo. Registrate y participá.
Lo que no entiendo es por qué subieron este post siendo que el de María y el de Varios son mucho más productivos y enriquecedores. Sí, ya sé, que siguen ahí. Pero da la medida a que se debe dar importancia.
Saludos
Diego Armando:
Puede escribir lo que quiera, ahora, si esperaba aplausos me parece que se equivocó de blog.
Yo en algun lado pedí aplausos???
Sol Inés: Estamos de acuerdo en varias cosas. Pero llegaste con el link de tu negocio, hiciste un chiste con el físico de una persona, en un post en el que se marcan matices con el Gobierno hablás de los que aceptan todo en bloque. Bueh.
Nos seguimos leyendo.
Saludos
si te ponés a hilar fino vos tenés el link de tu negocio.
Sí, con Artepolítica el Escriba la levanta con pala (¿?).
Comandante, no sea ingenuo, en este post Escriba tiene links a Artepolitica y a vida binaria.
El «producto» de escriba es Nicolas, en ambos lados se «promociona», hace contactos y propaganda.
Todo esto dicho sin levantar ningún juicio de valor.
Si, Sol Inés no se limitó a amasar una fortuna metiendo su propaganda en el blog, sinó que discriminó a Daniel Scioli diciendo que era un manco menemista. Hay que frenarla antes que sea demasiado tarde y lance una campaña masiva de discriminación diciendo que Nestor mira con un ojo sus emprendimientos inmobiliarios y con el otro los de su testaferro Cristobal Lopez, lo que constituiría un agravio para todos los estrábicos, que Moyano es un «gordo» corrupto, que Timmerman es un «pelado» defensor del Proceso ( sabiendo lo sensibles que somos los que padecemos calvicie) y demás barbaridades. Hay que frenarla pero no creo que la denuncia al INADI sea efectiva mientras esté dirigida por el enano inutil ese de Morgado.
Sopa, no se haga el obtuso, no es lo mismo el sitio de un negocio que un blog gratis.
nunca dije que el blog de escriba sea un negocio, de vuelta no seas ingenuo, el negocio es «Escriba»
Es que usted es demasiado brillante para mí, vio.
Gracias Comandante, me había cansado (?!)
¿Qué fue el Kirchnerismo? La continuación del Menemismo con aires de socialistas. Si no, no seguirían entregando los recursos, renegociación de contratos petroleros con la privadas, la minería, etc. Se llenan la boca que hacen obras, y nada; recorran la Ruta 8 en San Martín que hace dos años se firmó el convenio entre la Nación y la Provincia y todavía nada de nada. Puede que sean mejor que los otros, pero lamentablemente son mas de lo mismo, y no sirve.
Puede ser. La hinchada de River es como la 12 con aires bosteriles.
Saludos
O la de Chaca, queriendo imitar a la del Bohemio, intentando volver al barrio. Abrazo.
Daniel: Quiero decirte que traté de usar un tono irónico para no decirte que me pareció un poquito flojo conceptualmente lo que decís. Igual respeto todas las religiones.
Saludos
Uy!!! Te olvidaste de decirle tantas cosas a tu hijo!!!
A ver, las estructuras de poder mafioso en nuestro país son una realidad muy complicada y un poder en sí mismo. Con mafioso quero decir: acumulaciones de poder económico, político, mediático, militar o académico que, en su forma contemporánea, se estructuraron en la masacre del proceso y profundizaron durante el invierno menemista. En esta bolsa entra también gran parte del pj, del sindicalismo, el empresariado nacional, el grupo clarín, el episcopado argentino, etc.
A esta altura del partido, más que sentarme en mi sillón a pensar si esto es bueno o malo (puro, blanco, negro o gris) la pregunta que a mi me surge es ¿qué hago con esto?. Los de las comparaciones con los demás países quizás sueñen con haber nacido en otro lado, o confundan su análisis pensando que esto es brasil o punta del este.
Lograr un nivel de acumulación de poder nuevo, tal que sea innecesario negociar con las estructuras de poder enquistadas en lo más profundo de nuestro país (el sueño sabatellista o de pino), limpio de toda estructura mafiosa y lo suficientemente fuerte como para dar pelea a estas estucturas (porque, vamos, ¿con qué ejército piensan proteger los glaciares o repatriar el petróleo? ¿o creen que vamos a ir a tocarle la puerta a la standar oil company y ellos van a ceder su poder? ¿se acuerdan del quilombo que los centavos de la 125 generaron en el poder? ¿se acuerdan de la Iglesia bendiciendo los piquetes?), es algo que suena muy interesante y quizas podamos sentarnos a charlar con ustedes, compañeros, una vez que todo el país al menos coma y reciba educación (digo, como para empezar a hablar en términos concretos de nuestro pueblo: hambreado durante décadas). Antes que eso suceda ¿de qué hablan cuando hablan del país? ¿hace cuanto que no salen a la calle?
Y digo más, una de las imposibilidades más grandes que encuentra el kirchnerismo para su ‘autoconstrucción’ es la lisa y llana falta de cuadros militantes y cuadros de conducción medios. ¿les suena?. perdimos treinta mil de los mejores compañeros y compañeras, y la bien pensante centro izquierda argentina está demasiado preocupada por su pureza como para embarrarse los pies y salir de palermo a construir esa alternativa ecológica. ¿quién va a recibir las balas de la profundización del modelo? ¿pino? ¿o piensan discutirle el poder a las corporaciones internacionales desde el congreso?. seamos realistas, aprendamos un poco de la historia (que es reciente!)
y en términos concretos, desde que el proceso asesinó a los compañeros y compañeras hasta ahora no hubo un proceso de transformación como este. y cuando digo transformación no estoy hablando de cuestiones académicas de las diferentes concepciones del estado, la sociedad o que se yo, estoy hablando de gente que no comía que ahora come. de viejitos que ahora son jubilados. de discusiones políticas que estaban vedadas o eran impensables y hoy son un bien común, de milicos genocidas presos y sus complices de la iglesia: también. Hasta hablo de la aparición del espacio político de pino y sabatella (el segundo menos hipócrita que el primero, que se reconoce emergente de un proceso más que un genio iluminado por la providencia)
¿que le están pidiendo al kirchnerismo que sea? ¿la revolución? ¿están dispuestos a hacer una revolución? ¿con quienes más? ¿partiendo desde donde? ¿brasil? ¿uruguay?
en términos concretos, estamos en la mejor posición de los últimos treinta y cinco años, como para siquiera empezar a pensar un proceso de cambio profundo de nuestro país. No reconocer esto (o volver a hablar de las ‘condiciones internacionales’ como determinantes del proceso) es el mismo argumento gorila de siempre.
la pureza es una virtud de los poetas: no de los militantes. un militante es por definición un tipo que se embarra los pies con las contradicciones existentes entre la teoría y la práctica. la política es una herramienta de diálogo e intercambio con la realidad, los esquemas teóricos entran en contradicción al primer día de querer hacer algo más que elaborar nuevos esquemas teóricos.
y más aún: ser la izquierda del peronismo kirchnerista y moverse por fuera de la construcción del modelo es una posición al menos cómoda (o pura). los invito a construir, compañeros, algo más que un lindo discurso: a ver si dejamos de mirarnos el ombligo por favor, que los cambios se hacen poniendo el cuerpo.
Creo que parte del crecimiento que implica abandonar la adolescencia, es darse cuenta que «lo puro» no existe (por lo menos en política). Ya hemos comprobado lo estéril que resulta esa pretensión cuando de manejar el poder se trata. En cada oportunidad en la que se le reclama opinión al pueblo (léase: comicio), lo que se nos presenta es una serie de alternativas. Seguramente, si practicáramos un análisis de pureza a cada una de ellas, terminaríamos descartándolas a todas. Esto último se parece demasiado al «que se vayan todos» como para tomarlo en serio.
Tampoco implica mirar al costado, pero elegir siempre es renunciar a algo, y de eso se trata la política; de lo posible. Si tomamos la afirmación de Sol Inés, que coincide en que este es el mejor gobierno de los últimos 35 años pero es muy corrupto, no hará falta explicar mucho más.
O si tomamos el ejemplo de Marcelo: Tiene una F100 y ya llegará la Hilux… que tampoco es perfecta.
Saludos cordiales.
Sol Ines, cambia mucho la discusion una vez que aceptas que este gobierno te resulta el mejor de los ultimos 35 años. Porque de una discusion politica (que es la politica sino una discusion sobre opciones) pasamos a una mas del tipo mas personal, si este es un buen gobierno o mediocre. Este debate, aunque interesante, es menos provechoso. Todos coincidimos en que mejorar es mejor (tautologia pura) y que cuanto antes mejor es. Lo que vale la pena discutir es si uno cree que mejora dando los mismos pasos que para el otro significan atrasar, cosa que pasa con muchos de los responden a este post, pero no con vos.
%Pr
¿Qué era el kirchenrismo?, parece ser el adelanto de una oración fúnebre, esa que se pronuncia al borde de la tumba, en el acto del entierro, cosa que se da con los humanos y también con los gobiernos que nacen, crecen y desaparecen.-
El kirchnerismo aún no está muerto, por supuesto que no, ¿entonces por qué este adelantamiento?
Vaya a saber cuáles han sido las razones, pero es evidente que el autor no parece ser muy optimista con relación al futuro del gobierno y se apresura a contar los porotos, antes que estos desaparezcan, o no sean tan positivos como se los ve hoy.-
Puesto que cuando llega el fin, como lo dice el poeta:
“Las dádivas desmedidas,
los edificios reales
llenos de oro,
las vajillas tan febridas,
los enriques y reales
del tesoro;
los jaeces, los caballos
de sus gentes y atavíos
tan sobrados,
¿dónde iremos a buscarlos?
¿qué fueron sino rocíos
de los prados?
Jorge Marique. Coplas por la muerte de su padre.-
Daio. Es un texto con final abierto. Me parece que es claro eso.
Saludos
«Y que se iluminó en la derrota.» sí sí, a quien corresponda gracias por eso.
Muy buena imagen de fondo.
Saludos