Para Ernesto Tenembaum, a diferencia de Zloto, Elisa Carrió no descarrió. Dice Ernesto: «Yo creo que, en este debate, con en tantas otras oportunidades, Carrió –con sus desmesuras, su extraña mística, su cama solar y todo eso—juega un rol importante: el de la intransigencia frente a la corrupción del resto de la clase política.
Es verdad que se va de mambo, que hace alianzas incomprensibles, que es personalista, intolerante, rara, apocalíptica y todo eso. Es verdad que a veces hace declaraciones repugnantes como cuando comparó a Kirchner con Hitler. Pero la dirigencia política dominante es tan deshonesta que, por suerte, alguien grita que lo es.»
No tengo ganas de ponerme a decir lo que todos nos damos cuenta: lo políticamente impoluto es una construcción falsa. El rol de Carrió no es, ni cerca, ese. Lo que interesa hacer es dar vuelta este discurso de Ernesto. Sostiene Tenembaum que está feliz por la estatización pero que tiene miedo de que la plata la administre un sector político con manejos oscuros. Y que eso hay que «destacarlo, subrayarlo, gritarlo». Esto es una clara toma de posición política, muy respetable siempre y cuando se sincere. Porque de la misma manera, Ernesto podría haber dicho:
«Yo, Ernest, creo que el Gobierno juega un rol importante frente a la incapacidad de construcción de la oposición: el de llevar a cabo las acciones necesarias para terminar con el sistema previsional. Es verdad que se va de mambo, que hace alianzas incomprensibles, que es personalista, raro, y todo eso. Pero la dirigencia política dominante es tan incapaz que, por suerte, alguien lo hace».
O sea: para Ernesto, Carrió exagera algo que hay que decir, y mejor que lo exagere, por las dudas. Si hace falta decir que son todos nazis para que no se roben la plata, bueno, es una forma de ayudar al país en este parto doloroso. Eso sí: si hace falta hacer política para terminar con un sistema injusto, para Ernesto está mal. Porque Carrió no lo hace, en cambio los otros sí: «agachan la cabeza, pactan», asegura Ernesto, el mismo que pedía consenso, diálogo. Nunca voy a entender la diferencia entre negociar y dialogar, entre rosquear y generar consenso. Para mí, tan choripanero, son tan sinónimos.
Ernesto Tenembaum está en desacuerdo con Marcelo Zloto: Elisa Carrió no descarrió. El frente de TN, vislumbro, parece romperse. Hace tiempo que Zloto le pone a Ernesto la cara de una mina que se dio cuenta de que anda con un tipo muy lindo, sí, pero que cuando habla es un pelotudo. Si es hora de sumar gente, traigamos a Zloto: borrón y cuenta nueva.
(PD: es una vergüenza el machismo explícito de los medios a la hora de tratar la discusión María América-Pato Bullrich en el Congreso, tratando a dos dirigentes políticas como histéricas que se tiran de los pelos).
¡Ernesto quiere ir a Carlos Paz!!
¡Y lo va a conseguir!
¿Monte Hermoso para Ernesto?
Fíjese Tomás que debería debatir la oposición no pasa por ninguno de los carriles mencionados. El verdadero debate de la oposición, y si Carrió fuera oposición debería saberlos, es cómo acumular, como construir consensos.
Más le diría en el gobierno debe darse este debate, el oficialismo nunca va a recuperar los votos del 2007 acá en Venado Tuerto mide 9% Cristina.
La matriz de razonamiento de los candidateables es la siguiente. Me mando, me posiciono, me mido, si mido todo bien, si no mido deserto y cascoteo.
Es un individualismo absurdo, basado en personalismos, jamas en la costrucción.
Los periodistas no saben eso o entran en la plataforma marketinera de los candidatos
De acuerdo con Boyle.
Me encantó. Es como si yo dijera de un amigo «es un hijo de puta, un chorro, le pega a la mujer. no le da el asiento a las viejitas y no le pasa guita a los hijos, pero igual lo quiero.»
Sí Tomás, es tristísimo ver el machismo y sentir que cualquier persona puede intentar revertir el discurso público que lo discrimina, menos las mujeres. Lo que yo ví fue un armado con cortes destinado a ridiculizar a las dos mujeres que discutían como cualquier par de hombres, pero el relator se burlaba de ellas, en lugar de tomar en serio este enfrentamiento de dos personas que representan dos opuestos de la polìtica. Como mujer me siento mal mirando eso, me aplasta, tengo ganas de poder hacer algo y no sé qué hacer. Pero leer que vos lo notaste y lo decís, ya me hace sentir mucho mejor. Gracias querido Tomás.
Loco, todos los opositores a Ushuaia, y listo el pollo.
Tomás, no te la creas, están tratando de salvar el rubro Abbot y Costello, Laurel y Hardy, Batman y Robin, tratando de cambiar el libreto.
Ernesto TNembaum y Escrotoviagra son el dúo dinámico de la TV que se puso a las órdenes del sector irredento en el conflicto contra el gobierno. De esos lugares no se vuelve. Ahí está el periodista que fue la cara de la guerra de las Malvinas, Kazanzew, confinado a leer dos o tres noticias por Canal 7, porque no se puede recuperar más para el público.
Ahora que vislumbran que pueden quedar del otro lado de la frontera, empezaron a cambiar el libreto y funcionar con la dinámica del Gordo y el Flaco, uno el bueno y el otro el malo, permitiendo que en la asociación de los dos penetre la discusión interna, y aparezcan las dos caras de la moneda, que hasta ahora no hubo, todo como estrategia para cambiar la imagen unidireccional de sus operaciones mediáticas conjuntas con la patronal que les paga el suculento sueldo. ¿Por qué no tuvieron ni el más mínimo gesto de poner las dos caras de la moneda mientras tiraban munición pesada los dos para el mismo lado? Ahora es tarde. No van a volver a tener credibilidad.
Se están preparando porque la ley de estización de las AFJP efectivamente se sanciona y ellos no quieren quedar del lado equivocado.
Escroto me hartó, lo escuché diriamente durante el conflicto, todas las tardes por Mitre, y parecía un tábano, hiriendo, aguijonando, operando todo el tiempo sin respirar. Llegó un momento en que él estaba cansado de su rol impostado y esforzado, y su inconsciente lo traicionó diciendo «y bueno, ahora, de qué otra cosa vamos a hablar sino del conflicto con el campo».
Estos muchachos hicieron la venia y se pusieron a las órdenes del patrón, y seguramente ganaron mucha plata. Que no vengan con tácticas reinsertadoras en el discurso populista. Ni olvido ni perdón al dúo nefasto manipulador de conciencias, una de las armas más poderosas con las que se puso en jaque a un gobierno democrático en nombre del rentivorismo.
Poner las cámaras de TN en la Rural, por ejemplo y difundir el mensaje venenoso de un chacarero diciendo «ya tenemos el veneno del glifosato contra la peste de la soja , ahora necesitamos el veneno contra la peste de este gobierno». Cortar la imagen filmada y aparecer la cara de TNembaum diciendo con su english fair play : «qué cosa…uno pone una cámara en la Rural y siempre aparece uno que dice estas cosas y dos que lo aplauden», argumento imbécil con lo que se cae de maduro que ni intentaba demasiado contrarrestar esas palabras abyectas sino hacerse el Pilatos mientras inyectaba veneno en la gente.
Como las golondrinas a tu balcón, esos, no volverán sus nidos a colgar. Ninguno de los dos.
Escrachados quedaron, ambos muchachos. Ahora, a mudarse para el Miami Herald.
(Obviamente, mi comentario de las 12:56 era joda. Digo, porque no puse signo, me olvidé del :)
No se me enoje, Eva, es que viendo los 162 votos uno se pone pluralista, se pone. Está claro el papel que jugaron, pero hay que ver…
lo de et es sin retorno. no se cansa de demostrar lo *piiip* q se puede ser, tergiversando el lenguaje de una forma infantilmente burda.
coincido, zloto no é igual
«Personalmente, me alegra que se haya terminado con el curro de las AFJP. Insisto con que fue una medida valiente y oportuna. Y el gobierno nacional merece crédito por eso.»
¿Cómo, quién lo dijo?: Ernesto Tenembaum ¡WAW!
El hecho de que la Carrió tiene un caudal político importante formado en poco tiempo indicaría que hay que darle bola. Se ha desCarriado porque siente que no le dan bola y por eso se da el lujo de decir lo que dice. Pero el tema realemnte importante es cuando te verdad y mentira hay en lo que dice. Lo demás es papel pintado. Lamento que no haya debate y que este post y los comentarios se dediquen al papel pintado. El debate público es la fuente de creación de ciudadanía que tanto necesitamos.
Eso es lo bueno de este blog Horacio, que usted puede abrir sus propios posts de debate público para la creación de ciudadanía. Mientras, algunos seguimos discutiendo el papel pintado que tanto nos divierte.
Una cosita más: la única oposición que tuvo, por ejemplo, el proyecto AFJP`s, adujo todo el tiempo cuestiones de forma, «papel pintado» si me permite: o sea, estamos con el Estado, pero Kirchner es feo, sucio y malo así que mejor no. Razón por la cual el papel pintado no es moco e` pavo.
Hablando del tema del machismo en torno al cruce de La Piba con María América, hoy Sandra Russo publica esto
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-114728-2008-11-09.html
Tomás, cuando tengamos todos un poco más de tiempo, sería interesante pensar el problema del interés general, tal cual lo define la propia tradición liberal. Ese interés nunca es la suma de las partes: es algo más.
Lo tiro como sugerencia de post, nada más. Me parece que una década neoliberal nos hizo perder algunos marcos de referencia culturales mínimos.
Leí lo que escribió Russo y es, efectivamente, lo que quería decir. Si el mismo debate se daba entre dos tipos te aseguro que no era una nota de color.
Sobre lo segundo, estaría muy bien. Ya la idea me convence: que el interés general es algo más que la suma de las partes y, a su vez, no es esa suma de partes. Esperemos que alguien pueda escribirlo. Saludos.
Disculpen que me meta con un off topic, pero no es contradictorio plantear una cuestión de género la exposición de la pelea entre las diputadas rematando con ¨Como mujer me siento mal mirando eso, me aplasta, tengo ganas de poder hacer algo y no sé qué hacer¨, y a continuación deformar el apellido Zlotogwiazda en ¨Escrotoviagra¨.
Cuando leo o escucho estas expresiones hembristas en apariencia inocentes, yo como varón me siento mal mirando eso, me aplasta, tengo ganas de poder hacer algo y no sé que hacer.
Quería compartirlo con ustedes.
Fe de erratas:
pero ¿no es contradictorio plantear un cuestión de género a partir de la exposición de la pelea entre las diputadas, rematando… ?, debió decir, en una pregunta acerca de la contradicción.
Saludos.
Yo creo que no es contradictorio, Emilio, para mi no hay simetría entre el grupo discriminador y el grupo discriminado, es como el «odio a los blancos» de D’Elia, no es equivalente a decir «odio a los negros». Siendo las mujeres las habitualmente discriminadas, un chiste machista es más ofensivo y dañino que un chiste feminista.
En todo caso el problema surge cuando un grupo antes discriminado, pasa al poder y comienza a discriminar, ¿hasta qué momento se mantiene el derecho que le correspondía por antiguo discriminado?
El otro día hablé de esto, en referencia al judaísmo discriminado que se convierte en el Estado de Israel discriminador, y una vez tocado este tema, hasta los 300 comentarios no paramos :p
Estimado Sergio:
A mí me parece contradictorio. En cuanto a la discriminación, cuando me presenten a una cuadrilla de mujeres fallecidas por un accidente en una obra en construcción, a una chica clase 62 o 63 combatiente de Malvinas, y otros casos que se ocurren con víctimas masculinas pero que no escribo para hacerla corta, me sonará más creíble el discurso de la discriminación por género. Es más, cuando los pasquines feministas como el vulgar suple Las 12 de Página trate la tenencia de los hijos casi siempre reconocida a la madre, y como muchas de ellas toman a los hijos como instrumento para joder al ex, entonces me sonará más creíble el discurso de la discriminación.
Cuando traten que por lo general ante una separación casi siempre ella se queda con el privilegio de la cama grande y la casa, incluso para llevar a otro chabón mientras el ex se retira a una pensión, entonces me sonará más creíble el discurso de la discriminación.
La cuestión de género radica en que cuando los problemas los padecen mujeres, las víctimas son femeninas. Cuando los padecemos los hombres, las víctimas somos soldados, obreros, etc, nunca hombres. Creo que a nosotros nos falta conciencia de género.
En cuanto a la presentación del hecho en televisión, cuando muestran a hombres peléandose de la manera en que lo hicieron las diputadas o peor, se lo asume sin más como agresividad masculina. Si muestran que las mujeres también pueden cometer esos actos, se trata de discriminación…
¿No nos estaremos convirtiéndonos en unos pelotudos acríticos ante tanto verso de la discriminación de la mujer?. Eso sí, pelotudos pero posmodernos, que es la moda.
Mi postura Emilio es que no. Que nada que ver. Que no nos falta conciencia de género. Que la discriminación a la mujer existe. Que a igual trabajo las mujeres siguen cobrando menos. Como soldado o como obrero.
Y si nos estamos convirtiendo en pelotudos acríticos seguro que no es por «el verso de la discriminación de la mujer».
Hola Tomás, yo encuentro demasiado amañadas las estadísticas que «demuestran» el menor salario de la mujer. Pero no tengo tiempo para desarrollarlo.
Por otra parte, me gustaría conocer estadísticas sobre la tenencia de los hijos en parejas separadas o divorciadas, o como dije, quien se queda con la casa y la cama, y quien parte para una pensión. Hechos que al feminismo jamás le interesa. Saludos.
Emilio, derrapaste mal.
El mejor ejemplo de lo que estan diciendo es que el Plan Jefes y jefas de hogar se convirtió sólo en Jefas por depuración natural del padron.
Sino, agarra la EPH o cualquier informe sobre pobreza. Las mujeres son quienes más la sufren, y mas si estan solas con hijos.
Saludos
Entré acá el otro dia y se hablaba de Zloto y ET, de clarinete, manipulaciones, etc.
Y de repente el tema pasó a ser la discriminación de género.
Sensacional, otro de los motivos por los que me apasiona AP !
Y, ya que estamos: ¿que tal un post que pregunte qué quieren las mujeres?
Veré si se puede colgar algo…