Elogio de la oposición, Quintín, Perfil
Entradas relacionadas
Acerca de Nicolás Tereschuk (Escriba)
"Escriba" es Nicolás Tereschuk. Politólogo (UBA), Maestría en Sociologìa Económica (IDAES-UNSAM). Me interesa la política y la forma en que la política moldea lo económico (¿o era al revés?).
Ver todas las entradas de Nicolás Tereschuk (Escriba) →
«Sabio consenso opositor».
Sabio consenso opositor. Sabio. Consenso. Sabio consenso.
No puedo procesarlo, che. Me cuesta pensar que alguien escriba algo así convencido.
Leyendo a este muchacho, puedo decir, casi con seguridad:
«J’ai tout vu, tout»
Uh si:
«Frente a un modelo autista y arbitrario coinciden en que es necesario encontrar un funcionamiento institucional que propicie el diálogo, favorezca la transparencia y admita el disenso.»
Làstima que las dos principales fuerzas de la alianza 2.0 continúan con importantes distritos intervenidos o que es harto freuente que sus internas terminan en tribunales, o que denuncian «fraude, me preimprimieron los tickets» y podemos seguir al infinito. Quintin no demuestra nada, le gustaría que los Kirchner no gobernaran nomás.
Saludos
Bueno, eso lo demuestra…
Che, no hagan perder el tiempo linkeando las notas del Todólogo Q. Lo único que falta es que ahora lo que opina Q sea importante de leer. Es un Ale Rozitchner, no da.
Carrio comparando a los k. con los trenes a Auschwitz y con Chauchescu. Asi se construye el limpio juego democratico desde la oposicion. Juntandose con tipos de la mesa de enlace que dijeron que hay que cerrar el Congreso y que hay piqueteros blancos y negros. Que muchacho este, muy icreible.
El asunto es que esa opinión la publica un diario. El diario del dueño de la Revista Caras. Yo no sé por qué no lo ponen a Quintín con su esposa caminando por la playa en la Revista Caras.
Totalmente, Eva. Cuando renunció Lavagna tuve un intercambio de mails con Q por una tontísima nota que publicó en el sitio Bonk. Una nota en la que criticaba a Kirchner por no aceptar la «independencia de acción y opinión» de Lavagna, además lo llenaba de elogios a Lavagna que de pronto al renunciar se había cnovertido en una «maravilla» para los opositores.
Yo le escribí a Q recordándole el pasado de Lavagna y algunas de las «maravillas» en las que estuvo y además traté de explicarle que a Lavagna no lo votamos, que a los ministros los elige el presidente, y que ningún presidente elige un ministro que se corta solo sino gente que sume a su proyecto, sino sería imposible gobernar, o sea, le estaba diciendo algo que es más simple y básico que la tabla del 1. Me contestó docenas de descalificaciones, tildándome de kirchnerista primero que nada, o sea, no pensás como él, asi sea en un error de él al interpretar la función pública de un ministro, y el tipo te tilda de K. Luego de dos mails, no le respondí más porque no valía la pena, pero lo llamativo es que parecía que yo escribía para dos personas porque la cuenta desde la que me escribía se llamaba «flaviayquintin». Muy ezquizoide una cosa medio simbiótica de esas que a mi no me gustan una mierda. Me extraña siendo él tan siamés con su mujer, que se moleste tanto con el «doble comando» :P
Muchachos, muchachos, lo único que les falta es meterse con mis mails privados y con mi matrimonio. ¿Quieren saber mis notas en el secundario? ¿Algún otro detalle de mi vida, alguna de «esas cosas que no les gustan una mierda»?, así tienen un nuevo ángulo de ataque personal. Digo, por si les falta alguno.
No Quintín, no queremos saber nada de vos .
NADA DE VOS
NADA DE FLAVIA
NADA DE LAS FOTOS DE FLAVIA
NADA DE LA PLAYA
NO NOS ESPÍES
NO NOS NOMBRES
NO TE VAMOS A NOMBRAR
NO TE VAMOS A LEER
NO RECORDÁBAMOS TU EXISTENCIA
NO SÉ A QUIÉN SE LE OCURRIÓ PONER ESA NOTA DE PERFIL DERECHO
Mhhhhh… me parece que nos «ganamos» -espero que no yo- otro post en LPP…
Che, todos concuerdan con las palabras de Eva? Ese «no nos espies», «no nos nombres» de que nosotros habla?
Pablop, después de haber sido nombrado como energúmeno sin saber muy bien por qué, yo en particular preferiría no ser citado de nuevo. Integro, por ende, ese nosotros.
Ja!, le ponía fichas a que saltaba.
Q, par de pantuflas viejas al costado de una cama, justamente no queremos saber nada de tus cosas, pero vos solito involucrás toda tu vida hasta cuando te mandan un mail diciendote que estás MFT (Meando Fuera del Tarro). Es tu porblema, no el nuestro, y soy partidario de que se te ningunee. Sos una pérdida de tiempo.
Gente, estamos perdiendo el tiempo con este tipo. Cuestión terminada para mi ¿o hace falta la publicación del intercambio de mails para refrescarle la memoria a Q sobre sus opiniones?.
«Sabio consenso opositor».
Jaja, me alegro el día.
Sabio. Y disculpen que discrepe, pero yo lo quiero más seguido. Es más divertido que el marmota del Gaturro de Nik.
Pablop, ¿vos no estás de acuerdo conmigo?
No, no creo que espíe porque esto no es una secta y no creo que no pueda nombrar a AP porque bue… (no creo que tenga que justificar esto, no?). Y las demás consignas deberían ser individuales supongo. ¿O hicieron asamblea?
Que hable, muchachos, que hable.
Hay cosas más importantes.
Creo que a los que fuimos advertidos nos molestaron algunas de estas frases:
1)»Hoy al mediodía pasé por Artepolítica, un blog colectivo ultrakirchnerista (de hecho, una especie de blog de blogs K)…»
2) «Antikirchnerista visceral sí. Antiperonistas son ustedes, como lo fueron muchos jóvenes de los 70, esos chicos y chicas (como dice alguien arriba), que abrazaron la causa montonera de apuro en el 73 para engrosar las filas del dogmatismo y terminar poblando los cementerios y las cámaras de tortura sin haber entendido nada. Como osan acusar a alguien de antiperonista cuando su presidente gobernó cuatro años sin nombrar a Perón y siempre pensó que era un viejo fascista o cosa parecida. Ustedes usan la palabra gorila desde el gorilismo más puro. Y creen, como si esto fuera poco, que hablan en nombre del pueblo. Eso es Artepolítica, básicamente, un revival del ombliguismo ideológico y antipopular de otra época»
3) «Pero, efectivamente, en el debate en AP se guardan las formas. Parece una amable tertulia de gente reunida para tomar el té que por lo generlal, se mandan saludos y se trata correctamente, ya que muchos se conocen de cátedras o pasillos de los ministerios o actúan como si así fuera. Pero no me gustaría que LLP fuera como AP. Porque en AP, entre alguna gente más o menos sensata postea una mayoría de energúmenos de fuste, personajes de enorme intolerancia y agresividad que vuelcan en blog hacia un solo propósito: ayudar a los K encontrando argumentos y justificativos para cada una de sus decisiones, aun las más aberrantes. Y esos son los que copan la parada. Allí aparecen el encuestólogo que trucha encuestas para complacer al gobierno, el Mono Gatica, que alguien nombró por aquí, o un tal Ezequiel Meler, al que alguna vez sorprendí en una dicusión de esas tan ambables pedir amablemente por la presencia del señor Beria. O, volviendo al principio de todo esto, personajes como Dante Palma, que tienen la honestidad intelectual de un cocodrilo.»
Y eso sólo en un post, en este
http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2848
hay otro, creo.
La otra, más moderada, fue ésta.
http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2866#comments
¿Estoy de acuerdo con Quintín? No.
¿Estoy de acuerdo con saltarle a la yugular mediante el funesto argumento ad hominem? No.
El discurso político debe ser siempre retórico, o sea, con intención de persuadir. La retórica debe ser un discurso generoso, hablando para quien no está de acuerdo a priori.
Y a mí, por lo menos, me interesa que me lean, me comenten, me debatan y me polemicen.
A mí también.
Si no hay ad hominem, entonces puede haber condiciones para un debate fructífero, con quien quiera. Pero sin agresiones. Con agresiones, lo que hay es otra cosa.
Eva, la nota la posteó Escriba y el link al post en llp lo puse yo. No entiendo ese llamado a que Quintín no lea ni escriba sobre Artepolítica: la lectura es siempre un homenaje y la escritura uno mayor, hay que aceptarlos como tales. Además, y más allá de la provocación, es cierto que AP es un blog ultrakirchnerista. Es ultrakirchnerista cuando escribís vos, por ejemplo, así como es un blog peronista y no kirchnerista cuando escribe Manolo, uno «progresista blanco» cuando escribe Julián e incluso uno liberal cuando postea Ana C., esa es buena parte de la gracia del sitio.
Pablo: lamentablemente esa diversidad no se ve reflejada en los comentarios sobre el sitio. Vos me ves dialogar con todo el mundo, pero mi regla es sencilla: sin agresión.
Ahí estamos: suscribo lo de Pablo y lo de María (aunque a veces me salte alguna vena y no logre discutir como lo plantea María).
En las lecturas recomendadas de AP leemos todos los días de todo. Comentamos todos los días de todo. Discutimos todos los días de todo. De todo menos de lo que dice el disclaimer que no se puede hacer: discriminar por un corno.
Por eso este -y otros blogs seguramente mucho más- son a veces mucho más ricos que muchos medios de comunicación.
A Perfil, por ejemplo, le falta una página de opiniones como algunas de las que suelen leerse en AP.
Saludos
Amigos Administradores: Así como quedó, les guste o no, quedó para que le digan de todo, cosa que sucedió en la primera docena de comentarios. No creo que haya sido su intención. Entonces, barajemos y demos de nuevo: invitemos a Q. y F. a realizar uno o más posts sobre cualquier tema. Y esperemos que la reacción de la comunidad sea otra.
Esta vez me parece que el apasionamiento la hizo pifiar Eva.
Y acuerdo con Pablo, Maria y el Escriba. Ojalá hubiera más gente simpatizante de la oposición que se diera una vuelta por acá. En eso Hal dejó un hueco importante…
Saludos!
Primo: Ojalá hubiera más gente como Hal en general. El tema es el repuesto.
Pablo (Artepolìtica) tenés razón les pido disculpas. Esta vez la pasión me hizo pifiar. No corresponde lo que dije. Pido disculpas. En serio. Sinceramente.
Yo no me considero a mí misma ultrakichnerista, y menos por supuesto lo es Artepolítica.
Mi colaboración, que siempre es provocadora como lo anuncio, nunca puede darle da color a este blog, porque el color se lo dan los brillantes analistas de ideas como Ezequiel Meler y tantos otros que no son precisamente kirchneristas y menos ultras.
No soy yo el típico colaborador de este blog. Y no lo soy además, porque no sirvo para discutir, pierdo el dominio. Sinceramente, me sentí invadida por los conceptos que leí en la nota de Perfil, el diario que echó a la calle a tanta gente, entre ellos a mi marido. Fueron demasiadas cosas juntas leer la nota de Perfil, y luego el post de Quintín.
Vuelvo a pedir disculpas. Está claro que estuve mal.
Sinceramente.
Ezequiel, no entiendo, de la primera docena de comentarios cuatro llevan tu firma. ¿Nos reprochás haber linqueado los artículos de Quintín porque de esa manera propiciamos comentarios como los tuyos?
Pablo, lamento desilusionarte, pero cuando escribo yo Artepolítica se transforma en socialdemócrata, no en liberal.
(Bueno, liberal en el sentido de libertades y derechos civiles, pero supongo que en eso coincidimos).
Ahora, si vos pensás realmente que yo soy liberal en economía, te voy a tener que recomendar un par de lecturas, porque decir que una persona que piensa que la participación ideal del estado en la economía está entre el 40% y el 50% del PIB es liberal, muestra que hay algo que todavía no pescaste del todo.
eva, sos una adolescente en tus reacciones. cuantos anios tenes?
mejor que no te conteste porque todavìa me dura la bronca, tengo 60 años de padecer los gobiernos republicanos, y no me gustò que se hablara de los comentaristas de Artepolìtica que no tenemos ningùn tipo de defensa frente al manoseo que hace Quintín, mientras elogia a los propietarios.
Ah, perdón cierto que no puedo decir nosotros.
Me voy a dormir.
Un carajo. Uno tiene posiciones personales con respecto a algunos redactores de estos como Q.
A Q. lo ponen feliz este tipo de dilemas donde él es el centro, le infla el ego, necesita la figuración como el aire. Demoslé el gusto total ya se lo estamos dando.
Textos como este durante la guerra gaucha marcan su «nivel de debate»:
http://lalectoraprovisoria.wordpress.com/2008/03/27/carta-a-los-fachoprogresistas/#more-3635.
donde tilda de «reaccionarios» y «fachoprogresistas» a quiénes no estaban «con el campo».
O asistir pagado -como dice el «amigo» de Q, El Fantasma, «porque gratis, Quintín, gratis vos no vas a ningún lado…»- al festival de cine de Mar Plata, un festival oficial, para insultar al oficialismo. Incoherencia pura.
Sostengo que es una pérdida de tiempo que se lo linkee en AP a no ser que sea para divertirse como cuando se linkea a Rozitchner, o si no, podríamos empezar a desmenuzar los odios de dimensiones carriotistas de Q para que lo entiendan mejor.
El odio antikirchnerista de Q empezó con los socios políticos de K en el Gobierno de la Ciudad cuando lo sacaron de su función de curador del BAFICI por usar su puesto público para la organización del Marfici, un evento de tipo privado.
http://www.pagina12.com.ar/diario/espectaculos/6-43741-2004-11-18.html
El cree que no había ninguna contradicción ética en eso de ser funcionario público y curar un evento privado aprovechando el trampolín de su puesto. Lo traicionó la ambición provocada por su éxito como director del Bafici, la cuestión cinéfila es lo suyo y muchos le ruegan/le rogamos que se quede en ese rubro que es lo que hace bien y se olvide de otros donde hace agua como el análisis político.
Hoy es un alfil macrista, pero si hay paga acepta los fondos vengan de donde vengan, cualidad que algunos han definido como «Q es el verdadero peronista ontólogico» con perdón de los peronistas presentes. A los que se preocupan por el derecho a expresión de Q, les recuerdo que no le falta lugar donde expresarse, pero si algunos creen que con Quintín se puede debatir, que lo hagan, va a ser entretenido ver cómo no se llega a ninguna parte discutiendo con alguien a quién primero tenés que desmenuzarle los textos, sacarle la mala leche, luego aclararle las tergiversaciones, luego explicarle procesos que son el ABC de cualquier asunto para recién poder hablar del punto.
Como decía el español Alonso sobre los imbéciles ilustrados, dice muchas taradeces adrede para que te sea muy cansador contestarle por las verdades de perogrullo que te obliga a aclarar.
Tomás Abraham en su actual giro progre se hartó y se fue de La Lectora Provisoria durante las elecciones de Capital cuando Quintín llamaba a votar a Macri o en blanco. Abraham explicaba que iba a votar a Filmus porque no tenía ganas de explicarle a la derecha PRO derechos y libertades ya adquiridos por la ciudadanía, etc.,Q la siguió con posts donde parecía una novia engañada por Abraham logrando que este abandonara el blog sin siquiera decirles «chau, me cansaron». Los dejó y punto. Por supuesto Flavia salió con un post dolidisisisimo por esta actitud de Abraham.
El bloggerío es chico y nos cruzamos todos. En un par de barrios blogger llegó un momento en que se hizo muy difícil entender que este fulano era el mismo que había fundado El Amante. Por ejemplo cuando tuvieron la mala idea de invitarlo a participar en Bonk. Enterensé, aprendan y no cometan el mismo error.
Bonk solía ser un sitio interesante donde ex-sushis y biógrafos de radichetas escribían sobre diferentes temas con ese touch tan palermista que los caracteriza, y uno podía escribirse con algunos de ellos y hasta discutir por mail en buenos términos como me ha pasado con Raffo, pero cuando este sujeto apareció en las páginas del sitio, empezó la agonía de Bonk.
En ese lugar Q hartó y abusó del término «stalinista» para referirse a todo lo que no comulgara con él. De ahí se entiende que las barbaridades de Carrió no le parecen exageradas porque él mismo es un exagerado sin remedio. En esos días fue el intercambio sobre el tema Lavagna y mi comprobación de que intentar una conversación era al reverendo cuete.
Como no soporta nicho donde no se hable de él o donde no figure -ahora también cobra por presentar libros-, en su mutación reciente en crítico literario -iniciada en Bonk, exactamente- consiguió algunos arribistas que le hacen el coro y rosquean en restaurantes hablando de cómo van a cocinar ellos como amos y señores el año cultural en las letras, The real rosca literaria!, él! el republicano lilito! rosqueando!
Tal vez sea verdad al final, que Q es un peronista, más ortodoxo que Manolo, por eso es tan antik, entre otros defectos. :P
Ana C., deje, que mis lecturas me las elijo yo solito. Si prefiere socialdemócrata, que sea socialdemócrata, para mi argumento da lo mismo.
Eva, las disculpas no son necesarias, no estaba de acuerdo con tu comentario, pero tampoco la gran cosa. Sí te tengo que pedir disculpas yo a vos, por lo de ultrakirchnerista, el «ultra» puede resultar peyorativo, y no era mi intención. Digamos kirchnerista nomás, porque no me vas a decir, después de firmarle al hombre un comentario con un Viva Cristina!!, que secretamente simpatizás con la CC.
Ahora falta que Julián me atienda por lo de «progresista blanco», juro que lo escuché de su boca, y que Manolo me diga que no es peronista y me retiro definitivamente de los comentarios.
Pablo: Uno de Tomás, uno de Néstor, dos de Dag, uno de Sebastíán…sí, Pablo, el problema es lo que pienso yo.
Corrijo, tres de Tomás, más de los de Eva.
«Sostengo que es una pérdida de tiempo que se lo linkee en AP a no ser que sea para divertirse como cuando se linkea a Rozitchner, o si no, podríamos empezar a desmenuzar los odios de dimensiones carriotistas de Q para que lo entiendan mejor»
Esto, puntualmente, lo dijo Dag, no yo. Que adhiera o no es indiferente, creo.
Yo no tengo ningún problema con los comentarios en esta entrada en general. No estaba de acuerdo con el de Eva y se lo dije, por ahí el de DagNasty sobre los mails le facilita a Quintín posar de víctima de las hordas kirchneristas, pero la verdad es que eso me tiene sin cuidado. Y los tuyos me parecieron perfectamente sensatos, Quintín te calificó de energúmeno y está claro que no lo sos.
Si no entendí mal, te pareció un error poner las dos lecturas juntas porque eso propició comentarios negativos, de modo que el que parece tener problemas con el tono de los comentarios sos vos, de ahí mi pregunta. Yo creo que las dos lecturas eran interesantes para los usuarios de AP, de hecho, el post de llp me llegó vía el formulario, por lo que por lo menos a un lector le resultaba relevante. Lo que se diga en los comentarios es responsabilidad de cada uno. Y Quintín tampoco es una carmelita descalza.
El comentario de dagNasty algo más arriba es una perfecta sucesión de falsedades y calumnias. Se me acusa de ser un corrupto, un ególatra, un alfil de Macri (por quien habría llamado a votar), un peronista ortodoxo que acepta «fondos de donde vengan», el árbitro de la rosca literaria, el culpable de arruinar el sitio TP, de perseguir a Tomás Abraham y otra serie de vaguedades y de crímenes que concluyen en el de «cobrar por presentar libros» (aunque, lamentablemente, siempre me toca hacerlo gratis).
Este escrito nauseabundo propone, además, que se me censure o, de lo contrario, que se me utilice como motivo de escarnio a partir de textos de como este, de verdadero espíritu policial y linchador. Todo eso porque alguien (no yo) puso un link a un artículo mío y porque escribí 25.000 caracteres en los que analizo la entrevista a Sabbatella publicada en AP.
La primera vez que interactué con AP, los responsables sugirieron que estaba paranoico porque sugería veladamente que me censuraban. En realidad fue un malentendido que partía de un error mío. Ahora no hay posibilidad de error sobre la persecución. De ningún modo quiero hacer extensiva esta acusación al resto de la comunidad AP, sino a su perpetrador directo. Pero repudio que el disenso político se transforme en infamia y en agresión personal.
Q:
¿algo así como cuando me acusaste de estalinista? ¿O cuando me dijiste energúmeno? ¿O cuando le dijiste Cocodrilo -esa me gustó- a Dante? Se predica con el ejemplo, o no se predica en lo absoluto.
Meler. No, hermano. No confundas. Yo no te saqué el prontuario y mis acusaciones (insultos, si querés) estaban absolutamente limitados a tu prosa (o a la de Palma). No te acusé de robarle los chorizos a nadie ni de ser agente de la KGB cuando ibas al primario. Me parece que la diferencia es obvia.
Bueno, el estilo de agresión en general abre escaladas. Algunos no saben dónde frenar. Esto vale en todos los sitios. En tu post sobre Sabbatella en AP te acusaron de nazi, botón, buchón, y media docena de cosas… Obviamente, es momento de aclarar que no estuve en esa lista, como tampoco en anteriores, por lo menos no insultando, acusando, o como prefieras denominar ese estilo «retórico».
¿Tal vez una dirección hacia el argumento?
¿un pacto de no agresión ad hominem?
¿Un pacto? Cómo no. Pero aclaremos algo. Una cosa son los buenos modales. Yo puedo retirar el «energúmeno» aquel o no repetirlo y alguien puede no decirme «reaccionario hijo de puta» o lo que sea. Pero eso no tiene nada que ver con la calumnia. Ahí no se puede pactar. Como está de moda decir ahora, mi límite es dagNasty.
Saludos
«Persecución» jajajajaaaaaa!
Me hace acordar a ese post de Flavia en La Lectora Provisoria (o como le dicen algunos a tu blog en el barrio blogger literario: La Ciega Promiscua, los mismos que dicen que vos sos antik porque en realidad sos menemista, ¿porqué será?) que era una risa donde hablaban de ser perseguidos, de ser parias, de que había una PERSECUCION, (?????) siempre víctimas y nunca victimarios. Se te reían todos por el delirio.
Sos un megalómano, quién necesita perseguirte si sos una especie de Guillermo Nimo de la blogosfera. Lo que se busca, o por lo menos lo que yo busco, es todo lo contrario, que no se te de espacio al cuete porque el perseguidor sos vos con tus textos de acusación permanente, tus hipérboles exageradas para referirte a los que no piensan como vos, tu eterna pose de víctima cuando te ponen en tu lugar o recibís de tu propia medicina.
Tal vez si en los TP de Bonk te hubieras limitado a los posts de fútbol no hubiera decaído tanto la calidad argumentativa del sitio, no sólo hacías huír gente sino que cuando comentábamos en otros blogs tus «paranoias stalinistas’ aparecías con el «se me ofende» de rigor.
Para algunos sos rareza nueva, otros te conocemos de hace rato y no conmueven ni un poquito tus poses de «perseguido».
Él tipo quiere ser como Cumbio, el Cumbio de Perfil, y para lograrlo trata de hacerse conocer a través de AP. Se sorprende de los comentarios de AP y trata de hacer una hermenéutica del discurso “artepolitico”, y una psicología de la “persona típica” del blog. En su posteo hizo referencia a mi “carta a Cristina” y me cita interpolando algo que yo escribí. Se sorprende que yo termine mi carta así:
“Y termina apostrofando a “los compañeros que quieren irse del movimiento” con esta bella frase:
Si quieren formas, coman formas, coman mierda.”
El tipo hizo figurar que yo le digo a los compañeros que se van “que coman mierda”, eso se lo digo a los tilingos que están pendientes de las formas, como se dice habitualmente “me saco de contexto”. Había escrito algo sobre este tipejo, este «cajetilla venido a periodista», pero mejor no lo voy a publicar, si quiere ser el nuevo cumbio, yo no lo voy a ayudar.
Paremos la mano. DagNasty, si tu intención es definir qué links van y cuáles no o quién puede comentar o no en el blog, no es la mejor manera.
OK, yo firmo. Total, no suelo decir «reaccionario hijo de puta», o similares, de modo que no me pierdo nada.
Es decir, ni calumnio, ni hago uso de malos modales -o por lo menos trato de evitarlo-.
Meler. No usás malos modales, pero usás malos argumentos. Je.
Está bien.
Cada vez me cae más simpático Quintín. Aunque no por su elogio a la oposición.
Estoy de acuerdo en un punto de su discurso sobre AP, este es el sitio del kirchnerismo exacerbado, por más que no sea la intención de los responsables, así es como se ve por la pantalla. Y a eso no lo cambia que por aquí opine seguido, por ejemplo, el chacarero Mariano T.
Que haya paz.
Emilio: ¿y dónde estaría el problema en ello? ¿Acaso estaría mal que hubiese un blog destinado al análisis político desde dicha perspectiva? ¿Sería necesariamente inferior a otros sitios, con otras ideas?
Como lo veo, una de las deficiencias de la cultura política que tenemos es la falta de debate. Pero debate en serio. Recorré los posts de Tavos, de Sergio, el post de AP sobre Sabbatella… ¿no percibís que, con todas nuestras torpezas, estamos debatiendo ideas, propuestas, posiciones? ¿No es eso parte ineludible -no exclusiva- de hacer política?
No conozco ningún otro foro / blog como AP a la hora de debatir con propios y extraños, lo cual es una pena. Y presencias varias de quienes amargamente protestan contra el supuesto «ultrakirchnerismo» del sitio lo reafirman: si tuvieran hacia dónde ir, no estarían acá.
(No veo un blog radical, por ejemplo, con esta vitalidad, tampoco uno de izquierda, ni uno peronista no K. Ni siquiera veo uno liberal.)
De todos modos, luego de estas últimas semanas, y de las experiencias que implicaron, creo que voy a limitar mi presencia en foros todo lo posible. De modo que les extiendo mis mejores deseos de fin de año.
Atte.
EM
Para mì este blog oscila entre la defensa del gobierno o su crìtica desde posiciones progresistas o con visiones que autorizan a pensar que a la izquierda de los dirigentes K y su tropa , hay una tendencia polìtica que continuarà sosteniendo los logros de estos cinco años o intentando superar y aprender de sus desaciertos.
Esa es la tendencia dominante y los calificativos que aluden a un kirchnerismo exacerbado o un ultraoficialismo acrìtico no los veo mas que de manera esporàdica.
Màs bien me parece que como el gobierno tiene en contra a la corporaciòn mediàtica, que le pega desde todos lados, cuando habla y cuando oculta,
generalmente con comunicadores de mala leche y excepcionalmente con opinòlogos lúcidos y serenos,
una corriente como la de AP, con tantos respaldos a las propuestas y sin acentuar notas de corte farandulesco, debe brillar mucho màs que la media.
Dicho de otro modo, este gobierno tiene mucho peronismo de verdad y poco de salòn.
A la oposiciòn que elogia QUINTIN, esto le resulta insoportable y cuando relojea que no es con elecciones que lo va a derrotar o que este camino no asoma como muy seguro, la urgencia de los intereses que encarna la torna poco democràtica.
Los discursos que han empezado a aparecer son de esos rasgos.
Luisk, gente de AP en general.
Como opositor, no es el supuesto brillo peronista del gobierno lo que me molesta sino justamente lo contrario, su inconsecuencia, su autoritarismo, su insensibilidad social, su alianza con demasiados sectores del poder concentrado y su tendencia a la mentira y la manipulación. A la oposición le toca la difícil tarea de defender a los ciudadanos contra un gobierno de dos personas, casi sin ministros y sin una gestión eficiente en prácticamente ningún área. Ser peronista no debería justificar la torpeza, el autismo, la ineficacia, la corrupción, la regresiva distribución del ingreso, ni la permanencia eterna de los Kirchner en el poder. El matiz de ironía de mi nota, una expresión de deseos más que la afirmación de una realidad empírica (no creo que ninguno de los grandes medios que ustedes mencionan suscriba una editorial semejante) se les ha pasado totalmente.
Por supuesto, no les pido que compartan esa descripción del gobierno, pero como periodista independiente tampoco tengo por qué asumir insinuaciones de golpismo, de servilismo a la «corporación mediática» ni de mala leche indiscriminada.
Y una más, para que algunos se enojen un poco más todavía. Es totalmente evidente que el mundo K está empeñado en una ofensiva contra la prensa. Cada vez que hablan Néstor o Cristina el tema aparece, lo cual es preocupante, pero más aun lo es que en cada intervención de funcionario o de un militante se hable de la prensa como el enemigo a vencer, lo que va creando la idea en algunos de que los periodistas merecemos ser hostigados y patoteados sin consideración.
Eso más allá de que respeto absolutamente que AP sea parte del intento de construcción «de una tendencia polìtica que continuará sosteniendo los logros de estos cinco años o intentando superar y aprender de sus desaciertos a la izquiera de los dirigentes K y su tropa».
En el fondo, creo que AP tiene tres problemas. Uno es que hay en el blog una fuerte tensión entre el kirchnerismo duro y posiciones menos verticalistas o más firmes en lo político-ideológico. El segundo problema es que se mezclan los análisis con la mera afirmación de consignas y, con los empeñados en esto último, muy poco proclives a la duda, es muy difícil dar un debate desde el exterior como el que se reclama. El tercer problema es más interesante, porque al ser el sitio un lugar de discusión interna, la aparición de extraños, que hablan desde un lugar completamente opuesto (sería mi caso) resulta un poco absurda si la función que se le adjudica al sitio es la acumulación de fuerzas para un proyecto político. La situación paradójica es que esas discusiones entre militantes deberían ser tal vez cerradas, pero al mismo tiempo el sitio sirve para difundir una línea política. Hace muchos años, cuando las revistas de la militancia partidaria eran en papel, esto no ocurría. Se trata de un problema casi insoluble provocado por las nuevas tecnologías.
Por último, y para no aburrir, en lo que a mí respecta, no tengo intenciones de convertirme en un troll de este espacio. Mi presencia aquí fue más bien causal a raíz del link a una nota de Perfil (la otra, que hablaba de AP, era mucho más esperable que la linkearan) y luego me pareció bien aclarar aquí algunas cosas. Pero no es mi intención imponer mi escritura en AP y si tengo algo que decir o algún debate que dar, prefiero hacerlo desde LLP, nuestro propio blog.
Atentos saludos.
Q
Por lo menos aquí se intenta hablar de política (quizás no se llega a la altura de la ilustración abstracta, civilizada, antialpargatista), pero en eso estamos, estoy en mi caso particular. En cambio en perfil no solo escriben “aprovación” con “v” corta (ya lo corrigieron esos brutos, le mande un comentario, y se dieron cuenta), sino también se dedican a investigar en la vida de la hija de Cristina, si sale o no sale. En todo caso, los comentarios de “artepolitica” son un manifiesto a la vida comparado con los comentarios de Perfil. Ahí si hay autoritarismo, odio, racismo. Otra cosa, extraña definición de lo contrario “al brillo peronista”, para tener en cuenta.
http://www.perfil.com/contenidos/2008/12/14/noticia_0008.html (Sobre la falta de ortografía corregida en PERFIL)
Quintin: uno de los obstàculos màs serios que deben atravesarse para sostener un sistema democràtico es transitarlo con los que piensan diferente.
Como vos y yo , que en la descripcion de la oposiciòn que elogiabas en el artìculo que promoviò este largo y valioso debate, no coincidimos, pero que tampoco estamos para instalarnos en posiciòn de- …apunten…fuego -.
Si los tiempos me dan voy a intentar continuar mis pensamientos en LLP.
Con mucho gusto.
Aca el unico problema es que un tipo que tiene un blog que se llama horizonte libertario llame al dialogo moderado.
A ver Ezequiel,
No encuentro nada malo en un sitio con una orientación, en este caso kirchnerista. Pero es llamativo el nivel de irritación en AP con Carrió, los medios y los demoníacos chacareros. Muchos posts me hacen acordar a Griguol cuando les pegaba una fuerte palmada en el pecho a sus jugadores, otros directamente son las diatribas de ese tal Retamar de Atlas… !salimos a matarlos!.
Paradójicamente, en AP también podemos convivir quienes no estamos enrolados en K o muerte. Así que no es solamente kirchnerismo exacerbado, pero por cierto que éste parere predominar en la pantalla.
Un saludo, y buena semana.
Critica de K:
«…su insensibilidad social, su alianza con demasiados sectores del poder concentrado y su tendencia a la mentira y la manipulación.»
Y escribe en Perfil. Qué loco.
Además no se porqué le preocupa tanto la permanencia de los K en el poder y no la permanencia eterna de los que le bancan el sueldito.