Quiero seguir con el debate que comenzó Alejandro acá, y que siguió con un superlativo nivel en los comentarios.
Pero al mismo tiempo quiero dejar de escribir sobre el kirchnerismo.
Primero, porque el gobierno no es el único actor político con iniciativa en este momento, es más, quien te dice, por ahí pasa a ser un actor más tirando a secundario luego de octubre (o tal vez no, ¿no es linda la política?) Pero sobre todo, porque lo que hay que decir sobre el kirchnerismo parece ya haber sido dicho.
Así que voy a escribir sobre otra cosa. Voy a escribir sobre lo que está afuera del kirchnerismo.
Si el kirchnerismo ya fue, miro alrededor y digo ¿quién lo heredará? La lista es corta:
Solá. Reutemann. de Narváez. Macri. Carrió. Cobos. Binner.
Y me preocupa algo. Con la posible (pero no segura) excepción de Hermes Binner, ninguno de esta lista es ni remotamente progresista (o centroizquierdista, o reformista, o como quieran decirlo.) Aquellos que lo fueron en algún momento, por convicción o interés, ahora han retrocedido en chancle
tas a velocidad nunca vista hasta posiciones que van desde una derecha light hasta una derecha que mete miedo.
Me dirán: ojo con Binner. Bien, ojo con él. Pero no me negarán que hasta ahora Hermes Binner es un enigma, alguien que construyó buena gestión en Rosario pero que ahora anda en un rumbo medio extraño: hizo una purga de los actores no socialistas puros en su gestión (además de torpedearlo a Lipschitz para su sucesión) y maneja las transferencias a los municipios con tal puño de hierro que reíte de los ATN. Así, ok, probablemente yo lo vote en el futuro (siempre y cuando no termine ofreciéndose como el Chacho de una nueva Alianza, esta vez con sabor CC), pero es medio un misterio cuán progresista sería su gobierno.
Entonces, salvo Binner, en la lista de herederos aparentes del kirchnerismo no hay una sola figura progresista.
Se puede discutir si se llegó a esta situación por una mal política del gobierno, o lo que sea. Ahora, la cuestión es cómo cambiar esto.
Y acá, me parece, el progresismo debería aprender de los barones o los feudales o como quieran decirles. O sea, de aquellos que ganan elecciones. (No sólo los del PJ, porque no nos olvidemos que la UCR gobierna, y también, si vamos al caso, el Partido Socialista.) Es decir, el progresismo debería aprender que el poder no se recibe, se gana.
La crítica que se le hace al kirchnerismo de que negocia con Reutemann o con Curto o con Ishii mientras ningunea a Pino Solanas me parece que tiene una respuesta evidente: con Reutemann, Curto o Ishii tiene que negociar Kirchner le guste o no porque ellos tienen votos propios. Tienen votos. Tienen diputados. Tienen concejales.
O, para otro ejemplo, valga Aníbal Ibarra. Sigue siendo relevante en la política porteña porque, mal que mal, es el único que tiene 15% de intención de voto.
Es decir: me parece que hay un error de lectura: Kirchner no negocia con el PJ porque le gusta (o en todo caso, si le gusta o no es irrelevante.) Lo hace porque está obligado.
Es posible que el al dejar de lado a los dirigentes progresistas, pero esa es otra discusión. En ese caso lo que se impone es otra pregunta, ¿qué van a hacer con ese dato los progresistas? ¿Cómo van a aportar para que no se venga la derecha en malón?
Me parece equivocada la estrategia de buscar en ejecutivos de otros o segundos lugares en las listas a diputados de otros partidos, a los cuáles, además, se desprecia. Esta es una receta para la precariedad política por los siglos de los siglos.
O sea, el progresismo necesita territorializarse, necesita votos propios, organización, concejales, diputados que respondan más allá de lo que haga este gobierno.
«Primero, porque el gobierno no es el actor político con iniciativa en este momento».
Con todo respeto, María Esperanza, disiento con esta afirmación.
En medio de la crisis internacional más grave en 80 años, los que nombrás rosquean para ver si pueden echar a «estos locos» (Duhalde dixit), o si Cristina se queda viuda, o el alemán usa la goma de borrar para eliminar de su plataforma de gobierno esto: Programa del Frente Progresista: Binner – Tessio
«El modelo de desarrollo agropecuario llevado adelante en Santa Fe, es un modelo de exclusión, sustentado en un sector productor de materias primas y alimentos destinados a la exportación (commodities) que en sí mismo, dada sus tecnologías productivas, arroja relativamente pocos o nulos beneficios en creación de empleo y radicación de población.»
De propuestas para sobrellevar la crisis, niente, salvo las conocidas de rebajar el IVA (cuya rebaja se la quedarán los industriales y los comercios), o eliminar las retenciones (para vender los granos guardados hasta en piletas de natación de la época en que estaba a 600 dólares la tn, pero que no vendieron para no pagar 45 % de retenciones), y otras minucias dignas de catalogar como surgidas del Teorema de Baglini (que el compañero MP nos hizo conocer en pensandolaargentina.blogspot.com, y a quien le agradezco).
El único actor político con iniciativa en este momento es el gobierno, que está enfrentando la marosca de gualestrit y alrededores de forma bastante eficaz, al decir de alguien insospechado de oficialista como Miguel Bein.
A mí me parece que lo mejor que he leído acerca del futuro comportamiento electoral de nuestra población lo escribió Artemio en «La curva de Lafer-la».
Nadie puede decir cuánto va a afectar el miedo a perder el laburo, cerrar el negocio, y hasta no poder pagar la hipoteca de mucha gente a la que este gobierno le produce irritación nasal, pero que ve que sobrelleva la crisis enfocando la mira en el mercado interno y en los puestos de trabajo.
«No toquen un solo empleo» (Néstor Kirchner anteayer)
Adhiero totalmente a la postura de Aguante Jauretche, Binner ya destruyo la plataforma electoral a dias de haber asumido ¿un nuevo Carlitos?
Tampoco se entienden las charlas entre Nestor y el Lole, por mas votos que tenga.
El gobierno puede mostrar que hizo cosas. Los otros solo pueden mostrar los muertos, la nueva Alianza, El ProDuhaldismo y tambien Reutemann.
Y otra cosa, María Esperanza:
Yo no paso de pantalla.
Yo sigo la pelea.
Este posteo, como el de Alejandro, transmite la idea de que el kirchnerismo ya fue, de que ahora vendrán otros, y es como si quisieran darnos un uvasal para la resaca de la festichola populista.
La fiesta no terminó.
La música sigue sonando, y el día después de las elecciones veremos qué tan alto el volumen tenemos para escucharla.
Totalmente de acuerdo con aguante jauretche.
Todavia tenemos de 6 a 10 años de CFK-NK antes de hablar de «postkirchnerismo», que por otra parte nos otra cosa que una manera elegante de llamar a «las primeras que abandonan el barco», cuando se visten de progresistas.
Igualmente, no corran chicas, que el barco no se hunde y se van a terminar tirando a una pileta vacia…
Sindioses, tu misión en la vida parece ser tirarle mierda a Binner. Venís denunciando en cuanto post se te cruza por delante que Binner «ha traicionado su plataforma». Como prueba citás el siguiente texto:
“El modelo de desarrollo agropecuario llevado adelante en Santa Fe, es un modelo de exclusión, sustentado en un sector productor de materias primas y alimentos destinados a la exportación (commodities) que en sí mismo, dada sus tecnologías productivas, arroja relativamente pocos o nulos beneficios en creación de empleo y radicación de población.”
Será posible que después de tanto escribirlo todavía no te hayas dado cuenta que ese texto no es ninguna propuesta, sinó parte de un diagnóstico? Una cosa es diagnosticar que las economía agraria argentina (no solo santa fe) es la que ahí se dice y otra muy distinta es elaborar planes para modificar esa situación; planes que implican herramientas, etapas, tiempos. Acá por lo menos hay un diagnóstico que vos compartís, dentro de un programa que todo el mundo puede leer. ¿Qué es lo que vos ponés como contrapropuesta de eso para estar tan furioso? Porque no se te habrá escapado que Binner hace UN AÑO que gobierna. ¿Qué diagnóstico hubo en los 24 años anteriores en que no gobernó Binner? Y si lo hubo, así sea implícitamente, ¿cuales fueron las estrategias que apuntaron a modificar las cosas? Sería bueno saber desde que lugar le pegás tanto al gobierno de Binner.
Sombra: Biner es socialista y en la Argentina desde siempre los socialista nunca fueron progresistas. Mas bien todo lo contrario,Union democratica, Revolucion Libertadora y ahora alianza con C.C. de Prat Gay.
En tu comentario a lo afirmado por Sindioses empleas una palabra «Tiempo» Desde 1880 el modelo agroexportador no ha sido capaz de vertebrar un pais armonicamente desarrollado. ¿Hasta cuando hay que esperar?
El proyecto que le reclamas a Sindioses ya esta; Grabar con retenciones al sector nas rentable de la economia para financiar el desarrollo armonico del pais o sea lo que Biner no apoya, el prefiera la teoria del derrame o sea cuando a los ganadores se les caiga una moneda la vamos a redistribuir
hector: kirschner y varios de AP son peronistas y Perón fué el creador de las AAA y reprimió a los obreros de Vasena y se fotografió con Uriburu en el 30. ¿entonces? Y siguiendo con tu método puedo decir que el PS proviene de la 2da Internacional que a su vez proviene de la 1a. que fué creada por Marx y terminar concluyendo que los ataques contra Binner es maccartismo puro. Disculpame, como no manejo ese método prefiero no discutir.
Desde que lugar le pego? Binner de la continuacion de Reutemann – Menem. De progresismo el nombre asi como de peronista tiene Reutemann.
María Esperanza,
La «derecha» ya la tiene usted en este momento en el gobierno. Porque la «derecha» no son las personas y sus discursos, son políticas públicas concretas o diseño de políticas públicas concretas. Hay políticas más a la «derecha» y políticas más a la «izquierda». Lo que hay que debatir es sobre políticas e hilar fino. Qué hay que hacer con la institucionalidad democrática, los derechos humanos, la salud, la educación, la distribución del ingreso, la pobreza, la deuda externa, las políticas de género y lo que se le ocurra.
Si usted es politóloga, sabe muy bien que un eje izquierda-derecha es un eje relativo, como otros ejes distintos que pueden usarse para medir la ubicación relativa de los partidos y las coaliciones, y que el término «progresista» es amplio y difuso. Tanto que, en realidad, a mi me parece que a estas alturas no tiene mucho sentido. Por otra parte, si algo enseña la experiencia en la Argentina es que los discursos supuestamente «ideológicos», que son bastante difusos, no van acompañados de prácticas reales que estén de acuerdo con tales discursos. Lo que mide las cosas son las políticas públicas que se hacen, si se esta en el gobierno, y la claridad con la que se enuncian políticas públicas en la plataforma para una obra de gobierno, si se está en la oposción.
Por otra, plantear el problema en términos de liderazgo de personas y acumulación y disputa de poder es una visión bastante limitada de la política, a mi parecer. Porque, en realidad, uno de los principales problemas es que adquirió una lógica que, simplemente, socava las reglas mismas que presupone la democracia. Si de alguien no hay que aprender es de barones ni feudales. O se opta por profundizar la democracia o se opta por seguir facilitando que se oligarquice.
Con todo,Maria Esperanza,hace un tiempo ya comente a modo de pregunta¿no seria posible una alianza entre Kirchner y Binner?,un poco en joda pero deseandolo en serio.Claro,eso significaria un paso hacia la izquierda,por lo menos teorica,por parte del peronismo,cosa improbable,y mas aun,una bajada del orgullo de ambos candidatos,cosa mas improbable todavia.
flaca ni biner ni el ps son de izquierda.
En su momento Nestor hizo múltiples gestos de amistad hacia Binner y el PS en general, de hecho unos cuantos dirigentes socialistas confluyeron hacia la «transversalidad», pero Binner prefirió el acuerdo con la derecha de Carrió y los agrogarcas.
María Esperanza: es precisamente este tipo de lo que, respetuosamente y sin animos de ofender, calificaría como claudicaciones, lo que genera los problemas internos que finalmente hacen implosionar a los proyectos progresistas al momento de gestionar.
Ayer le contesté en el artículo a Alejandro algo que mientras lo escribía me retorcía el estómago y retorcía la garganta, pero que igualmente no puedo dejar de reconocer en un ineludible ejercicio de honestidad intelectual: lamentablemente, los socios de la derecha mas asquerosa y retrógrada que eligió Menem para la lamentable re orientación ideológica que llevó a cabo en el Peronismo, demostraron ser, de lejos, mas eficaces en la defensa de sus «ideales». Mucho mas pertinaces, tambien, en la defensa de gestión concreta cuando esta les suponía los escasos enfrentamientos que le valieron ante los mínimos levantamientos que sufriera el modelo del menemato, cuando el veneno neo liberal se metió en las venas de la gente adormeciéndola, aquietándola. Supieron resistir mejor las críticas, defender mejor el modelo, permanecían mas duramente en la tranquera de sus «convicciones». De esa forma estuvieron diez años dando vuelta, para mal, el país como una media.
Hoy, espués de las conquistas en casi 6 años de un proyecto, que no es ni de cerca una revolución, pero que ha traído los mejores años de la post reorg nac, ha regenerado el sentimiento de rosquear y participar de la política (¿que es esto que estamos haciendo sino?, algo que los 90 habían aniquilado), tradujo concretamente en las unicas mejorías sociales de 1983 a la fecha (que hasta 2007 ciertamente hubo) los años de beneplácito económico mundial, entregó el mejor balance final de gestión de los últimos 50 años aún al decir de un opositor como lo es Miguel Broda y, finalmente, llevó a cabo las únicas verdaderamente valorables medidas populares que el post 1983 pudo albergar la democracia: Corte Suprema, DDHH, AFJP´s, re nacionalizaciones varias, algunos socios que el gobierno eligió para llevar a cabo el proyecto se desilusionan, se arrojan del barco, se desesperan, huyen. Adolesciendo de la necesaria paciencia, del requerido trabajo de hormiga que llevar a cabo un proyecto que, como el actual, y reiterando que no es una revolución guevarista sino tal vez un reformismo atenuado. Paciencia para soportar los embates del travestismo que imponen los medios, por ejemplo, dado que este módico proceso de reformas, toca fibras que «no se tocan», porque son las de los sectores mas pudientes, mas peligrosos, mas anti nac & pop. Y cuando esas fibras reciben el mínimo cambio, aún sin modificar locamente las estructuras sociales, saltan virulentas como pocas (resolución 125). Bien expresarase en Pagina / 12, que las clases dominantes no admiten siquiera una mínima alteración a su modelo. Entonces, si a los mínimos cambios pretendidos, se reciben los embates reaccionarios que son de público dominio, y los que debieran ser los más comprometidos aliados del proyecto, porque eran quienes reclamaran esos cambios cuando eran denostados por los modelos oligárquicos, huyen despavoridos, mal podemos soñar con construcciones de nuevas alternativas progresista. Mal podemos imaginarnos realizar su título «Pasar la pantalla». Si un tímido intento de reforma, es amenazado como es amenazado y vilipendiado como es vilipendiado por los descarados portavoces de la verdad de este país, ¿que reacción suponés, querida María, tendrían ante un intento de avance alocado en sentido progre? Golpearía mucho, muchísimo mas duramente. Máxime en un país donde las clases medias, que debieran ser motores del cambio, son quietistas, y toman por aliado natural a quien no deben, sus superiores, denostando a sus inferiores, porque, bien dice Feinmann «cuando cobra prosperidad, se re convierte en facha» (no toda, su mayoría).
¿Que harían ante esos embates los ex aliados zurdos del Kirchnerismo? ¿Renunciar a un hipotético proyecto que liderasen cual renunciaron a este, del que eran parte? ¿Será que tiene razón al derecha, a la que se le hace el caldo gordo con cad nueva claudicación, de que el progresismo carece de capacidad de administrar poder, de gestionar la cosa pública? ¿Tan incapaces pueden ser de entender la debilidad táctica para contra los verdaderos enemigos que saltar del barco K supone?
¡¡¡No señores!!! Yo estoy con Jaure, esta y no otra que es sólo un sueño, es la verdadera situación y el mejor diagnóstico que las ideas progresistas pudieran haber soñado. El Kirchnerismo siempre tendrá los brazos abiertos a estos sectores, aún de querer regresar arrepentidos los Tumini,por citar a alguien. ¿Que paso con Tumini? Lo recuerdo la noche fatídica del senado, en un reportake que le hiceron en la Plaza, cuando circuló la versión de que Rached votaría a favor de la 125 y el proyecto saldría sin necesidad de tibios decidiendo, diciendo «ganamos, ya ganamos». Cuesta creer despues de esas palabras, que en el lapso que siguió a su renuncia se haya podido desencantar tanto. A lo mejor lo debe pensar y es que el gobierno no lo relegó a el para dar lugar a los caciques, sino que, amenazados, aquellos respondieron mejor que Tumini a los ataques de los de afuera. Hay que, a veces, hacer una autocritica.
Hay que, a veces, entender el pragma y la llamad real politik. No todo puede ser tan color de rosa, si antes uno se embarra para plantarlas. Coincido contigo María, en la negociación por necesidad mas que por convicción con algunas estructuras betustas del pejotismo. Yo soy Peronista, bien Peronista. Y no me representa, como Peronista, ni Reuttemann, ni los mini gobernadores del conurbano. Kirchner sí lo hace. Porque lo mueve a los costados sociales, a su verdadera raíz. Como dijera ayer un historiador de Perón en C5N, analizando si Obama era o no peronista, «Perón era más que de izquierda, mucho más que eso». Ahora bien, que no me representen, para nada quiere decir que no les reconozca su pertennecia, que la tienen. Su legitimidad, que tambien la tienen. Hay que renovar, claro que hay que renovar. Pero no se puede irle con los tapones de punta. Hay que tejer con paciencia. Generar la antítesis desde dentro del movimiento. La posibilidad de presentar mas de una lista oficialista por partido del conurbano, iba en esa dirección. En Lanus se pudo, en Quilmes tambien, en Avellaneda pegó en el palo. En las provincias, ocurrió con Urtubey. Ejemplos hay de una estrategia sileciosa y correcta de desplazar a los pasados de moda, pero desde la democracia. Desde lo incuestionable, las urnas. ¿Que pretenden? Ir a derrocar a Curto? A Ishii? A Julio Pereya? Acaso ignoran que esos se las traen? Que no son bebés de pecho? Es inteligente querer ir a derribarlos a lo loco? Por favor… Pueden desatar un verdadero desastre que esmerilaría al gobierno. Acorralados, atacan mejor que nadie. Pero, por otro lado, y aún manteniendo que la renovación es necesaria, tampoco los que nombré y otros son «EL» problema. «EL» problema eran las AFJP, por dar un ejemplo. Esos son núcleos duros de poder en serio. Los medios de comunicación. Los sectores empresariales hiper concentrados. Esos son los enemigos a los que hay que derrotar para dar vuelta la tortilla en serio. ¿Como se los enfrenta si los discursistas progresistas que se necesitan para esmerilarlos mediáticamente, abandonan lsa ideas por vedettismo in extremis? De Vido, Moreno, Echegaray, Jaime, serán lo que serán, pero traban con mas fuerza en la pelea.
El gobierno no lleva la iniciativa. ¿Te parece? Este gobierno ha desafiado las agendas de los clasemedieros como nunca se vio en la historia. En este último enero, con los planes anticrisis, no fue la excepción. Ahora, que de afuera se acosa al modelo, se necesita de la izquierda mas que nunca. Acá, peleandola. Para las medidas profundas que hay que tomar en pos de no resignar un ápice de las conquistas. No creyendo que podrá generar un proyecto que nunca existirá. Hay poder que alberga, hay que utilizarlo. Otra cosa, terminará en la nada, y se abrirá la cancha a alguna derecha de las que hoy hay en pugna: la empresarial de Macri, la católica-moralizante de Carrió, la agrofinanciera de Solá, la segurista de De Narváez, la moderada de Cobos o Lole. Binner es parte del PS. Yo todavía no lo voy a llamar derecha (aunque el PS argentino tiene tradición de golpista, poscritor, republicanoide, intelectista y despreciativo: Ghioldi suena?), pero el PS está aliado a la derecha. EL sabrá donde ponerse en 2011. En fín, todo es derecha. ¿Hay mejor lugar en términos reales que el Krichnerismo entonces, para disputar lugares en la plana mayor? No, es claro que no.
El favor de la prensa nunca va a estar. Nadie entonces, ofrece mas que Kirchner una dialéctica contra ese sector que es el enemigo mas grande con que puede contar este sector.
El pragma, es un sapo que hay que tragrase. La política real es así. La casa, entonces, es el Kirchnerismo. El resto, es como la de los 3 cerditos y el lobo. Volará a la primera brisita.
De una claridad cartesiana lo suyo, Pablo D. Estoy completamente de acuerdo con su análisis.
Por supuesto que muchos dormirían mas tranquilos perdiendo con Rossi que ganando con Reutemann, pero eso es porque al día siguiente no tendrán que preguntarse cómo seguir gobernando este país durante los próximos tres años.
Muchas gracias compañero. Coincido hay que garantizar la gobernabilidad hasta 2011 y aumentarla. Derribar hasta el ultimo ladrillo neo liberal será el mascarón de proa al 2011.
Che pero entonces Rico es de izquierda porque está con Kirchner?
Esto tendría que ser un post en sí mismo. Clarísimo y contundente. Como la nota de Galasso.
Para que la lean Solanas, Lozano, Tumini, Ceballos, Ibarra, Bonasso, y tantos otros «progres».
Y Timofón, un chicanero marmota.
Gracias amigo.
ME: 2 cosas:
1. Otra vez: Estás enterrando al muerto sin haber leído siquiera como le dio el electrocardiograma.
2. «La crítica que se le hace al kirchnerismo de que negocia con Reutemann o con Curto o con Ishii mientras ningunea a Pino Solanas me parece que tiene una respuesta evidente: con Reutemann, Curto o Ishii tiene que negociar Kirchner le guste o no porque ellos tienen votos propios. Tienen votos. Tienen diputados. Tienen concejales.»
En ésto te pasás por alto 2 cosas: a) Que los votos, diputados, etc. SON DE ELLOS y se los tenés que salir a pedir prestados. Con gente de la izquierda propia (NO Pino, exactamente) son tuyos, no prestados a una alta tasa de interés. Y b). como ya le había contestado a Aguante, la izquierda no tiene sustento en términos TERRITORIALES, sino SOCIALES. Dicho de otro modo, no sirve para ganar en el distrito X, sirve para agregarle entre un 10-15% a las boletas de todo el país. Era la puerta de entrada hacia un sector de la clase media que veía con simpatía al kirchnerismo 1.0. Clausuraron la puerta. Nunca ví a alguien que, golpeado por derecha, decidiera deshacerse de su ala izquierda de un plumazo con tanto entusiasmo.
Aguante Jauretche: yo no doy por muerto al gobierno, ahora bien, no entiendo mucho a los sectores que sí lo dan pero por otro lado siguen «enganchados» en él. O no está muerto, en cuyo caso hay que laburar ahí, o sí lo está, en cuyo caso hay que laburar en otro lado. Por ahí no supe dejar claro lo que quería decir.
Patricia: defino derecha como un actor político que, ante un conflicto social, estará siempre contra el más débil. Doy más precisiones: baja del gasto público, mayor represión social, y falta de políticas universales. Creo que Macri, Carrió y Reutemann hoy son esto.
Eduardo Real: excelente, esos sectores eran la puerta de entrada al 15% y esa puerta se cerró ¿Y qué hacemos con eso?
María Esperanza:
Titular tu posteo «¿Pasar de pantalla?» contradice lo que me respondés.
María Esperanza,
¿Por qué considera que el aumento o la disminución del gasto público en sí es algo a considerar? Reagan aumentó el gasto público en la década de 80. Acá, tras las privatizaciones, el gasto público aumentó en relación con el PBI. Una política de subsidios puede implicar aumento del gasto público y redistribuir negativamente. ¿Y el carácter procíclico y anticíclico? ¿El problema de la relación entre desarrollo y la equidad? ¿Por qué no considerar la política fiscal en su conjunto? ¿Y la distribución de la asignación del gasto público? ¿Y la política tributaria? ¿Y la redistribución del ingreso?
La única propuesta concreta que conozco en este momento de políticas sociales universales fue la que su momento elaboró Rubén lo Vuolo en el ARI, que ahora forma parte íntegramente de la plataforma electoral de la CC y de la plataforma conjunta CC + PS del 2007, consistente en un ingreso ciudadano universal a la niñez y otro a los mayores adultos. ¿Está pensando en un seguro de desempleo?
¿Dónde coloca la prestación de servicios públicos como la salud, la educación y el transporte?
Comparto el asunto de la represión, pero eso no requiere ser particularmente de «izquierda». Requiere una concepción de la democracia que vaya más allá del sistema de competencia entre partidos.
Abrirla.
Pero esto es muy esquizofrénico. No podés decir «me estás cagando, pero abrime la puerta». Así no funciona la política. O subordinación y valor, o patear la puerta.
Mucha gente se fue después de que la cascotearan duro y parejo. Dejar de tirar cascotazos no sería una buena idea? Y yo estoy hablando desde adentro, eh? Anque cerca de la puerta.
Corrección: no quise decir que el gobierno no sea el actor con iniciativa, sino quise decir el «único actor con iniciativa». Ahí lo corregí.
Ah, sí. Y los que dejamos comentarios sobre esa frase quedamos colgados de la rama.
Pasemos de pantalla, entonces.
Perdón, juro que había puesto «único» y lo borré cuando estaba haciendo la edición final.
Y además, decir que «el gobierno no es el único actor político con iniciativa» es una obviedad.
Siempre hay otros actores políticos con iniciativa, y en proximidad de elecciones, mucho más.
Y qué va a hacer… se hace lo que se puede pero a veces la neurona no anda muy brillante que digamos.
Cuando se habla del fin o el agotamiento K, según el enunciador, puede ser alguna de las siguientes resoluciones.
a/ Una Persona, Néstor Kirchner.
b/ Un Proyecto, el Kircherismo como superación del peronismo.
c/ Un Rumbo, Desmantelar la Hegemonía que existió desde el 24/03/76 al 20/12/2001.
Cuando se comprenda esto las conductas de los actores van a ser más inteligibles.
En el post de Alejando realice la siguiente pregunta.
Doblo la postura de Aguante J, ¿el Colorado o Macri no son también puertas de acceso a los Sectores Medios?
Además cualquiera de ellos dos tiene mucha mas representatividad, aka porotos, que todos los progresistas existentes juntos.
¿Por qué no se termina de cerrar?
Porque ambos significan “c”.
Vale la pena hacer memoria, el cambio de Rumbo fue anterior a la existencia de “b” o del “conocimiento” nacional de “a”.
Recordemos la hipérbole de Fidel durante la Asunción de “Chirolita”, “hundieron en la Fosa del Pacifico al Neoliberalismo”.
En ese momento el “armador” del títere era Alberto Fernández, que compartió listas con Cavallo, y la que lo reemplazo fue ¡Elena Cruz!
Muchos de los sumados por AF, que ahora abandonan el “Proyecto” por que se agoto o murió ante la “pejotizacion” y/o ¿giro a la Derecha?, lo entienden por “b”.
Mientras que para el grueso del peronismo que aun sostiene a CFK, Conurbano + CGT Moyanista, el Lupo esta “castigado” por sus errores.
Misiones, CABA, Córdoba, Santa Fe, Cobos, la 125, los “aliados” mas preocupados por “b” que por “c”.
En el Peronismo perder no es morir, es tan solo volver a la cola para empezar de nuevo.
Depende de la sabiduría política de Néstor Kirchner si termina como Menem, Cafiero, Reutemann, Rodríguez Saa o Duhalde.
No hablo de ideología, sino de poder relativo dentro del peronismo como subsistema de la política argentina.
En lo que NUNCA se va a convertir es en un Ricardo Alfonsin, en su papel de Conductor de la UCR, los Cementerios nos dan alergia.
Entonces, para el peronismo lo que se disputa en la Interna General del 2009 es un problema de Hegemonía Cultural.
Según la relación de fuerzas hay dos posibles resultados:
-Recauchutar el “Orden Natural de la Republica”, con el aplauso y acompañamiento del Establishment.
-Seguir con su desmantelamiento, aunque no se tenga nada elaborado con que sustituirlo, porque los “teóricos” responsables siguen concentrados en discutir si sus ombligos giran a la Derecha o a la Izquierda.
Un abrazo
Maestro:
Aguante la C para todo el mundo.
Nunca pude explicar ni hacerme entender por qué apoyo a este gobierno.
Convengamos que después de Menem era muy difícil explicar el peronismo.
Pero vino Kirchner y lo resignificó aplicando la C.
Chicas, chicos, mucho no hay para elegir.
Si, coincido, C
Me parece que hay un error de interpretación de lo que yo dije ayer. A mi no me preocupa la economía de la gubernamentalidad, la contabilidad electoral. Me preocupa la falta de rumbo político. Me preocupa qué vamos a hacer con los porotos y no si son colorados, negros, blancos, etc (sin metaforismo, no hay porotos azules, creo). Yo no escribí por lo de Rico, tampoco por lo de Reuteman. Escribí porque creo que hay una falta total, no ya de construcción política sino lisa y llanamente de intervención política. No sólo falta volumen de gestión sino que falta un encuadramiento general de la acción de gobierno. Una cosa era poner candidatos de derecha porque ganan elecciones y después ponerles una comisaría política para que no se salgan de la vía del proyecto presidencial. Y otra cosa es perder todo tipo de rumbo (porque el gobierno no giró a la derecha sino que se quedó a la deriva, no por la crisis internacional sino por un agotamiento de la creatividad política que caracterizó sus inicios). Manolo refiere un punto c) del que creo que es un excelente ejemplo el discurso que linkee en el post de referencia. Insisto una vez más. Los porotos son condición necesaria pero no suficiente de un proyecto político. Ya vimos que cuando perdés la hegemonía política no hay mayorías legislativas o territoriales que aguanten.
Grande Manolo, claro y contundente.
Yo no paso de pantalla, sigo en esta hasta que se caiga el sistema.
No coincido para nada con que el kirchnerismo se haya terminado, pero en todo caso antes que todo esto Solá.-Reutemann.-de Narváez.-Macri.-Carrió.-Cobos.-Binner., está Scioli.
Kirchner dice que no se va a presentar más, a Cristina quizás no le alcance, en ese caso el que mejor se postula es la línea aire y sol del peronismo motonautico, a mi entender.
Veo en este post a muchos quejandose por el estilo confrontativo del gobierno K. Como nadie dice lo contrario, parece que hubiera acuerdo en ésto. Yo disiento. Yo creo que es precisamente ésto lo que le está faltando al K 2.0 que sí tenía el 1.0. Un estilo sin pasión, aguachento, descafeinado. Con un Mariotto pidiendo permiso para avanzar en la Ley de Medios, que a esta altura ya me suela al cuento de la buena pipa.
Señores, una derrota, y encima por traición, no debe bajarle la moral a nadie. Muchos de los que piden un gobierno menos confrontativo, sea que lo hacen o conciencia o no, son los que terminan jugando para el stablishment, que nos necesita dominados, sumisos. Ese stablishment que cuenta con la mayor herramienta de control social jamás inventada, los medios.
¡Las pelotas! Lo quiero a Moreno bajando un contenedor del barco si aquí falta carne. Lo quiero a Mariotto mandando al congreso una ley de medios que me garantice poder escuchar o ver a un millón de tipos, no a los 20 o 30 gansos de siempre. Éso quiero. Éso falta.
Muy buen artículo, MEC, aunque sigo creyendo que la lógica de «no se puede gobernar sin los caciques» es funcional al conservadurismo y no a lograr objetivos progresistas. Coincido, sin embargo, en que no se puede hacer mucho sin ganar primero unos cuantos escaños. Sin ir más lejos, fue la estrategia de IU en España, llegar al tercer lugar para que Zapataro tenga que negociar con ellos y no con los nacionalistas.
P/D: Aviso que me tomé el atrevimiento de citarte en un debate (http://foros.fragmentario.com.ar/viewtopic.php?f=4&t=367), creo que ajustado a la licencia CC (no Coalición-Cívica, eh, a Creative Commons me refería) ;-) Saludos.
No es que no se puede gobernar sin los caciques. Claro que se puede. Lo que hay que ser es inteligentes para sacarlos. Porque sino se es prudente, pueden desatar vendavales jodidos.
Habria que ver porque Kirchner pudo gobernar 4 años sin caciques y sin problemas…
No creo Esteban, los primeros 2 años los flacos no hicieron quilombo. La llevaron tranca porque había que levantar el muertito que dejó la Alianza. A partir de 2005, a Nestor se le plantea una hipotesis de conflicto. Una típica paradoja. Cuando ganás una elección, se te achica un poco el margen de maniobra, porque agigantás las expectativas si lo anterior fue bueno. Entonces, el conflicto que se presenta es: los muchachos nerviosos porque el aire de renovación (teniendo por eso a la victoria de Cristina sobre la Chiche) que afecta su gobernabilidad. Ante eso, podrían haber, como han hecho siempre, generado conflictos que mellasen la gobernabilidad lesionando la «paz social» (un valor que el gobierno hubo logrado en su haber). Ante eso, ojo esto es una elucubración mia eh, Kirchner decide no ir con los tapones de punta y abrir el juego. Ellos dependen de la caja y se quedan tranca mientras la caja da. Pero Nestor a cambio obtiene la aceptación de que se generen liderazgos alternativos internos, las famosas doble candidaturas PJ/FPV, ambas colgadas de «Cristina Presidente – Cobos Vice». De esa forma, lenta pero mas seguro que cuaquier otra forma en mi opinión, se limpió a Manolo Quindimil, a Romero en Salta, a Marín en La Pampa, casi pasa con Alvarez en Avellaneda. No es mala la idea creo, pero es un trabajo de hormiga.
Manolo: una cuestión de detalle, Elena Cruz no era la suplente de Alberto F., sino al revés.
Para no perder ni hacer perder tiempo, porque lo he escrito en varios lados, yo sostengo que el proceso actual (kirchnerismo) es la expresión de lo que Manolo clasifica en el rubro c). Que, desde luego, empezó por lo menos con Duhalde (lo del Adolfo fue demasiado breve y confuso, pero fue un primer momento). Porque yo considero al kirchnerismo c) –en la terminología manolesca– es que apoyo. Por eso, porque no quieren ser c) estoy contra la oposición. Y rechazo al centroizquierda (Solanas, Lozano, Binner, siguen las firmas) porque no entiende que el problema hoy en el país no es centroizquierda versus lo que sea (pejotismo, derecha, centroderecha) sino c) o anti-c).
Aunque me prometan la más linda de las democracias y los más progresistas pensamientos.
Saludos
Buenas tocayo,
Para desasnarme, qué significan a, b y c?
Gracias y saludos,
Andrés
Tocayo: lo remito al comentario anterior de Manolo. Por eso digo que es una clasificación de él, que a mí me vino bien en favor de la brevedad.
Saludos
Estimado Compañero Andrés el Viejo; según las cicatrices, que aun me duelen, Elena (Partuza) Cruz asumió como Legisladora de la CABA cuando Alberto Fernández renuncio para ser Jefe de Gabinete.
http://www.clarin.com/diario/2003/05/27/um/m-565847.htm
Muchísimos Kirchneristas que resisten el Giro, en ese entonces usaron el látigo dialéctico para castigarnos.
La “Izquierda Progresista” estaba encarnada la Cruzada Moralizadora de la Dra. Carrio, única alternativa contra el Duhaldismo. ;-P
Ya que estamos recordemos algunos detalles del fin de año del 2001.
-“El Gobierno a la Corte” era una alternativa fogoneada por muchos Republicanos, coherente con su tradición.
¿Se imaginan Nazareno presidente?
Por eso cualquiera era mejor que el Riojano.
-El segundo tema era evitar la “necesidad” de las FFAA.
Hace un par de años Perfil recordaba como Tachuela y el Pelado jugaban a las escondidas con los Comandantes en Jefe
-Tener en manos de la Mazorca, en ese entonces Juanjo, las FFSS; tratando dentro de lo posible reducir su contacto con los Manifestantes.
-Al pegarse un tiro en el Pie, Grosso por la entrada principal de la Rosada, Adolfo se convertía en demasiado vulnerable.
El papel de la “Escribanía” fue impecable, parecía el Soviet de Petrogrado. ;-P
Seria interesante que Omix y Mendieta recordaran el “ambiente”.
Esa experiencia, el Congreso como Frontón y generador de políticas, es el objetivo para el periodo 2009/11.
Por supuesto tiene un costo para el PEN, tendrá que construir mayorías permanente; pero para el Establishment y los Lobby´s será una pesadilla, ya no trataran solo con una docena de funcionarios sino con miles de gurkas, 307 legisladores nacionales + los miles asesores y relacionados.
Como decía el camarada Stalin, la cantidad es una calidad en si misma. ;-P
Cuando tiene razón, tiene razón. Elena Cruz reemplazó al gran organizador de derrotas electorales en la Capital.
Saludos
La territorialidad parece ser todo en la política argentina…
Lo de Andrés el viejo me parece irrefutable en lo formal.
Creo que ahí está la explicación de por qué Pino Solanas dice que el kirchnerismo es la continuidad del neoliberalismo (cosa que a varios nos resultaba insólita).
Digamos, si no le resta entidad como el anti-C) de Manolo, tiene que apechugar y bancarlo.
Manolo: ¿tengo que entender que si Solá confirma su actual rumbo deja de ser opción viable para el PJ del Conurbano?
Digo, porque esta posibilidad sería coherente con algunos dichos de Solá en estos días, diciendo más o menos, para quien quiera entender, que su acercamiento a De Narváez y Macri es táctico, y que el vínculo no tiene por qué prolongarse a 2011.
Saludos
Perdón.
Solanas le niega al kirchnerismo entidad como C), no como anti-C).
Saludos
Mariano
Siempre sostuve que Felipe era un dolor de huevos, y el mejor analgesico era darle el laburo de resolver el problema agrario en profundidad.
Si lo hubieran puesto a cargo en Diciembre del 2007, no hubiera ocurrido lo de la 125; Buzzi, De Angelis, la FAA y la CTA estarian de este lado.
Y el Lupo, como dice el Turco Asis, seria Adenauer explicándole al Mundo como saco a la Argentina del desastre.
¿Se entiende?
Sobre sus dichos, si te fijas bien hay diferencias entre TN, Canal 26 y Cronica.
En los dos ultimos da a entender que esta acumulando por afuera.
La garantia es la Convergencia que se dara entre todos los diputados; cuando se encolumnen tras la fraccion ganadora.
Ni siquiera necesita salir primero en la PBA, solo achicar diferencias.
Porque a Marcelo T y sus compañeros no los podemos fusilar ni seguir ignorando; solo queda encuadrarlos para que negocien dentro del Congreso.
Donde lo concreto haga estallar las contradicciones.
¿Cuál es problema con aplicarle retenciones a las exportaciones mineras?
¿O derogar las exepciones impositivas al sector financiero?
Hay mucha tela para cortar si no nos dejamos arrastrar por el Eslogan Victoria o Muerte.
No es casualidad que cuando a Carrio se le suelta la cadena, pide la rendicion incondicional, quiere eludir cualquier negociación porque sabe que pierde.
Un abrazo
Compañero Manolo: Coincido con Usted que fue un error lo que se hizo con el Merluza, primero se le prohibió la reelección y luego se lo relegó a ser simplemente diputado.
Siguiendo con el diario del lunes, yo pienso que otro error fue Scioli en PBA y no en la CABA. Hasta quién sabe si no le habría ganado a Malcri.
Para PBA, bien podría haber ido Balestrini, digo nomás, hablando en retrospectiva y buscando los bueyes que se perdieron.
Que gran verdad decís Manolo. La voletereta de Felipe durante el conflicto agrario (es importante marcar el DURANTE porque de arranque estaba a favor del gobierno, es más hay en youtube un video de Gonzalito de CQC el día de la Plaza de la guillotina de Willy a Lousteau donde le pregunta a Felipe que donde está ya que el es hombre de campo, y el contesta soy del campo pero estoya favor del gobierno asi textual,y con Cobos pasó lo mismo, tambien aparece en similar actitud en ese video), es porque aspiró a varios cargos todos los cuales uno por uno Nestor le negó: Presidente de la Cam de Diputados (de máxima), Ministro del Interior, Ministro de Agricultura. Ante la negación de todo, se vengó con lo de la 125.
Jaure: para mi tambien ganaba Balestra si se lo mandaba de candidato a gob. Y Scioli se lo comía crudo a Mauricio en ballotage. Coincido plenamente.
Este foro es un menjunje.
Primero a María Esperanza se le olvida poner el adjetivo «único» que le da un sentido completamente distinto a su frase del principio del posteo y a su significado en sí.
Ahora todos quieren comentar a)-b):c) x b) = a) – b) a la enésima potencia.
Dejemos las formulitas y tratemos de expresarnos con palabras, porfi.
Manolo se tomó esa licencia, pero si todos las repetimos -y encima le pifiamos- nos vamos a meter en un berenjenal que nos dará como resultado votar a la Coalición Cívica, Dios no permita.
Bueno. Como el palo es para mi gallinero, lo aclaro:
donde (en mi primer comentario) dice anti C) (que debería haber dicho C) a secas, pero encima le pifiamos) debe decir lo que Manolo escribió en C), es decir, «Desmantelar la Hegemonía que existió desde el 24/03/76 al 20/12/2001.»
Quedaría entonces:
Creo que ahí está la explicación de por qué Pino Solanas dice que el kirchnerismo es la continuidad del neoliberalismo (cosa que a varios nos resultaba insólita).
Digamos, si no le resta entidad como «un proceso que desmantela la hegemonía que existió desde el 24/03/76 al 20/12/2001», tiene que apechugar y bancarlo.
Hablando de dejar las «formulitas», ¿me aclararías qué significa «porfi», y si es posible en qué idioma está escrito?
Muchas gracias.
Saludos
En argentino versión empleado de MacDonalds.
¿No viste que cuando el encargado le pide a uno de los empleados que vaya a limpiar el inodoro que alguien con corredera dejó a la miseria, le pide siempre que lo haga adicionándole «porfi»?
Me cagué de risa.
¿No conocés a algún empleado de McDonalds, porfi?
Un abrazo.
«Porfi» es un sinónimo de «plis» (y abreviatura medio chotonga de «por favor»)
Manolo. ¿Y un cachito de democracia? ¿Un cachito en vez de esta satrapía que no admite ni sensatez ni ministros? ¿No se puede seguir desmantelando con un poco más de criterio, no sea cosa de que después de terminar con la hegemonía de establishment (aunque dudo que eso sea lo que está ocurriendo) no quede un ladrillo en pie?
¿Democracia como la de Duhalde – su tan querido Duhalde – asesinando piqueteros?
Ya empezamos con las chicanas retrospectivas. En cualquier momento va a salir con Lombilla y Amoresano.
Quintín
Se hace lo que se puede con lo que se tiene a mano, pero lo peor es que el que esta enfrente es de madera.
Cuando Cobos voto NO positivo, no se cerro el Congreso, ni se desconoció el resultado.
La Guerra de la Movilización, cuyo resultado se sigue disputando, no termino con la Guardia de Infantería.
Laguna Paiva produce el comunicado del PJPBA donde se invita a esclarecer en cada ámbito de la PBA y la Nación.
Ahora, si la Oposición Política y Social no sabe aprovechar las Oportunidades, no tenemos la culpa.
Con esta elección legislativa el Congreso sumara mucho poder, como le digo a Andrés el Viejo, igual que en el 2001/03 van a tratar de convertirse en Frontón.
Le apuesto un fernet que en el 2011 la queja sobre el “avance” del Legislativo va ser tema de Tapa.
Un abrazo.
PD Como nota de color, si la Oposición necesita “asesoramiento” especializado solo es cuestion de charlarlo, un tête à tête con Lilita es suficiente pago. ;-)))))
No me querría perder por nada el momento del tête à tête. Podríamos filmarlo.
Con lo democrático no me refería a lo institucional, aunque deja mucho que desear, sino al estilo de gobierno que nos lleva a extraer lo peor de todos nosotros. No se puede gobernar desde una pieza a la que llegan los menesterosos a pedir sus deseos. Olivos parece Lourdes.
Un abrazo
Esta mañana me choqué en el pasillo con mi amigo Perogrullo, me dijo que hoy iba a ser viernes todo el día.
Se nota que el choque me dejó secuelas porque me parece un momento muy oportuno para decir tres grandes boludeces. Sepan ustedes disculpar. Con permiso:
1. El enemigo sigue siendo la oligarquía diversificada. Lo volteó a Perón en el 55. Lo impuso a Celestino Rodrigo en el 75 y se disfrazó de Martínez de Hoz en el 76. Hizo sus primeras “prácticas democráticas” en el 89 en los pequeños almacenes y supermercados del conurbano y, en diciembre de 2001, lo despertó de la siesta al Sr. de la Rúa para avisarle que había un helicóptero en el techo del edificio a su disposición. Con la despedida de Lavagna del gobierno K, como en el juego de la Oca, el juego vuelve al punto de partida que es maomeno allá por el 73 cuando asume Cámpora. Con la diferencia de que, ahora, enderezar la víbora es mucho más complejo porque en estos años creció.
2. La oligarquía diversificada no desapareció, no mutó, no se licuó ni se diluyó. Sigue ahí. Operando en la sombra. Y en estos años aprendió un toco. Funge el juego de la democracia pero se caga en ella sin el más mínimo reparo. Aprendió a travestirse: puede pasar de una editorial en La Nación a principio de mandato a potenciar un cierto activismo entre los “autoconvocados” de Trenque Lauquen 5 años más tarde. En el medio, identifica los puntos débiles de su potencial enemigo y los explora. Concerta con el poder financiero y con el Grupo Prisa para golpear donde duele. Fuga dólares cuando sabe que esa fuga hiere. Cocina inflación cuando la apropiación de la renta del lado trabajador le parece exagerada.
3. Hasta que llega una oportunidad nueva y cierta para torcer el brazo sin las formas se vean afectadas. Son las elecciones: ahora se divierte contándole a Lilita que Macri tiene buen aliento; le comenta en el oído a Cobos que Duhalde lo quiere en el “armado”; se sienta a contar billetes con el Colo De Narváez para pagar los spots televisivos en marzo cuando la gente vuelva a sus hogares de las vacaciones y cien otras trapisondas.
4. Pero está tan sorprendida, como estamos dolidos nosotros, con Solanas, Lozano y De Genaro. Jamás hubiera creído que iban a estar, conciente o inconscientemente, de su lado.
Pueden ser sucesivos “cambios de pantalla”, pero no hay que olvidar que estamos jugando el mismo juego de siempre.
No te digo? Dije que iba a decir tres boludeces y digo 4. Parezco Nimo.
Perogrullo miente.
Vos deberías escribir novelas de vampiros, te llenarías de guita. Si la ‘oligarquia diversificada’ tuviera TAL poder sobre todo lo que pasa, y se las ingenia para que, pase lo que pase, siempre le vaya bien, la Argentina sería Singapur, una economia de la gran siete (que los haria mas ricos que una economia que se cae mas seguido que un borracho en patines) con un sistema politico troglodita. Tiene el sistema politico troglodita pero no la economia de la gran siete, asi que algo en tu teoria no cierra.
La teoría cierra, el único problema que tiene la oligarquía es que por estos pagos pasó Perón.
Lo que vos llamás «oligarquía diversificada» yo le llamo stablishment, porque en cagastellano no tenemos esa palabreja. Y además de poseer la mosca (toda), poseen la mayor herramienta de control social inventada nunca: Los medios. Que funcionan como gendarmes de sus intereses.
A Maria Esperanza.contesto el e-mail donde afirma que ni Binner ni el P.S.son «izquierda.»Explicame que entendes por izquierda y ahi vemos…
Hubo una vez un cantito que decía: «por el frente popular / de las grandes mayorías / expulsar los monopolios / y expropiar la oligarquía». En el coro aquel, había algunas caripelas hoy conocidas, Binner, Giustiniani..
Como parece que eso no es precisamente lo mismo que hacer un frente clerical con la carrió o un frente sojero con la rural y sus satélites, es que yo sospecho (no sé si María Esperanza también) que no son muy consecuentes con lo que cantaban años ha, o a lo mejor antes eran de derecha y ahora son de alguna «izquierda evolucionada». O una derecha evolucionada que se dice de izquierda…
Vericuetos de la política, dicen, aunque alguno podría pensar en banderas arriadas por oportunismos de vuelo corto.
Saludos.
Si, pero como la 125 fue el mejor negocio imaginable para las cinco grandes de los granos, aclarame porque Binner es peor que tu salvador Nestor.
Guillermo:
El interlocutor que discute con Usted se siente a veces como un guía turístico que le muestra las bondades de nuestro país y se encuentra que al tipo no le gusta nada, lo cual le lleva a preguntarse al pobre guía para qué demonios vino el tipo a visitarnos.
Usted hace muchos años que no vive en nuestro país, según nos dijo ayer nada de lo que pase en nuestro país pasa por su vida personal de manera fundamental.
Un poco más de respeto, viejo, lo único que aporta al debate es su dedo admonitor para decirnos cuán imperfecta es nuestra democracia, cuán imperfectos son nuestros dirigentes, cuán imperfectos son nuestros ministros de economía, cuán imperfectos son nuestros presidentes, en definitiva cuán imperfecta es nuestra sociedad.
Yo sé que a Usted le gustará mucho el modelo de democracias europeas, y si quiere, también me gusta a mí, pero esto es lo que tenemos y con lo que lidiamos.
Tuvimos dictaduras que nos mataron, nos endeudaron hasta la médula, al punto de que hoy debemos seguir pagando esas deudas y las que se generaron con la res 1050 del FMI, más las deudas de los 90s, donde todo el mundo financiero e incluso las democracias europeas nos aplaudían por la aplicación con que seguimos sus enseñanzas.
No tuvimos planes Marshall ni tampoco una posición geopolítica que los ameritaran.
Usted con su aire de superioridad que ni siquiera nos enseña qué camino seguir, sino que nos dice que lo que hacemos, lo hacemos mal, no hace más que faltarnos el respeto con tanta soberbia sin propuestas.
Ni siquiera cae de sus posteos el sueño alfonsinista de democracia parlamentaria, con primeros ministros y un presidente que reina.
No. Usted simplemente se conforma con señalarnos los errores de los presidentes que los argentinos hemos elegido para que nos gobiernen.
Usted mira nuestro país con la misma estupefacción con la que un turista japonés mira el Obelisco, y no le gusta.
Mire, Guillermo, una buena forma de discutir algo, es no dar por dicho lo que no está dicho, ni explícita ni implícitamente.
Néstor kirchner NO es mi «salvador» – ahora, con Binner y el socialismo en general hay un problemita y es la distancia que hay entre el antes y el después; entre privilegiar una coherencia ideológica o el anotarse en cualquier jugarreta de supuesto rédito en el corto plazo.
Hasta llegar a gobernador – hace UN año – había algo parecido a un acuerdo de no agresión con NK que les funcionó bien a ambos, cuando la 125 fue el opositor menos dañino e incluso acercó posturas sensatas para el arreglo del despelote; pero últimamente está más jugado hacia la postura típica (antiperonista de manual) de su amigo Giustiniani y los amigotes que éste supo conseguir.
Como usted vive lejos tal vez no lo sepa, pero esta versión del socialismo es la misma que solía plantear lo profundamente catastrófico para la vida nacional del – adivine – ya antes mencionado anti-peronismo.
Si por oportunismo o simple mala leche se abandona una postura más integradora, se divide al partido y se termina haciéndole el juego a curas, oligarcas y cuanto pelafustán ande cerca; eso no lo hace al Néstor salvador de nadie, pero dice bastante acerca de los «valores» con los que lo enfrentaría Binner y los que vayan con él.
El actual PS es el resultado de la confluencia de varias vertientes socialistas, hace ya unos cuantos años. Uno de los artífices de esta reunificación fue Guillermo Estevez Boero (conocido, vaya uno a saber porqué como el socialista estanciero).
Como resultado el tradicional gorilismo de izquierda de los socialistas mutó a un gorilismo de derecha.
El debate es profundo y muy interesante. Voy a ponerlo en términos futboleros. El kircherismo es un equipo. Se entrenan juntos todos los días, conocen sus fortalezas y sus limitaciones. Se le fueron algunos jugadores importantes, incorporó alguna cara nueva y, a pesar de que su esplendor ya pasó (2003-2005) sigue siendo el campeón. A veces juega bien, a veces comete errores pero sabe a qué juega. Del otro lado, tenés un combinado. Al que podríamos llamar Resto del Mundo. Esos rejuntados se arman un día antes con todas las estrellas. Paran en el mejor hotel de la ciudad, juegan una exhibición y se van. No tienen funcionamiento, no se conocen y se celan todo el tiempo. Cuando el partido es por los puntos, el equipo armado y consolidado gana. Siempre. Cuando se trata de una exhibición, puede ganar el Resto del Mundo. Déjenme simplificar: las elecciones ejecutivas (presidente, gobernas, intendentes) son partidos por los puntos. Las legislativas son exhibiciones o torneos de verano. ¿Cuántas estrellas asomaron en diferentes legislativas y ya no existen más? Y entonces, ¿en éste gana Resto del Mundo? A no apurarse. Ésta es una legislativa atípica, es casi un partido oficial. Hay tanto en juego que las estrellas no podrán amontonarse en un solo Resto del Mundo. Carrió y Macri juntos? Pierden los dos. Carrió a su electorado zapatitos blancos y Macri a su pata peronista. Aquí veo entonces dos combinados: el Resto de América, cuyas figuras (Duhalde, Solá) alguna vez jugaron en el equipo K. Les rescindieron el contrato y se mueren por cumplir la ley del ex para gritarle el gol en la cara al DT que los echó. Y del otro lado, el Resto de Europa (Carrió, Murphy, ladriprogresismo, desencantados por izquierda): socialmente y políticamente correctos, quieren demostrar cuánto los ha cambiado el paso por el Viejo Continente. «¡Qué serios son! ¡Qué bien les vino jugar allá!». Así los elogian. Pero no se tiran al piso, ni se embarran. Ellos están para otra cosa. No tienen hambre, ni ganas de revancha. Se conforman con el puntaje de los diarios, juegan para esa tribuna que los aplaude. En las legislativas consiguen mucho más que lo que son pero no son peligrosos. El Resto de América sí lo es. Porque tiene hambre de poder. Entonces, hay que reforzarse ya. Gastar plata en incorporaciones ahora. Por eso Néstor va con los intendentes del conurbano, con Schiaretti, con Reutemann, con Rico. Porque ellos tienen los votos. Y los votos te hacen ganar los partidos. Y este partido lo tiene que ganar cueste lo que cueste. Tenés dos años (2009-2011) para jugar bien y tirar caños pero hoy tenés que ganar. Y creo que esta vez, será mucho mejor una de 40 que dos de 20. Hablo de elecciones y de porcentajes, no es una cuestión de género.
JPV: Claro, es así nomás. Ahora, después de lo del campo, el clima de cambio que acosaría a cualquier proceso reelecto, llegó más rápido. Para ganar gobernabilidad y porque además, mucha renovación no hay a la vista, es que Nestor busca asegurar poder con el PJ. Luego, a retomar la agenda en profundidad, ahora a re construir poder. Esa reconstrucción, para mi, no pasa por un porcentaje, pasa por mantener mayorías legislativas. El número no importa, ¿que puede aportar de negativo un porcentaje equis? A lo sumo una dialectica mas con el periodismo, que dirá que el gobierno perdió porque hubo mas que no lo votaron, mientras el gobierno dirá «que me importa si tengo la mayoría legislativa igual».
En fín, el sentimiento anti Kirchnerista está presente y es indudable, pero para suerte, menos se quieren entre ellos y son tantos que siempre se mostrará mas coherente el equipo K para gobernar. Salvo que se juntasen todos, pero todos en serio, cosa que desde ya es imposible, porque lejos de, como quieren demostrar, estar en la lucha de los principios, de la honestidad y otras yerbas, están en busca del queso. Pero como el sillón de Rivadavia todavía es para uno sólo, me parece que, herido y todo, aún Kirchner lleva la espada.
Los que estaban en la plaza de los dos congresos el día antes de la votación en el senado, son todos de Nestor. Los que estaban en la manifestación del «campo», se dividen entre 50 manos diferentes.
Jauretche, creo que no nos vamos a entender porque, citando a MEW, la vida vino en tacos altos y nos separó. Ud esta equivocado con respecto a mi actitud. Yo no desprecio a la Argentina. Creo que hay una cultura politica profundamente equivocada, entre un peronismo que es un cadaver maquillado, haciendo el mismo discurso de hace sesenta anios (si alguien hubiera usado el lenguaje politico de Figueroa Alcorta en mi juventud, o usara la tematica de Churchill aqui hoy, o de Mendes France en Francia, o Franco en Espana, o Perez Jimenez en Venezuela, la mayoria de la audiencia se quedaria un poco sorprendida), y una oposicion que sufre de la misma necrosis mental, y es incapaz de proponer algo distinto. Los intereses sectoriales siguen siendo validos, como lo son en todos lados, pero se articulan a traves de mecanismos y discursos obsoletos. Esto es realmente incomprensible en un pais que, en todos los otros aspectos, ha cambiado muchisimo. Por eso es que todos los gobiernos argentinos, vengan de donde vengan y hagan lo que hagan, se caen o se empiezan a caer. No existe una estructura politica/partidaria que empiece desde abajo, y los lideres salgan de ese proceso. Todo se impone desde arriba, y todo lo que se impone a la larga no funciona. Y en el caso del peronismo, fundado por un militar, peor aun.
Cuando eso pase, cuando los de Narvaez o los Kircher del futuro sean lideres porque son elegidos por un comite de barrio para ser concejeros municipales, y de ahi una asamblea partidaria decida quien es el intendente, y como se llega a diputado o senador tambien tenga algun tipo de control por el partido, y el candidato a presidente salga de un proceso limpio y abierto de participacion del partido a todo nivel, entonces (si estoy vivo) no tendré tanto problema en entender o aceptar la politica argentina. Y el entusiasmo de gente que respeto intelectualmente por gobiernos que, de la forma en que se arman y llegan al poder (no la eleccion en si, pero la gente tiene que elegir entre lo que le ofrecen)son de republiqueta. Y lo mismo vale para la oposicion no peronista,.
Guillermo:
Su respuesta no contradice mi comentario.
A Usted todo lo disconforma.
Nos da lecciones de cómo debemos elegir a nuestros representantes partidarios.
Nos enseña cómo deberíamos elegir nuestros gobernantes.
Nos tilda de seguidores de doctrinas perimidas, anacrónicas, obsoletas.
Usted, en su larga estadía en países civilizados y democráticos, aprendió y aprehendió cómo se debe vivir una democracia.
Y ahora viene a enseñarnos a Nosotros, los ignorantes, los no avisados, los que rebosamos de cultura democrática real, cómo deberíamos vivir.
Muchas gracias por sus buenas intenciones y su preocupación de que abandonemos ideologías obsoletas
Yo sé que allí donde Usted vive inventaron el parlamentarismo y toda esa sarasa.
Yo sé que allá donde Usted vive son muchísimo más civilizados que aquí.
Lo suyo ni siquiera es utópico.
Sigo pensando lo mismo.
Su mirada tiene la estupefacción de un turista con jet lag.
Jauretche, no me disconforman todas las cosas que pasan en Argentina, ni muchisimo menos. Si no, no dedicaria tiempo a tratar de entender que pasa. La politica si, porque en un pais que en otras cosas tiene mucho de que enorgullecerse, en politica, en todo el espectro, ha sido de quinto orden durante casi cincuenta anios. Algo pasa. Yo no le doy lecciones, le cuento lo que pienso. Que el peronismo esta muerto es bastante obvio, si no no podria ser posible hacer con el lo que le venga bien al lider que lo agarra. De la misma forma que la oposicion es lo que alguien que usualmente sale de no se sabe muy bien donde, nunca de un proceso partidario de abajo hacia arriba. No se porque lo irrita tanto que mencione lo que considero errores. A mi que Ud diga todas las cosas criticas o peyorativas que dice sobre donde vivo no me hace ninguna diferencia. De vez en cuando dice algo que es correcto, la mayoria de los casos no, fin de la historia. Si Ud cree que la forma en que se hace politica en Argentina no es fundamentalmente equivocada, explique porque se cae de crisis en crisis. Cristina subio hace un poco mas de un anio, con gran apoyo y todo fenomeno. Ahora los mas emotivos en este blog hablan de Berlin 1945. Una de dos: o es terriblemente inepta, porque para que eso le pase a un lider politico tiene que hacer las cosas muy mal, o el sistema es tan debil que al menor trastabillar del lider se empieza a caer.Yo prefiero la ultima version, y mejorar el sistema. Si Ud cree que no hay nada que mejorar, y tiene razon, es una suerte para el pais. Y que yo este equivocado tanto mejor.
Todo muy bonito, pero hay algo que omite; si el peronismo es un cadáver maquillado, eso tiene una explicación muy simple.
Es un cadáver al que no dejaron morir por las buenas, un fiambre prohibido y perseguido y para colmo, absolutamente todo lo que hicieron los «salvadores» anti peronistas fue entre malo y horrible.
Que la memoria popular tenga registrado el período peronista como «lo mejor» no es ni casualidad ni maquillaje; es un dato de la realidad. Si le gusta o no, es otra cuestión.
Este debate tal vez «atrase» pero la joda es que cuando se lo adelantó, pudrieron todo. Ahora quieren hacer lo mismo, será 2009 pero la letra y la música son del 1955, los esperpentos sí están un poco más maquillados, pero no tanto como para no reconocerlos.
De acuerdo. Pero pasó. No se puede repetir de ESA manera. Que fue la parte mas interesante de las muchisimas cosas que NK dijo pero no hizo porque no quiso o no pudo o no supo como hacerlo, el intento de la transversalidad y mover el Peronismo hacia otra cosa.
Guillermo :
¿Ud realmente cree que Berlusconi, o Bush surgieron de esa manera?
Berlusconi no, y Berlusconi es el producto del sistema politico por lejos mas corrupto entre los paises grandes de la UE. Bush en principio si,con la verguenza de lo que pasó en Florida. Si para validar como se hace politica en Argentina hay que recurrir a ejemplos como Bush o Berlusconi, yo empezaria a preocuparme.
guillermo, usted es chavista?
Brillante todo lo anterior.
Ahora, pregunto, ¿Alguien se imagina a la mayoría de este ispa votando a Carrió / Cobos / Binner? Digo, 10 años después del helicóptero lo que Manolo explica en alguna parte todo votante lo entiende.
Y no voy a discutir a, b o c que sería un tema aparte.
Eso quedan Solá / Reutemann / de Narváez / Macri.
Por carácter Reuteman (no me gustó lo que ví) y Macri solo podrían llegar cerrando con K. De Narváez idem por desconocimiento.
Ergo, el único que puede jugar por afuera (pero también por adentro no olvidemos) es Felipe es Felipe.
En definitiva en el 2011 nos espera lo que el Gran Elector (Botana dixit) decida.
Atte.
Ignatius
Contestando el e-mail de Maria Esperanza sobre el tema de Binner y la izquierda:sabes que,yo todavia le doy credito a las palabras,y si me dicen socialismo pienso que se se trata de una mayor intervencion estatal en la economia,distribuyendo los recursos teniendo en cuenta las mayorias populares.Ahora si un politico se declara socialista y al ejercer el gobierno no lo es entonces me miente y dejare de votarlo.
El señor Sombra, como una tia mia, no queria discutir de religion para no perder su fe, el no quiere discutir basandose en los antecedentes historicos del socialismo, pero tampoco defiende el sentido «progresista» de las actuales alianzas del socialismo, el solo insiste que el Sr. Biner es progresista, pese a que la gestion de gobierno y las alianzas politicas con Giustiniani y la C.C. de Prat Gay lo desmienten.-
Mirá Hector, yo ya soy un poco grandecito para guiarme por la fe. Lo que me niego es a discutir apoyándome en la genetica de los partidos, como si acá, o en cualquier otro lugar, hubiera algún partido que pueda exhibir un ADN sin mancha. Tampoco soy del PS, si es que eso importa algo.
El sistema de representación en la Argentina está pulverizado, como bien lo diagnosticó Kirschner antes de ser presidente. Eso significa que no hay ninguna puerta cerrada, por el contrario están todas abiertas. El PS es, a mi juicio, socialdemócrata. Es malo eso? Eso lo hace de derecha? Su política de alianzas es, como la de cualquier partido, fruto de la coyuntura. Por si no lo sabés hasta el 2007 no conozco ninguna fuerza política argentina (no hablo de monigotes sueltos, sino de partidos) que bancara al kirschnerismo como lo hizo el PS. Es más que conocido que coincidía con el proyecto de pais que enunciaba Kirschner, aunque estaban en las antípodas en cuanto a proyecto político. Hasta la 125 defendió las retenciones como política de estado. No estoy en la cabeza de Binner, pero estoy seguro que todavía las considera una herramienta necesaria. Pero la 125 y sus consecuencias cambiaron un poco el escenario, me parece. Si vos pretendés que Binner pague la factura de la jodita del Nestor te aviso que no va a ser así. Así que debe pensar que llegó el momento de ir por caminos distintos.
Lo que diferencia el pensamiento político de Binner con el de Kirschner es la importancia que le da al fortalecimiento de la sociedad civil frente al Estado y al mercado. Está por verse que tenga éxito, pero yo lo apoyo. Y creo que cualquier peronista que ésté realmente interesado por la inclusión social y no por el puestito tendría que colaborar y no entorpecer ese proyecto. Pero el peronismo de Santa Fe es mayoritariamente reutemanista (es decir menemista) así que hay poco de esperar por ese lado. El soberano decidirá, en última instancia.
Sombra: Yo también soy JP, por ahora soy sub-70. A mi criterio la social democracia no es un buen sistema para nuestro país, porque nosotros no tenemos una burguesia
Nacional, que tenga sus intereses en nuestro pais.
Casi todas las políticas de alianzas son coyunturales, eso las hace más demostrativas de los verdaderos matices ideológicos existentes, al interior de las fuerzas políticas que la componen.
El señor Giustiniani, senador socialista y aliado politico del Sr. Binner, fue uno de los mas tenaces opositores que tubieron los gobiernos K.
En cuantos a lo coincidente de los proyectos es cierto, pero también era similar el proyecto de la C.C. aliada del socialismo.
En su afán de diferenciarse del gobierno, la Dr. Carrio, firme aliada del socialismo,
Giro violentamente a la derecha (no solo discursivamente) depidio a Lo Vuollo y llamo a Prat Gay y el socialismo de Binner y Giustiniani permanecieron aliados la C.C.
La pregunta seria: ¿La C.C. viro a la derecha, su aliado el socialismo no?
Este gobierno ha fortalecido muchísimo a la sociedad civil frente al mercado y el Estado, no lo voy a fatigar enumerándole los hechos del gobierno que justifican mis dichos.
Puedo afirmar que la sociedad civil argentina hoy esta mucho mejor que antes de 2003.
Lo que no se puede desconocer es que hay un enfrentamiento entre dos modelos de paises. El pais agroexportador que propone la Mesa de Enlace y lo proclama con todas las letras el Sr. De Angeli, mo es mas ni menos que la continuidad politica del proyecto
de marzo del 76.
El Peronismo, encarnado en esta coyuntura por el Kirchnerismo, propone que la argentina supere esa verdadera trampa histórica en la que estamos encerrados, y que por medio de los precios y las facilidades comerciales de las materias primas, relegamos, para mejores oportunidades que no llegan nunca, el desarrollo del país como un todo
A mi criterio, la 125, verdadera divisoria de aguas de nuestra vida politica, nacio como una mala norma que después fue mejorada en el parlamento. Pero fue enfrentada por quienes, aprovechando las falencias sociales que presentaba lo que en realidad busca-ban era voltear el proyecto que impulsa este gobierno.
Ante este panorama, Binner y su gente hablan de eliminar temporariamente las retenciones, o sea darle un triunfo politico a la mesa de enlace.
Esas cosas, actos políticos concretos, son los que me llevan a ver una continuidad historica en la conducta del partido socialista. Saludos
María Esperanza:
Me parece que el electorado ahora mira los componentes de la política que fueron escasos en estos últimos tiempo: la decencia, la integridad, la autenticidad, la sinceridad, la continuidad del pensamiento, y desprecia al veleta, al acomodaticio, al irrespetuoso, al que se la pasa criticando a los otros, a los que creen ser los poseedores de la verdad. El partido no importa.
La gran mayoría ni piensa en los ismos (progresismo, liberalismo, conservadurismo, peronismo,…), sino que observa como son los políticos en relación con esas otras cualidades deseable. Si bien existe un 5 o 10% que tiene serios problemas económicos, el 90 % tiene lo que necesita, hasta teléfono celular. La angustia de no estar seguro de poder comer mañana, existe poco.
La cuestión ahora es mejorar nuestro querido país como un todo, y para eso la gente no piensa en ismos, sino en las personas que tienen las propiedades que quisieran para el país. Salvo la Carrió cuya imagen es fluctuante, el resto de los candidatos que nombraste, impresionan en el sentido de la gestión honesta y eficiente.
En lo profundo, en el mediano plazo, creo que se comprende que no existe discurso que pueda desvirtuar a la gestión. La teoría y la ideología con sus ismos, sin duda esta presente en muchos, pero a casi nadie le importa eso.
Todo esto lo digo desde el punto de vista de la observación de la realidad. Al menos yo que soy progresista lo veo así.
Primero leí lo de MEC, luego hice mi comentario anterior, y recién después me puse a leer otros comentarios. Si bien la gran mayoría no coincide con mi apreciación de la realidad, esto lo atribuyo a que muchos de los que escriben, son unos pocos ciudadanos politizados que forman una minoría muy pequeña del electorado. Por eso les pediría que salgan a consultar a otros no politizados y luego vuelquen aquí sus opiniones. Quisiera contrastar mis observaciones. Gracias.
Conserje:
Lo que Usted nos pide que nosotros hagamos ya lo hacen los encuestadores.
Ninguno aún da ganador a alguien de la oposición.
Si Usted quiere amoldar la realidad a lo que Usted piensa, allá Usted, pero respete a quienes no pensamos como piensa Usted.
«La única verdad es la realidad».
Le pido relea lo mío: digo que la mayoría no piensa en función de los ismos sino en función de la calidad de las personas.
INSISTO EN MI COMENTARIO DEL 6 DE FEBRERO,respondiendo a los e-mails que me mandan sobre el socialismo.Tal vez mi defecto sea atenerme mas a los conceptos que a los chismes sobre las personas,pero en general,aunque en este momento prefiero al gobierno y no a la oposicion,quisiera que fuesemos capaces de formar dirigentes nuevos.
Aguante Jauretche:
Todos los que nombra MEC SON la oposición a K. Al menos en sus políticas. ¿o no? Por otro lado yo aprecio la realidad (y como todos me puedo equivocar), de una determinada forma, no soy de los que tratan de verla de acuerdo a sus propias teorías. No se, me parece que eso no es faltarle el repeto a nadie, amigo A. Jauretche. Le pido que me explique mejor.
Conserje:
Usted dice que los que no pensamos como Usted somos una minoría de politizados que no tenemos conciencia real de lo que pasa en el exterior de nuestro submundo.
En todo caso, como Usted parece que no es como Nosotros, es decir, no forma parte de la minoría politizada y además «sabe» lo que Nosotros no, lo invito a que me diga cuáles son sus argumentos para decir que la mayoría piensa en la calidad de las personas independientemente de los ismos.
Probablemente eso que Usted dice sea aplicable a la clase media, pero si bien es un sector importante del electorado, tampoco es la mayoría.
No nos pida que hagamos el trabajo por Usted.
Analice el comportamiento del electorado en las últimas elecciones desagregado por clase social, y llegará a otras conclusiones.
Lo que digo no es con ningún ánimo de agredirlo, ni a Ud ni a nadie porque los respeto a todos, y me parece muy bien que defiendan intereses populares de participación, justicia y bienestar. Digo que la gente no está casi nada politizada (puedo dar muchas pruebas y referencias) y muchos no lo ven así, que PARA MI es una realidad. No digo que no tengan conciencia de los problemas. Digo que la gente no se mueve por los ismos cuando va a votar. Tampoco digo que nadie viva en un submundo. Estoy seguro que yo soy menos consumidor que cualquiera del grupo. La clase obrera votó a Ménem y votó a K (yo voté a este y NO a Ménem), pero los tiempos cambian y ahora ahora los obreros podrían votar a cualquiera de los nombrados por MEC. No tengo otros argumentos que lo que vengo observando. Incluso admito que puedo estar equivocado y en realidad son más de lo que creo que se guían por los ismos, pero eso es lo que puedo apreciar.
Conserje,por favor,explayese sobre la calidad de las personas.Se,y lo atribuyo a la influencia de los medios,y al apuro y comodidad de la mayoria,que los aleja de pensar,que se vota por la imagen mas que por la propuesta,por la persona que por la plataforma,pero todavia los osmos mueven al mundo.
En cuanto a la calidad de las personas sólo puedo hablar por impresiones. Creo que los nombrados son buenos en promedio. No me gusta mucho la Carrió, porque la veo medio delirante. Me parese que otros de su partido son mucho más sensatos y no tan desesperados por ser presidente pero nunca se sabe del todo vió.
Atencion,mi ultimo pedido quiso entrar entre los comentarios de Cancha embarrada.No se que paso.
Gracias Conserje,Ojo que quise decir ismos y no osmos que aun mueven al mundo a mi leal entebder.Tu aclaracion me parece incompleta,porque personaliza y no me cuenta sobre la calidad de las personas en general,cuales son las cualidades que las distinguen.
hey, aguante el progresismo..!!
¿que kirchner era progresista??’ cuando!!! no se le nota chee!!
NK primero fue prudente, y medio totalitarista
luego fue totalitarista y medio populista
y siempre fue bastante inteligente, y sigue siendo; eso está claro
En realidad leyendo los comentarios otra vez me siento un poquito orgullosa de haber logrado un resultado:la profundizacion en el analisis referido al socialismo,a lo que significa Binner ,al estado del peronismo y a la calidad de los candidatos.Me adhiero a lo expuesto por Pablo D.el 6,8.15,por Guillermo el 6,9.22,el 7,6.oo y 6.22,por Sombra el 7,12.o8,por Hector el 7,8.32,por certero y enriquecedores,y veo que Conserje responde por Maria Esperanza,el 7.9.49,sobre las cualidades que requerimos a los cndidatos.
En la situacion actual,y como lo exprese en el blog de varias maneras,creo que la oposicion aun»no tiene con que darle al gobierno.Si N.K.señalo que los P.P. no tienen vida ,es cierto,y no lo dice solo el sino muchos analistas politicos y sociales.Ahora,el personalismo no es una buena solucion politica ni democratica,todo candidato a la corta o larga muestra el ismo que lleva implicito,y,en definitiva,la pelota la tenemos nosotros,las bases,y no la jugamos…
Y se me quedo algo en el tintero:amen de la falta de vitalidad por anemia ciudadana de los P.P.,entonces¿que es el P.J.para N.K.?…
Hector, respondo a tu última intervención:
1 – Yo tampoco soy del PJ
2 – No se si la socialdemocracia tiene que ver con la existencia de una burguesía nacional. De cualquier forma acá tenemos burguesía nacional: gran parte de la cadena agroindustrial (incluyendo a la industria de maq. agrícola) y si no son argentinas son de Brasil que es otra provincia de la Gran Nación. Gran parte de la burguesía comercial es nacional. El empresariado del sector de la construcción. Autopartistas. Industria del mueble. Textil. Y eso sin nombrar a la ludo burguesía y otras neo burguesías santacruceñas. No se porqué decís que no hay.
3 – María Esperanza habló de la necesidad del progresismo de territorializarse. En ese contexto incluyo al socialismo santafesino. El señor Giustiniani no es el dueño del socialismo santafesino, es algo a sí como el embajador del PS en la CABA.
4 – El giro a la derecha de la CC no debe ser transferido tan alegremente a los aliados circunstanciales de la CC.
5 – “Este gobierno ha fortalecido a la sociedad civil…no quiero fatigarlo enumerándole los hechos, etc”. Fatigame, Hector, fatigame.
6 – El pais agroexportador que proclama la Mesa de Enlace y De Angeli es un punto de vista de un sector de la economia nacional. No creo que ninguna fuerza política con alguna chance tenga en la cabeza un modelo agroexportador. Agitar ese espantapájaros es la continuación de la exitosa película del Nestor pueblo versus oligarquía.
7 – Puede ser que el kirschnerismo se haya propuesto salir de esa trampa histórica. Pero lo que es evidente es que le faltó capacidad para pasar de la propuesta a la instrumentación política.
8 – Binner y su gente no quieren quedar como garantes de un negocio que no propiciaron. Producido el estallido de la 125 Binner le propuso al gobierno nacional que convocara urgentemente al Consejo Nacional Agropecuario para sacar al gobierno del pantano. Habría que preguntarle al Gran Timonel porque no la aceptó. Bonasso cuenta que al comienzo del gobierno de Kirschner entrevistó a Binner; que Binner le mandó a través suyo (en esa época Bonasso tenía buena llegada al presidente) la propuesta de convocar al Consejo Económico Social (modelo bien socialdemócrata, por cierto) para que el gobierno no quedara como blanco de la puja distributiva que se avecinaba. Otra vez, preguntale al Gran Timonel. A mi no me gusta la propuesta de suspender las retenciones. Pero yo no estoy gobernando Santa Fe y teniendo como oposición al Lole, fortalecido gracias a las movidas del Gran Timonel.
Muy interesante lo que dice Sombra el dia 9 en los considerandos 6 y 8.
Estoy esperando respuesta a mi pregunta sobre la relacion entre elP.J.y N.K.