María Esperanza Casullo y Martín Rodríguez
Aproximadamente desde 1983 hasta 2003 los partidos políticos argentinos vivieron una era que podría denominarse la “era de la gran moderación”. El retorno de la democracia tuvo como uno de sus más positivos productos el hecho de que los (por entonces) dos únicos partidos nacionales abandonaran sus anteriores coqueteos con lógicas políticas antiliberales (movimientista y populista para el PJ y antipopulista y desconfiado de la legitimidad electoral para la UCR) y abrazaran decididamente la “causa nacional” de la democracia.
El ascenso del alfonsinismo y la derrota del antiguo balbinismo fueron seguidas por una transformación casi mimética del PJ, que, espoleado por la Renovación Justicialista de Antonio Cafiero, decidió abandonar antiguas críticas hacia la democracia partidaria y transformarse de lleno en un partido político moderno. Tal vez, mirando retrospectivamente, pueda decirse que los años entre 1983 y 1989 fueron la edad de oro de los partidos políticos argentinos: dos partidos nacionales, ambos con amplia y profunda llegada a la sociedad, con afiliados que se contaban en millones, con renovada militancia juvenil y universitaria, con ámbitos de organización y democracia interna fuertes (en el caso del PJ, inclusive, con una inédita elección interna para elegir su fórmula presidencial).
Esta edad de oro de los partidos políticos pareció basarse en el hecho de que, tal vez por primera vez desde 1945, parecieron coincidir, si no en su ideología, sí en un diagnóstico común de qué hacen y para qué sirven los partidos políticos. Es posible que si uno les preguntara en ese momento, tanto Raúl Alfonsín como para Antonio Cafiero coincidieran en que los partidos políticos sirven para dos cosas: escuchar lo que la sociedad quiere, y canalizar y moderar sus reclamos. Esta visión veía a los partidos políticos como mecanismos para la agregación y el procesamiento de demandas sociales; embudos invertidos que recogerían en la sociedad lo que ésta quería, para trasladarlo “hacia arriba”, hasta las esferas más moderadas y profesionales del bipartidismo en donde se forjarían los necesarios consensos legítimos para sustentar políticas públicas plantadas en una virtuosa línea media.
Irónicamente, la edad de oro del bipartidismo argentino culminó con lo que debería haber sido su más alto pináculo y su logro, es decir, con el Pacto de Olivos. En una gran paradoja, una reforma constitucional, más que necesaria a priori para modernizar una Constitución con más de cien años de retraso, en la cual participaron y a la cual apoyaron los dos partidos nacionales más importantes, y en la cual se siguieron todos los pasos institucionales, terminó, sin embargo, en el descrédito generalizado y hasta ahora irremontable, en términos estrictamente electorales, del bipartidismo en la Argentina.
Sin embargo, y en otra llamativa ironía histórica, nadie fue mejor hijo del bipartidismo argentino de los ochentas que el partido que encarnó su quiebre, el FREPASO. Nadie expresó mejor que Carlos “Chacho” Alvarez las ideas de una década antes, es decir, que los partidos deben poner la oreja en tierra para descubrir qué es lo que la sociedad quiere, para traducir esa demanda en una oferta que la modere, la institucionalice e, inclusive, la despolitice. Si tanto Cafiero como Alfonsín veían al partido en función de una visión ideal de las fuerzas socialdemócratas de posguerra, Chacho Álvarez se miraba a sí mismo en el espejo de los partidos de la Tercera Vía: muchas encuestas y focus groups, relación directa con “la gente”, conferencias de prensa y “photo ops”.
Pero el privilegio de los profesionales de la política y de una visión tecnocrática y moderadora de la política no había cambiado. El kirchnerismo, resulta obvio decirlo, rompió con este consenso “noventista”. El kirchnerismo reformuló (un poco obligado por las circunstancias, un poco por convicción) la respuesta a la pregunta “qué es un partido”. El kirchnerismo respondió diciendo que un partido no sigue a la sociedad, sino que la precede; no se mueve detrás de ella, sino que va un paso adelante; un partido no debe moderar los humores sociales, sino cumplir una función entre vanguardista y didáctica: actuar, siempre actuar, aún en direcciones inesperadas, o a priori poco populares. No decimos, por supuesto, que este paso adelante se diera siempre en el vacío: los mejores momentos kirchneristas se dieron cuando el paso adelante pudo darse en direcciones que la sociedad ya había marcado como abiertas, como el matrimonio igualitario o la ley de democratización de medios.
Sin embargo, el talento del kirchnerismo en muchos casos fue dar con temas en los cuales le mostró a la sociedad que ella misma se daba cuenta de lo que quería luego de que la política se lo mostrara, no antes. Este aspecto confrontativo constante puede producir efectos desconcertantes en la sociedad (un “extrañamiento”, una saturación) e introduce efectos sobre los propios. Para eso deberíamos subrayar la relación del kirchnerismo con una era anterior: durante la primavera radical se podía no ser de la Coordinadora y, sin embargo, sí ser alfonsinista, o, en todo caso, simplemente radical. Digamos que había un “genérico” dentro de la identidad política que permitía no habitar el perímetro del poder o la experiencia más fanática, y sí ocupar espacios de pertenencia.
El kirchnerismo es reactivo a las zonas grises de la sociedad, por lo tanto, también lo es a sus propias zonas grises. A sus adhesiones más mesuradas o complacientes. Y así lo deja entender en los impulsos organizativos que tiene en pie: todos fibrosos, más parecidos al ideal nostálgico de una “Orga” que a la organización de tipo partidaria (que sería mucho más sensible a los ritmos democráticos básicos). En términos partidarios, hoy vivimos, parece, en otra era; la era de la moderación ha dado paso a la era de la polarización. Porque lo interesante es que ninguna fuerza partidaria argentina reivindica para sí una función canalizadora y moderadora de los reclamos sociales.
Por su parte, invita el kirchnerismo a una adhesión para la que elige una agenda estricta en la cual comprender su radicalidad. Con dispositivos eficaces puso la contradicción principal en la lucha antimonopólica contra Clarín. Clarín representa todo lo que el kirchnerismo no es y es productivo para el Gobierno que sea un “grupo de poder” y no un partido de poder. Barre el campo opositor o lo sitúa en condiciones desfavorables, sin “agenda propia” . A su vez, porque en el disciplinamiento del Grupo se consumaría una suerte de disciplinamiento de la burguesía en general. Clarín, según el relato de Papel Prensa, resulta el emergente más visible en que lo “civil” de la última dictadura se hizo cuerpo.
Sin embargo, esta polaridad, que atraviesa lo que queda del sistema de partidos también puede terminar de destruirlo o, en su defecto, no alumbrar una recomposición fácil. El kirchnerismo ha decidido, por el momento al menos, polarizar; cabe preguntarse qué sucederá si la apuesta es simétrica del otro lado. Los partidos opositores, de la UCR al PRO, se entienden a sí mismos ante todo como opositores a, más que representantes de. A su vez, la sociedad misma parecería solicitar algunas dosis de moderación. El kirchnerismo logró mejores resultados electorales en 2011, con un discurso centrado en valores positivos, que en 2009, con el contexto fresco de la crisis del campo; y, en la oposición, aquellas fuerzas con discursos centrados en la gestión territorial (PRO, FAP) tuvieron mejores resultados que las centradas en la polarización con el kirchnersimo, como la CC. Sin embargo, no vemos, hoy, partidos “moderadores” en la oposición, sino, en todo caso, partidos que intentan invisibilizarse, que no es lo mismo.
Publicado aquí.
Nicolás: ¿Y qué hacés si NO QUIEREN SER REPRESENTADOS, como en este caso?
Quién son los «ellos» de «este caso»?
Los cacerolos ¿O de quién estamos hablando?
Ah… pero si los caceroleros sí queremos ser representados! A todos nos representan patriotas como: Magnetto, Moyano, Barrionuevo, y cómo no, Videla, no nos olvidemos de Videla, que últimamente se habla tan poco y mal de la dictadura.
Yo, como todos los caceroleros que vas a ver hoy, apoyamos la fórmula Magnetto-Pando (ya vas a ver las pancartas hoy) para 2015, y si es posible antes también.
Honestamente, me cuesta entender hasta qué punto los «intelectuales» K creen realmente en todas estas pavadas. Daría para un estudio sicológico interesante.
No. Seguro que cacerolean por la Reforma Agraria y nosotros somos tan opas que no nos damos cuenta.
No sean tan disimulados, che.
Donde puse «Nicolás» debe leerse «Martín». Sori.
No sé en dónde está la parte en que alguien no «quiere» ser representado, Eduardo.
Precisamente. No está en ninguna parte. Y es el ABC del cacerolo, que no lo «llevan como ganado». La antipolítica no delega su representación en «políticos corruptos». Atrasan 10 años.
tomado al pie de la letra el titulo de Maria me lleva a pensar que es mejor la manifestacion politica dentro de los partidos que en movilizaciones callejeras de protestas heterogeneas.Nos gusta lo»racional»mas que la bartola ideologica.En una sociedad posmo,con medios tecnologicos que inauguran relatos y mensajes distintos a los discursos tradicionales,la crisis de los P.P.es global.Las redes sociales reemplazan a los lideres y la masa es muchedumbre.Muchos concurrentes a esas manifestaciones se sienten mas protegidos,mas anonimos y menos comprometidos que los amilitantes y afiliados politicos de»antes».Digamos tambien que podemos hablar de un»superego»colectivo diseminado acusador de los gobiernos a traves de la»indignacion»frente a sus falencias.Es un fenomeno sociologico nuevo y especifico.Es tambien un «fermento»democratico y hasta revolucionario en algun sentido que presiona a los gobiernos a dejar su»estreñiñiento»politico para definirse mas en el sentido que propone…
Hay un kirchnerismo laxo que se refleja en un montón de adherentes y simpatizantes sin adscripción formal a una organización partidaria. Basta con mirar las redes sociales, o la manifestación multidinaria por la muerte de Néstor, por ejemplo. Esa es la zona k informal. No todos son soldados ni gurkas fanáticos. En lo analítico y lo ideológico me parece más bien un lugar común de los medios. Tampoco queda clara en el texto, la distancia abismal que ven entre la «orga» y el partido. Quizás en la realidad de las organizaciones kirchneristas haya una combinación de ambos momentos, y no solo se privilegie una de manera absoluta. Habría que hilar más fino ahí. A lo largo de la historia, son dos lógicas muchas veces compatibles, solo separables a priori en la teoría. En todo caso, me parece, la diferencia viene dada por la novedad del kirchnerismo, que tiende a ir un paso adelante de la sociedad.
Lindo informe, lástima que obvia la opo dentro del propio peronismo
Raúl Alfonsín se terminó de desteñir para la clase media urbana cuando firmó el Pacto de Olivos. Darle la Reelección a Menem fue algo que solamente se le perdonó cuando se fue de este mundo y pasó al panteón de los políticos que sumaron a la democracia de este país.
El conflicto de los 90’s era Cavallo contra Chacho Álvarez. Después, en las elecciones, las mediaciones y las coyunturas llevaron a que Cavallo terminase como ministro del presidente al que Chacho le sumó muchos votos. Ahí se vieron los poderes fácticos y los defectos de la democracia de partidos. Ahí también nacieron los cacerolazos, cuando la clase media sintió que esos poderes estaban sobre sus deseos de representación.
Y hoy en día sigue habiendo cacerolazos precisamente porque el kirchnerismo, tal como dicen los chicos en el artículo, modificó las cualidades del sistema democrático re-fundado en 1983. La gente que va a salir con las cacerolas no quiere que se vaya Cristina para que la sucedan, qué se yo, Carrió, Macri, Duhalde o Scioli. Hoy no quieren ser representado por ningún candidato. A ninguno de ellos les da el piné para que solucione aquellas cuestiones concretas de la representación que a ellos les molesta. No es casualidad que la clase media salga a la calle, no es una actividad que los tenga acotumbrados.
No hubo ningún concenso noventista. Hubo un pacto entre líderes de estructuras políticas que estuvo por fuera de lo que aquellas estructuras llegaron a representar unos años antes. Fijensé no más que el radicalismo con ese pacto perdió votos. O sea, no fue un pacto social lo que hubo, fue un pacto por fuera de la sociedad. Y a Menem lo votó la estructura partidaria del PJ más todos aquellos que conocieron Punta del Este durante esa última década del siglo XX. Ofendidos, por fuera del pacto, estábamos los votantes de Chacho y Meijide, y algunos otros que soto vocce, recordaban con cariño al partido peronista de antaño y que con el kirchnerismo sacaron a relucir aquellos sueños como si el tiempo no hubiese pasado. Pero el tiempo pasó y no era cuestión de esperar el turno como si fuese la guardia de un sanatorio. Ahí están los gordos de la CGT, los gobernadores y todo el resto, sí, las cosas no cambian así no más. Y todo eso era lo que a la clase media sensible y a la otra ya le venía jodiendo. Y a esa clase media no la van a consolar con un trabajito en blanco, es necesario algo de otra índole para armonizar el asunto, si es que lo que se quiere es armonía.
Lo de Clarín jode porque los medios no son vistos como enemigos, sino que son consumidos por esas personas a las que toda la vida les sobraron unos manguitos para bienes culturales. «¿Con quiénes se están peleando estos?» No queda clara esa pregunta cuando lo que sí estaba claro era que la pelea de fondo era entre Chacho y Cavallo, la AUH contra las privatizadas. ¿José Luís Cabezas sacaba fotos para qué medio gráfico? Es ese mismo tono que se indignó allá en Pinamar por el crimen que cometió aquel millonario asesino. ¿Qué es esto otro que me lo ponen al frente? No, no hay margen para ningún tipo de vanguardia, mucho menos para didactismos de arriba hacia abajo en una época en la que hay que ver el nivel de influencia que los padres tienen para con sus hijos de sangre. Acá no falta un partido que canalice lo de esta noche, sino que falta que este gobierno siga gobernando pero de otra manera. Entendiendo a los medios como buena parte del feed back entre la sociedad y la cultura y la política. Respetando ese lugar de los medios en donde José Luís Cabezas murió casi como un héroe sacando fotos para la revista Noticias. Los medios no son el enemigo, a lo sumo son empresas que quieren hacer negocios, lógica con lo que la clase media convive y muchas veces muy a gusto. El otro relato que nos cuentan como alternativo convence menos todavía. Valga el rating y la tirada de ejemplares diarios como ejemplo.
» La gente que va a salir con las cacerolas no quiere que se vaya Cristina para que la sucedan, qué se yo, Carrió, Macri, Duhalde o Scioli. Hoy no quieren ser representado por ningún candidato.»
O sea: Que se vayan todos. Y que gobiernen los mercados, agrego yo. O alguien «market friendly», digamos.
Porque alguien va a poner las reglas, claro. A menos que propongas un anarquismo proudhoniano-asambleario.
Tal vez algún militar patriota, que, de paso, en dos años termine con la inseguridad. O algún juez probo.
No entienden nada, chicos. Viven su historia de Cruzadas mateniendo las formas de la Iglesia pero cambiándoles los nombres a los protagonistas. Vienen en «una terrible guerra» pasándola muy bien. Qué se yo, si van a escribir Uds lo que los otros dicen en lugar de escucharlos, lo más que les puedo decir es que la pasen bien.
Ya los escuché, viejo. ¿Vos no? Aquí te los presento(1)
Dale, largá el teclado y andá, que te espera el camioncito de Christian Retonto en Callao y Santa Fe. Huguito «Clarin mentía» tambien es de la partida. Y Luisito «dejemos de robar» Barrionuevo de Camaño, y el Rey Bobo, y tantos otros próceres de la Rrrepública. Todo sea por las Instituciones, che…!
(1) http://www.youtube.com/watch?v=NUR-8KfLslk
El mismo recurso retórico que cuando se pretendía descalificar los reclamos que se hacían en nombre de los derechos humanos diciendo que se trataba de zurdos y de terroristas. Muy berreta. 678 es algo muy berreta dentro del mundo del periodismo.
Las cualidades morales o intelectuales de las personas pasan a un segundo plano en manifestaciones como estas. Es más, te tendrías que poner contento ya que posiciones como las que vos citás son dejadas de lado de las consignas de la marcha.
Lo que importa son los Derechos Humanos y que el INDEC de Moreno es una vergüenza a nivel mundial. Para otro plano queda la calidad humana de los que reclaman. Así pasa siempre en política, así mientras no se les quite la entidad de ciudadanos a esos que ponen el cuerpo en la calle.
Okvio. Le ponen el cuerpo a la diKtadura, que los encerrará en el Gulag-K, previa tortura, obviamente. Cuánta valentía junta para «ponerle el cuerpo» a la tiranía.
Usan la misma tecnica que la dictadura Diego.
Y te chicanean para que te identifiques para despues ser un blanco fijo de sus ataques.
O sos Pando o sos Videla o sos Clarin, o sos facho, o sos lo que sea pero te tenes que identificar para poder ser atacado.
Despues cuando nadie levanta la mano empiezan con que «nadie levanta la mano».
No hay posibilidad de dialogo con ellos ni ningun tipo de negociacion.
Esto no tiene final feliz.
Ya empezaron tus amiguitos(1). Pero a éstos ustedes los repudian ¿nocierto? no hay que fijarse en la «calidad humana» de los que «le ponen el cuerpo».
(1) http://www.lt10digital.com.ar/noticia/idnot/159086/vandalicoactocontraunmuralylaplacaarodolfowalsh.html
Sí, una manga de pelotudos, ¿y qué? Esto es política, no el cumpleaños de nadie. Se va a reclamar para que no haya rereelección, para que el gobierno deje de mentir y de afanar y un par de cosas más que, como esas, no pueden articularse desde la moral individual de cada quién como si esa parte pudiese representar al todo de la marcha y así descalificarla. Como ya te dije antes, retórica berreta, periodismo mala leche se llama eso.
lo hicieron uds para victimizarse.
vieja tactica tambien.
Si dije «los que le ponen el cuerpo» lo dije como dato objetivo, no en pos de armar una suerte de epopeya. Esa retórica también me cae muy densa.
No hay próceres, hay ciudadanos.
53 salames: NOSOTROS nos identificamos. Ustedes son demasiado cobardes como para hacerlo. Mejor tirar la piedra y esconder la mano.
cobarde vas a ser vos el dia que te des cuenta reverendo hijo de puta
los 53 «salames» eran argentinos y los asesinaron uds.
y eran tan argentinos como los 100.000.000.000.000.000.000 de desaparecidos,
o todos los que mueren a diario gracias a la politica de este gobierno de genocidas corruptos.
Y ESO NO VA A CAMBIAR, CON O SIN 8 N.
TE QUEDO CLARO REVERENDO HIJO DE MIL PUTA ?
El «salame» va para vos, pedazo de sorete, que usás a los muertos de escudo para vomitar tu veneno. Hijo y bisnieto de una camionada de trolas. Sorete. So-re-te.
Mira es muy facil saber quien usa a los muertos.
Mira los carteles de la gente y te vas a dar cuenta so-re-te.
Vos sos el hijo de puta que durante una decada se cago en los muertos y los uso para llenarse los bolsillos.
Yo solo quiero que no haya mas muertos, vos vivis gracias a los muertos.
y en el pais que vos queres hay cada dia mas y mas muertos.
Por alguna extraña razón me imagino a 53…entrando a su oficina de trabajo con un rifle semi automatico, listo para descargarlo en sus compañeros de trabajo. Se animara a pegarse el tiro luego de consumar su masacre «redentora»? O le faltaran agallas y ni el tiro del final le saldrá?
Das -a mi entender- el perfil de esos casos que cada tanto se dan en las sociedades contemporáneas: asesino serial, anónimo, que se carga hasta que un dia no puede mas.
Ya tu nombre habla de muerte, estas en el borde donde no sabes que hacer con tanto odio, porque no sabes de donde te brota.
Mamma mía 53… que locura la tuya. Cuanta pulsion de muerte, diria mi vieja psicoanalista. En serio, estas jugado y no me gustaría cruzarme con vos, ni en un partido de truco.
Mi reflexion es que a los reclamos que hacen los caceroleros del 8N se los empieza a resolver con un concepto simple, que sin embargo no se lee en ninguna pancarta: mejor distribución de la riqueza.
Que UN solo tipo sea dueño de 15 edificios de 20 pisos cada uno, y que una familia de 5 o 6 personas tenga que vivir hacinada en una casilla de 20 metros cuadrados, implica un extremismo que no tiene razón de ser.
Por que no podemos pensar en esa familia viviendo en uno de los departamentos del edificio del propietario, y dejarle a este que sea dueño de 2 o 3 pisos del edificio, en lugar del exceso del que hoy «disfruta»? No seria un pais mas seguro, mas digno y mas armonico si no existieran estas enormes diferencias distributivas?
No propongo expropiaciones, ni nada por el estilo. No se apuren a simplificar.
Solo creo que se ha generado una brecha demasiado profunda que no debería naturalizarse, y que (porque como dijo ya alguien aquí hace tiempo las clases medias son generalmente pobrofobas y ricofilas) ha desensibilizado a las sociedades hasta el punto de pensar que la pobreza es una debilidad individual (son pobres porque no quieren trabajar) y no como una injusticia histórica que se puede remediar con un simple ajuste de tuercas en la distribución de la torta. Y esa intención y búsqueda concreta, con sus fallas, debilidades y traspies, es lo que mas valoro de este gobierno.
mama mia Manu…
si en un pais donde el estado es responsable de 53 muertes
y uno (o mas ciudadanos) lo denuncia y otro (u otros) lo encubren,
los culpables son los que denuncian
y no los encubridores.
mama mia Manu…
PD
y para tu hinmensa hipocrecia te recuerdo que los Cirigliano,
propietarios de la empresa concesionaria del tren en cuestión,
tienen mucho mas que 15 edificios de 20 pisos cada uno.
El gobierno tuvo mas de una decada para enterarse de eso.
Solo vos y la gente como vos puede creer que en un decada fue un «descuido o falla de control» no haberse enterado.
Che, que son los 53??
» porque en el disciplinamiento del Grupo se consumaría una suerte de disciplinamiento de la burguesía en general. Clarín, según el relato de Papel Prensa, resulta el emergente más visible en que lo “civil” de la última dictadura se hizo cuerpo»
Exactamente, acá está la cuestión y que muchos no entienden, es reproducir el mensaje, y que el empresariaje tomó nota, cuando lo de YPF. Dirigido ahora a los «monopolios»
la opo son los gobernadores e intendentes del conurbano muchachos, cuando limpien a esa gente de la politica nacional, ahi hablamos
Mientras escribo, escucho las cacerolas a todo trapo en la calle, antes de salir del trabajo, bromeando con un técnico compañero que apoya al gobierno, como yo, quisimos incluir en la ironía a otro compañero que es Peruano, este se sumó diciendo que si iba a ir al cacerolazo, o que por lo menos apoyaba la protesta. En un momento me puse a pensar cuantos de los que van a ir al cacerolazo quieren, justamente, que los extranjeros tengan cada vez menos derechos por el simple hecho de ser extranjeros (lease Peruanos, Bolivianos, Paraguayos pobres). Este compañero se sumaba a esta protesta tan variada como tan unisona.
Los intereses de las personas, de la sociedad se desdibujan, todo debido al bipartidismo que genera esta lucha que está sucediendo en estos momentos en nuestra sociedad, por un lado un peruano que quiere comprar dolares para viajar a Perú todos los años, y dentro de esa misma masa, personajes que le atribuyen a estos mismos extranjeros la culpa de muchas de las catástrofes que suceden en nuestro país.
De un lado se dice una cosa nada mas, y del otro le contestan con lo mismo, UNA sola respuesta, porque hay UN solo problema, el PODER.
El gobierno no quiere que haya grupos económicos tan grandes que se independicen de nuestra sociedad, su justicia y sus reglas.
El poder del otro lado, en este caso la cara visible que se transformó en Clarín, no quiere un gobierno que le diga que hacer, cuanto pagarle a sus empleados ni cuantos impuestos pagar, quiere un mercado libre, como se plantea en otros países del mundo.
Todo se vuelve confuso y nada se representa realmente, el gobierno dice: Clarín miente, Clarín dice: el gobierno miente. Están tirando de una soga, una sola soga por un mismo tema, PODER.
Yo, personalmente, no creo que el gobierno sea de lo mejor, no creo que haga TODO bien, pero miro la otra vereda y me autodeclaro oficialista hasta la muerte, no puedo defender un mercado liberal que tan mal le ha hecho a nuestro país.
Por el otro lado, quiero ver, al menos un modelo de país que se sustente durante mas de 4 años, ninguna sociedad aguanta cambios tan abruptos durante tanto tiempo, no se deja que nada se profundice, no se da opción.
A mi entender, todo esto desvaloriza el poder de la protesta, que no tiene ni líderes ni propuestas concretas, volvemos al «que se vayan todos», y después que??, que mas hacemos?, que hacemos mañana?, cuando cristina siga ahí, revolucionando el sistema financiero, económico y social de un país devastado por los «clarines» que la destruyeron, por los mercados voraces del capitalismo que no vieron a quien pisaban, solo veían ganancia.
Esto no solo sucede acá, se vió también en los EEUU, se ve en todo el mundo.
Si cambiamos el rumbo hay que empezar de vuelta, sigamos, al menos un poco mas, a ver que pasa, profundicemos este modelo que promete desendeudamiento y crecimiento sustentable sin meterse en ninguna guerra, o en ajustes sociales que lo único que destruyen son las sociedades que tanto proclaman proteger,como han logrado las grandes potencias del mundo.
Todos estos reclamos que se hacen hoy en día son válidos, algunos mas válidos (comunalmente) que otros, pero a mi entender no son lo suficientemente válidos como para hacer que, una vez mas, un gobierno tire la toalla y haya que empezar de vuelta.
Gracias.
¿Tire la qué…?
«(…) un peruano que quiere comprar dolares para viajar a Perú todos los años».
Tu colega puede perfectamente mandar la plata a su familia por Western Union y combinarlo con los envíos por ayuda familiar para complementar las divisas extranjeras que se le permita comprar para viajar. Ahora, si lo que quiere son dólares sí o sí para especular con la diferencia en un país y en otro ya es un problema de él.
Exactamente lo que quería transmitir y lo que pienso (espero que se haya entendido así). Gracias.
Todo bien, Nico :). Sólo lo precisaba porque se anda usando ese argumento para criticar al Gobierno (no vos) -el del pobre extranjero que no puede mandar plata afuera-, entonces me parecía útil desarticularlo.
No los sigo del todo en cuanto a su «apología» de las primeras dos décadas. Quiero decir ¿No había desde el vamos una falla estructural interna en el esquema, que es lo que reventó?¿La «partidocracia» expresaba realmente lo que decía y quería expresar o era una careta detrás de la cual se cocinaba lo mismo de siempre? La paradoja 1, Alfonsín hizo colapsar la UCR cuando cometió la peor traición: «ensució» al partido pactando con la encarnación de lo sucio en la argentina. Si el clivaje alrededor del cual se articulan en último análisis los procesos sociales criollos es el de lo popular/lo decente, y si asumimos que las representaciones políticas formales tienen un vínculo no mecánico con ese clivaje, la condena moral a don Raúl (que es lo que sufrió por sus correligionarios de a pata) esta apenas lo esperable. La paradoja 2 ¿que otra cosa fue que un intente de ocupar el espacio vacío dejado por la «caída moral» de Alfonsín a los ojos de su núcleo duro?
Que cosa, el «movimiento» cacerolero se agotó en la segunda convocatoria, pese a la manija del Pro. Flojito público para el pronóstico de los millones que iban a llenar las calles del país. Más o menos como Blumberg, una oleada que no deja nada, pasa como una moda. Quizás los genios del Pro ahora se den cuenta que la cacerola no hará presidente a Macri. Bah, mejor que sigan con la cacerola, así van al fracaso.
¿Te parece? Mi impresión (por tele) es que había muchísima gente.
Sí, puede ser que mi primera impresión quitara algunos miles, pero no había un millón en Bs As como pensaron los más entusiastas y los propagandistas, quedaron lejos de esa cifra.
Me parece bien, cacerolazo cada dos meses así se relajan, que hagan catarsis si no se ponen muy histéricos. ¿Vieron que hoy los antiK amanecieron más tranquilos?, como si hubieran gozado un buen sexo.
te parece que Blumberg no dejo nada???…una de las peores reformas al codigo penal negociada con el kirchnerismo.
La cobarde agresión al periodista Martín Dib de C5N merece nuestro mas unánime repudio.
Y, si por diez anios se grita ‘la calle es nuestra, esos soretes no pueden venir aca’, ‘los que no piensan como yo son unos hijos de puta’ y otras cosas lindas evocativas de los Camisas Marrones, no se que te sorprende si alguien que tenia diez anios cuando empezaron las consignas a los veinte sale a partirle la cabeza a quien no le gusta.
Muy bien guillermo.. justificando la agresión..
y eso que tenés cerca el Foreign Office..
Bai de uey ¿contaste a los cuervos hoy? ¿están todos? ¿Götterdämmerung o no?
Debe ser jodido haber aprendido alemán y no encontrar a nadie que se moleste en debatir mezclando ese idioma.
Je je..
Sacate la toga Marianote ¿sabés lo que significa?
Aparte levantá el ánimo man…. falta poco o te desilucionaste por que no encontraste alguno que pidiera quita de retenciones y dólar para todos (si viniera uno así como lo re-eligirías a la n potencia ¿no?)
Se equivoca HMB (Her Majesty’s Blogger) no solo no nos hemos pasado 10 años diciendo que la calle es nuestra, sino que llevamos 10 años soportando sus agresiones y movilizaciones callejeras, cortes de ruta y otras yerbas.
Los gobiernos K han sido bastante renuentes a este tipo de movilizaciones, atento que las mismas no le caían bien a las clases medias.Ha sido la oposición con actos como los de Blumberg, los ruralistas, caceroleros en la Plaza, la Quinta Presidencial, las calles de Santa Cruz, Rosario etc quienes querrían que no nos animemos a salir a la calle. Y, a decir verdad somos nosotros los que No tenemos miedo.
La mayor parte de los actos públicos de Néstor y Cristina, se han realizado en Clubes, salones u otros tipos de locales, o fueron totalmente apartidarios como los festejos del bicentenario.
En serio? Asi que el kirchnerismo nunca usa la calle? La Plaza del Congreso reventando de carpas pagadas por sabe Dios quien (en realidad no hace falta ser Dios) para expresar el fervor y lealtad ‘espontaneas’ del pueblo, eso me lo imagine? Los ‘juicios’ de Hebe en la Plaza de Mayo fueron porque no encontro local mas discreto? D’Elia y sus matones trompeando a gente en la Plaza de Mayo, Moreno con su guardaespaldas asegurandose que ‘La Plaza es nuestra’, me lo imagine despues de un porro particularmente bueno?
Me parece tan triste que si el gobierno K ha sido tan atento a la clase media como decis, tantos de sus integrantes tengan la impresion de que se caga en ellos. No hay nada mas duro que ser incomprendido. Y me parece perfecto que no tengas miedo, nadie te va a mandar la AFIP a fijarse en tus cuentas cada vez que se te rompe el elastico de los calzones alabando al gobierno. Pero pareceria ser bien distinto con la gente que se queja sobre como ciertas medidas afectan su forma de ganarse la vida. Que pueden ser justificadas o necesarias, pero el derecho a quejarse si algo te afecta no deberia ser regulado por la AFIP.
Llorar? Si Argentina se viene debiendo una buena guerra civil en serio desde su creacion, cuando con estilo Habsburgo en los Balcanes se zurcieron una serie de regiones que no tuvieron ni tienen nada que ver una con otra, geografica, historica o culturalmente. Es parte de la razon por la que es imposible armar un sistema de partidos nacionales y, desgraciadamente, como se ve en los Balcanes, en esos zurcidos inventados para armar un pais, es muy dificil salir de eso sin fragmentacion y/o matanzas. Que es lo que querrias hacer, si pudieras, con esa mitica clase media de Buenos Aires (mitica en cuanto a tu vision por la que el 70% de la ciudad es como si fuera un country) que usas para tus pesadillas humedas. Si asumieras tus ganas de salir a matar seria mas facil intercambiar.
Esas carpas eran de la Mesa de Enlace. Y no dije nunca, dije que han sido bastante renuentes, no me tergiverse.
Justificando la agresion yo? Debes haber estado leyendo a algun filosofo Camporista como el muchacho tan lindo del video, y te confundiste. Gotterdammerung seria mucho mas interesante, lo unico que hay es la fatiga de un regimen quasi-africano de cuarto orden en su tramo final en esta etapa. En el 2015 vendra Scioli o Kiciloff o Florencia Pena. Doesn’t matter who, ya que te gusta mechar con el anglo-saxon.
No, que va.
Domingo Faustino Guillermo, todavía nunca nos planteamos movilzarnos en serio, pero como no sabés ni aca de nuestra historia -ni de ninguna- no te podés imaginar lo que eso puede ser. El día que lo hagamos vas a volver a tu fase llorona, y van a empezar a hablar nuevamente del peligro de una San Bartolomé del Barrio Norte.
Llorar? Si Argentina se viene debiendo una buena guerra civil en serio desde su creacion, cuando con estilo Habsburgo en los Balcanes se zurcieron una serie de regiones que no tuvieron ni tienen nada que ver una con otra, geografica, historica o culturalmente. Es parte de la razon por la que es imposible armar un sistema de partidos nacionales y, desgraciadamente, como se ve en los Balcanes, en esos zurcidos inventados para armar un pais, es muy dificil salir de eso sin fragmentacion y/o matanzas. Que es lo que querrias hacer, si pudieras, con esa mitica clase media de Buenos Aires (mitica en cuanto a tu vision por la que el 70% de la ciudad es como si fuera un country) que usas para tus pesadillas humedas. Si asumieras tus ganas de salir a matar seria mas facil intercambiar.
Y como le gustaría HMB Guillermo «una buena guerra civil en serio», y no me hablés de los Balcanes cuando tu Prime Minister Winston Churchill, se ufanaba de haber inventado Yugoeslavia durante un five o´clock tea.
Alguna vez hace la prueba de seguir una linea argumental. Que carajo tiene que ver Churchill con lo que se habla? Yugoslavia ya existia antes de Churchill, de donde era regente Paul de Yugoslavia durante la guerra? Mal podia haber sido puesto por Churchill, o el pais inventado por el, cuando era filo-nazi. Esta bien que bardear te de resultado en la unidad basica, pero no funciona siempre.
La guerra civil es inevitable mientras exista tanta gente como vos, que define ser argentino como lo que ellos son, y todo el resto queda afuera. En lo que si tenes razon es en hacer tu reclamo etnocentrico. Fue una barbaridad espanola, dibujando mapas en Sevilla, haber armado un virreinato zurciendo regiones que no tenian ningun vinculo historico, religioso, racial, o cualquier otra caracteristica que de lugar a la formacion de naciones. Ese pecado original nunca se ha resuelto, y el ejemplo mas claro de esto sos vos puteando contra Buenos Aires por lo que pasa en tu provincia (que uno pensaria debe tener mas que ver con lo que haces vos y tus coprovincianos que lo que pasa a 2000 km, pero ese es otro tema). Pero si tenes razon que la etnicidad,las raices y la historia deben ser respetadas, y en ese respecto no me pareceria nada mal que el Noroeste se secesionara y se sumara a Bolivia, con quien tiene mucho mas en comun en todos los aspectos definitorios de identidad de nacion que con el resto de Argentina. Y Chaco, Misiones y Corrientes se reintegraran al Paraguay, y gran parte de la Patagonia a Chile, como quiere la mayoria de su poblacion. Eso resolveria de una vez por todas el problema pseudo-balcanico que pone tantas trabas a la evolucion del pais.
El reino de Yugoeslavia fue creado el 1/12/1918 en la secuela de la primera Guerra Mundial a instancias del Reino Unido y las naciones triunfantes en la misma, la cita corresponde al propio Winston en sus memorias.
Nuestra propuesta de integrarnos en una gran patria latinoamericana, terminará con los problemas limítrofes mencionados. De todas maneras Perón señaló que sería de estricta justicia devolver al Paraguay los territorios arrebatados en la injusta guerra de la Triple Alianza, tambien fuertemente impulsada por Inglaterra y sus amanuenses locales.
Carpas: tu comentario fue que el kirchnerismo siempre ha sido renuente a ocupar la calle para no molestar a la clase media. Cosa que deja pasmado tras una decada en que las calles y las plazas fueron usadas semana tras semana por piqueteros, ‘entusiastas’, Bonafini, La Campora, y toda la lista de sucursales o titeres del kirchnerismo en el gobierno. Si lo que pretendes decir es que no hubo manifestaciones llamadas desde la cadena oficial, que Cristina Kirchner nunca vaya a Coto no quiere decir que no coma bien tres veces por dia.
Esto sale de Google entrando carpas kirchneristas Plaza Congreso, es de la primera pagina, hay varias.
Pagina12, 12 Abril 2009
Luis Savoiardo, alias el Tano, conduce de facto esta patota. Es uno de los empleados que en junio del año pasado participó de una gresca cuando el gobierno de Mauricio Macri intentaba desalojar las carpas kirchneristas de Plaza Congreso
Chino Navarro, 02 de diciembre de 2010
Agrupaciones y movimientos sociales kirchneristas de todo el país debatirán hoy en el primer Congreso Nacional de la Militancia Política y Social. “Queremos construir la tercera pata de este proyecto: están el pejotismo, la CGT y nosotros”, aseguró a Página/12 el secretario general del Movimiento Peronista Revolucionario (MPR), Marcelo Koenig, uno de los organizadores junto al diputado provincial por el Frente para la Victoria Fernando “Chino” Navarro.
En la Plaza del Congreso montaron catorce carpas en las que discutirán los lineamientos para la confluencia…
Tratar de vender buzones se hace mas dificil con la internet.
Yo me refería al acampe de los agrogarcas, que puede buscar en el mismo lugar.
Para 1918 Churchill estaba de capa caida politicamente porque habia sido First Sea Lord en 1916, con Gallipoli, y casi fuera del gobierno, asi que mal pudo haber tenido algo que ver con la creacion de Yugoslavia. Como CK, puede ser que le gustara adjudicarse todo lo que pasaba, pero no es tan dificil verificar que esa cita que mencionas no es correcta. Yugoslavia fue la unificacion de los territorios balcanicos de los Habsburgo, de la misma forma que Argentina fue y sigue siendo un rejunte a dedo por los espanoles de regiones desvinculadas. Si Peron lo senalo pero nadie lo hace (el tampoco lo hizo), no se que queres probar con la cita. Y con lo de la patria grande, el anio que viene pienso rejuvenecer treinta anios y ser estrella de cine. Realmente… Comprate Playboy y vas a tener fantasias mucho mas realizables.
Maria, cuantas politicas especificas (y las leyes que las implementan) de 1983 a ahora han sido parte de la plataforma electoral de esos partidos antes de ser gobierno? Si los gobiernos tienen tal latitud de accion – caso mas obvio Menem pasandose de una punta del espectro electoral a la otra sin que le pasara nada – como se puede hablar de que los partidos representan opiniones o aspiraciones de la sociedad? No lo han hecho desde 1983, peronismo incluido. Menem gano proponiendo una direccion economica, se paso a la otra en poco tiempo, no le paso nada. La gente que lo voto primera vuelta, lo siguio votando en la segunda, porque le parecio que eso funcionaba. La oposicion en Argentina no existe, el sistema y la mentalidad colectiva que lo produjo no tiene lugar para la oposicion. No es casual que Alfonsin apoyara el Pacto de Olivos, o Binner la re-re de CK, sabiendo que sus bases no estaban de acuerdo. Si hay un gobierno fuerte, el unico rol que la oposicion ve para si, ahora o antes, es asociarse para asegurar su posicion individual en el sistema. La idea del poder unico y el lider todopoderoso es el ADN politico argentino. Quienes trataron de gobernar de otra manera se cayeron, y se van a caer en el futuro.
Binner apoyó la re-re?
Lo vi aqui, guido:
http://www.lapoliticaonline.com/noticias/val/77059/binner-confirmo-que-apoya-una-reforma-que-permitiria-un-tercer-mandato-de-cristina.html
Pero ahora veo, chequeando tras tu pregunta, que lo desmintio despues:
http://tn.com.ar/politica/binner-volvio-a-negar-que-este-a-favor-de-una-reforma-constitucional_069028
No me resulta tan facil seguir lo que dicen en Argentina dia a dia.
«No me resulta tan facil seguir lo que dicen en Argentina dia a dia»
Lo que pasa quillermo es que el catalejo quedó obsoleto
Silenoz, como bien entenderas, lamento profundamente lo que paso en 1806 y 1807, asi que te pido no revuelvas el cuchillo en la herida.
Me imagino que estaras desempolvando el bombo para el acto de desagravio a Divina Cristina que sin duda vas a organizar.
Seguramente lamentará profundamente que los hayamos derrotado.
-Maria:
Estos son tus Blasones :María Esperanza Casullo tiene 35 años y es Licenciada en Ciencias de la Comunicación de la UBA y Magister en Políticas Públicas y Gerenciamiento del Desarrollo de Georgetown University y UNSAM. Está culminando sus estudios de doctorado en Teoría Política en la Georgetown University; el título tentativo de su tesis doctoral es “Expanding the Borders of Democracy: Deliberative Politics and Populism”. ¿Cierto?
Todo esto para terminar escribiendo:A) una apretada sintesis de la situaciòn de los partidos de los primeros , en la recuperaciòn y primeros años de la recuperaciòn de la democracia.
B)Una mera opiniòn de que es PARA VOS, el kirchnerismo, sin otro basamento que el recurso BERRETA de apoyarse en un par de medidas cuyos preceptos generales un HDP podrìa estar en desacuerdo (mejor no discutamos la realidad de implementaciòn de cada una).
C) Y como corolario , terminar deciendo que como siempre TODO es CLARÌN.
¿No te da verguenza? Insultar asì la inteligencia de la gente.
Buena vida (creo que eso ya lo conseguiste ya,¿Cierto?)
Lo entediste reclarito (?).
Asi es.
Che Gus, deja de quejarte, si la chica estudia en FLACSO esta mal y si estudia en una universidad de los Jesuitas tambien esta mal..? deja que estudie con los jesuitas que en una de esas aprende algo.
Bueno, tampoco para tanto en realidad se dicta en la Universidad Nacional de San Martin:
http://www1.georgetown.edu/departments/government/programs/graduate/maprograms/devm/
http://www.unsam.edu.ar/escuelas/politica/mppygd/es/menu.htm
¡¡Feliz Cumpleaños, MEC!! Aunque sea con atraso.
Nunca entenderé que buscan estos insultadores profesionales en AP, pero en fin, todo sea por la pluralidad.